Фондовом рынке не будет бить социальной защиты - приватизации системы социального обеспечения
Оба управляются одними и теми же экономическими и демографическими тенденциями.
Те, кто пытаются "приватизировать" социальной защиты - заменить оплачивать-как-вы-го пенсии с обязательной финансовой сберегательные счета - утверждают, что будущие доходы от финансовых активов будет гораздо выше, чем возвращение на социальное обеспечение.
Существует общее согласие, они отмечают, что долгосрочная реальная доходность по вопросам социального обеспечения должна быть равна скорости экономического роста - социальный проект, который безопасности актуариев будет падать, с 3,2 процента в последние 70 лет на 1,4 процента в ближайшие 75 . "Privatizers" отмечают, что среднегодовой реальный доход на фондовом рынке с 1926 года составил 7,4 процента.
В отдельной статье мы показали, что privatizers игнорировать наличие нестабильности риска (Мюллер, 1977). С поправкой на этот риск, средняя реальная доходность по обыкновенным акциям с 1926 года был значительно ниже реальных темпов экономического роста в тот же период. Это означает, что при тех же экономических условиях, с поправкой на риск возвращения финансовых активов были бы ниже, чем вернуться на "зрелых" оплачивать-как-вы-го системой социального обеспечения.
В данной статье обращается к privatizers "прогнозы на будущее. Это показывает, что, если будущего экономического роста и демографических тенденций, как неблагоприятные, как прогнозируется, будущей деятельности на фондовом рынке должна быть значительно ниже, чем в прошлом. В самом деле, ни при каких внутренне согласованного набора экономических и демографических предположений, с поправкой на риск возврата оплачивать-как-вы-го социальной безопасности будет по-прежнему опережают что финансовые активы.
Когда мы можем использовать прошлое для прогнозирования будущего?
Те, кто стремится положить конец оплачивать-как-вы-го социального обеспечения, privatizers, часто сравнивают фактические прошлые доходы от финансовых активов, с учетом прогнозируемого будущих доходов по заработной плате,-как-вы-го социального обеспечения.
В прошлом эти privatizers согласны, средняя доходность по вопросам социального обеспечения - около 9 процентов - гораздо выше, чем доходность по обыкновенным акциям. (1) Тем не менее, будущие доходы по социальному обеспечению, по их мнению, будет гораздо ниже, , чем в прошлом. Поэтому, говорят они, будущих пенсионеров будет лучше, если платить-как-вы-го социального обеспечения были отменены и заменены на финансовых сберегательные счета. Аргумент предполагает, что в будущем доходность будет такой же, как среднее прошлые доходы.
Если мы считаем, что будущее будет похоже на прошлое (за исключением случайных изменений), то прошлое возвращается на финансовые активы было бы нашим лучшим руководством для будущих доходов. В этом случае, мы могли бы сделать вывод, что социальное обеспечение, будет эффективнее финансовых активов в будущем, потому что он всегда делал это в прошлом.
Тем не менее, настаивают на том, privatizers будущем будет сильно отличаться от прошлого. Во-первых, указывают они, социальной безопасности в чрезвычайных возвращается в прошлом, отчасти из-за запуска оплачивать-как-вы-го пенсионного обеспечения, которые не будут повторяться. Во-вторых, они говорят, что выход на пенсию бэби-бумеров приведет к резкому снижению соотношения работников уплаты налогов для пенсионеров, получающих пособия. Наконец, они отметили, в "зрелых" оплачивать-как-вы-го пенсионного обеспечения, средняя доходность выгод от налогов на заработную плату равно темпы экономического роста, - но прогнозируемых демографических бюст подразумевает гораздо более низкие темпы экономического роста.
Если принять эти предположения, мы больше не можем считать, что средняя будущие доходы от финансовых активов будет равна средней возвращает в прошлое. В противном случае, мы должны были бы сделать по крайней мере три своеобразный предположениях: во-первых, социального обеспечения зависит от темпов экономического роста, а финансовые активы не являются, во-вторых, что возвращение в области социального обеспечения зависит от демографических изменений, как бэби-бум , а финансовые активы не являются и, наконец, что отдача от финансовых активов, не влияет на рентабельность альтернативных инвестиций, как социальное обеспечение. (2)
Систематические поведением финансовых рынков
Использование прошлого возвращается прогнозировать будущее требует определенных основных допущений, которые прямо противоречит предположениям только что описал. Самое главное, основное требование для прогнозирования финансовых результатов прошлого в будущее, является то, что последние изменения в возвращение должно быть случайным.
Хотя есть много случайности в день за день и месяц к месяцу изменения активов возвращается, более долгосрочное поведение финансовых активов в течение прошлого века было весьма систематический характер. Это очевидно, например, когда мы рассматриваем активов возвращается в двадцать-летние периоды. (Типичная семья имеет в среднем около двадцати лет, в котором его пенсионных накоплений можно получить возврат на инвестиции.) (3)
С 1900 года двадцать лет среднегодовые реальные изменения на фондовом рынке было отрицательным около одной трети от времени (см. Рисунок 1). Кроме того, этого не произошло случайно, но в четыре периода в несколько лет каждый. Двадцать лет средние реальные общей прибыли (то есть, вернуться, если все дивиденды реинвестируются в фондовый рынок) снизились примерно до нуля в течение трех двадцать-летние периоды в прошлом веке - с 1901 по 1921 год, с 1928 по 1948 г. и с 1962 по 1982 год (см. Рисунок 2). В любом случае, эти минимумы чередовались с периодами, в которых доходности акций достиг номера два раза долгосрочным средним - опять на несколько лет времени.
[Цифры 1
Иными словами, существуют доказательства выраженной цикла фондового рынка. Мы видим, аналогичная картина неслучайных связей в прибыли. Начиная с 1945 года, двадцать лет среднегодовой реальный доход долгосрочные облигации правительства был отрицательным почти ровно две трети времени - на самом деле, за тридцать три года подряд (см. Рисунок 3). За тот же полвека, двадцать лет средняя реальная суммарная отдача от долгосрочных корпоративных облигаций была отрицательной почти ровно половину времени - примерно двадцать пять лет почти без перерыва. Измеренные сеть комиссионных за управление (но до уплаты налогов), корпоративные облигации также дала отрицательный ответ на тридцать три года подряд.
[Рисунок 3 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Любопытно, что в настоящее время privatizers игнорировать все это. Мартин Фельдштейн использовать заметить, довольно часто о чрезмерной длины этих финансовые потери полос. (4)
Перед проектирование прошлого в будущее, поэтому мы должны сначала объяснить это систематическое поведение.
Экономический рост и фондовый рынок
Если мерить его "отклонение", на фондовом рынке была почти в четыре раза рискованным, как экономика с 1926 года. (5) Из-за природного отвращения людей к риску, это высокая волатильность является главной причиной того, что с поправкой на риск возврата фондовом рынке были гораздо ниже темпов экономического роста.
Казалось бы, то, что любое изменение темпов экономического роста приведет к фондового рынка на снижение или ускорить некоторые несколько. Но это не так, как это работает. Краткосрочные колебания на фондовом рынке может быть несколько вариаций в экономический рост. Но длительное воздействие, как представляется, почти в точности один на один. В этом можно убедиться путем деления общей прибыли на фондовом рынке в валовом внутреннем продукте (ВВП). Этот индекс показывает, как фондовый рынок выполняет по отношению к экономике. Он также имеет то преимущество, говорит о том, как фондовый рынок выполняет по отношению к оплачивать-как-вы-го социального обеспечения. (6)
Наряду с выраженной волны, которые мы пытаемся объяснить, общая доходность фондового рынка растет по отношению к экономике с постоянной скоростью около 2,5 процента. Этот показатель в точности равна премии за риск на фондовом рынке по сравнению с экономикой в течение относительно спокойные периоды - средняя волатильность доходности акций с 1880 года, за исключением бурных лет между началом Великой депрессии и окончания корейской войны.
После корейской войны, годовой фондового рынка общий доход колеблется около 12 процентных пунктов выше или ниже среднего, в то время как рост экономики колебался около 3 процентных пунктов от среднего значения (см. рисунок 4). Эта разница в "нормальном" волатильность означает, что для среднего инвестора - кто-то не является ни страшно, ни чрезмерно консервативной спекулятивный - "премия за риск" в общей прибыли на фондовом рынке, по сравнению с экономикой (или с социальной безопасности ), как раз под 2,5 проц. (7)
[Рисунок 4 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Это интересно, но любопытно. Стандартный портфеля теория предполагает, что повышенный риск фондового рынка награжден более высокую доходность. (8) Это означает, что средняя доходность на рынке ценных бумаг должна быть пропорциональна средней волатильности доходов. Однако если инвесторы получили компенсацию за весь добавил volatilitly на фондовом рынке, в том числе депрессии и военных лет, средняя премия за риск должен быть около 7 процентов. Также возвращает фондовом рынке должна быть выше, когда рынок был более непредсказуемым и ниже, когда рынок был менее изменчивой. Ровно наоборот. Вернуться на фондовый рынок резко ниже сразу же после двадцать лет средняя волатильность была выше, чем в среднем, и возвращение резкий рост волатильности сразу после был ниже, чем обычно.
Это означает, что на фондовом рынке инвесторы вознаграждены за то, что мы можем назвать "ненормальной" риск, но наказывать тех, кто себя "ненормальным" риск, оставаясь полностью инвестированы в акции.
Принципе один и тот же, разница между "систематическим" и "бессистемная" риска в теории справедливости диверсификации. В портфолио теории, бессистемная риска, принимаемого на инвестора в результате не в состоянии модифицировать его запасы капитала (между различными компаниями и различными секторами), не награжден более высокую доходность, потому что такой риск можно было бы избежать. В этой теории только систематический риск, которому диверсифицированный портфель фонда может быть награжден.
Тем не менее, до некоторой степени то же самое относится и к фондовому рынку в целом, поскольку акции являются лишь одним из нескольких альтернативных классов финансовых вложений. Воздействие ненормальных вариации на складе рыночного риска можно избежать за счет проведения менее рисковые активы.
Мы можем получить представление этого перехода между классами активов, в связи с предполагаемым изменениям на складе рыночного риска, сравнивая двадцать лет средняя волатильность фондового рынка возвращается с краткосрочных процентных ставок (в этом случае выход на высоком качества шесть месяцев коммерческие бумаги). Всякий раз, когда волатильность фондового рынка поднялась выше "нормальной" среднее коммерческий курс бумаги снизился, и всякий раз, когда волатильность фондового рынка упала ниже обычного среднего коммерческого курса бумаги выросли (см. рисунок 5).
[Рисунок 5 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Мы считаем, что эффект "ненормальным" риск ниже. В настоящее время мы отмечаем, что, когда мы настроить для роста ВВП и нормальный риск на фондовом рынке, мы видим, что общий доход на фондовом рынке колеблется в волны по сравнению с экономикой (см. рисунок 6). Большинство из этих волн, связанных с демографическими изменениями.
[Рисунок 6 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Демография и фондовому рынку
Это подводит нас ко второй замечательный предположение privatizers: что фондовый рынок не влияет на разные размеры поколений.
Любопытно, упущение, потому что privatizers также утверждают, что в будущем возвращаться на социальное обеспечение будет неблагоприятно сказывается относительная величина бэби-бума. Что больше пенсионеров и меньшее число рабочих, они утверждают, то система не сможет поддержать рост выгод с той же скоростью, как и в прошлом.
То, что они не объясняют, почему фондовый рынок не влияет на точно такие же демографические изменения. В конце концов, у нее будет меньше рабочих, производящих прибыль, но больше пенсионеров пытаются жить с этой прибыли - и, позднее, будет меньше инвесторов продать оставшиеся активы.
Мы можем осмотреть эту демографической ситуации путем сравнения относительных размеров последующих поколений. Удобный способ сделать это состоит в сравнении отношение 44-летнего возраста до 22-летнего возраста (см. рисунок 7). (9)
[Рисунок 7 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Если мы сравним с поправкой на риск возвращения на фондовом рынке, по отношению к экономике, относительный размер последующих поколений, мы видим, что есть, в среднем, один к одному "отношения между двумя (см. рисунок 8) . Меньше поколение получает на фондовом рынке возвращения выше, чем темпы экономического роста, и большей поколение получает прибыли, которая является более низкой. Даже из года в год корреляции между этими двумя был замечательный примерно с 1960 года. С 1962 по 1982 год, с поправкой на риск фондового рынка недонасыщали экономики более чем вдвое - почти такой же пропорции, в которых соотношение 44 - для 22-летних падает. С 1982 года на фондовом рынке (с поправкой на риск) возросло примерно в три раза так быстро, как экономика - почти точно на долю которых соотношение 44 - для 22-летнего возраста возрастает.
[Figure 8 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Поколение размера, поэтому, объясняет остальные направления с поправкой на риск общего фондового рынка возвращения, по отношению к ВВП (см. Рисунок 9). Помимо изменений в поколение размера, возвращение фондового рынка, с учетом нормального риска, в среднем была примерно такой же, как темпы роста экономики
Однако, это по-прежнему оставляет часть окна на фондовом рынке и падения необъяснимое. Остальные изменения меньше, и не имеет тенденции, но это не совсем случайной. Она осталась выше или ниже среднего в течение нескольких лет одновременно. Можем ли мы объяснить, почему?
[Рисунок 9 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]
Аномальная Волатильность рынка и эффективность фондового рынка
Основной причиной для остальных изменения в общий доход на фондовом рынке, становится очевидным, если мы сравним это "демографически корректируются" модель с более ранними изменения волатильности фондового рынка.
До сих пор мы предполагали, что существует такая вещь, как "типичный" инвесторов фондового рынка и, что волатильность на рынке остается примерно одинаковым. Тем не менее, инвесторы не должны вкладывать средства в акции, и, как мы уже видели, волатильность на рынке не является постоянным (рис. 10).
[Рисунок 10 ILLUSTRATI ПО опущены]
В самом деле, инвесторов войти или выйти на фондовом рынке систематически, и выходить из или в других инвестиций, в ответ на изменения в "предполагаемого риска" - аппроксимируется складе волатильности на рынке в течение предшествующего поколения.
На рисунке 11 мы видим, что рынок пошел на премию сразу после периодов ниже, чем в среднем волатильности торгов и на скидку сразу же после периода более высокой, чем средняя волатильность. Инвесторы, как правило, не на фондовом рынке, выйти на рынок, когда предполагаемый риск ниже нормы, в то время как "типичный" фондовом рынке инвестор уходит с рынка, когда предполагаемый риск выше нормы.
[Рисунок 11 ILLUSTRATI ПО опущены]
Например, неопытные инвесторы хлынули на фондовом рынке в течение 1920-х годов, когда его относительной нестабильности был рекордно низким. (10) Даже опытные, типичных инвесторов фондового покинул фондовый рынок во время и после Великой депрессии, когда предполагаемый риск удар небывало высокого уровня. В 1990-х (как в 1960-е) ниже среднего уровня волатильности привлек более риску инвесторов на фондовом рынке. Тем не менее, такие инвесторы, в ожидании, пока волатильность купить уже упал, выплатили премии пропорционально степени их риска. Это означает, что, если фондовый рынок волатильностью повышение назад, даже до нормального уровня, такие инвесторы вновь будут готовы продавать по цене ниже номинала, чтобы избежать роста предполагаемого риска.
75-летний фьючерсы фондового рынка
Благодаря сочетанию факторов, рассмотренных выше - экономический рост, размер и нестабильности фондового рынка - мы можем разработать простую модель, которая может рассказать нам о вероятной будущей деятельности на фондовом рынке по отношению к экономике. (11) Такая модель представляется возможность объяснить большую часть прошлого изменение фондового рынка (см. Рисунок 12).
[Рисунок 12 ILLUSTRATI ПО опущены]
Данные свидетельствуют о том, что огромный рост фондового рынка с 1980 года в основном объясняется относительный рост числа бэби-бумеров пенсионных накоплений. Это взвинчивают цены на акции в пользу родителей, поколение, которое купил акции, а цены были сравнительно невысокими. Меньше, но до сих пор значительная часть роста объясняется ниже среднего уровня волатильности фондового рынка в течение прошлого поколения. Так же, как в 1920 г. это снижение волатильности привлекла более риску инвесторов на фондовый рынок, потому что они воспринимают риск фондового рынка будет ниже, чем исторической норме.
Что это означает для анализа будущей деятельности на фондовом рынке? Те же факторы подразумевают, что общая прибыль фондового рынка достигнет своего пика по отношению к экономике до 2000 года и резкое снижение в последующий период. Даже если волатильность остается на текущем ниже нормального уровня, демографические прогнозы свидетельствуют о том, что рынок акций будет underperform экономики примерно на одну треть в течение первых двух десятилетий двадцать первого века. Если волатильность повышается выше нормы, снижение будет происходить более быстрыми темпами.
Исходя из текущих прогнозов Бюро переписи генерации размера, с поправкой на риск относительную прибыль на фондовом рынке, то должна колебаться на низком уровне - то есть, снова идти в ногу с экономикой, - по крайней мере до 2050 года.
С 1926 по 1996 год, общие запасы дали средняя реальная доходность около 7,4 процента, а реальный ВВП вырос примерно на 3,2 процента. актуариев социальной защиты администрации проекта средний рост реального ВВП составил около 1,4 процента в течение следующих семьдесят пять лет. Последовательность этих предположений требует, чтобы реальное общий доход на фондовом рынке должна среднем около 3,2 процента в течение следующих семьдесят пять лет. Но первые двадцать лет, средний реальный доход на фондовом рынке будет значительно ниже, чем это - около 1,5 процента (см. рисунок 13). Это потому, что большая часть негативных демографических тенденций сконцентрированы в этот период. При предоставлении инвестиционных сборов учитываются, 75-летний и 20-летних доходность снизится до 2,2 процента и 0,5 процента соответственно.
[Рисунок 13 ILLUSTRATI ПО опущены]
Наш анализ также позволяет нам построить инвестиций "граница", - вероятные комбинации среднего реального дохода и среднего риска по различным инвестиций - в соответствии с предположениями актуариев социальной безопасности ". Для любого множества последовательных предположений о будущем росте ВВП и будущих демографических тенденций, должно быть уникальным и последовательного отношения между доходами и рисками на различных инвестиций, в том числе акций, облигаций и социального обеспечения.
Если темпы экономического роста, а средний урожай за спада на рынке акций, доходность любого другого класса финансовые инвестиции также должны сокращаться. Тем не менее, относительные риски и доходность различных имеющихся инвестиций не должен измениться. Казначейские векселя в ближайшие семьдесят пять лет, вряд ли дать больше, чем обыкновенные акции, к примеру.
Так как проекция актуариев "не предусматривают новой Великой депрессии, двузначные средней инфляции, или мировой войны, мы (возможно, оптимистично) полагают, что средняя волатильность в экономике и на финансовых рынках будет" нормальной "- значительно ниже чем с 1926 по 1996 год, и похожие на гораздо тише период приблизительно с 1950, с 3 процентов средней волатильности реального ВВП и 13 процентов с учетом инфляции, фондовый рынок (в обоих случаях, с наименьшим уровнем риска на длительный период никогда не наблюдал) .
На рисунке 14 показано инвестиций границе от 1997 до 2075 в соответствии с этими предположениями. Как показано на рисунке 15 показывает, стационарное социальное обеспечение по-прежнему увеличивается будущем с поправкой на риск возврата пенсионных сбережений типичный инвестор, по сравнению с выборами, которые будут доступны в приватизированной системы выхода на пенсию.
[Рисунок 14 ILLUSTRATI ПО опущены]
Вывод: Держите социального обеспечения Платное-As-You-Go
Это может показаться странным говорить о производительности фондового рынка в ближайшие семьдесят пять лет. Тем не менее, как мы видели, это легко объяснить, долгосрочный эффект фундаментальные изменения, чем предсказать, из года в год колебания рынка - именно потому, что долгосрочные изменения носят систематический характер, в то время как краткосрочные изменения более случайным образом.
Кроме того, хотя семьдесят пять лет прогноз фондового рынка неизбежно, содержащиеся в спор по приватизации социального обеспечения, прогнозы privatizers внутренне противоречивы. Их прогнозы для фондового рынка не согласны с их прогнозы для экономики.
Доказательства оспаривает приватизацию социального обеспечения. Для тех, кто уже вышел на пенсию, пособие, "возвращение" на социальное обеспечение было гораздо выше, чем отдача от фондового рынка. В будущем, если наши предположения являются внутренне согласованными, общей с поправкой на риск возвращения на сохранение пенсионных США будет выше, если бы социальные программы пенсионного обеспечения ведется на оплачивать-как-вы-го основу, чем если бы социальное обеспечение были приватизированы .
Примечания
(1.) Дагган и др.. (1993).
(2.) Privatizers также игнорируют риск нестабильности и существования "человеческий капитал". Их аргумент также предполагает, что люди являются прогнозными в своих ожиданиях о социальной безопасности, но и отсталыми в их ожидания в отношении финансовых активов.
(3.) Для тех, кто начинает экономить в возрасте 25 лет сохраняет одинаковое количество каждый год в течение сорока лет, и уходит в отставку в возрасте 65 лет, экономия будет доходности в среднем на двадцать лет. Для большинства людей, большинство из экономии происходит в возрасте от 45 до 65 лет, после дети выросли, что сокращает среднем значительно. С другой стороны, часть экономии зарабатывает возвращение после 65 лет, пока он не провел. Поэтому семьдесят лет средняя норма прибыли будет иметь смысл только для тех, кто вышел на пенсию в возрасте 165, а не 65 лет.
(4.) Как Мартин Фельдштейн наблюдалось в 1979 году: "В прошлом году Национальное бюро экономических исследований опубликовал исследование влияния инфляции на налогообложение доходов от прироста капитала. В этом исследовании, Джоэл Slemrod, и я посмотрел на опыт тех, кто инвестировал в широкий спектр ценных бумаг, как Stardard
(5.) 1926 Дата начала часто выбран потому, что современной Стандартной
(6.) Точки, что отдача от зрелых оплачивать-как-вы-го пенсионного обеспечения, как социальное обеспечение связано с ростом экономики впервые было сделано Самуэльсона (1958) и подтвердил Аарон (1966). Это принято privatizers как Feldstein (1994) и Феррары (1985). Оплачивать-как-вы-го пенсионного как социальное обеспечение связано с оплаты труда, которая растет почти такими же темпами, как экономика Тем не менее, возвращение также влияют изменения в совокупных взносов и выплат в виде акций и экономики относительная численность работников и бенефициаров. Для беспристрастного обсуждения влияния экономических и демографических предположений, см. Управление общей бухгалтерской отчетности (1997). Волатильности риска по социальному обеспечению немного ниже, чем в экономике. Социальное обеспечение связано с оплаты труда, которая растет в той же средней скорости, а меняется меньше, чем остальная часть национального дохода.
(7). Этот расчет лечит после корейской войны средняя волатильность номинального ВВП (около 3,1 процента) и акций (около 11,9 процента), а "нормальными". Нормальный премия за риск фонда, по сравнению с экономикой (или социальное обеспечение), поэтому о 2,35 процента [0,5 ([1.119.sup.2]) 0,5 / ([1.119.sup.2])] - [0,5 ([ 1.031.sup.2]) 0,5 / ([1.031.sup.2])]. Это относится и к "типичным" инвесторов на фондовом рынке, хотя средняя премия за риск для всех инвесторов должны быть выше, поскольку многие из них больше риск и не вкладывают средства в акции.
Стандартное отклонение годовой доход по обыкновенным акциям (измеряется в стандарте
Однако, это не так, как фондовый рынок на самом деле работает. 20 процентов стандартное отклонение включает в себя очень высокую волатильность во время и после Великой депрессии. Но фондовый рынок фактически не наградил аномально высокой волатильности с аномально высокой прибыли. Напротив, доходы были аномально низкой волатильности после было аномально высокими, и аномально высокой волатильности после был аномально низким. Фондовый рынок наград "нормальной" волатильность, но не ненормальные изменения выше или ниже этого уровня. Предложил Причина этого заключается в том, что инвесторы систематически изменять свои портфели в соответствии с изменениями воспринимаемого риска, измеряется изменчивость по сравнению с предыдущим поколением.
(8.) Собственно, теория различает систематического риска и бессистемно. Что в настоящее время обсуждается здесь систематический риск, а это означает риск того, что не могут быть удалены путем диверсификации портфеля в один. Бессистемным риск риск того, что можно избежать с помощью диверсификации, поэтому рынок не награда, кто берет на себя больше рисков бессистемным - например, положить все свои деньги в один фонд - потому что такой риск можно было бы избежать путем проведения ряда различные акции, а также запасов различных видов.
(9.) Основанием для выбора 22 лет является то, что это средний возраст вступления в брак для женщин в прошлом веке. Возраст колеблется между 20 и 24 без видимого долгосрочного тренда. Двадцать два года Таким образом, примерно биологического длине поколения. Когда женщины около 22 лет, семьи образуются. В возрасте от 22 до 44 лет, родители направляют свои ресурсы на воспитание детей. Около 44 лет дети начинают выходить из дома и родителей начать экономить на своей собственной пенсии. Примерно в 66 лет, родители начинают выходить на пенсию - хотя возраст выхода на пенсию повышается с увеличением продолжительности жизни. Наряду с различным числом рождений в год, относительные размеры поколений зависит от изменений в продолжительности жизни и чистой иммиграции.
(10.) Относительная нестабильность отказался, не потому, что волатильность на фондовом рынке была ниже, до Великой депрессии, чем после Второй мировой войны, а потому, что нестабильность экономики была выше. Это вероятно, потому, экономика диверсифицированной с течением времени от сельского хозяйства и производства в сторону услуг.
(11.) Модель экстраполирует с поправкой на риск возвращения на фондовом рынке, измеренное по отношению к экономике, основанной на свое прошлое отношение к поколению размера и степени риска (прокси фактическими волатильности фондового рынка в предыдущие двадцать лет). Как показано на рисунке 13 показывает, подходит хорошо. В техническом жаргоне, [R.sup.2] составляет около .85, Т-статистика весьма значительным, и необъяснимые остаточной показывает сравнительно мало автокорреляции. Предположения о будущем размер поколения основаны на текущих прогнозах Бюро переписи населения, в то время нестабильности на фондовом рынке предполагается, будут оставаться на текущих (ниже среднего) уровне.
Ссылки
Аарон, Генри Дж. 1966. "Социальное страхование Парадокс". Canadian Journal экономики и политических наук 32 (август): 371-77.
Дагган, Джеймс Э., Роберт Gillingham, и Джон С. Гринлис. 1993. "Плата за возврат раннего социального когорты безопасности". Современные вопросы политики 11 (октябрь): 1-13.
Фельдштейн, Martin. 1979. "Инфляция и сбережения: Роль налогов". Замечания, представленные на ежегодном совещании Национальной ассоциации производителей (29 марта).
--. 1994. "Фискальная политика, накопление капитала и капитализма". NBER Working Paper нет. 4885, Национальное бюро экономических исследований, Кембридж, Массачусетс (октябрь).
Феррара, Питер Дж., и Джон Р. Лотт, Jr 1985. "Ставки Вернуться обещал Молодежь сегодня". В области социального обеспечения: перспективы для реального реформы, под ред. Феррара. Институт Катона, Вашингтон, округ Колумбия.
Управление общей бухгалтерской отчетности. 1997. "Пенсионный доход: последствия демографических тенденций социального обеспечения и пенсионной реформы". Вашингтон, округ Колумбия.
Ибботсон, Роджер Г. и А. Рекс Синкфилд. 1997. Акции Облигации векселей и инфляция: Ежегодник 1997. Associates Чикаго: Ибботсоном.
Мюллер, Джон. 1997a. "Может финансовых активов Beat социального обеспечения? Не в реальном мире". В докладе Национального комитета по сохранению социального обеспечения и медицинского обслуживания, Вашингтон, округ Колумбия (октябрь).
Мюллер, Джон. 1997b. "Экономика Платное-As-You-Go социального обеспечения и экономических затрат и ее прекращения." В докладе Национального комитета по сохранению социального обеспечения и медицинского обслуживания, Вашингтон, округ Колумбия (октябрь).
Самуэльсон, Пол А. 1958. "Точные Потребительский кредит модели, представляющие интерес с или без социального Контриванс денег" Журнал политической экономии 66, вып. 6 (декабрь): 467-82.
Йорн MUELLER является старший вице-президент и главный экономист Лерман Белл Мюллер Кэннон, Inc Эта статья взята из отчета, написанного для Национального комитета по сохранению социального обеспечения и медицинского обслуживания, Вашингтон, округ Колумбия, октябрь 1997.
Нет Cheers для обеспечения полной занятости
Экономический доклад президента: обзор
Социальное здоровье нации: Как Америка действительно Ведение
Гибкость заработной ли действительно создать рабочие места?
Глобализации, либерализации и неравенство: Real Ожидания Причины и опыт
