Что же мы получаем от переключать дефицит? - Бюджетный и торговый дефицит США
Дефицит бюджета исчезли. Однако внешнеторговый дефицит становится все больше. Кто-то не так.
Вызовите эксперты Международного валютного фонда (МВФ), офис Алана Гринспена в ФРС, Институт Брукингса, и другие академические и профессиональные экономисты, равного статуса. Попросите каждого из них назвать самым значительным позитивным элементом государственной политики на протяжении последних нескольких лет. Вы получите ответ единодушное: резка дефицит федерального правительства. Попросите их назвать наиболее важным политическим рецептом для экономики в беде. Тот же ответ. Недавно я читал истории 1920-х годов и в начале 1930-х. Что было главной заботой государственной политики даже в мировой экономике погружался все глубже Великой депрессии? Тот же ответ. Ничего подобного сбалансированного бюджета на радость мудрому пророков.
Моя цель здесь заключается в положил недавний опыт под микроскопом, чтобы определить реальность жизни до широко распространенное восприятие. Мой вывод будет доволен удивление и принести удовлетворение только естественно скептически, но факты трудно возразить. Вопреки всему, сокращению дефицита бюджета, не выполняет то, что целое стадо экспертов обещал, что страна будет получать от сдачи тормоза на государственных расходов и увеличение ставки налога на богатых.
Таблица 1 говорит бюджета история вкратце. Хотя публичные государственного долга почти в четыре раза с 1981 по 1992 год, воздухоплавание его отношение к валовому внутреннему продукту (ВВП), от 26 до 48 процентов, что тенденция стала в последние пять лет. Государственного долга, в настоящее время $ 3,8 трлн, равна всего лишь 46 процентов от ВВП, соотношение упав на два процентных пункта в 1991 году. Отношение дефицита США-ВВП выдающийся консерватизма в мировой экономике.
Да, мы, похоже, отходит от хаоса и к стабильности. Это должно быть хорошей новостью. И все-таки выигрыш нам было обещано, в результате сокращения дефицита бюджета остается нереализованным.
В течение всего 1980-х и в начале 1990-х мантру исходили из академического мира, с удивительной гармонии, что растущего дефицита торгового баланса и бюджетного дефицита были противоположных сторонах одной медали. Соединенные Штаты могли бы повернуть вспять опухоль дефицит по счету международном, так утверждали, что только серьезные усилия, чтобы сжать дефицит бюджета из системы. Ничто другое не поможет. Это широко распространенное позиция была убедительной один на поверхности, но в действительности это было поверхностным в концепции, логично шаткий, и совершенно ненадежным, как прогноз.
Торговый дефицит = (частные инвестиции - частные сбережения) (государственные расходы - налоговые поступления)
Принятие этого догмата было во всем мире. Единственное лекарство для Соединенных Штатов было уничтожить бюджетного дефицита. Японцы, например, буквально кричать, что рецепт для нас в 1986 и 1987 году, когда дефицит бюджета увеличился на 4 процента выше номинального ВВП, наш торговый дефицит составил 3 процента ВВП, а доллар / йена курс был резко упали из 254 иен за доллар в начале 1986 до 200 в начале 1987, а затем только 128 в конце 1987 года.
Беда в том, что диагноз поставить дефицит торгового баланса на левой руке трюк фокусника. С алгебраические тождества, вы можете договориться с условиями так, как вам нравится, но смысл сдвиги, как это сделать. Положите дефицит государственного бюджета на левой стороне, а уравнение показывает, что дефицит, а не вызывает превышение импорта, является, пожалуй результате превышение импорта, что снижает номинальные доходы и тем самым уменьшает государственные доходы. Или то, что торговый дефицит является результатом большой приток иностранного капитала, привлекли к нашим берегам в выгодные возможности здесь. Короче говоря, "виноваты" некоторые явное отсутствие баланса может быть размещена в любом месте, лишь перестановки элементов уравнения. (1)
И в самом деле, несмотря на большие победы в битве бюджетно-налоговой политики, дефицит торгового баланса упорно отказывается исчезать. Последовательность событий, является насмешкой над основной метафорой неотъемлемой близнецов. Каждая серия дефицитов прошло по-своему (см. таблицу 2).
Что же произошло? Мы видели противника, как Pogo так мудро выразился, и он с нами. Хотя норма сбережений государственного сектора развернула чрезвычайно положительные показатели, уровень частных сбережений упали. В 1992 году федеральное правительство траты в размере 1,1 процента от ВВП и частного сектора экономии составила 15,6 процента от ВВП. В 1997 году федеральное правительство сохранить сумму, равную 2,6 процента ВВП, а частные сбережения упали лишь 14,5 процента от ВВП. (2) Эти события были ничего необычного. В две трети с 1959 года, государственных и частных сбережений переехал в противоположных направлениях. Экономисты игнорируют эту важную обратная связь, которая предсказывает, что положить на тормозах, что дефицит бюджета не гарантирует, что уровень личных сбережений населения улучшится.
Мы можем получить богатый смысле того, что происходит путем отслеживания движений в реальной доходности облигаций (спрэд между долгосрочной доходности облигаций и год на год инфляции) и правительство экономии с 1959 года. Теория описывает реальную процентную ставку, как скорость, которая уравновешивает спрос на сбережения (инвестиции) и сбережениями. Теория предсказывает, что в соответствии реального курса и сбережений будет иметь тенденцию двигаться в противоположных направлениях. Если ликвидации дефицита бюджета оказывает существенное воздействие на предложение сбережений, мы ожидаем, что реальная процентная ставка снижаться. Несмотря на в целом обнадеживающий подтверждения теоретических отрицательная связь между правительством экономии (или траты), а реальная ставка от 1967 до 1991 года значительное улучшение финансового положения правительства в последние годы не имела абсолютно никакого влияния на реальные процентные ставки, которые переехал в основном trendless образом. Расточительного частный сектор, и опухоль потока отечественных и иностранных инвестиций в США, сорвали, в результате чего основные заверил нас был в карты.
Сторонники гипотезы основных упал в заблуждение, потому что они забыли одну из основных уроков макроэкономики. Частичное равновесие - переход от одной переменной, удерживая все остальное постоянной - это интересно, но опасных основой для прогнозирования. Большинство экономистов прогнозируемый низкий бюджет и торговый дефицит, но игнорировать связанные последствия этих сдвигов. В самом деле, сокращение бюджетного дефицита было связано с более низкой нормы сбережений в частном секторе. Общий подход равновесия - линия анализ этой критики направлена на работу - будет иметь предупреждали экономисты, что прогнозы, они провозгласили с такой уверенностью были ошибочными.
Тем не менее, они поют мотив продолжает следить за старые мелодии, несмотря на четкое эмпирическое провал их теоретическом случае. В октябре 1997 года только один пример, губернатор ФРС Лоуренс Мейер заявил, что "сокращение структурного дефицита федерального бюджета... Повысит национальных сбережений, снижение реальных процентных ставок, приведет к обесцениванию доллара, повышение чистого экспорта, и снижения дефицита текущего счета ". Так называемый структурный дефицит (с учетом изменения уровня безработицы) снизилась с 3,8 процента в 1992 году практически до нуля в 1997 году, а дефицит торгового баланса увеличился с 0,5 процента до 1,4 процента, торгово-взвешенный доллара увеличился на 10 процентов, а реальные процентных ставок никуда не пошел.
Сейчас в самом деле!
Примечания
1. Я не придумал эту мысль после свершившегося факта. Роберт Heilbroner и я обсуждаем, это полностью в нашей книге, долга и дефицита (New York: WW Нортон, 1990).
2. Две особенности этих оценок заслуживает внимания. Во-первых, эти цифры валового накопления, что означает, что они оцениваются до отчислений на потребление капитала. Во-вторых, это означает, что федеральное правительство цифры отличаются от обычных мер дефицит и профицит.
Питер Бернстайн является президентом Питер Л. Бернстайн, Inc экономических консультантов, институциональных инвесторов, и автор книги "Против богов: Укрощение риска (New York: John Wiley, 1996).
Забыли заслуги по производству
Минимальная заработная плата может быть повышена
Майкл Джордан и Нового мирового капитализма. - Обзор - обзор книги
