Тревожные течений в современной экономике - тенденции в 1990-х годов экономика
Что делать экономисты знаю? "Формализм" является проблемой, говорит автор.
Многие из представленных материалов, кажется, не быть написаны в целях дальнейшего экономического знания. Хотя я полностью понимаю давление на авторов, особенно молодых ученых, он по-прежнему разочарованы тем, что многие экономисты, похоже, будет играть "журнала игры", т.е. производить вариации на тему, что неинтересны, и не просвещать. Большое количество чисто теоретических взносы поступают в эту категорию. С другой стороны, основные теоретические части пролить свет в районах, где это необходимо. Боюсь, однако, что некоторые экономисты, спросить себя, каковы важнейших экономических проблем, стоящих перед обществом. Если бы они сделали это, они вполне могут производить больше соответствующего материала. . . .
Он часто оказывается, что модель была построена для каких иных целей, чем производить результат, что и наблюдается стилизованные автора. Это может быть интересной работы, но она должна быть дополнена обсуждением, что данный объяснение стилизованный факт является полезным и лучше, чем альтернативные объяснения. Просто производству модель, которая приходит с желаемый результат испытания ум автора не проверка актуальности теории. (4)
Аналогичные показания других официальных представителей этой профессии экономика легко цитируется. (5) Но, возможно, сказанного достаточно, чтобы сделать мою точку: Современная экономика является "больным". Экономика становится все более интеллектуальной игре ради, а не для его практических последствий. Экономисты постепенно превратили тему в какой-то социальной математики, в которой аналитическая строгость, как она понимается в математике ведомств все и эмпирические значения (как оно понимается в физике отделов) ничего нет. Если тема не может быть решена путем официального моделирования, просто обречены на интеллектуальную преисподней. Чтобы забрать копию American Economic Review или Economic Journal, не говоря уже о Econometrica или Обзор экономических исследований, в эти дни усомниться в том, один приземлился на чужой планете, в которых скука является преднамеренной целью профессиональное издание. Экономика была осуждена века назад в качестве "мрачной науки", но мрачные науки вчера было гораздо меньше, чем мрачный снотворное схоластики сегодня. Перефразируя название популярной британской музыкальной: "нет в действительности, пожалуйста. Мы экономистов".
Теории общего равновесия
Это не всегда было так. Если мы сможем дату начала заболевания на всех, это издание в 1954 году знаменитый документ лауреатов Нобелевской премии Кеннет Эрроу и Жерар Дебре. Эта статья знаменует собой начало того, что с тех пор стала раковая опухоль в самом центре микроэкономики. (6) Эрроу-Дебре документ содержит строгое доказательство существования Multimarket равновесия в децентрализованной экономике, о том, что Леон Вальрас питал восемьдесят лет назад, но не смог установить убедительно. Это доказательство было строгим математическим стандартам, но это требует некоторых предположений, которые явно нарушают экономические реальности - например, что вперед Есть рынки для каждого товара во всех будущих периодов и для всех возможных непредвиденных расходов и еще никто не занимает деньги в качестве средства сбережения для более чем одного периода. Несмотря на это, и Стрелка Дебре не удалось доказать, что такие модели общего равновесия является устойчивым в том смысле, что это на самом деле, полученную от нас, независимо от положения начала. Короче говоря, Эрроу-Дебре доказательство было больше связано с математической логикой, чем в экономике.
К сожалению, это документ вскоре стал образцом того, что экономисты должны стремиться, как современные ученые. В ходе этого процесса мало читателей понял, что и Стрелка Дебре, фактически отказались от концепции, изначально мотивированы Вальраса. Для Вальрас, теории общего равновесия была абстрактной, но тем не менее, реалистическое описание функционирования капиталистической экономики. Поэтому он больше озабочен, чтобы показать, что рынок будет очищен автоматически через корректировку цен в ответ на положительный или отрицательный избыточный спрос - имущество, которое он назвал "tatonnement" - чем доказать, что уникальный набор цен и объемов выводит из всех рынков одновременно. (7) К тому времени мы добрались до Эрроу и Дебре, однако, теории общего равновесия перестал делать какие-либо описательный иск о реальных экономических систем и стала чисто формальный аппарат о квази экономики. Он стал идеальным примером того, что Рональд Коуз назвал "экономика доске", модели, которые могут быть записаны на доске использования экономических понятий, как "цены", "количество", "факторы производства", и так далее, но это Тем не менее ясно, и даже скандально представляющий какой-либо узнаваемый экономической системы.
Что еще хуже, Эрроу-Дебре модель вскоре дополнен так называемые фундаментальные теоремы экономики благосостояния, а именно, что каждый вполне конкурентоспособную экономику в состоянии общего равновесия Парето-оптимальным, и, более того, что любое Парето -оптимальное распределение ресурсов может быть достигнуто с помощью совершенной конкуренции равновесие плюс соответствующего перераспределения первоначальные возможности. Утверждается, что это закрепить именно то, что Адам Смит воспринимается лишь смутно двести лет назад: "невидимая рука" конкуренции обеспечивает наилучший из всех возможных миров, оптимальное распределение ресурсов, в которой никто не может быть сделано лучше без кого еще хуже.
Увы, то, что исторические пародии здесь! То, что Адам Смит в виду, что человек на улице, значит, когда он приветствует конкуренцию. Конкурентоспособной экономики, стремится производить какие товары люди хотят на минимально возможную цену, поскольку она стимулирует предпринимательство и технических динамизм через беспокойный борьба за преимущество, борьба, которая не сводится к ценовой конкуренции, но включает неценовые переменные, такие как новые товары, лучше старого товара, лучше обслуживание товара, а также более оперативно поставленного товара. Иными словами, Адам Смит и для человека на улице, конкурс является одним из видов поведения предпринимателей, а не рыночной структуры, как "совершенной конкуренции", согласно которому коммерческих фирм, являются чисто пассивными "цена потребителей", а не активный " Цена органов ". Это то, что Ричард Липси называет "неофициальные обороны" конкурса, в отличие от "официального обороны", закрепленных в доказательствах основных теорем благосостояния экономика основывается на концепции совершенной конкуренции. (8) Это точно такой же контраст, что Шумпетер привлек более чем пятьдесят лет назад между "динамическую эффективность", который предлагает инновационный процесс и "статическую эффективность", что исключает ее. (9)
Совершенная конкуренция никогда не существовал и не может существовать, потому что, даже тогда, когда фирмы являются небольшими, они не просто взять цену, но стремиться к цене. Все современные учебники сказать то же самое, но потом сразу же перейти к сказать, что "сказочная" сказочная совершенной конкуренции является эталоном, по которому мы можем сказать, что-то значительное о конкуренции реального мира, таким же образом, что без трения плоскости в физике рассказывает физик, насколько быстро мяч проедет по фактической наклонной плоскости. Но как идеализированное состояние совершенства быть эталоном, когда мы никогда не говорили, как измерить разрыв между ней и реальной конкуренции? Это означает, что все реальные конкурса "приблизительно", как совершенная конкуренция, а степень приближения никогда не определен, хотя бы смутно. Кроме того, хорошо известных состояний Липси-Ланкастер теоремы, что, когда экономика не в первом-лучшем оптимальной, скажем, из-за налогов и тарифов, не существует способа отличить третьей лучшей из вторых лучшей ситуации и не способ сказать является ли данное изменение ведет нас ближе или дальше от первого лучшей оптимальной. Эта теорема широко признается во всех учебниках, и еще не сделал ничего, чтобы вытеснить о том, что совершенная конкуренция является идеальным, что каким-то образом проливает свет на правду несовершенной конкуренции все вокруг нас. (10)
Совершенная конкуренция является чрезвычайно вводит в заблуждение понятие, не в последнюю очередь потому что он обращает внимание на то, что равновесие выглядит, когда мы перейдем к его, в то время как реальная проблема заключается в том, что процесс сближения на нем. Короче говоря, конкуренция является несбалансированность явление, но общего равновесия Эрроу и-ла-Дебре, существование проблемы, основные теоремы экономики благосостояния, совершенной конкуренции, и тому подобное, все способствовать обеспокоенность в связи с конечного состояния конкуренции на счет думать о конкуренции как динамический процесс. (11)
Так почему же современные экономисты проводят так много времени, обучая своих студентов модели совершенной конкуренции в учебных курсах по промышленной организации, а порочащих обсуждение реальной конкуренции, как "простое описание"? Именно потому, что модель совершенной конкуренции позволяет однозначный сравнительного статического предсказания о ценах и объемах. С другой стороны, обсуждение несовершенной конкуренции всегда должно сопровождаться исключений и оговорок. После стандартных методологических узнал сидящего у ног Эрроу и Дебре, современный экономист, а говорят мало, чем много раз смутно. Если есть такая вещь, как "первородный грех" в экономической методологии, это поклонение идолу математической строгости более или менее изобрел Эрроу и Дебре в 1954 году, а затем канонизирован Дебре в его теории стоимости пять лет спустя, , вероятно, больше всего, и бессмысленно, и книги в целом литературы по экономике.
Результатом всего этого является то, что мы теперь понимаем, почти как меньше фактической работы рынков, чем Адам Смит или даже Леон Вальрас. Мы забыли, что рынок требует маркет-мейкеров, что посредники должны держать запасы, чтобы функционирования рынков, что рынки должны быть организованы, и что права собственности должны быть определены и применяются, если рынки, чтобы начать работу на всех. (12) Мы даже забыли, что рынки часто корректировать в натуральном выражении, а не цены (на рынке труда и рынке товара клиенту), как Альфред Маршалл знал очень хорошо, но Вальраса внимания. Это было так хорошо, забывать, что все отрасли экономики возникла в 1960-1970-х годов для обеспечения "microfoundations" для кейнсианской макроэкономики, то есть определенное новое объяснение того факта, что снижение совокупного спроса, причины безработицы в то же реальной заработной платы и не падением реальной заработной платы на прежнем уровне занятости. (13)
Неудивительно, что мы были хуже, чем бесполезным, так как профессии в консультировании правительства в Восточной Европе, как справиться с переходом от командной экономики к рыночной экономике. (14) Это ужасное наследие теории общего равновесия и престиж предоставляются анализ конечного состояния конкуренции. Действительно, большая часть современной микроэкономики может быть достаточно охарактеризовать как своего рода географии, полностью состоящий из города-улицы без каких-либо планов карты как добраться до города или из любого другого города или деревни.
Теория игр
Но, конечно, общее равновесие и совершенная конкуренция являются устаревшими. Никто не мешает много в эти дни с ними. Единственная игра в городе теории игр. (15)
Теория игр сделана на заказ для современных экономистов: Предполагается, что рациональные игроки стремятся максимально увеличить свои выплаты с должным учетом той же мотивации среди своих конкурентов. Но игра теория оказалась еще более соблазнительной техника для экономистов, чем теории общего равновесия, поощряя вновь устойчивая тенденция современных экономистов, чтобы отвернуться от мира и принять участие, а не в кресле дедуктивной теории. Теория игр является самой мощной в борьбе с однократной совместные игры, в которых выплаты могут быть выражены в денежной или любой другой одномерной переменной. Но экономическое поведение в основном повторил некооперативных игр со сложной информационной структуры, в которых результаты не всегда могут быть измеримыми в одномерном. Хорошо известно, что повторные игры обычно выставки бесконечности равновесия, и игра сама теория не дает никаких причин, почему игроки будут предпочитать один равновесия к другому. В результате, теория игр не дает определенные предсказания поведения в повторно-игровых ситуаций, то есть, в своего рода ситуаций, с которыми экономисты традиционно были, такими, как покупка и продажа в высоко конкурентных рынков, в которых торговцы узнать по опыту, как лучше бороться за преимущество.
Многое, если не большинство, теория игр является предписывающей, обеспокоены тем, как рациональные игроки должны принимать решения, и, что характерно достаточно, очень мало экспериментальных работ был проведен для разработки реалистичного описания того, как люди на самом деле принимать решения в условиях стратегического взаимодействия. (16) Как традиционной экономической теории, теории игр была исключительно занимаются тем, что Герберт Саймон назвал "основной" рациональности, а не с "процедуры" рациональности, то есть с тем, что игроки, когда они прекрасно осведомлены обо всех имеющихся альтернатив и неограниченными возможностями расчета, а не с тем, как они решат, что делать в условиях несовершенной информации и ограниченных познавательных способностей для расчета. Подобно тому, как теории общего равновесия решить стабильности правового равновесия вопрос исключает несбалансированность торговли, теория игр также приняли статического подхода к равновесию результаты игр просто игнорируя перестройки процесс, при котором достигается равновесие. Даже последовательного принятия решений, что позволяет игроку узнать, что делать с предыдущего хода другого игрока, часто устранены в пользу одновременного принятия решений.
Теория игр в последние годы был отмечен рост концептуального оружия, нарисовав ее еще дальше от положительной подробный отчет о интерактивных решений (17). Действительно, при всех ее несомненных абстрактной интеллектуальной апелляции, теория игр питает наркомании экономиста официальных моделирования, независимо от его практическое значение. В области организации производства, которая была более систематически вторгаются теории игр, чем любая другая отрасль экономики, ее основной эффект был влить старое вино в новые бутылки. Трудно, нет, невозможно, думаю, одного наблюдения роман, который вышел из "новых" промышленной организации настаивают на том, что теория игр не было уже неотъемлемая часть "старых" промышленных организация, основанная, как на так называемого структурно-поведения и качества подход к бизнесу поведения. (18)
Основной вклад в теории игр является то, что она научила нас ценить лучше бесконечной тонкости так называемых рациональности, напоминая нам о том, что счет стандартных экономиста рационального поведения совершенно неадекватным в написании из неявных информационной структуры и процессов обучения, на котором равновесия на рынках, результаты делать на самом деле зависят. Это теоретический прогресс, но это не эмпирический ход, чтобы помочь нам предсказать, как экономической системы действительно работают.
Что проходит через все это лицензии, что "методология Фридмана положительные экономика" дал экономистов, чтобы любые нереальные предположения, если только их теории дали проверяемого последствия. Но даже если один грантов для аргумента, что допущения, не должны быть точной описательно, не нужно иметь "realisticness", как сказали бы Маки; Фридмана не удалось настоять, что они должны быть надежными, то есть, способны в расслабленной без летального исхода для модели, которые они поддерживают. Как следствие, в предположении, что экономисты, как правило, делать напоминают старый анти-экономист шутка из них: "Допустим, что мы с консервным ножом", говорит экономист отвергнутым на необитаемом острове, когда сталкиваются с множеством банок прибило к берегу .
Подумайте о следующих типичных предположений: вполне непогрешимым, абсолютно всеведущ, бесконечно долгоживущих идентичных потребителей; нулю трансакционных издержек; совершенных рынков, за все время-исковых требований для всех мыслимых контингента событий, никаких торговых любого рода на несбалансированность цен, бесконечно быстрых скоростей цен и количества; каких-либо радикальных, неисчислимых неопределенности в реальном времени, но только вероятностно прогнозируемый риск в логично, только линейно однородных функций производства, не требующие технического прогресса, воплощенных капитальных вложений, и так далее, и так далее - все это не просто нереальные но unrobust предположений. И тем не менее они фигурируют критически в ведущих экономических теорий.
Макроэкономика, Новый и Старый
Чтобы сказать, что это нереальные предположения является очевидное. Если бы так, то следовало бы, что денежно-кредитной и фискальной политики могут повлиять на реальные переменные, такие как производство и занятость, поскольку лишь на мгновение, как только эти политики объявили, они будут включены в стоимость ожидания рациональных агентов более или менее мгновенно. Речь идет о так называемой политики неэффективности гипотезе, основной против кейнсианской заключения новой классической макроэкономики. Если ожидания действительно рационального в этом сильное чувство, это будет означать, что путь роста реального производства или занятости не коррелирует с системным изменениям денежной массы, размер бюджетного дефицита, процентная ставка, валютный курс, или политики заявления о каких-либо из этих переменных, так как если они были настолько взаимосвязаны, частных агентов бы включить эти соотношения в их ценах прогнозам, в этом случае они появились бы чисто номинальной корректировки заработной платы и цен. Но доказательств того, что производство и занятость в состоянии под влиянием денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики - что есть краткосрочные компромисс между инфляцией и безработицей - настолько подавляющим, что даже ведущие представители новой классической макроэкономики, Роберт Лукас и Томас Сарджент, похоже, квалифицированных доктрины рациональных ожиданий в усиленном варианте. (19)
Новая классическая макроэкономика все больше вытесняется реальная теория делового цикла. О том, что нет краткосрочной кривой Филлипса и что в долгосрочной перспективе кривая Филлипса вертикальна в "естественный уровень безработицы", который в настоящее время является стандартной функцией всех не кейнсианской макроэкономики, предполагает, что циклы деловой активности может быть вызван только случайных потрясений в экономической системе. Лукас и Сарджент используется для утверждений о денежно-кредитной шоков со стороны спроса, но они уже уступили в реальном теории делового цикла к идее со стороны предложения потрясений в виде случайных изменений в технологии.
И действительно, реальная теория делового цикла является, как и новой классической макроэкономики, виды рода равновесия объяснения экономического цикла (что прошлых были рассмотрены оксюморон). Агенты неустанные максимумом и формы исключения рационально. Рынки ясно непрерывно, и даже кратковременный дисбаланс исключены как методологически недопустимо. Изменения в технологии или новые методы маркетинга являются чисто случайными и, следовательно, являются непредсказуемыми. Памятуя о бедных эмпирических послужной список рациональных ожиданий, реальных теоретики экономического цикла, таких, как Эдвард Прескотт и Финн Кюдланд, приняли новый метод для подтверждения своих теорий. Вместо того чтобы предоставить модели, которые могут быть проверены стандартных эконометрических методов, они подвергают их "калибровка", то есть, они количественно параметров модели на основе случайных эмпиризма, или не связанных между собой различные эконометрические исследования выбраны таким образом, чтобы гарантировать, что Модель имитирует некоторые особенности исторических данных. Требовать реального делового цикла теоретиков в том, что их модели действительно отслеживать важные временные ряды, достаточно хорошо и даже изобразить широкое признание "стилизованные факты" о бизнес-цикла.
Тем не менее, препятствия, что эти модели, как ожидается, прыгать не очень высокие. (20) Он по-прежнему сомнительно производственно-сбытового потрясений достаточно велики, и, в частности, достаточно часто для создания наблюдаемого циклические колебания производства и цен (и, Конечно, циклические колебания должны быть фактически всего производства). Real теории делового цикла отказался от вековой традиции анализа циклов деловой активности в виде серии краткосрочных колебаний выходного вокруг плавно растущая тенденция уровне. Если предположить, как это происходит, что все рынки мгновенно ясно, теория вынуждена объяснить цикла, а не краткосрочных колебаний с исключенным трендом временных рядов, а также колебания в потенциальных объемов производства из-за потрясений в области технологий. Несомненно, гениальный рассказ, что реальные теоретиков делового цикла сказать более убедительными для бум, чем спад, да и они до сих пор не представила убедительных счет того, почему экономика отказаться не только от времени, но периодически.
Обратите внимание, что ничего практически не изменилось между Лукас-Сарджента и Прескотт-Кюдланд. Любое безработицы, которые мы наблюдаем еще добровольной безработицы, поскольку на рынке труда, как и все другие рынки, сказал всегда быть в равновесии. Деньги "нейтральный" или же выразил, всегда есть долгосрочные вертикальной кривой Филлипса и бизнес-циклов никогда не произойдет, если бы не тот факт, что Есть непредсказуемые потрясения или иного рода, которые, на некоторое время, сюрприз нас, пока мы к ним приспособится. В монетаризма Фридмана 1970-х годов, было отрицательно наклонной краткосрочной кривой Филлипса, так что политика стабилизации сделал бы оказать реальное воздействие, даже если они не последние более двух до пяти лет (Фридман собственным оценкам), но к тому времени мы достигнем Прескотт и Кюдланд даже это тростинка была нарушена.
Удивительно, как тщательно идея "естественного уровня безработицы", то есть вертикальная кривая Филлипса, имеет популярность в современной макроэкономике, заражая даже заведомо кейнсианских писателей. Теперь нет никаких сомнений в том, что есть некоторые уровень безработицы, ниже которого спрос давление на ресурсы приведет к росту цен, так что есть что-то к идее равновесия уровень безработицы, более низкий предел к возникновению инфляции. Но чтобы привлечь его в качестве линии, а не толстые полосы ошибкой, потому что у нас нет твердая мысль ли это от 3 до 4 процентов или 6 до 7 процентов безработицы и никаких оснований полагать, что это хорошо определен, стабильный уровень безработицы, способные служить основой для анти-инфляционной политики. Кроме того, статистические оценки естественного уровня безработицы по обе стороны Атлантического океана показали, что она отстает от прошлого уровня безработицы, роста и падения, как они. В ныне модным языком физики, природных экспонатов курс "гистерезиса". Ее уровень зависит от пути, пройденного достичь, потому что больше безработицы продолжается, тем больше доля безработных, которые стали нетрудоспособными. (21) Одним словом, так называемый естественный уровень безработицы является неустойчивым диапазон ставок, не хорошо определен, уникальный единый курс, и это при условии стабильной, правый дрейф. Как такое смутно указано идея когда-нибудь должно рассматриваться как символ веры?
Что на самом деле беспокоиться о всех последних событий в области борьбы с кейнсианской макроэкономики не столько неприятные последствия неэффективности политики, а отказ от ничего подобного эмпирического тестирования макроэкономических моделей. Сейчас тенденция прибегать к все более эзотерических методов в попытке производить модели, которые не имеют амбиций, кроме как повторить фактических временных рядов. "Калибровка" в качестве метода выбора между макроэкономической теории есть, мягко говоря, что-то от мошенничества, поскольку оно подтверждает как раз о каждой модели. Хотя жалобы на неубедительность эконометрического тестирования изобилуют в литературе, калибровки методологии нет даже налагаемых взрослыми эконометрических методов.
Что делать?
Куда мы идем отсюда? Есть ли способ вернуться к имеющих отношение к политике, решать проблемы, какую именно экономику, что является нормой в 1940-х, 1950-х годов и, возможно, 1960-е годы?
Там может быть так, но я сам не оптимистично вспять, что к настоящему времени превратилась в хорошо установленных профессиональную культуру, что значения технического объекта над всем остальным. Экономика в западном мире доминирует американская экономика и американская экономика доминирует 4500 новых докторскую степень по экономике которые каждый год искать работу в 3000 высших учебных заведений. Как найти работу и обеспечить продвижение раз занятого опубликовать в одном из примерно 300 реферативных английском языке журналы по экономике и, желательно, в дюжине ведущих реферируемых журналах. Все, что мы можем сказать в отношении техники прикован к математически выразил моделирование экономических явлений, остается фактом, что статьи, написанные в этой форме проще производить один раз формула узнал, хотя первоначальные инвестиционные затраты приобретения техники высоки, и конечно, легче для оценки и рефери, чем написано в слова и диаграмм.
О 4000 до 5000 документов в экономике опубликованные с каждым годом. Это может быть, судил по 200 до 300 ученых в лучших американских университетов, чьи студенты стали судьями работ, в следующем поколении, документы, которые, конечно, очень похожи на те документы, которые в настоящее время они сами писать и публиковать. Иными словами, мы уже создали настоящий профессиональный дорожке с встроенным импульс, который кормит постоянно от давления для публикации в престижных журналах, с тем чтобы получить работу в престижных учебных заведениях, чей годовой заработной платы, более или менее вдвое выше, чем получил в академических "Сибирь". В свою очередь, это локомотив вокруг, чтобы спрашивать у лиц, в начале своей профессиональной карьеры игнорировать доминирующей моды для экономики документы и вместо этого написать что-то немодно, как Джордж Акерлофом "Рынок для" лимонов "(документ, в котором было отказано в три раза и потребовалось четыре года, наконец-то достигла издание) или как Брайан Артура "вычислительных технологий, возрастающая отдача и Lock-In на исторические события" (документ, в котором было отказано в три раза и была принята только после того, четырнадцать переписывает весь процесс приняв шесть лет). (22) Можем ли мы действительно считаем, что это может произойти в масштабах, достаточно существенной, чтобы склонить чашу весов? (23)
Это, конечно, не произойдет, если взрослые члены профессии показать путь с эмпирически обоснованы соответствующие исследования в попытке противостоять нерешенных политических вопросов. Экономика это не только области социальной инженерии. Существует возможность для подобного экономики, который стремится лишь понять экономический мир ради. Но чисто интеллектуальной привлекательности экономики как объект научного обаяние всегда играл незначительную роль в истории этого вопроса. Все великие экономисты, без исключения, были мотивированы изучать экономику, с тем чтобы улучшить мир. Если праздного любопытства были нашей единственной причиной для изучения экономики, трудно поверить, что правительства и бизнес фирмы будут продолжать нанимать экономистов в номера, которые они делают. Вопросы политики, неразрывно вплетены в саму ткань экономики, и по этой причине мы не можем не задавать: У нас есть веские причины полагать, что экономические теории либо истинно, либо ложно в том смысле, что он делает различие по экономической политике ли мы будем действовать на основе одной экономической или иной теории? Являются ли некоторые экономические теории, более справедливо, чем другие?
Лакмусовой бумажкой
Кастинг широкую сеть по поводу экономической методологии, это можно сделать резкое различие между "научный реализм" и "постмодернизма", как две философские взгляды в сторону методологические вопросы, которые по-прежнему поляризовать экономистов, беспокоиться вообще по поводу оценки конкурирующих теорий и исследовательских программ . (25) Научные реалисты в итоге проверки теорий, с точки зрения соответствия с данными наблюдений из "мира" там ". Постмодернистов, однако, утверждают, что теория насыщенный характер фактов, которые апеллируют к эмпирические данные не могут решить теоретический спор или подтвердить правду. В результате, они бы отменить методологии, нормативной или даже описательные деятельности, оставив нас с общего теоретического плюрализма: Пусть расцветают сто цветов!
Постмодернизм может принимать различные формы, такие, как "риторика Deirdre Макклоски Экономики", которая предоставляет прогноз лишь незначительную роль, как "хорошо", то есть ни в каком смысле главного арбитра хорошая экономика, (26) или Sraffians, которые отказаться от использования какой-либо методологический критерий для оценки и сравнения конкурирующих экономических теорий, помимо логической "последовательности". (27) Но, так или иначе, постмодернистская аргументы всегда собой "все". Научный реализм также широкий церковь, которая включает в себя deductivists, inductivists, историки, институционалисты - просто разные методы, а не различные методики. (28) Иными словами, Кейнс был научным реалистом, поэтому были Кузнеца, Фридман, Северной и Самуэльсона - которые лишь доказывает, что существует пропасть, нет, разрыв между научными реалистами и постмодернистов.
Почему предсказуемость важна?
Опять формализм
Это возвращает нас к исходной точке нашего: болезнь формализма в современной экономике. Формализм, как я уже определил его, отдает приоритет формы выражения теорий, необходимых в ущерб содержанию. Обычно это связано с использованием математического моделирования, но это вполне возможно заниматься в формализме, что не используются математике все, о чем свидетельствует использование Джоан Робинсон о "словесных математики" в экономике несовершенной конкуренции (1933), "Накопление капитала" ( 1956). (30) формализм, в частности, математический аппарат, вносит ясность и строгость аргументов, но приверженность официальных моделей на любой ценой закрывает двери для анализа некоторых проблем, которые до сих пор не поддаются, а возможно, никогда не поддаются, на строгий учет. Например, дедушка все экономические проблемы, включает в себя природе и причинах богатства народов, или, на современном языке, долгосрочного роста национальной экономики. Если мы хотим справиться с такими проблемами, мы можем согласиться на слабее, менее точный стиль анализа, чем той, которая обеспечивается путем математического моделирования.
Среди наиболее оптимистичным, и я думаю, наиболее плодотворным, событиях в области экономики в последнее время рост эволюционной экономики в книгах, как Эволюционная теория экономических изменений (1982) Ричард Нельсон и Сидни Зима, Внутри черного ящика (1994), Натан Розенберг , а также ряд работ Ричарда Липси, что приводит к предстоящей большой работе на технические изменения и роста. (31) стиль всех этих работ является менее строгим, менее влюбленных точных результатов, и менее склонны к мысли опытах с применением логического вывода чем мы привыкли от чтения основной экономической литературе. Но они с лихвой за это их непрерывного ссылкой на реальные вопросы в тесном контакте с эмпирическими данными.
Примечания
1. J. Кэссиди, "падение экономики," Нью-Йоркер (2 декабря 1996), Р. и В. Heilbroner Milberg "Кризис Vision в современной экономической мысли" (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1996); РК Kanth, против экономики Aldershot, Великобритания: Ashgate, 1996), М. Перельман, "Конец экономики (London: Routledge, 1996); П. Ормерод", "Смерть экономики (London: Фабер и Фабер, 1994). Ранее книги в аналогичном ключе были Д. Белл, И. Кристол, ред., Кризис в экономической теории (New York: Basic Books, 1981), П. Уайлс и Г. Рауса, ред., Экономика в растерянности (Оксфорд, Великобритания : Basil Blackwell, 1984).
2. А. и Д. Кламер дуршлаг, Изготовление экономист (Boulder: Уэствью, 1990), обобщены в "Изготовление Экономист", журнал "Экономические перспективы" 1, нет. 2 (осень 1987): 95-111.
3. См. "Доклад Комиссии по последипломного образования в области экономики," Журнал экономической литературы 29 (сентябрь 1991): 1035-87.
4. J. Эй, "The Economic Journal: доклад главного редактора," Королевского экономического общества Рассылка (январь 1997): 3-5.
5. Один из лучших еще двадцать шесть лет обвинительное заключение В. Леонтьева, "Теоретические предположения и ненаблюдаемой Факты", American Economic Review 61, вып. 1 (март 1971): 1-7, а в последнее доказательств того, Т. Моргана, "Теория сравнении Эмпиризм успеваемости Экономика: Обновление и сравнение", журнал "Экономические перспективы" 2, нет. 4 (осень 1988): 159-64.
6. Строго говоря, гниль восходит к Соотношение Джон Ричард Хикс и Капитал (1939) и даже Джоан Робинсон "Экономика несовершенной конкуренции (1933), но это не моя цель здесь, чтобы проследить за болезни ее происхождении.
7. Но, как Дональд Уокер показал в своем Вальраса на рынке модели (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1996), даже Вальраса постепенно смещается в центре внимания этой великой трактат от проблемы устойчивости на существование вопрос.
8. См. R.G. Липси, "Может ли рыночная экономика Survive?" в микроэкономике, экономического роста и политической экономии. Очерки по Richard C Липси, том. 1 (Cheltenham, Великобритания: Эдвард Элгар, 1979), с. 367-401.
9. Военный прокурор Шумпетер Капитализм, социализм и демократия, 2 изд. (Нью-Йорк: Харпер, 1942), с. 106-10.
10. На самом деле, это указывается в некоторых учебниках и просто игнорируются в других странах: например, HR Varian, Микроэкономика: современный подход, 2 изд. (New York: WW Нортон, 1990), Г. Д. Майлз, Public Economics (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1995), даже не упоминать об этом.
11. Я объяснил все это подробно изложены в моем "Конкуренция в качестве конечного состояния и конкуренции как процесс", не только в Economist: Последние статьи "(Cheltenham, Великобритания: Эдвард Элгар, 1997), глава. 6. Читатель должен простить этого вопиющего саморекламы в качестве типичного примера автор пытается увеличить свою долю на рынке.
12. Я только эхо того, что было сказано гораздо лучше, Роберт Клауэр "Экономика, как индуктивной науки", в Экономическое учение и метод Избранные труды РАО Клауэр (London: Эдвард Элгар, 1995), а в "Аксиоматика в экономике", Южно экономический журнал "62, вып. 2 (октябрь 1995): 307-19.
13. См. П. Ховитт ", ожидания и неопределенности в современной модели кейнсианского", в "Второй Edition 'общей теории, под ред. G.C. Харкорт и агентство печати Риак (London: Routledge, 1997), с. 239-40, для Калечащий влияние теории общего равновесия на развитие кейнсианской экономике.
14. См. П. Меррелл "Могу неоклассической экономической основой реформы с централизованно планируемой экономикой?" Журнал "Экономические перспективы" 5, нет. 4 (осень 1991): 59-76.
15. Как Ариэль Рубинштейн сказал: "Многие экономисты описывают пятидесятых как эпоха общего равновесия, шестидесятых эпоху роста и семидесятых годов как эпоха информационная экономика. Восьмидесятых годов являются те годы, когда экономика была революцию игрой теории "(Теория игр в экономике, под ред. А. Рубинштейн [Cheltenham, Великобритания: Эдвард Элгар, 1990], стр. IX).
16. Для справки, см. Р. Гиббонс, "Введение в Применимое теории игр," Журнал "Экономические перспективы" 11, вып. 1 (зима 1997): 127-49.
17. Даже Ариэль Рубинштейн, в память "Джон Нэш: Мастер экономического моделирования", отрицает, что решение Нэша переговоров, стандартные теоретико-игровой инструмент моделирования автономная взаимодействия между сделок, является хорошим предиктором переговоров на реальных рынках. И он добавляет соль на раны, утверждая, что все экономисты использованием теории игр знаю, что это хорошо (скандинавская журнал экономики 97, вып. 1 [1995]: 9-13).
18. Сопоставление старых текстов, как F.M. Шерер, Д. Росс, отраслевая структура рынка и экономической эффективности, 3D ред. (Бостон: Houghton Mifflin, 1990), и новый стиль текста как и Дж. Тироль, теория по промышленному развитию (Cambridge, MA: MIT Press, 1988), говорит само за себя: Существует ничего существенного в последнем, который также не в первом случае и в самом деле гораздо меньше вещества в последнем, чем в первом. За аналогичные решения см. F.M. Фишер, "Игры Экономисты Играть: автономная зрения" Rand журнал экономики 20, вып. 1 (весна 1989): 113-24.
19. Более подробную информацию см. мой Методология экономики, 2 изд. (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1992), с. 201-4.
20. См. K.D. Гувер, "Факты и артефактов: Калибровка и эмпирической оценки реального делового цикла модели," Оксфорд экономики доклады 47, вып. 1 (1995): 24-44, и апелляционный суд Sims, "Макроэкономика и методология", журнал "Экономические перспективы" 10, вып. 1 (зима 1996): 105-20. По тем же критика всей современной макроэкономики, см. LH Саммерс, "Научно Иллюзия Эмпирические Макроэкономика", Скандинавский Журнал экономики 93, вып. 2 (февраль 1993): 129-48, и H. Pack ", теории эндогенного роста: Интеллектуальная призыва и эмпирические недостатки", журнал "Экономические перспективы" 9, нет. 1 (зима 1994): 55-72.
21. См. Р. Кросс, под ред. Естественного уровня безработицы: Размышления о 25 лет гипотез (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1995), в частности, ребята. 3 и 5.
22. См. отклонения: ведущий экономист Вдумайтесь публикации процесса, под ред. G.B. Шеперд (Кембридж, Великобритания: Томас Хортон и дочери, 1995), с. 53-54.
23. Эти трудности публикации явно больше в Соединенных Штатах, чем в Европе, где экономисты стоимость участия в местных и национальных делах почти так же, как академические улучшения на основе журнальных публикаций. См. закладная Фрей и Р. Эиченбергер ", американской и европейской экономики и экономистов", журнал "Экономические перспективы" 7, нет. 4 (осень 1993): 185-93.
24. См. два десятка писателей Плюрализм в экономике: новые перспективы в области истории и методологии, изд. А. и Э. Salanti Screpanti (Cheltenham, Великобритания: Эдвард Элгар, 1997), а также RE Бекхаус, установлению истины и прогресса в экономике знаний (города: Эдвард Элгар, 1997), гл. 3 и 4, для Нелицеприятная критика постмодернизма в экономике.
25. Я обязан это различие Э. Screpanti в его "Послесловие", чтобы плюрализм в экономике, стр. 289ff. Различных вклад в этот объем, действительно падения довольно точно в той или иной из этих двух лагерей.
26. D. Макклоски, знания и убеждения (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1994), с. 231-35.
27. См. H. Kurz и Н. Сальвадори, "О Критики и защитные пояса", плюрализм в экономике, с. 232-59. См. также мои "Послесловие", в оценке экономических теорий, изд. Н. де Марчи и М. Блауг (Cheltenham, Великобритания: Эдвард Элгар, 1995), p. 509, и мой "Ответить" I. Стидман, в неортодоксальной экономических теорий. Верно или неверно? издание F. Мосли (Cheltenham, Великобритания: Эдвард Элгар, 1995), с. 41-44.
28. T.A. Бойлен и PF О'горман, риторики и реализм в экономике (London: Routledge, 1995), провозгласил себя "причинной holists" и полностью отказаться от "Лоусона критического реализма". Но ведь пыль философских маркировки улеглась, они явно обрушится на стороне "научного реализма".
29. Н. Кальдор, "Недопустимость равновесия экономики", экономический журнал "82, вып. 4 (декабрь 1972): 1237-55, и экономика Без Equilibrium (Кардифф, Великобритания: Университетский колледж Кардиффа Press, 1985). Я уже не говорю из того, что многие из "стилизованные факты", которые боролись Кальдор объяснить в 1950-х и 1960-х годов с помощью своей теории роста стационарного оказалось, не будет фактов вообще. См. мою "Николай Кальдор, 1908-86," в пионеры современной экономики в Великобритании, под ред. D. Гринуэй и JR Presley (London: Macmillan, 1989), с. 77-80.
30. Именно там я часть компании с А. Кламер 'ы энциклопедические определения формализма в экономике, которая простирается от Вильяма Петти, чтобы и Стрелка Дебре, в "формализм в XX веке экономика", в Элгар Companion австрийской экономики, под ред. PJ Boettke (Cheltenham, Великобритания: Эдвард Элгар, 1994), с. 48-53.
31. Эволюционная экономика, будь то теоретико-игровой или иначе, это не то же самое, что и "новой институциональной экономики" а-ля Вильямсон и компании, но тем не менее они тесно связаны. См. J.J. Vromen, экономического развития: запрос на основах новой институциональной экономики (London: Routledge, 1995), М. Резерфорд, учреждений по экономике: Старый и Новый Институционализм (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1994); М. Ходжсон, экономика и институты: Манифест современной институциональной экономики (Кембридж, Великобритания: "Политика Пресс, 1985), а также экономики и Evolution: Привлечение Жизнь Вернуться в экономике (Кембридж, Великобритания:" Политика "Press, 1993). См. также недавно симпозиум по техническим прогрессом в экономическом журнале "107 (сентябрь 1997): 1518-59, при участии в VW Раттан, Г. Доси, Г. Райт.
Марк Блауг является почетный профессор Лондонского университета и приглашенный профессор экономики университета Эксетера. Данная статья представляет собой расширенную версию своей статьи "Ugly течений в современной экономике", изданной в 17 Варианты политики, нет. +7 (Сентябрь-октябрь 1997): 2-5. Автор выражает признательность Бекхаус Роджер, Дэвид де Меса, Денис О'Брайен, и Рут Тауз за полезные замечания.
Реформирование международной финансовой архитектуры
Недостаточное количество денег в Европе
Новый враг Privacy: Большой Бакс
World Investment Report, 1999. - Рецензия на книгу
Письмо от редакции - Краткая статья - редакции
