Сокращение в прошлом - корпоративные сокращения - включает в себя статью о благосостоянии капитализма SC Johnson
Корпорации уже давно чувство ответственности за своих работников. История может научить нас несколько уроков о современной бизнес-среде.
Последние увольнения массы на Kodak, Пилсбери и другим компаниям, опровергнуть утверждение, что волна корпоративных сокращение численности имеет хохлатая. На протяжении десятилетий Kodak был пионером просвещенного патернализма работодателя, так что новости особенно отрезвляющим и, вероятно, на топливо продолжают беспокойство на рынке труда.
Несмотря на рост фондового рынка и снижение уровня безработицы, американцы по-прежнему глубоко обеспокоена по поводу наличия "хорошей" работы: карьера типа позиции, которые предлагают достойную зарплату и льготы. Специалисты регулярно объявить, что мировая конкуренция и информационные технологии делают эти виды работ устарели. И все же многие американцы медсестра затяжной вере в то, корпоративных работодателей толкнул чуть-чуть сильнее, они будут относиться к рабочим лучше. Так, по крайней мере, именно общественное мнение во время возчиков забастовку в августе прошлого года, который пытался проверить распространения неполный рабочий день на ИБП.
Тема ответственности работодателя стал серьезной проблемой в 1996 году президентской кампании. Патрик Дж. Бьюкенен получил штате Нью-Гемпшир на площадке поносят корпоративной Америки, целью его рассуждения на руководителей, таких как Роберт Аллен, глава AT
О том, что корпорации несут ответственность за своих работников вряд ли можно назвать новой или радикальные идеи. Его корни лежат глубоко в прошлом Америки - начиная века и более - когда компании начали первый систематически обеспечивать благосостояние своих работников. Эта система была известна как "социальное работа" или "социального капитализма". Понимание истории благосостояния капитализма необходимо fathoming, что происходит на рынке труда сегодня.
Повышение благосостояния Капитализм
Американский капитализм благосостояния началось в девятнадцатом веке, когда население тронулся в больших количествах из сельских в городские районы. Это преобразование люди вынуждены искать новые пути борьбы с неопределенностью жизни. Городского жилья рабочие не могли рассчитывать на доморощенный питание получить их через заклинание безработицы. Пожилых людей, которые являются важной частью сельской жизни семьи, обнаружил, что промышленные предприятия неохотно используют их. Молодые незамужние женщины приступили к работе вне дома, повышение родительской заботой об их нравственности. В то же время опасных предприятиях и густонаселенных городах привели о производственных травмах и других проблем со здоровьем.
Одним из способов решения этих проблем рынка индивидуализма: рабочие сохранили, как могли, беря ожесточенная гордость за независимость, которая пришла от необходимости всесторонне набор навыков. Другая стратегия заключалась в форме ассоциации взаимного пользу обеспечить экономию средств, планы в области здравоохранения, а также расходы на погребение. Эти ассоциации иногда вырос в профсоюзы. Альтернатива индивидуализму и мутуализм было правительства, которое стремится свести к минимуму риск через защитное законодательство или перераспределить риск с помощью программ социального страхования. Это была логика европейское государство всеобщего благосостояния, что объединение рисков, предоставляя всем гражданам по безработице, болезни и старости безопасности. Четвертый вариант должен был корпорации стремятся уменьшить риск или защитить своих сотрудников против него. Это, по существу, благополучия капитализма.
К началу двадцатого века, благосостояние капитализм может быть найдено в промышленно развитых странах, включая Японию. Но он был особенно популярен в Соединенных Штатах. Американских работодателей выступает за обеспечение капитализма, потому что они думали, что это будет тормозить рост профсоюзов и правительства. И они увидели его в качестве эффективной альтернативы на рынке индивидуализма: Обучение будет дешевле и производительность выше, если работники всю жизнь работать с одной фирмой, а не ищут свое состояние на открытом рынке. Там также был душевный порыв за благосостояние капитализма: Самодельные предпринимателей почувствовал отцовскую обязанность для своих работников. Короче говоря, благосостояние капитализм хорошо подходит для американских отличительные окружающей среды в составе крупных фирм, слабые профсоюзы, а также малых правительства.
Обеспечения капитализма влиятельных движение за первые три десятилетия этого века. Было охвачено работодателей, а также представители интеллигенции, социальные реформаторы, и политические лидеры, которые все разделяют мнение, что забастовочное движение и другие проблемы могут быть наилучшим образом облегчить этим отчетливо американский подход: частные, а не правительственных; управленческих, а не член лейбористской партии. Чтобы поставить свои идеи на практике, работодатели в порядок свою заводов, построенных разработки для отдыха, начали "компания" профсоюзы, и даже строительство жилья для своих работников. Как SC Johnson, они обратились временные должности в карьере рабочих мест предлагают пенсий и других пособий. К 1920, благополучия капитализма идет на миллионы рабочих на тысячи фирм. Это было впечатляющее и несовершенная система, чьи понятия порядка, сообщества, и по отцовской ответственности напомнил доиндустриальной экономики бытовой фирм проводит благосостояния капитализма, по сути, современной усадьбы.
Но здание рухнуло во время Великой Депрессии. Компании сократить заработную плату, возбуждено массовых увольнений, а также прекратили большинство своих программ социального обеспечения. Экономист Уильям Лейзерсон, который ранее был ослепленный благосостояния капитализма, пишет пессимистично в 1933 году, что депрессия "отменить пятнадцать лет или около того хорошей работы персонала". Теперь рабочие поиск новых альтернатив по обеспечению их безопасности. Они проголосовали за демократической партии, поддержал новый курс, и с энтузиазмом присоединились профсоюзы. Обеспечения капитализма оказались мертвы, и пропал.
Или нет? В самом деле, благополучия капитализм не умер в 1930-е годы, но вместо этого ушел в подполье - из поля зрения общества и за его пределами академического изучения. Там он начал, чтобы изменить себя. Без сомнения, благополучие капитализма пришлось изменить, если он, чтобы выжить, что становится враждебная обстановка, в которой компания союзы были незаконными, коллективных переговоров государственной политики и нового американского государства всеобщего благоденствия обещал защитить рабочих от неопределенности промышленной жизни. В ответ на эти вызовы, благополучия капитализма постепенно модернизировали группой фирм, которые были избавлены профсоюзов и ужасов депрессии, примером чего три компании - Kodak, Sears Roebuck, и Томпсон продукции. Эти три компании являются исключениями "Взлет и падение" история благосостояния капитализма: Каждый вносит значительный вклад в модернизацию благосостояния капитализма в период с 1930-х и 1960-х годов, когда правительство труда и активность была на пике в Соединенных Штатах.
В попытках построить современные усадьбы, эти компании сохранили многие элементы капитализма, ранее благосостояния. Kodak, Sears, и Томпсон предоставлялись значительные пенсионные планы для своих работников, хотя эти планы были пересмотрены в качестве дополнений к социальной безопасности и других государственных программ. Кроме того, каждая компания по-прежнему утверждал, что корпоративные сообщества, чьи сплоченности стоял в оппозиции к профессиональной и промышленной солидарности рабочего движения. Но работодателям теперь быть более осторожным, чтобы убедиться, что их попытки построить промышленных сообщество не нарушать нового трудового законодательства, такие, как закон Вагнера, который способствовал коллективных переговоров.
Смешанные мотивы, как тех, которые представлены в современном капитализме благосостояния никогда не были хорошо изучены учеными, профсоюзов, и работодателей. Либералы сосредоточиться на рабочем месте конфликта, в то время как консерваторы подчеркивают гармонию между трудом и капиталом. Но в действительности, работников и владельцев одновременно иметь противоположные и общих интересов. Хотя они не согласны по таким вопросам, как разделить между прибылью и заработной платы, они зависят друг от друга по своей жизни, такой степени, что французский социолог Эмиль Дюркгейм сделал века назад, когда он заметил, что разделение труда создает общую заинтересованность в предприятии экономического сообщества.
Американские рабочие 1930-х годов 1940-х годов и 1950-х общих навыков и технических знаний со своими работодателями. Они также общие культурные чаяния. Даже самой темной чернорабочим был среднего класса, стремления: иметь дом, быть удобным, и получить уважение в обществе. Значительная часть американского рабочего класса надеется, что они когда-нибудь иметь собственное дело или что их дети будут. Трудящиеся считают, что было в их силах, чтобы добиться успеха, и, по сути, это отнюдь не является нереальной для них ожидать некоторого улучшения в карьере типа рабочих мест, предлагаемых благосостояния капитализма. Конечно, социальный класс действительно представляет культурную пропасть. Но внутри на рабочем месте, сословных барьеров может быть устранен путем общей этнической принадлежности, пола, и лояльность по отношению к предприятию.
В 1930-е и 1940-х годов, многие американские рабочие присоединились профсоюзы. Но верно также и то, что многие рабочие не верят в профсоюзы. На пике после Второй мировой войны, рабочее движение составляет менее трети несельскохозяйственных рабочих и свои силы были сосредоточены лишь в нескольких регионах и отраслях. Всего лишь три сектора - строительство, производство и регулируемых транспортных и энергетических коммунальных услуг - составляет более 80 процентов организованных рабочих на своем пике. Хотя многое было написано о недавних потерь союз в представлении выборов, эта тенденция фактически началась во время Второй мировой войны.
Даже в автомобильной промышленности, очаг профсоюзов, был наполнен антипрофсоюзной индивидуалисты, многие из них квалифицированных рабочих, которые хвастались своими превосходный опыт, преданность и верность. Потом были группы, как афро-американских рабочих, которые были настроены скептически, так профсоюзы и управление, но готовы предоставить управления презумпцию невиновности до тех пор, как он свои обещания, особенно в отношении занятости, одним из важнейших вопросов для работников, которые пережили Великой Депрессии. Действительно, одна из важных причин, что некоторые крупные компании смогли остаться профсоюза является то, что они меньше страдали от депрессии, чем другие фирмы в своих отраслях.
Модернизация Manor, 1930-1970
Историки писали о благосостоянии плодотворно капитализма в течение первых трех лет этого века, и Есть много статей о прогрессивных работодателей сегодня. Но мы мало что знаем о благосостоянии капитализма в решающий период с 1930 по 1960 гг. Пояснения этот разрыв не трудно найти. Трудовые отношения экспертов были заняты в течение 1940-х и 1950-х налаживания новой системы трудовых отношений на основе коллективных договоров. Эти эксперты считали, что ведение коллективных переговоров будет защищать людей от политической власти, бизнеса и с психологической потребности бюрократической организации работы. Они видели, профсоюзы как способ сохранить независимость в современном мире. Это же послание, которое они пытались привлечь к Японии в послевоенный оккупации. Но поскольку эти эксперты дали рабочее движение такие важные исторические функции, по их мнению профсоюза компании как социально retrogade и не заслуживает внимания.
Одним из результатов этого слепого пятна ошибочное впечатление, что организованные рабочие добились повышения стабильности и приемлемости, чем это было на самом деле. Правда, можно было найти менеджеров, которые дали приобщиться к законности деятельности профсоюзов. Джон Э. Ровенский, известный промышленник, сказал в 1952 году, "Все звуки мыслящих бизнесменов сегодня признают права рабочих на заключение коллективных договоров. Профсоюзы крайней необходимости." (1) Но слова Ровенский в масках разделения между публичным заявлениям руководства и своих частных убеждений. По правде говоря, большинство американских менеджеров сильно любил союзов. В качестве двух экспертов из Массачусетского технологического института в 1957 году сказал: "Если американского управления, при выходе на пенсию на ночь, были уверены, что на следующее утро союзы с которым они вели бы исчез, больше внимания вопросам управления людей, чем не будет испытывать счастливый сон их жизни . "(2)
Американские менеджеры были глубоко потрясены Великой депрессии и деморализованы Подъем массового профсоюзов и "Новый курс". Но к концу Второй мировой войны, американские менеджеры вновь обрела уверенность в себе и начали принимать энергичные меры по сдерживанию профсоюзов. Усилия для обеспечения прохождения Тафта-Хартли, который ввели новые ограничения на профсоюзы, был один пример, другой пример действия General Electric. Хотя GE часто приводится в качестве союзного дружественные фирмы, в 1950-х годов она начала выдвигать свои растения из профсоюза Севера профсоюза Юга. Он также начал принимать более воинственным подходом к ее профсоюзов. Наконец, она разработала целый ряд новых программ для обеспечения лояльности и приверженности сотрудников. Некоторые из этих программ были старомодные пособия. Другие были основаны в поведенческих наук, таких как отношение обследования и консультирования сотрудников. При разработке этих программ, GE искали вдохновения и идей для тех работодателей, которые модернизированный капитализм обеспечения, таких компаний, как Du Pont, Eli Lilly, IBM, Kodak, Procter
В 1960-х и 1970-х годов современный капитализм благосостояния начал распространяться более быстрыми темпами из-за отход от массового производства, все большее значение образованных работников, а также большую готовность американских работодателей по борьбе с агрессивно, чтобы сохранить союзов из новых заводов и офисов. Современный акцент благосостояния капитализма на приверженность оказались пригодными к управлению высшим образованием, рабочие, которые становятся доминирующей группой в составе рабочей силы. Современный капитализм и благосостояния отверстиями аккуратно с участием различных принципов, которые были заменить научного подхода к организации работы. Как ученые определили управления в 1980-х в качестве "нового" профсоюза модель работы организации, в сущности, не особенно нового. Это был просто вариант современного капитализма благосостояния.
Ситуация сегодня
С конца 1980-х, однако, современный капитализм благосостояния переживает самый критический тест со времен Великой депрессии. Massive увольнения имели место в американской промышленности. Профсоюза компании, которые никогда ранее не испытывал основных увольнение - такие фирмы, как IBM, Kodak и Сирс - теперь начал отбрасывая тысяч сотрудников.
Эти увольнения были - и есть - шок для тех сотрудников, которые считали, что они защищены от потери работы. Среднего звена установлено, что прекращение их работа часто была главной целью промышленного "реструктуризация". Важно, чтобы положить эти изменения в перспективе, однако. Хотя абсолютная безопасность работы больше не существует, особенно в синих воротничков занятости, не все рабочие места находятся в опасности, ни современного капитализма благосостояния пережиток прошлого. Несмотря на увольнение тысяч рабочих, крупные корпорации и впредь оказывать карьеры занятости. Успешные компании по-прежнему приложила огромные усилия к преобразованию новобранцев в компании мужчин и женщин, как в пути они думают и навыками они обладают. В самом деле, экономисты обнаружили, что большинство среднего возраста в настоящее время есть работа, которая будет длиться на протяжении десятилетий. Несмотря на моду на реструктуризацию, не существует убедительных доказательств неуклонное падение стабильности занятости.
Каковы причины этого парадокса изменения преемственности между? Во-первых, силы США труд огромный и очень мобильны; безработных либо пенсию или получить поглотила постоянно сбивая рынка. Во-вторых, увольнения 1990-е годы получил огромные рекламы, потому что они представляют собой качественные преобразования: переход от высокого уровня безопасности, ранее защищенное белых воротничков "группы, как менеджеры.
Но если посмотреть внимательно на такие компании, как Kodak и IBM, один считает, что современный капитализм благосостояния остается жив и здоров. Обе компании продолжают тратить огромные суммы на обучение, планирование карьеры, и льгот. В 1995 году IBM и Kodak были два из двадцати крупных корпораций, которые обещали вложить миллионы долларов, чтобы сделать уход за детьми и престарелыми более доступными для своих работников. (Другие компании, входящие таких образцом современного капитализма благополучия человека, как Hewlett-Packard, Mobil, TRW, и Texas Instruments.) Кроме того, большинство из этих компаний остается наниматель, опорных пунктов и гордятся этим фактом.
Важно помнить, что есть больше для экономики США, чем эти гигантские Fortune 500 компаний. Даже в разгар послевоенного экономического бума, остается областях рынка труда, где профсоюзы не удалось достичь и где работодатели были обеспокоены тем, тонкости сотрудника обязательств. В 1950-х и 1960-х выяснилось, что число таких фирм, сокращается из-за давления профессиональные союзы, федеральные стандарты труда, рынка труда и конкуренции. Сегодня, однако, вместо того, сокращается, это рынок труда становится все больше и неравенства в оплате труда постоянно увеличивается. Многие американские рабочие сегодня проведет временной, неполный рабочий день или случайной работой. Этот тип работников непропорционально неславянской внешности и без аттестат о среднем образовании, и их заработная плата низкая и им не хватает пенсии и медицинского страхования. Эти люди, которые укоренились в кулуарах во время забастовки UPS.
Если эти тенденции сохранятся, современный капитализм благосостояния будет вернуться в элиту сохранить, что именно в 1920-е годы, когда корпоративные усадьбы размещены только наемных работников и счастливый меньшинство почасовых рабочих. Как и в 1920-е годы, рабочей силы сегодня все чаще раскол между "неимущих" и "богатых", которые будут проводить большую часть своей карьеры работает в отцовской компании, как SC Johnson и Microsoft. Правда, не имеющими имеют больше возможностей, чем в 1920-х. Темпы создания новых рабочих мест очень высок, а есть и безопасности государства всеобщего благоденствия нетто падать обратно. Но безопасность сеть оборванный, а качество этих новых рабочих мест, является спорным. В самом деле, покажет ли прогрессивного профсоюза сектор сможет поглощать большое количество новых участников на рынке труда. Хотя найма продолжает - даже при таких компаний, как AT
Это возвращает нас к чувству незащищенности среди американских рабочих и национальных дебатов о корпоративной ответственности. Очевидно, что американские работодатели неохотно принимают на плечо, степень риска, как это было раньше. А некоторые американские работники - молодые и образованные - возвращаются на рынок индивидуализма: забота о себе, имеющих разнообразный набор навыков и покупке их преимущества на открытом рынке. Но эти рабочие являются нетипичными элиты. Большинство американцев по-прежнему рассчитывать на своего работодателя в качестве первой линии защиты от рисков. Поскольку эта линия отодвигается, они ставят под сомнение справедливость сегодняшних компактнее, жестче договоренностей. Кроме того, для каждого Kodak Существуют десятки работодателей равнодушного с любым типом приверженность своим сотрудникам: места, где платят низкие рабочие места временного и преимущества, сокращение или вовсе отсутствуют. Увольнения в такие фирмы, как Kodak дают менее щепетильны в компании предлогом реструктуризации общественного договора, даже если их экономическое положение не гарантирует его.
Иными словами, работодатель патернализм не умерла, но ее контуры меняются, и большинство рабочих не хватает сил, чтобы нанести гораздо больше по душе. Это нашло отражение в головоломку текущего экономики роста зарплат, несмотря на высокую производительность и низкий уровень безработицы. В 1930-е годы, рабочие обратились к профсоюзы и правительство в поисках нового курса, что будет оказывать давление на работодателей выполнять обещания сломанной во время депрессии. Хотя вероятность того, что возрождение союза или новой государственной программы удаленного кажется, вопрос об ответственности работодателя, несомненно, вновь возникнуть в следующей президентской кампании. Бьюкенен стиле популистской риторикой большая вероятность того, демократы могут пыль Бингаман-Кеннеди дать предложения по налоговой и регуляторной преференций для компаний, которые обучают своих работников, дать им достойную выгоды и попытаться предотвратить увольнения.
По сути, такое законодательство будут наказывать работодателей, которые не в состоянии установить или сохранить обязательства работников. Это не новая идея, но, скорее, имеет глубокие корни в американской истории, как это отражено в налоговый режим выплаты сотрудникам и интеграции частных пенсионных фондов социального обеспечения. Иронии судьбы, он был дальновидным Kodak исполнительной имени Марион Фолсом, который в 1930-е годы помогал проектировать эти черты Закон о социальном обеспечении. Прежде всего, что нам нужно сегодня, лидеров бизнеса, которые, как Фолсом, сочетать заботу о содружество с собственным интересам, которые ограничивают нас.
Примечания
1. Цитируется по Е. Герман Krooss, исполнительный Мнение: Что такое бизнес-лидеров говорили и думали по экономическим вопросам (Garden City, NY: Doubleday, 1970), p. 397.
2. Дуглас В. Браун и Чарльз А. Майерс, "Изменение промышленной философии отношений American Management," Известия об отношениях в промышленности научно-исследовательской ассоциации (Madison, WI, 1957), с. 84-99.
Статья: обеспечения Капитализм, в SC Johnson
В начале 1900-х, один из ведущих работодателей Америки была SC Johnson
Сегодня, SC Johnson продолжает завоевывать благодарности за прогрессивную политику занятости. Компании-лидера в движении по уходу за детьми, она детский сад и летний лагерь для детей. Менеджера, ответственного за детских программ, недавно сказал: "Это не преимущество - это хорошее решение бизнес, потому что мы хотим привлечь лучших". Хотя новаторские, SC Johnson имеет сильное чувство традиции. Нынешний председатель, который является правнуком основателя компании, сказал недавно: "социального участия нашей компании выросла из ранней смысле вовлечения местного сообщества. Мой прадед том смысле, что должно было быть справедливым образом, чтобы делать вещи ". Компания обеспечивает распределение прибыли, уход за детьми и другие преимущества, потому что, говорит председатель, они создают "семейную атмосферу в компании. Мы все сидят по одну сторону стола, так сказать, поэтому мы не имеем конфронтационной среды между различными группами людей, которые здесь работают. В результате, у нас очень низкая текучесть работников и профсоюзов нет ", как и в 1920-х.
САНФОРД Джекоби профессор по менеджменту, истории и политических исследований в Лос-Анджелесе. Части этой статьи были адаптированы из Сэнфорд М. Якоби, современные усадьбы: обеспечения Капитализм с "Новый курс" (Принстон: Princeton University Press, 1997).
Как плохие институции государства всеобщего благосостояния в целях экономического развития?
Пропущенные уроки кризиса мексиканского песо
А 1990-х годов начало новой экономики? - Статистических данных, включаемых
Road Less Traveled - Краткие статьи - Некролог
Письмо от редакции - Trend промышленности или событий - Интервью
Будущее Европейского Союза - Trend промышленности или события
