Культура имеет значение: интервью с Дэвидом С. Ланд - Кулидж профессор истории и профессор экономики в Гарвардском университете - Интервью
Экономической истории рассматривается роль, которую играют отношения и идеологии в развитии наций. Он считает, что экономическая политика недооценивает влияние культуры.
Является ли он сказать, что основной тезис книги, богатство и бедность народов, является то, что культура является доминирующим фактором в определении успеха экономического развития?
А. Ну, культуры пунктам. В первых двух главах я говорю о географии, я думаю, это очень важно. Но как только вы получите прошлом географии и хотят знать, почему некоторые районы лучше, чем другие в том же географическом контексте, тогда вы должны признать, что культура пунктам.
Q. Но, как я прочитал вашу книгу, мне кажется, что, по крайней мере, вы утверждаете, что культура является первым среди равных.
ОТВЕТ: Я, безусловно, поставит его в верхней части по сравнению с другими. Любая история экономического развития является сложным и включает взаимодействие факторов. Существует всегда присутствует элемент случайности. Но в конечном счете, ответ на эти случайного события или случайных событий или проблем, связанных с географией будет зависеть в значительной степени культурой.
Q. А вы считаете, что в начале вашей карьеры интеллектуальной или же эта идея развиваться с течением времени?
А. Некоторые из них уже сейчас очевидно, в своей книге раскованный Прометей [Лондон: Cambridge University Press, 1969]. Вводная глава показывает мой упор на определенные характеристики европейской культуры, что объяснить в некоторой степени шаблон учреждений и в ответ на экономические возможности в Европе на протяжении столетий. Вот оно как далеко назад, будь он идет к себе интеллектуальной начала, я не знаю. Я начал с изучения предпринимательства в истории бизнеса, где я подчеркнул культуры предприятия - как некоторые общества или группы ответил лучше, чем другие или более эффективными, чем другие вопросы, представляющие предприятия.
Q. Вернемся к географии, то, поскольку Ваша книга начинается с географией, о котором вы говорите не дает ответа на все вопросы.
Ответ: Нет, это не так. Я всегда был поражен тем фактом, что наиболее успешные общества - я говорю в первую очередь на достижение материала - как правило, расположены в зонах с умеренным климатом. Они не страдают от очень резких изменений климата, от сезона к сезону говорите ли вы о температуре и количестве осадков, и так далее. Так что я уже давно чувствую, что это важно, и я был под влиянием целого ряда книг. Например, в книге Эндрю Камарк по географии Африки почти не заметил. Я никогда не понимал, почему он не привлечь к себе внимание. Но я был очень впечатлен аргументами, выраженный в нем: не только о влиянии температуры и климата на деятельность человека, но и связи между географией и болезней. И вот я думал, что я должен принести предмет в этой книге, потому что наблюдается тенденция игнорировать и пренебрегать географии.
Вопрос: Почему вы думаете, что произошло?
A. Есть ряд причин, среди которых печальная тенденция для людей прыгать упрощенно от географии к каким-то высшего культурного превосходства, выходить за рамки географии можно объяснить и рассказать о характере и цивилизации. Я привожу в этой книге на примере Элсворт Хантингтон, который преподавал в Йельском университете и казалось, что самый бодрящий климат в мире в том, что в Нью-Хейвен, штат Коннектикут. Например, как, что дискредитирует всю школу мысли. С другой стороны, географии и беспокоит многих людей, потому что, очевидно, и по сути неравны. Есть места с лучшим климатом и климатом хуже с точки зрения комфорта и здоровья, и многие социологи не хотят признавать этого. Это действительно раздражает, чтобы они видели доказательства "несправедливость природы".
Q. И все же, трудно географии Африки, например, что так мало судоходных рек и, вероятно, не так много хороших портов, так явно было определяющим там.
А. Вы можете подумать, что люди признают эти недостатки. Что касается Африки, вы должны принять тот факт, что это было сделано гораздо лучше, чем можно было ожидать, учитывая серьезные географические препятствия для исполнения материала и так далее. Влияние географии проявляется в социальных структур этого континента. Это не случайно, что рабство стало так важно там. Когда трудно и неудобно работать, проще всего сделать, это попытаться быть сильными и попросите кого-нибудь, чтобы сделать работу за вас. Это не является совпадением то, что женщины не много трудной работы сельского хозяйства, потому что женщины, будучи слабой, не мог сказать "нет". Так Африка представляет собой хороший пример в том, как география формы целого ряда социальных и культурных учреждений.
Q. Существует спутник темы о происхождении американских преимущества, товарищ темы к географии, которой мы все узнать, как школьники. Мы все сказали, что Америка стала велика была все эти сырья.
Ответ: Да, есть давняя традиция, что в Америке сделали лучше, потому что она железо, уголь, и прекрасные прерии, где можно было выращивать пшеницу и зерновые и потому, что были и другие области для выращивания технических культур, как хлопок. Так что Америка выглядит очень повезло. Конечно, только потому, что эти ресурсы доступными не означает, что люди их развивать. Даже после того, поселенцы пришли, там было больше, оппортунистических эксплуатации этих ресурсов в некоторых областях, чем в других странах.
Q. Как вы думаете, каковы Америки культурные преимущества, которые позволили ему сделать это процветает в экономическом отношении?
А. Я говорю о Северной Америке. Колонисты были люди, которые принесли с собой знания, ноу-хау и ценности. Они не приходят, как невинных людей, оказавшихся посадил в этом месте. Они пришли с сильными импульсами развиваться и совершенствоваться. Совершенно поразительно видеть изобретательности этих людей - то, каким образом колонистов Новой Англии и Средне-Атлантических Штатах очень быстро развивалась вместе с индустриальной экономики сельского хозяйства до такой степени, что их британские мастера сделали все возможное, чтобы попытаться удержать это потому, что они действительно хотят, чтобы держать этих людей в качестве клиентов для английской промышленности. Несмотря на это, было значительное развитие еще до провозглашения независимости. Они пришли в Новой Англии в 1620 и 1630 они были заняты в производстве чугуна. Это не тривиальный достижение. Это действительно представляет собой приобретение или устаревших знаний из страны, которую они принесли с собой на эту новую землю и начали использовать сразу. Итак, я думаю, что сравнение между Северной Америкой и, скажем, стран Латинской Америки в этом отношении просто поражает.
Q. Почему Латинской Америки отличаются?
А. Испанский пришел в этот полушария в надежде найти золото. Когда они нашли золото, и даже больше серебра, они разработали империи сосредоточены на использовании богатств в возрасте до поверхности экономике. Они принесли в нужных вам людей, но по существу используются или вынуждены труда коренного населения, чтобы сделать фактической добычи. Они сделали это точка не принести в любой протестанты - они принесли в католических крестьян, которые были вполне почтенный, как люди, но не имеют рода знания и ноу-хау, что иммигранты из Англии, принесли в Северную Америку. Ситуация была такова, что Испания, и даже больше других европейских стран, поставляемые производителями для этих людей, создавая очень несбалансированной экономики.
Q. То есть, в отличие от Северной Америки, где они производят свои изделия?
Ответ: Да. И хотя были некоторые местные производства, они не процветают, потому что импорт из Европы, в целом, лучше сделал и элегантнее. В результате вся Латинская Америка страдает от своего рода промышленных дефицита. В то время как Северная Америка имеют аналогичные договоренности, скажем, в южных штатах с их плантаций и их рабом, рабочей силы, она также быстро развивающейся экономики промышленности на Севере и в расширение поселений на Среднем Западе.
Q. Что вновь возвращает нас к Европе и особенно в Англии. Разве это не дело, что североамериканские собратья принесли с собой в Америку коммерческого мышления и, возможно, технические знания и оптимизм восемнадцатом веке философии Просвещения?
Ответ: Да. Они принесли все, что и сделал это своего рода социальной цели. Если вы посетите кабины, которые выжили из семнадцатого и восемнадцатого веков, это чрезвычайно видеть изобретательность, которые пошли на строительство и оборудование этих домашних хозяйств. Очень яркий по сравнению с тем, что вы найдете в других частях мира. То есть, опять же, не случайно. Это люди, которые являются крестьянские дворы, зачастую живущих в том, что было бы определить как достаточно дисперсных обстоятельствах, но тем не менее, говорят сами за себя sufficienct технологически, что является весьма впечатляющим. И хотя англичане пытались помешать им участвовать в промышленности, они не увенчались успехом. Колонистов в Северной Америке получили в пистолет-решений, и они сделали лучшее оружие, чем английский было.
Q. ли они использовать массовое производство или полу-методы массового производства?
А. Еще до того, что они ввели стандартизации и серийного производства, что экономит много денег. В самом деле, всю американскую систему производства, так как он был назван, подчеркивает, стандартизации и умножения производства как способ минимизации затрат. Оружие было, очевидно, одной из областей производства, где это произошло, но вы также видите ее в мебель, а также жилищное строительство.
Q. А в конечном итоге модели Т. Верно ли, что одна из причин, по стандартизации работал в Америке, что американцы были готовы купить эти стандартные продукты в то время как европейцы, вероятно, сопротивлялся, что в определенной степени?
А. Это, безусловно, верно в отношении, скажем, одежда: американцы очень быстро забрать на одежду из стандартных размеров, как раз обратное сделанный на заказ одежду. Это был своего рода одежда, что европейцы научились делать для солдат и матросов и на экспорт в раба насаждений и тому подобное. Но дело в том, что в американском обществе, многие простые люди были вполне готовы одеваться таким образом, и что сделал большую разницу.
Q. Это подводит меня к другому вопросу: является частью развития богатства в странах функции в том, что материальные ценности были так важны для людей? Это материальное благополучие как-то отражение человеческого достоинства в этих странах?
A. Существует никаких сомнений, что это помогает, чтобы люди считают, что материальные блага вопросы, и представляет собой достойная задача. Но такое отношение отнюдь не ограничивается молодых Америке или в других подобных местах. Такие отношения помогают, но они должны быть в браке с чувством того, как вы прибудете на производство материальных благ. И нет никаких сомнений в том, что Англия была такая мать страна, которая была почва из этих подходов. Бросается в глаза, в какой степени английский развивались отрасли на основе разделения труда, специализации и обмена между географическими районами, специализирующаяся на один вид то или другое. Это сделало большой разницы в стоимости и в потреблении.
Вопрос, по Вашему мнению, была культура главной причиной начала промышленной революции в Англии в восемнадцатом веке?
A. Это, безусловно, важным фактором. Английские были некоторые другие преимущества, но эти преимущества сами были разработаны в контексте культурных традиций. Возьмем, к примеру, уголь. Английские были первыми, широко использовать уголь в промышленности. Мы считаем, что угля в производстве железа, но задолго до того, был использован английский для производства пива, среди других вещей. В настоящее время использование угля в пиве влечет за собой желание принять компромисс в том, что пиво сделано, скажем, с дерева - лиственных пород и т. д. - наверное вкуснее, поскольку уголь своеобразный вкус. Английский узнал признать, что в обмен на снижение затрат, и они продолжали в этом направлении. Люди были поражены тем, что Англия является то, что такое общество. Другие общества были очень неохотно идут на этот компромисс и, в определенном смысле толкнул его принять только британских промышленных успеха.
Q. В раскованный Прометей вы подчеркнул два фактора, которые привели к промышленной революции в Англии. Одним из них является создание Отношения, связанные с частной собственностью. Других убеждений люди подчеркнул, что они могут манипулировать природы в их пользу.
A. Эти две очень важные явления, как институциональных, так и культурные, и учреждений являются частью культуры. Бизнес имущества-то уже есть в средние века, и ясно то, что отличает Европу от аристократической империи в Азии, например. В Азии, в некотором смысле, обычные предметы не имеют никакого недвижимого имущества. Богатство страны было проведено в честь правителя и его приспешников. Но в Европе, очень рано, это понятие закреплено, что никто, ни правителя, а не церковь, проходившей претендовать на имущество других за исключением четко определенных обстоятельствах, таких, как право правительства налогом. Это сделал огромную разницу в способности европейского общества не только к накоплению личного богатства, но и инвестировать их, положил его там, где это может сделать некоторые полезные работы и где она может действовать дальнейший богатства. С этой точки зрения европейцев это огромное преимущество.
Q. Как насчет второй темы, то уверенность в том, что один может управлять природой?
А. Это очень интересная тема в истории идей. Европейцы очень рано разработали целый фольклор об опасностях, бросая вызов богам. И поэтому мы должны Икар и Дедал, а также все виды людей, которые на самом деле виновен в высокомерии, делать вызов богам, и влечь за собой наказание. Это очень сильная тема, которая все еще существует, даже в успешных обществах материал индустриального Запада и Японии. Есть еще темы такого рода, но в самом начале европейцы разработали понятие, что можно сделать лучше, сделать что-то лучше, чем ваши предки. Это очень подрывной понятия. В Англии в шестнадцатом веке понятие разработаны в некотором смысле вы делаете дело Божие за счет обеспечения такого улучшения.
Q. Вы имеете в виду протестантской Реформации и развитие кальвинизма?
A. Это очень тесно связаны с протестантизмом, но в действительности она предстала перед Те вещи, которые протестантских сект способствовало и то, что Макс Вебер писал о протестантской этике. В Англии, в начале шестнадцатого века, король прервал из Рима и создал Церковь Англии, и поэтому вы должны различать не только между протестантами и католиками, но и между англиканской церкви - это то, что мы могли бы назвать официальным протестантизма - и инакомыслящих, тех, сектантов, разработали свои собственные теологии. Но что поражает все это о том, что вы делаете дело Божие, изучая, изменения и улучшения. Это очень важно и революционные идеи по сравнению с взрослыми мысли, что это в некотором роде неприемлемым поставить себя в такое положение, конкурирующих с божественным.
В один увлекательный вопрос, который я все время возвращаюсь к это "курица или яйцо" вопрос. Почему они начинают верить, что можно оспорить старших богов? Имеет ли он что-то делать с тем фактом, что уже несколько индустриализации и некоторых сельскохозяйственных вперед в этом возрасте, что дало им основания для оптимизма?
Ответ: Да. Все в сфере установленных полномочий discouraged такого рода вещи. Но были люди, которых сегодня мы бы назвали механики или технического персонала, который понял, что они делают вещи лучше, чем до них, и которые начали развивать этот радикальный, даже еретической, понятие о том, что человек может делать в мире, в котором было божественный порядок. Само понятие прогресса восходит к ХII-ХIII вв средневековья. Традиционные понятия всегда, что жизнь была лучше в более раннем возрасте, и этот человек как-то отказался от золотого века до серебряного века к бронзовому веку к еще более низким уровнем достижений.
В. Что же культурные достижения каким-то образом связано с экономическим прогрессом?
А. Не вопрос. Мало того, что экономический прогресс дать людям материальное доказательство того, что жизнь может быть лучше, но в то же время он призвал неявно о том, что новые идеи также призвал и что открытие для такого рода спекуляции.
Q. Я был особенно поражен двумя пунктами отметил в своей книге: что протестанты перевел Библию на язык, и что развитие городов включен Западной Европы, в частности, выйти из крепостного права.
А. переводе с латыни, идет обратно к более позднему средневековью. Это предварительные Возрождения и очень важный шаг, поскольку он, очевидно, имеет много общего с неграмотностью. Города были точки выхода. Подумайте о сильной социальной иерархической структуры господ и владельцев доменов и крестьян, работающих на них, а затем изображение точки, в которых ткань порвалась, позволяющий выйти из традиционного порядка и ввести различные виды мире вообще, перейдя в городах. Даже сегодня, когда люди из сельской местности в города, вы должны задать вопрос: "Как ты идешь, чтобы держать их на ферме после того как они видели Париж? Города дают людям огромные освещения, в плане открытия ум для новых идей и новых людей. Эти точки выхода на новый вид мире гораздо более часто встречается на Западе. Плотность городского поселения намного больше, в Западной Европе, чем в Центральной Европе, а больше в Центральной Европе, чем в Восточной Европе. Восточная Европа имеет широкие открытые пространства с относительно скромные результаты в городских поселений.
Вопрос: Что сделали эти точки выхода из крепостного права породы? Они разводили культурные изменения, но они порождают индивидуализм и независимость?
А. Во-первых, они освободили тех, кто мог пойти и остаться в городе. Они дали возможность разработать совершенно новый статус - статус гражданского со всеми видами прав, что в стране жители еще не достигнута. Итак, да Есть свобод и прав, связанных с этим. И они сделали большие разницы. Эти городских районах, политической конкуренции и усилия со стороны той или иной группе группу для управления шоу. Эти усилия сами по себе образование в конкуренции за власть, за место - то, что крестьянство не мог даже думать об этом. Города стал школой для политического опыта, чтобы узнать о компромисс между властью и богатством. История Европы в конце средневековья показывает, как в городских районах были инкубаторами новых видов энергии. Достаточно взглянуть на историю семьи Медичи: начиная с Флоренции, занимающихся флорентийской политики, в конечном итоге установления себя там, став чрезвычайно богатых, как результат, участие в политике и политических переговоров с французами, и в конечном итоге оказываются связаны браками и кровь с французской королевской семьи. В последнем случае, они не пользуются, когда они сделали это потому, что они оказались в прежней системе ценностей в различных видов культуры. Но пока они росли во Флоренции, Медичи были замечательным примером того, что городской политики и экономики может дать.
Q Давайте поговорим о совершенно иного типа культуры, разводили материального успеха - Япония. Что заставило Японию работать экономно?
А. Японии является прекрасным тематическое исследование по пути общества и его режим организации и культуры может выйти намерения властей и учреждений, что правители набор на месте. После ужасной гражданской войны в шестнадцатом веке, японцы начали на более стабильную основу в семнадцатом веке с созданием династии, которая остается правящей династии в Японии. Это не царской династии, но фактический правитель правящая династия, что побежал страны, с начала семнадцатого до конца девятнадцатого века. Таким образом, для нескольких сотен лет они занимались. И после того, кровавые гражданские войны шестнадцатого века, они хотели сохранить вещи тихий, среди прочего, запрет на использование оружия. Каждый будет иметь место, не было бы своего рода аристократию называли самураев, и там будет простолюдины. Самураев, два меча, и простолюдины не было.
Все должно было стоять на месте. Выплаты крестьянам господин был сделан в виде: дали риса и других зерновых культур, что они производят. Вся идея была держать вещи спокойно. То, что произошло вместо этого? Все больше и больше торговых начал делать некоторые используют этих доходов рисом. Те, кто получил доход хотел других товаров. Очень активный промышленность развивалась с "Адам Smithian" разделения труда и специализации каждого региона, и поэтому это всего общества, который должен был сидеть тихо и живут в традиционных образом, уже в брожении в восемнадцатом веке. Подобную динамику возникли со знанием - Япония хотела, чтобы отрезать себя от Запада, ограничить доступ для иностранцев, и запретить все ввозимые книги. Но было активным, незаконный ввоз книг и знаний в Японии, несмотря на усилия, чтобы заблокировать его. Это был известен как голландский знаний. Японцы развили рода священства, или интеллектуальной элиты, что был знаком с западной наукой, в некоторой степени. К тому времени ситуация стала открытием в девятнадцатом веке, японцы уже прошли долгий путь и бизнес-династиям, как "Мицуи", которые были ключевыми фигурами в этом процессе, смысл их функции в обществе. Что кажется мне о японском ситуация такова, что это было похоже на маленький Европе. Япония является страной с набором дискретных, несколько автономных рынков и специализации, среди всех торговых друг с другом.
Q В вашей книге, вы даете несколько примеров стран, где культура не удалось достичь, по крайней мере культура стала препятствием на пути экономического развития - в исламских странах, Испании, несмотря на золото из Нового Света, Алжир, в наше время. Просьба уточнить.
А. Мусульманский мир в страшной беде. Во-первых, роль религии существует довольно сильно отличается от того, что мы знакомы с в том смысле, что религия должна регулировать не только отношения между человеком и Богом, но и среди мужчин. В этих обществах религия становится формой оправдания и легитимации для программ, которые часто контрпродуктивным с точки зрения материальной. Алжир является конкретным примером того, как силы политической здания недовольство по иску религиозной санкции стали главной силой насилия и страха, который был перемещен страну назад или два века после того, как относительно современного общества под французским управлением, и в первые годы после обретения независимости.
Ближнем Востоке, особенно мусульманском Ближнем Востоке, находится в большой беде. Культурные традиции Есть препятствием на пути развития. Я подчеркиваю, отношения между мужчинами и женщинами и дискриминация по половому признаку, что результаты, очевидно, это не говорит ничего нового. Если вы относиться к женщинам как источник опасности загрязнения или быть отрезаны от общественной жизни и ограничены в допустимых видов экономической деятельности, вы потеряете значительную часть потенциальной продуктивности общества. Но там, где я говорю что-то новое, что я хотел бы подчеркнуть значение этих отношений для мужчин. Системы, что привилегии мужчин от рождения, просто потому, что они мужчины, и что дает им власть над своим сестрам и других женщин, являющихся членами общества, это плохо для мужчины. Это создает в них чувство права, что препятствует, что нужно улучшить, чтобы заранее, и достичь. Надо понимать, что это не то, что только в арабском Ближнем Востоке, или на мусульманском Ближнем Востоке. Он находится в различной степени во всем мире, и даже те из нас, кто живут в так называемых развитых индустриальных обществ, виновные в то же самое. И мы все еще боремся против этого, и пытается определить смысл.
Q. Как насчет культурных препятствий на пути экономического развития в Китае?
А. Один из самых больших препятствий была китайская смысле особого статуса и превосходства. Китайский считали себя в центр мира. Они считали себя экземпляров высшая форма цивилизации. Мир вокруг них жили варвары, люди, которые все, чтобы учиться у них, и ничего им дать. Эта вера делает их плохой учащихся. И с тринадцатого или даже двенадцатого века, Китай уже не очень хороший ученик. Давно великий изобретатель и во многих областях впереди всех, но и в мире, в котором других цивилизаций изобретать новые вещи, будь то устройства или знаниями, плохо усваивает материал является серьезным препятствием. Китайцы не желают признавать, что они многому научиться у Запада. Это было очень тяжело для них говорят: "Эй, эти ребята делают вещи, которые мы никогда не думал, и они делают вещи лучше, чем мы, и они делают то, что мы никогда не слышали раньше". Таким образом, даже в тех областях, где китайцы действительно погорячился о том, что пришел к ним с Запада, такие, как часы, их самая лучшая оборона была принизить их как умные игрушки вместо понимания последствий этих устройств не только чувство времени и производительности труда, но и новую технику для создания других вещей.
Q. С другой стороны, европейцы использовали знания, которые они получили из Китая.
А. Право. Европейцы были большие учащихся с самого начала, и они никогда не стеснялись брать, копировать и попытаться улучшить. Они получили порох из Китая, а также печать и некоторые основные методы.
Q. Вы видите изменения в Китае в настоящее время?
А. китайцы хорошо знают, что они придется учиться у Запада. Они могли бы сказать: "Да, мы думали и это тоже. Мы этого не сделали, что многое с ним, но мы также являются частью истории". Существует вопрос уважения к себе, но они прекрасно понимают, что в мире двадцатого и двадцать первого веков нет выбора, кроме как попытаться остаться на границе.
Q Позвольте мне немного изменить тактику, чтобы говорить о влиянии экономики. В этой книге Вы отмечаете раз некоторые ограничения традиционной экономики. Верите ли вы, что экономика не учитывает в достаточной степени, культурные различия, или даже возможность изменить некоторые из этих культурных привычек?
Ответ: Да. Экономисты не устраивает культуры, потому что это не легко измерить. Потому что вы используете методы количественного или расчет как способ оценки значения х, у, г, культура не поддается легко, что вид измерения. Кроме того, поскольку экономисты хотели бы руководители, они хотели, чтобы думать о себе как людей, которые могут делать то, что требуется, чтобы сделать экономику работать лучше, чтобы люди богатые, и сделать продукт растет, но культура не есть то, что они можно легко манипулировать. Они предпочитают думать о мире как место, где ключом к экономическому успеху является правильные цены. И по ценам я имею в виду не только цен на сырьевые товары, а процентная ставка и обменный курс между валютами, которые все виды цен. И это то, что они могут манипулировать, поскольку власти.
Q. Как вы думаете, это существенное ограничение?
Ответ: Да. Это серьезное ограничение, так как культура, хотя она не является фиксированным и, очевидно, возможность изменить - это не то, что вы можете изменить в одночасье. Это означает, в сущности, что если мы хотим более бедных стран в мире, чтобы стать богаче и лучше, мы должны сделать много работы с детьми, школьники, и детские сады, и мы должны начать это очень рано. Это кропотливая и дорогостоящей задачей.
Q. Один из пунктов вы сделали о Великобритании поразила меня: Экономисты всегда существенно думал, что Великобритания в то время, а также она могла бы сделать.
А. Особенно неоклассической экономистов, которые считают, что есть поле возможностей и Есть люди, которые пользуются и тем самым показать пример другим. Некоторые люди не очень хорошо по целому ряду причин. Но, в конце концов, множество инициатив всегда дает наилучший результат. Предполагается, что люди не будут пренебрегать возможностью, они не позволят привычки и идеи, чтобы удержать их от принятия максимально все, что доступно. Например, экономический рост Англии начал замедляться по сравнению с другими странами Европы, как Германия, в конце девятнадцатого и в двадцатом веке. Люди, кто изучает это событие с точки зрения экономики не хотят признать, что оно представляет собой предпринимательскую проблема: английский не сделало большинство новых способов ведения дел и был чрезмерно консервативной и по этой причине, не хватало возможность расти так же быстро, как раньше. Точки зрения, что экономисты предпочитают, - что люди делают все возможное, с теми возможностями, они имеют тех пор, пока мы получаем со своего пути - это не тот подход, что будет способствовать более высоким уровнем дохода и продукта для народов во всем мира, в том числе народов, которые в настоящее время бедные и кто страдает по сравнению с другими.
Q. Doesn 'т, что отношение настоящее время некоторые ограничения, даже для американского экономического роста?
А. Конечно. Было бы большой ошибкой для всех, кто думал, что мы как-то работает на 100 процентов и возможности потенциальных или максимально возможной. Это большой ошибкой вводить такой гандикап на себя, сказав: "Да, мы делаем все, что можем сделать возможно". Это негативное отношение, которое может только повредить. С другой стороны, мы по праву беспокоиться о том, максимальное изменение скорости изменения в производстве, и так далее, повлечет за собой большие издержки, с точки зрения окружающей среды. Сколько свободы вы хотите придать этому стремление к богатству, и сколько вы хотите обратить внимание на возможные вытекающими отсюда негативными последствиями? Таким образом, это сложная задача.
Q. Один из пунктов вы делаете то, что экономика не дает универсальных ответов. Некоторые вещи работать в некоторых местах в несколько раз, и многое другое работу в других местах, в другое время.
А. В какой-то степени, есть место для различных культур производства. Я знаю, что для экономиста, и для большинства экономистов, является одним из наиболее эффективных таким образом, чтобы свести к минимуму издержки и максимально возвращается, которые должны быть одинаковыми для всех. Но я вовсе не убежден, что это так. Проблема в том, что, учитывая тенденцию к глобализации экономической деятельности, существует сильное давление со стороны некоторых ключевых лиц, принимающих решения, чтобы попытаться максимальной отдачи и максимального повышения эффективности любой ценой. Я думаю, что еще имеются возможности того, что мы называли, а иногда еще называют, политической экономии.
Q. Как это сидеть с неоклассической коллег Гарварда?
А. Для большинства экономистов, тест по существу эффективности. Но полагаться на это испытание, а потому опасных ставку предпринимателей - даже те, кто верит в свободу возможностей, свободы предпринимательства, и тому подобное - будут всегда пытаются переложить издержки на общество в целом или государства, если вы будете , а также принять выгоды для себя. Это то, что я называю систему, которая хочет общаться расходы и приватизировать доходы. Тот факт, что это понятие идеологически несовместимыми с их приверженности принципам свободного рынка, а остальные не беспокоить их в малейшей степени. Когда вы имеете дело с людьми, вы должны понимать, что они не всегда ведут себя так, как вы думаете, они должны. Многие экономисты достаточно разумным и проницательным достаточно, чтобы понять, что нужно это система, которая заставляет людей вести себя правильно по собственному желанию - не потому, что они сказали, что это то, что они должны делать, а потому что это в их интересах сделать так. Тем не менее, некоторые из аспектов этого необходимы усилия всего общества в целом сделать некоторые мудрые решения.
Дэвид С. Ланд является Кулидж профессор истории и профессор экономических наук, почетный Гарвардского университета и автор книги "Богатство и бедность народов (New York: WW Нортон, 1998).
Работа поколения Выпуск и ее воздействия на здоровье политики страхования
Макроэкономические последствия институциональной собственности акций
Есть социального обеспечения Брок? Мультфильм Руководство по вопросам - Обзор
Время для прожиточного минимума
Конец полной занятости и экспансионистской политики? - Статистических данных, включаемых
