Пренебрежение ухода - интервью с экономистом Нэнси Фольбре - Интервью
Это экономист утверждает, что забота о детях является общественным благом. Рынки сами по себе не будут надлежащим образом обеспечить для него.
Q Давайте начнем с обсуждения предположение, сделанное наиболее большинство экономистов, что на рынке все мы по существу рационального экономического человека ". По Вашему мнению, каковы ограничения рационального экономического тезис человек?
А. В отличие от людей, которые уволить его из рук, я думаю, что тезис является неполной и упрощена. Существует важная роль индивидуального выбора и отдельных учреждений, но неоклассической теории сил индивидуального выбора в очень конкретной форме. В неоклассической теории люди совершенно корыстных на рынке: они не являются взаимозависимыми, нет солидарности, а не альтруизм.
Q. Они заинтересованы только в себе.
А. Это предположение имеет решающее значение для всей аналитической структуры неоклассической теории. Например, вы не можете получить вниз кривой спроса наклонной без этого предположения. Чтобы сделать это, все, но цены и доходов неизменными. Иногда есть новый вкус институциональный к неоклассической теории. Даже Гарри Беккера (в Чикагский университет) соглашается с тем, до такой степени, небольшой роли альтруизма и солидарности. Но если вы посмотрите на формальную структуру теории, она сильно зависит от идеального собственные интересы на рынке, и идеальный альтруизм в семье. Она похожа на карикатуру девятнадцатого века сепаратистские идеи. Это не только, что люди корыстны и женщин альтруистические, но это мужской мир на рынке совершенно корыстных и женский мир семьи является общей доброжелательности, всего альтруизма, и отсутствует в оппортунизме.
Q. Когда мы исследуем эмпирических данных - например, что женщины в среднем зарабатывают меньше, что их имущественные права исторически были ограниченными способами, которые не были в случае мужчин, а также свои политические права в целом - представляется очевидным, , что существует неравенство. Как неоклассической теории объяснить, что неравенство?
А. Из неоклассической точки зрения, все неравенства является добровольным. Люди практически не выбирать его. Поэтому, когда неоклассическая экономисты пытаются объяснить неравенство доходов и неравенство в оплате труда, они говорят; "Женщины решили посвятить больше времени и энергии для семьи, чем работать, и они это сигнал для работодателей в различных формах. Это снижает их рабочей силы опыт, своих обязательств, и их способность приобретать фирменные навыков, а это означает, что предложение рабочей силы женщин отличается от мужской труд. Женщины также извлечь из этого собственную полезность быть женой и матерью. Если они не получают том, что они не будут это делать ".
Q. Иными словами, если бы не было собственной радость или удовлетворение в выполнении роли, которую они выполняют, они будут требовать повышения заработной платы за то, что они делают?
Ответ: Да. Есть две стороны неравенства на рынке труда: спрос и предложение рабочей силы. Практически любой экономист неоклассической придется признать, что существует проблема спроса. Существует слишком много свидетельств дискриминации со стороны спроса (работодателей) отрицать, что полностью. Но они, как правило, чтобы подчеркнуть предложения и тот факт, что женщины не так, как люди готовы взять на себя обязательство карьеру для того, чтобы объяснить, почему женщины получают меньшую зарплату.
Q. Чтобы читатель лежал, это звучит немного глупо - экономистов неоклассической звучит чрезвычайно наивно. Они сложные, однако. Перед лицом доказательств о предрассудках и принуждения и даже насилия, что является реакцией неоклассического экономисты?
A. Хотя это может показаться неправдоподобным, чтобы много людей, это не всегда звучать неправдоподобно, чтобы обычный человек на улице. В самом деле, есть много здравого смысла в нем. Например, часто говорят, что одинокие женщины без детей или кто никогда не имел детей, делать почти так же хорошо на рынке труда, как и мужчины, разница является незначительной. Это странное сравнение, потому что, конечно, есть некоторая округлость там. Женщины, которые не имеют детей, как правило, получают более высокий доход, но женщины, которые получают более высокие доходы, как правило, не иметь детей. По сути, это, вероятно, правда, что большая часть штрафа, выплачиваемых женщин в рынок труда, связанные с организацией семейной жизни.
Q. Объясните, что немного дальше.
А. Позвольте мне объяснить мое понимание его. Мы будем исходить из этого предположения, что Существуют различия в поставках мужского и женского труда, связанные с социальной организации семейной жизни. Неоклассические экономисты говорят, что это происходит потому, что Существуют биологические различия между мужчинами и женщинами, что специализация в том, что они делают это эффективно, и что женщины предпочитают просто быть женами и матерями, даже если они нести экономические потери.
Q. То, что они предпочитают его сути?
Ответ: Да.
Q. А специализация является то, что семья является экономически более эффективным, так как женщины в воспитании детей и ведению домашнего хозяйства и человек выходит и делает живым.
Ответ: Да. Беккер утверждает, что в достаточно правдоподобным образом, что даже если Есть только небольшие различия в производительности между мужчинами и женщинами, и если Есть важные достижения, чтобы опыт и выгоды специализации, то небольшая разница в физической способности приведут к росту разделения Беккер труда также говорит, что это одна из причин, что семья является ослабление или становятся менее стабильными. Именно потому, что выгоды от торговли между мужчинами и женщинами сокращаются как снижение уровня рождаемости и, как рождаемость снизилась, а мужчины и женщины стали реже специализируются в различных видах деятельности. Так, в некоторых отношениях лучше один раз увидеть правдоподобие дела, Беккер делает прежде чем вы сможете опровергнуть.
Q. Учитывая, что это правдоподобно, как можно опровергнуть это?
A. По ответ, что, да, женщины имеют некоторые преференции и реагировать на социальные нормы. Но, а не просто принимать эти предпочтения как само собой разумеющееся, и утверждающих, что люди делают выбор, вы должны спросить, где эти настройки берутся.
Q. А как эти нормы разработаны?
Ответ: Да. Большая часть феминистского мышления о том, как изменить нормы и предпочтения, и что люди должны хотите, что они могут быть лишены возможности получать. Неоклассической теории, что никогда не делает, она всегда просто принимает как само собой разумеющееся, что люди хотят одного, а потом делают другое. Почему мы хотим, чего мы хотим и что мы думаем о том, что мы хотим? Это действительно важные вопросы.
В. Какие-либо особых предпочтений или нормы, разработанные в эксплуатации пути?
А. Дети, которые часто злоупотребляли растут сами становятся обидчиками: Это спор о эндогенных предпочтений, что люди имеют форму их охраны окружающей среды и, что злоупотребление порождает еще большее насилие. Если мальчики и девочки растут в обществе, где девочки всегда считал, воспитателей и это табу для мужчины, воспитателей, то эти взгляды внутреннюю до некоторой степени.
Q. Как неоклассических экономистов, как Гэри Беккер, отвечать на такой аргумент?
А. Не очень хорошо. Беккер попытался ответить в своей последней книге "Учет Вкусы (Кембридж: Harvard University Press, 1996). Он пытается рассмотреть вопрос о эндогенных вкусы и социальные нормы, но он не относился к этому серьезно. Он встроен в теоретических рамках на основе, не учитывая, что предпочтения определяются эндогенно. Он предлагает Птолемеев объяснение, в котором вы можете вырвать какое-то объяснение из теории, но одна, что является запутанным.
Q. Можете ли вы быть более конкретную информацию о неудачах своих аргументов?
ОТВЕТ: Я дам вам пример, который касается не только Беккера, но и самых неоклассической экономистов. Если вы спросите один из них почему тот или иной нормы появляется, он скажет: "Должно быть, возникло потому, что эффективными". Как одна иллюстрация, мы все решили ехать по правой стороне дороги: Это прекрасное само по принуждению к норме. Мы все лучше от этого. Будем говорить, что у нас есть норма, что женщины должны делать одно, а люди, так и другой. Если эта норма появилась, он должен быть потому, что она эффективна. Предположим, что у нас есть норма, что богатые люди могут жить в самых лучших районах, но что они могут вызывать, к черту, бедные кварталы, где все еще жить. Если эта норма появилась, он должен быть эффективным и для всей экономики. Эта концепция гласит, что эффективность Единственное, что делает социальные институты и нормы развиваться. Существует нет концепции распределения борьбы, например.
Q. Что означают эффективность?
А. Эффективность подразумевает Парето оптимальности: В целом все лучше. Альтернативное объяснение эволюции норм, однако, является то, что идет борьба. Некоторые нормы, такие как езда по правой стороне по сравнению с левой стороны, distributionally нейтральным. Они не дают права одной группы по отношению к другим. Но это трудно понять, как норма, что черные люди должны отложить на белых людей эффективно. Эта норма имеет элемент распределительной борьбы, политической борьбы. Сильные группы пытаются навязать нормы на слабых групп таким образом, чтобы служить их интересам. Разработка норм является частью процесса коллективных действий и коллективной борьбы. Многие феминистские теории пытается оспорить традиционных норм и говорю, нет, нам не нравится норма, что женщины всегда должны полагаться на мужчин, нет, нам не нравится норма, что женщины должны носить туфли на высоких каблуках все время , нет, нам не нравится норма, что женщины должны больше беспокоятся о своей внешности, чем мужчины. Эти нормы, которые феминистки конкурса, потому что считают их вредными для женщин в группе. Существует аналогия во всем этом с нормами о классовой или расовой принадлежности или о национальности. Нормы часто результаты распределения борьбы, политической борьбы, помимо того, что в ответ на давление с целью быть эффективным.
Q Давайте обсудим одну из ваших любимых вопросов: ухода. Это выгодных в этом обществе?
А. аспект теории, что я остановлюсь на говорить о помощи, является вопрос общественных благ. Мы всегда учил в микроэкономике, что большинство товаров являются частными, и поэтому они исключаются и неконкурентными в потреблении. Они похожи на пончики - если у вас есть один, кто-то не могу ее съесть. Мы также сообщил, что общественные блага являются исключением. Общественного блага, что-то, чьи выгоды не видны невооруженным глазом. Очень трудно установить права собственности, которое позволяет платить за него отдельно для каждого блока. Типичным примером является опыления пчел, которые опыляют поля многих фермеров. Если вы думаете об этом, общественных благ, на самом деле гораздо большую важность и значение в экономике в целом, чем частные блага, поскольку общественные блага включают окружающей среды, который в основном непроизведенных хорошо. Дети также общественных благ. Люди не воспитывать детей, а затем заряд всем, кто соприкасается их преимущества, которые в результате, что они были хорошо воспитаны.
Q. Таким образом, можно общественного блага общества выгоды, а также полностью или значительной части общества?
Ответ: Да. Есть и общественных зол Есть и общественных благ. Чистый воздух является общественным благом.
Q. Так несколько изобретений.
Ответ: Да. И высококвалифицированной рабочей силы, является общественным благом.
Q. А дети воспитываются в питательных, благоприятной окружающей среды и общественного блага?
А. Совершенно верно. Есть также аспекты, о общин, которые относятся к общественным благам, такие, как доверие, взаимность, добрые чувства, что люди имеют друг к другу - все это производится, эти как раз не произошло. Некоторые общины, и другие не делают. Это труд предусмотреть, что общественное благо, которое мы называем доверия.
Q. В чем же детей не рассматриваются в качестве общественного блага в мире, где господствует неоклассическая экономика?
A. Прежде чем я объясню, что я хотел бы сделать несколько замечаний об общественных благ. Чтобы вернуться к тому, что вы говорили об уходе, вы не заплатили за производство общественных благ. Если вы учитель, вы контракт на обучение ребенка, как это сделать ряд задач, в этом году. И если вы делаете такие превосходные работы, что ребенок растет, является исключительно хорошим гражданином, который вносит свой вклад в общество, не платят за это. Принимая во внимание, если вы банкир, и вы получите очень много, большинство из "преимуществ", которые накапливаются захватываются в поток дохода.
Q. В самом деле, преимущества вы понимаете, может превысить пользу обществу.
А. Право. Или медсестра. Медсестра держит чья-то рука и убеждает его или ее и обеспечивает уход, который действительно помогает то, что человек справиться с физической болью. Медсестра не платят больше за это. Одна из причин того, что люди, которые делают работы по дому недоплачивают в том, что они производят выгоды, которые не видны невооруженным глазом и которые не являются контракты на люди, которые покупают свои услуги.
Q. Однако неоклассическая экономика делает учетом общественных благ.
А. Действительно, неоклассическая экономическая теория говорит, что общественные блага будут underproduced, потому что все, каждый самостоятельно заинтересованное лицо, захочет прокатиться бесплатно на других лиц, которые будут предоставлять их.
Q. Так это ваша гипотеза, что воспитание детей является общественным благом, и даже в соответствии с неоклассической экономической теории, будет пренебречь - то есть, что хорошо Взращенный дети будут underproduced?
Ответ: Да. Вы заметили, что в прошлом году концепции социального капитала стала сексуально? Business Week же часть социального капитала в декабре, и Всемирный банк рабочей группы по вопросам социального капитала. Это выросло из наблюдений, что ситуация хаотична на территории бывшего Советского Союза. Социального климата в этих странах делает его очень трудно рынки процветают, в том числе массовых организованной преступностью и недоверие к власти. Так в настоящее время экономисты обращают внимание на факторы, которые могут способствовать формированию атмосферы доверия, в которой рынки не могут функционировать. Воспитание детей и уход труда являются важным и underanalyzed частью этого социального капитала.
Q. Поэтому, как и в других общественных благ, таких, как научные исследования и разработки, инфраструктура или образования в целом, вы бы утверждать, что в некотором роде заботу следует субсидировать?
Ответ: Да, хотя я бы не хотел принять на языке субсидирования. Такие мероприятия должны быть оценены. Я не думаю, что они могут быть оплачены на основе единицу, но они должны быть жизненно важные и оплачивается лучше, в знак признания преимуществ, которые они предоставляют.
Q. Какие практические рекомендации вы можете предложить?
ОТВЕТ: Я не думал об этом много. Но страна должна поднимать заработную плату рабочих мест, что требует большого количества воспитание вместо того, чтобы на рынке ее определения.
Q. Вы хотите сказать, тем более, что работа требует воспитания, тем ниже заработная плата, по сути?
Ответ: Да. Для любой группы рабочих мест, если разделить их на те, которые требуют заботы и те, кто нет, и тогда вы посмотрите на зарплаты для тех рабочих мест, контроль за все остальное, такие как образовательные требования, уровень стресса, уровень ответственности, вы увидите, что существует наказание за рабочие места, которые требуют воспитания.
Q. Таким образом, вы предлагаете, чтобы мы нашли пути, чтобы поднимать оплату этих работ?
Ответ: Да.
Q. Каковы некоторые из этих работ?
А. Образование, дневной уход, уход за больными, физиотерапия.
Q Давайте немного поговорим о том, почему те, кто выполняет такую работу платят меньше. Неоклассические экономисты утверждают, что это потому, что рабочие получают что-то другое из них, чтобы они больше не нужны платить.
А. Совершенно верно. Они говорят, что компенсации дифференциала;, что люди эти рабочие места из-за удовольствие, которое они вытекают из их выполнения.
Q. Одна из вещей, которая беспокоит меня то есть, что они были свидетелями многих деловых людей в работе, я твердо убежден, что они получают много "внешних" из их собственную работу. То есть, много радости в дополнение к их высокой заработной платы. "Престиж", например. Я думаю, что генеральный директор может пользоваться властью далеко за пределы компенсации, но они платят огромные деньги в любом случае.
А. Это реальная слабость в теории дифференциальных компенсации. Во-первых, круговые, а во-вторых, большая часть усилий, чтобы получить на это эмпирически - будь то в условиях отрицательных или положительных компенсирующих различий - не дали удовлетворительных результатов. Например, люди в очень рискованную работу не платят больше. Доказательства очень неубедительными.
Q. Как неоклассических экономистов, дело с этим аргументом - что люди, которые делают много денег, также имеют свое дело?
Ответ: Это зависит. Православные неоклассической экономист скажет, что человек должен быть по крайней мере производства то, что он уделяется потому, что в конкурентной экономике это не имеет смысла платить кто-то больше, чем стоимость его работы. Но тогда возникает роль норм и тот факт, некоторые нормы в нашем обществе, помочь в обеспечении высоких окладов для определенных видов деятельности.
Q. Но вернемся к вопросу о том, почему забота профессии платят меньше, кажется, существуют несколько факторов, в том числе норм и ощущение ценности работы.
А. факторов на работе. Одна из причин делать эту работу платит меньше, что многие женщины делают их. Существует четкая связь между процент тех, кто в оккупации, которую составляют женщины и платить по этой специальности. Кроме того, они платят меньше по отношению к уровню квалификации отчасти из-за ухода наказание, которое мы обсуждаем. Это наказание в виде общественных благ. И эти рабочие места могут платить меньше, потому что люди на самом деле делать выбор свою работу отчасти моральных и социальных причин. Это правда, что женщины имеют больше шансов сделать это, чем мужчины.
Q. Есть ли у вас мысли или других людей мысль о возможности повышения оплаты за эти воспитания рабочих мест?
ОТВЕТ: Я так не думаю.
Q. Как вы думаете, это слишком непрактично?
Q Какие меры наказания предусмотрены для общества и экономики пренебрежение этими воспитания профессии?
А. Отвечая на этот вопрос вновь возвращает нас к вопросу социального капитала, а также вопрос о том, продуктивной рабочей силы будет.
Q. Как это влияет на производительность труда?
А. экономической литературе особое внимание на места когнитивных навыков. Но есть также свидетельства, что Существуют также некоторые важные noncognitive навыки, которые, в случае их отсутствия, не может помешать вам от использования ваших жизненных навыков в выгодном свете. Будучи хорошо заботятся имеет особенно важное значение для развития noncognitive навыков, поэтому он является важным дополнением к образованию. Образование не о высоких результатов тестов. Чтобы разрешить дебаты образования должны быть сокращены до дебаты тестов является пародией.
Q. Но даже тестов, страдают от отсутствия заботы о воспитании профессий.
А. Можно подумать, это так, но на самом деле области экономики образования доминируют Эрик Hanushek, который утверждает, что тратит больше денег не помогает школам или помощи тестов, поэтому мы должны тратить меньше денег, какие мы должны сделать, вместо этого, это уничтожить профсоюзы учителей, с тем чтобы принципы имеют больше власти, нанимать и увольнять учителей наилучшего. Он был чрезвычайно влиятельным экономическим голос в пользу, в основном, реструктуризация школ в более децентрализованной, рыночной способами. Так что его аргументом является то, что вам не нужно платить больше заботы труда; нужно дисциплина лучше.
Q. Есть ли у вас сомнения по этому поводу?
Ответ: Да, конечно. Аргумент Hanushek имеет много недостатков, но самым большим недостатком является то, что его основной показатель школьного успеха тестов. Помимо того, что результаты тестов не соответствуют noncognitive навыков, результаты тестов на которые он ссылается не испытывать то, что уроки в школах. Они не испытывают содержания, они проверяют способность логически мыслить, которые они должны делать, потому что в школах Соединенных Штатов такого содержимого переменной. Кроме того, Hanushek имеет упрощенное понятие входы и выходы учебного процесса. Мое личное мнение таково, что входы и выходы гораздо сложнее.
Q. ли отсутствие достаточного внимания воспитанию больно производительности труда?
Ответ: Да. И давайте не забывать о вопросе распределения воспитания. Соединенные Штаты имеют самый высокий уровень детской бедности любой промышленно развитой страны. Сколько раз мы должны отметить, что негативные долгосрочные последствия? Там очень много данных теперь, что бедность, особенно в раннем детстве, оказывает негативное влияние на развитие познавательных и noncognitive навыков детей.
Q. Как вы думаете, что, в конце концов, доминирование неоклассической экономики вносит свой вклад в существенный способ игнорирования воспитания и ухода за детьми в Америке?
Ответ: Да. Это теоретической точки зрения, мешает при любом рассмотрении в уходе или альтруизма за пределами непосредственного нуклеарной семьи.
Q. А как это может повлиять на общественное политики в отношении экономического роста?
A. Чтобы повторить какие-то аргументы, что Роберт Эйснер (Северо-Восточного университета) сделала, а затем принять их немного дальше: Расходы на образование следует рассматривать инвестиции, а не потребление. Так национальные структуры счет доходов искажает нашу картину инвестиций, поскольку он включает только инвестиции в физический товар. С одной стороны, экономисты всегда использовать это понятие человеческого капитала, а с другой стороны, в их макроанализа экономики; расходов на образование, не называют инвестициями.
Q. Как и когда ты стал интересоваться этим предметам?
ОТВЕТ: Я был заинтересован во взаимодействии между феминистской теории и политической экономии, с тех пор как мне исполнилось десять лет, и понял, что я не мог играть Литл-Лиги - так как я был маленький ребенок и увидел, что мой брат был проведен с различными стандартами , чем я. В детстве я была также заинтересована в политической экономии, потому что мой отец в основном из его жизни управления финансовой и личной жизни очень богатого и очень неблагополучной семьи.
Q. Как вы думаете, феминистская экономика добилась прогресса в Америке?
Ответ: Да, и она получила огромное количество импульсов на международном уровне. Это очень интересно увидеть его набирать скорость.
Q. С феминистской экономики повлияла деятельность на всех?
А. Она оказала влияние на это немного, но далеко не достаточно. Я думаю, что это толкнул его.
Q. А что вы сосредоточиться на эти дни?
А. Ну, я пытаюсь закончить книгу об уходе и заботе труда. Я также очень заинтересованы в интеллектуальной истории способ экономисты думали о собственных интересах и альтруизма и заботы. Я заинтересован в этом работу по уходу за детьми вопросов и разработки государственного товаров аргументом в пользу более широкой общественной поддержки по уходу за ребенком.
Нэнси Фольбре является профессором экономики в Университете Массачусетса в Амхерсте. Она является автором, кто платит за детей? (New York: Routledge, 1994).
Феминистской задача экономики - рынка Неудачи выпуск
Дестабилизирующих нестабильной экономики - рынка Неудачи выпуск
Взлет цен на жилую недвижимость: пузырь - провалы рынка выпуск
