Строительство процветания снизу вверх
Новая экономика минимальной заработной платы, утверждает этот экономист, не могут быть поняты без учета позиции на переговорах.
Размер минимальной заработной платы вновь в центре внимания, и президент Клинтон недавно объявив в январе о положении в стране адрес о своем намерении добиваться дальнейшего увеличения. Общенационального обсуждения складывающейся в течение этого вопроса является потенциально больше, чем просто обсуждение по сравнению с уровнем минимальной заработной платы. Скорее, она может предоставить возможность для формирования новой экономической стратегии основывается на "строительство процветания" снизу вверх ". Такая стратегия должна порвать с существующим "сверху вниз" политику, которая привела к эрозии доходов в нижней части распределения доходов.
С начала 1980-х годов Соединенные Штаты проводят политику "просачивания" экономики. Отличительные черты этой политики были огромный рост имущественного неравенства и распределения доходов в сочетании с спадом в странах с низким конце заработной платы. Последний раунд минимальной заработной платы обсуждения предоставляет возможность для решительного разрыва, который заменяет существующую парадигму строительных процветания сверху вниз с новой парадигмы, основанной процветания снизу вверх.
Толчком к этой новой парадигме приходит от научных исследований (см. ниже) в экономический эффект от минимальной заработной платы, что в корне проблемы понимания того, каким образом работать на рынках труда. Старые мнение, что повышение минимальной заработной платы снижает спрос на рабочую силу и причины безработицы. Новый взгляд на связанные с этим проблемы и считает, что незначительное увеличение минимальной заработной платы необходимо не имеют заметного влияния на занятость. Вместо того, минимальная заработная плата выступает в качестве "обмена" устройство для обеспечения того, в нижней части распределения заработной платы получают некоторые производительности экономики труда. Точно такая же логика применима и союзы, которые также обеспечить, чтобы работники получают долю роста производительности труда.
Новое исследование о минимальной заработной плате обеспечивает интеллектуальную боеприпасов для разрыва с общепринятой точки зрения последствий минимальной заработной платы, и дебаты по поводу минимального размера оплаты труда предусматривает этапе.
Как совместного устройства, размер минимальной заработной платы на пользу обеим работающих бедных и среднего класса. Это хорошо для работающих бедных ", поскольку она устанавливает заработную плату этаже, который подавляет чрезмерное конкуренции заработной платы. Он отлично подходит для семей среднего класса, потому что многие такие семьи имеют два рабочих, один из которых часто является минимальным уровнем заработной платы работника. Помогая семей среднего класса, о минимальной заработной плате увеличение потому может служить суррогатным среднего класса, снижение налогов и доставить гораздо больше, чем может любой доступной уменьшение налогового бремени.
Помимо этих экономических аргументов, есть и моральный аспект аргументом в пользу более высокой минимальной заработной платы. Реформа системы социального обеспечения сократила масштабы социальных пособий. Реформа должна быть сопровождается политику, обеспечивающую бывших получателей социального обеспечения, которые на этот вызов, имели доступ к рабочим местам, которые платят прожиточного минимума. Чтобы вырезать благосостояния без такого положения будет являться нарушением веры.
Развенчание Старый экономики о минимальной заработной плате
Последние полтора года наблюдается два этапа увеличения размера минимальной заработной платы, что толкнул ее первой с $ 4,25 в час до $ 4,75, а затем до $ 5,15. Это увеличение было в значительной степени оспаривается, и критики утверждали, что они будут более низкого уровня занятости, особенно в нижней части шкалы заработной платы, где неквалифицированных и молодых начального уровня работников сконцентрирована. аргументом критиков была основана на традиционном анализе спроса и предложения. В соответствии с такой анализ, покупатели и продавцы собираются вместе на рынках, и, при отсутствии государственного вмешательства, цены на рынке настроить так, чтобы все, кто хочет торговать по рыночным ценам, могут это сделать.
Спроса и поставки модели рынка заработной платы адаптации к уровню, на котором спрос на рабочую силу равна предложения рабочей силы. Все продавцы труда Поэтому найти покупателя так, чтобы было полной занятости. Введение минимальной заработной платы не позволяет рынку от падения заработной платы на соответствующий уровень, тем самым снижая спрос на рабочую силу и привело к безработице.
Спроса и поставки модели долгое время доминировала преподавания экономики, а поколение студентов подвергается с его сообщением. Его политика Смысл ясен: Минимальная заработная плата сокращения рабочих мест и причиной безработицы. Воздействие этой модели, несомненно, способствовали формированию политиков думать о минимальной заработной плате, которая объясняет, почему многие из них содержания, чтобы понять постоянного снижения реальной стоимости минимальной заработной платы за последние двадцать лет. Тем не менее, интеллектуальной прилива переходят теперь коренным образом из-за подробные эмпирические исследования экономистов Дэвид Кард и Алан Крюгер, которые показали, что повышение минимальной заработной платы не может автоматически уменьшить занятости населения с низким уровнем заработной платы неквалифицированных работников.
Карты и выводы Крюгер были очень влиятельным в 1996 Дискуссия о повышении минимального размера оплаты труда. Еще более важным является проблема, порождаемая их результатах анализа спроса и поставки модели минимальной заработной платы. В прошлом противники минимальной заработной платы может просто утверждать, что минимальная заработная плата сокращения занятости и увеличение безработицы. Теперь это уже невозможно. Хотя риторический простота спроса и поставки модели на рынке труда означает, что она вряд ли исчезнет, сторонники должны теперь признать, что его предсказания беспокойно сидеть с доказательствами.
Эти выводы вытекают из исследования, связанные с эффектом увеличения уровня минимальной заработной платы на занятость в индустрии быстрого питания. В 1992 году Нью-Джерси подняли его минимальной заработной платы, в то время как минимальная заработная плата в штате Пенсильвания была изменена. Однако карты и Крюгер обнаружил, что последующий рост занятости на фаст-фуд магазины в Нью-Джерси, не отличается от такового в штате Пенсильвания. Еще одно недавнее исследование Джаред Бернстайн и Джон Шмитт Институт экономической политики, в котором рассматривается влияние на уровень занятости в 1996 году рост размера минимальной заработной платы показал, что он тоже не оказывает существенного влияния на занятость подростков и молодых взрослых. Их выводы литые дальнейших сомнений по анализу спроса и поставки модели минимальной заработной платы.
Еще одно доказательство оспорить спроса и предложение исходит от парадигмы отношений между федеральным минимальной заработной платы и уровня безработицы в стране. Сплошная линия на рисунке 1 показывает уровня безработицы в стране, а пунктирная линия показывает отношение минимальной зарплаты к средней заработной плате. Чем больше коэффициент, тем больше относительная стоимость рабочей силы минимальной заработной платы. Согласно общепринятой аргументы, это должно привести к увеличению безработицы. Тем не менее, эта цифра показывает иную картину. В период с 1955 по 1973 год уровень безработицы в среднем 5 процентов, а минимальная заработная плата составляла 50 процентов от средней заработной платы. С 1974 по 1997 уровень безработицы 6,8 процента усредненные и минимальной заработной платы составлял 41 процентов от средней заработной платы.
Новая экономика о минимальной заработной плате
Опыт показывает, что незначительное увеличение минимальной заработной платы не имеют негативного влияния на занятость и не к росту безработицы. В то время как спрос и предложение-модель представляет на рынке дешевой рабочей силы, как с "единым" рыночно-клиринговых заработной платы, в действительности является то, что разброс заработной платы, которая зависит от позиции на рынке труда и особые условия в рамках фирм. В таком контексте, фирм и их сотрудников сделку по разделению излишков, а размер заработной платы может изменяться скромно без каких-либо воздействие на занятость. Повышение минимальной заработной платы просто заставить фирмы платить низкооплачиваемых рабочих больше, а работодателей поглощают более высокая стоимость минимального размера оплаты труда за счет снижения прибыли, а не увольнение работников.
Последнее сражение минимальной заработной платы был боролись за прогнозирования спроса и предложение о том, что модель высшего минимальной заработной платы приведет к росту безработицы. Настало время выйти за рамки этого аргумента. Простые спроса и проводить их анализ, пригодные для рынка за бесценок, не подходит для рынков труда, где обмен процесс настолько много сложнее. Поэтому она должна быть заменена новой экономике на рынках труда и минимальной заработной платы.
В основе этой новой экономике лежит концепция позиции на переговорах. Значение на переговорах четко понимать в связи с переговорами союза заработной платы. Однако менее широко признается тот факт, что все работники, профсоюз и наниматель, неявно участвует в сделке со своими работодателями. Количество фирм готовы платить рабочим, безусловно, зависит отчасти от производительности труда работников, но это только устанавливает верхнюю границу для заработной платы. Сколько, что производительность труда работников действительно не сохранить, зависит от рычагов рабочих - степень, в которой работники могут эффективно угрожают оставить и идти на работу в другом месте и в какой степени компании могут успешно угрозу существующие занятых работников с увольнения и замены его другими работниками. Это неявное конфликтный аспект присутствует практически во всех трудовых отношений. "Хорошо" работодатели пытаются смягчить этот аспект, а "плохие" работодатели стремятся использовать его запугать рабочих и играя на их экономической уязвимости.
В таком мире, скромный минимальной заработной платы не искажение, которое вызывает безработицу. Вместо этого, организационный механизм, который укрепляет рыночные позиции низким уровнем заработной платы работников. Устанавливая правовые этаже заработной платы, она помогает сотрудникам получать более высокую заработную плату, чем они могли бы получить самостоятельно. В реальном мире фирм неявно место работников конкуренции друг с другом: когда один рабочий снижает зарплаты он примет это неявно сил других работников снизить их приемлемой заработной платы. Минимальная заработная плата остановить фирмы от использования такой конкуренции заработной платы.
Минимальная заработная плата законодательство обеспечивает существование заработной платы пола, что приводит к различным совместного производства. Это достигается путем исключает конкуренцией в заработной плате между работниками, которая подрывает их позиции визави фирм. За последние два десятилетия произошел сдвиг в балансе на переговорах. Это изменение является результатом технологических и организационных инноваций, которые увеличили способность бизнеса к сдвигу рабочих мест внутри страны и на международном уровне, и это также привело из-за снижения ставки профсоюзов. Эти изменения привели к увеличению масштабов основной конкурс заработной платы, что привело к эрозии заработной платы.
Интенсификация конкуренции заработной платы также был обусловлен экономической политики основывается на мифе о природных рынке. Этот миф краски минимального размера оплаты труда, как экономической искажений, и это объясняет, почему политики довольствуются тем, позволяют величина минимальной заработной платы до подорвать медленно. Тем не менее, стремление к мифу о рынке природного не привело к натуральному хозяйству. Вместо этого, он привел в экономику, в которой доминирует бизнес труда и в которых заработная плата не увеличивалась. Повышение минимальной заработной платы может привести к поломке с этой политикой. Новая экономика минимальной заработной платы показывает, как минимальная заработная плата является механизм обмена, что позволяет наименее обеспеченного на долю в процветание общества.
Минимальной заработной платы может также оказать позитивное воздействие на производительность за счет снижения текучести кадров и большая работа, и усилий. Здесь аргументом является то, что высокую заработную плату, может уменьшить стимулы рабочих на поиск новых рабочих мест, что привело к сокращению расходов оборота фирм. Кроме того, работники занимаются справедливого отношения, и когда они будут относиться справедливо с точки зрения заработной платы, они отвечают, работая больше и лучше, тем самым повышая производительность труда. В этой связи фирмы monopsonists когда дело доходит до покупки усилия от своих работников, и поэтому они имеют частные стимулы недоплачивать в связи с приобретением усилий. Минимальной заработной платы можно исправить этот рынок неэффективности.
В общем, достаточно установленной минимальной заработной платы повышается заработная плата низкооплачиваемых работников, повышает производительность труда, и необходимость не имеют негативного влияния на занятость.
Преимущества для всех: минимальной заработной платы в качестве суррогатной среднего класса, снижение налогов
Еще одно критическое замечание минимальной заработной платы является то, что это не целенаправленный, а большая часть выгод достается домашних хозяйств, которые не плохо с. Однако, вместо того, слабость, тот факт, что домашние хозяйства по всему спектру пособия распределения доходов следует считать главным достоинством. За последние двадцать лет были периодом увеличения неравенства доходов. Средний доход семьи увеличился всего за $ 272 от $ 40339 в 1973 до $ 40611 в 1995 году. Тем не менее, этот рост был обусловлен более семей, имеющих двух рабочих членов. Если бы не это, средний доход семьи упал бы, несмотря на 40-процентное увеличение производительности труда. Американских семей по-прежнему чувствую давление заработной платы и время давить, и они достигли предела своих возможностей, чтобы доход семьи расти. Частных опроса, проведенного Питер Харт исследовательский AFL-CIO в январе 1998 года установлено, что 42 процентов семей считают, что они "только достаточно, чтобы платить по счетам" и 16 процентов думают, что они "меньше, чем необходимо идти в ногу с ежемесячной счета ".
Повышение минимальной заработной платы могут внести существенный вклад в облегчение влияние заработной платы давить. Десять миллионов рабочих пользу последнего раунда повышения минимальной заработной платы, в сентябре 1996 и сентябре 1997 года. Из них 71 процентов составляли взрослые работников, а 58 процентов были женщины. Минимальной заработной платы, следовательно, способствует решению гендерных дискриминации в оплате труда.
Мало того, что минимальная заработная плата эффективный инструмент для борьбы с нищетой и неравенством в доходах, но и приносит пользу среднего класса, потому что много семей среднего класса имеют один работник, который является минимальным уровнем заработной платы работника. Таким образом, минимальная заработная плата как инструмент борьбы с бедностью и суррогатной среднего класса, снижение налогов. Как показано на рисунке 2, 39,5 процента из прибыли от 1996 увеличение минимальной заработной платы, пошли семьям, находящимся в нижней 20 процентов распределения дохода семьи. Некоторое улучшение в оплате труда низкооплачиваемых работников в 1997 году может быть в значительной степени обусловлено это повышение. Из прибыли, 57,4 процента пошли семьям, находящимся в нижней 40 процентов распределения доходов и 73,7 процента доходы пошли нижней 60 процентов домашних хозяйств.
Тот факт, что более состоятельные семьи также пособие не следует рассматривать как проблему. Основная часть получить по-прежнему концентрируется в нижней части распределения доходов семьи, и семьи в середине распределения доходов, также отрицательно сказывается заработной платы давить. Снижение доходов деформации законных политику приоритетной цели.
Это говорит о том, что минимальная зарплата может быть намного более эффективным способом оказания помощи семье доход, чем снижение налогов, выгоды от которых слишком часто поступают те, кто являются лучшими с. Снижение налогов, которые обеспечивают широкую помощь самые дорогие именно потому, что выигрывают все. Таким образом, такие сокращения налогов, как правило, редко. Вместо этого, снижение налогов, как правило, нацелены на тех в верхней части распределения доходов, который держит снижения цены, так как число богатых домохозяйств относительно невелика. Это подтверждается 1997 сокращения налогов пакет, в котором 44 процентов пособия взлетел на вершину 5 процентов, а 76,7 процента в интересах пошел к началу 20 процентов. Другой минимальной заработной платы увеличение может быть наиболее эффективным способом положить доходов в карманы обычных семей, и он может сделать это без каких-либо негативных последствий для бюджета.
Это приводит к большей степени, что заработная плата и сожмите семейного дохода, разъедают ткань американской политической жизни. Несмотря на нынешние жесткие условия работы, зарплата выгоды остаются скромными. В 1997 году средняя почасовая заработная плата составила $ 10,56, что ниже уровня 1989 года в размере 10,93 и ниже уровня 1973 $ 11,35. Это заработная плата, давление на подрыв национальной приверженности как государственных, так и качества услуг социального страхования, предусмотренные по программе социальной безопасности.
Хотя американцы по-прежнему довольно благосклонно к деятельности правительства и видим сохраняющуюся необходимость для правительства, заработной платы, давление постоянно заставляя призывать к снижению налогов. Этот процесс проявляется в толчок для расширения индивидуальных пенсионных счетов, специальных налогом сберегательных счетов, франшиза здравоохранения и образования, счета, и по уходу за детьми вычетов. Под давлением заработной платы давить, избирателей пытается сделать "стоимости жизни" от налогов. Это нереальной, и она будет defund правительства и лишить нас преимущества и гарантии, что только может предоставить правительство. Реальным решением является прекращение заработной платы и сожмите дохода семьи, и корректировки минимальной заработной платы является одним из наиболее эффективных инструментов для этого.
Если заработная плата, давление проблемой, то заработная плата Сожмите необходимо решать непосредственно инструментом политики, которая исправляет эту проблему. Этот документ является минимальной заработной платы. Снизить налоги для лиц с высокими доходами групп, что создает лоскутное одеяло изъятий, и резки правительства предоставления услуг не является правильным ответом.
Это не означает, что сокращение налогов и государственных расходов всегда вне закона. Скорее, эти меры являются оправданным только при наличии консенсуса, что налоги являются чрезмерными и слишком много власти. Попытка решить заработной платы Squeeze, снижая налоги и правительства будет иметь обратный эффект, поскольку этот подход используется неправильный инструмент. Широкое помощи является либо слишком дорого, либо предполагает сокращение государственных, которые угрожают самой операции общества и экономики. Снижение налогов и льгот Поэтому сфокусирована только на верхней части распределения доходов, который заканчивается производство налоговой системы и воспринимается как более несправедливым, и сложнее. Между тем, правительство постепенно осушенных достаточных средств, что делает его менее способных доставлять то, что люди хотят от него. Результатом является то, что и правительство, и налоговая система стала более популярной. Это топливо дальнейшее возмущение с правительством, хотя правительство исторически чистого поставщика для тех, кто в нижней части распределения доходов. Установление заработной платы, давление единственный выход из этого лабиринта, повышение минимальной заработной платы является простой и чистой политики за эту работу.
Заключение
Дебаты по минимальной заработной платы традиционно сосредоточено на свое предполагаемое негативное воздействие занятости. Однако теперь стало ясно, что это старый спор, который основан на спрос и предложение-модель низким уровнем заработной платы на рынках труда, не в ладах с фактами. Вместо этого скромного повышения минимальной заработной платы необходимо не имеют негативного влияния на занятость и безработицу.
Неадекватности старой парадигмы минимальной заработной платы "открыл возможность для нового обсуждения, которое признает тот важный вклад, минимальный размер оплаты труда могут внести в дело процветания здание снизу вверх. Размер минимальной заработной платы хорошо для семей и может положить больше денег в карманах семьи ", чем может любой возможности сокращения налогов. Минимальной заработной платы может, следовательно, помогают облегчить заработной платы давить, и при этом он может также открыть путь к здоровой национальной дискуссии о налогах и правительства.
Мало того, что минимальная заработная плата для хорошего семейного дохода, но это также хорошо для общего уровня заработной платы. Предоставляя заработной платы полу, шишки заработную плату по всей нижней части распределения заработной платы. Женщины и меньшинства рабочих непропорционально сконцентрированы в этом сегменте распределения заработной платы, а это значит, что минимальная зарплата является также эффективным средством борьбы с проблемой дискриминации в оплате труда. Наконец, повышение минимальной заработной платы может обеспечить выход из нищеты при которых стоимость благосостояния превышает величину заработной платы. Выше минимальной заработной платы таким образом, увеличивает стимулы к труду, и при этом он может улучшить финансов правительства за счет сокращения социальных выплат и увеличение налоговых доходов.
Эти аргументы, которые должны стать основой новой дискуссии о минимальной заработной плате. Процветания, которые правили в двадцать пять лет после Второй мировой войны "снизу вверх" процветания, а его реконструкция требует эффективного минимальной заработной платы. Тем не менее, недостаточно просто восстановить "уровень" минимальной заработной платы: минимальный размер оплаты труда должны быть встроены в структуру рынков труда. Одна из возможностей заключается индексировать его на уровень инфляции, тем самым предотвращая вид эрозии, которые произошли в 1980-х. Другая возможность заключается в фиксации минимальной заработной платы на 50 процентов от средней заработной платы, как это имело место в "золотой век" в период между 1950 и 1973 годах. Это означает, что минимальная заработная плата будет вытащил вместе в результате экономического роста, и она также будет защищена от инфляции в той степени, что рынок зарплат соответствуют инфляции. Обе меры в соответствии с "снизу вверх", которая была истинная основа процветания "золотого возраста".
Томас Палли является заместитель директора государственной политики в AFL-CIO и автор большого количества Nothing (Принстон: Princeton University Press, 1998).
