Налоги на потребление: они стимулировать рост?
У налоги на потребление и увеличивать сбережения роста? Автор считает, что любые такие стимулы далеко не уверен.
Три из налоговых предложений по реформе недавно представила в Конгресс - Арми-Шелби фиксированного налога, Шефер-Тозин национальных налог с розничного оборота и налог Нанна-Доменичи США - будет заменить федерального подоходного налога налогом на потребление. Адвокаты утверждают, что переход на налог на потребление даст существенный толчок развитию экономики, но ответственные расчеты показывают, что увеличение темпов роста может быть небольшой или вообще отсутствует.
Главным аргументом в пользу налога на потребление прост. Под налог на потребление, все сбережения освобождаются от налогообложения. Это приводит, сторонники утверждают, к увеличению сбережений и инвестиций, которые, в свою очередь, увеличивает капитал, делает рабочих в Америке более продуктивной, а также повышает уровень жизни. Адвокаты также утверждают, что налог на потребление проще для налогоплательщиков, легче управлять, и менее навязчивым.
Они реже утверждают, что это справедливо. Большинство планов налог на потребление, в том числе единый налог, национальная розничная налога с продаж и налог на добавленную стоимость (НДС), переложить налоговое бремя от богатых налогоплательщиков. Сторонники пользу снижения предельной ставки налога на эти высоким уровнем дохода налогоплательщиков, потому что они верят, что это будет побуждать этих людей больше работать, больше рисковать, и производить технологические прорывы, необходимых для экономического роста. Нижняя предельная ставка налога на богатых, однако, означает более высокую скорость для бедных, средний класс, или обоих.
Четыре вариации на налог на потребление, рассматриваются в этой статье - налог с розничного оборота, НДС, налог Fiat, а также подоходный налог с потребления. (1) краткое изложение механики каждого подхода является, наряду с обсуждением вероятные последствия для экономического роста, распределения налогового бремени, а также сложность и приведения в исполнение кода. (2)
Четыре Вариации на потребительский налог
Налог с розничного оборота и налога на добавленную стоимость
Налог с розничного оборота и НДС, близких родственников. Механизм сбора и разные, но налоговая база по сути одинаковыми. В отличие от более привычных розничных налог с продаж, который взимается только от предприятий розничной торговли, НДС налагает налог на "каждой фирмы на добавленную стоимость", то есть, его общий объем продаж за вычетом расходов на товары и услуги (за исключением труда) приобрел фирмы. Например, General Motors будут обязаны налог на разницу между его выручка от реализации и расходы на запчасти, станки, и другие материалы. Фирма, которая продает тормозных колодок General Motors также обязаны налог по НДС, хотя это не будет иметь налоговой ответственности в соответствии с розничной налог с продаж. В сущности, НДС распадается налог с розничного оборота на более мелкие куски, которые собираются в каждой точке вдоль цепи производства и распределения товаров, как пробиться на рынок.
Налоговая база для налога на розничную продажу и НДС равна стоимости общего объема розничных продаж товаров и услуг от предприятий к потребителям. В теории, таким образом, 25 процентов НДС должен привести на такую же сумму доходов в 25 процентов налог с розничного оборота. На практике, однако, налог на розничную продажу крайне трудно реализовать на высоких ставок налога, а также уклонение становится распространенным. Соблазн занизить продаж становится все труднее сопротивляться, как увеличение ставки налога. И, в отличие от нынешней системы, нет удержания или кросс-отчетности препятствовать уклонение от налогов.
НДС, который может быть выполнен в значительной степени самоконтроля, гораздо менее уязвимой для уклонения от налогов. В рамках одного метода сбора, предприятия будут обязаны налог с продаж с другими бизнесами и потребителями, но и получить зачислением на налоги, оплаченные на их покупки из других предприятий. (3) Так как предприятия должны иметь доказательства того, что НДС, были оплачены его поставщиков чтобы претендовать на эти кредиты, есть стимул купить от налогов законопослушных предприятий. Существует также сильный стимул к файлу, так как nonfilers не сможет заработать кредиты, которые они получили за налоги, уплачиваемые при совершении покупки.
Хотя НДС взимается по делу материалов, а также товаров народного потребления, он передается на потребителя так же, как налог на розничную продажу. Это становится очевидным, когда видишь, НДС добавили в розничных покупок в Канаде и Европе. 20 процентов НДС может быть прикрепил к розничной цене продажи в точно так же, как налог на розничную продажу.
В 1995 году сенатор Ричард Лугар (R-IN) поддерживает замену нынешней системы подоходного налога с 17 процентов национального налога с продаж. Совсем недавно представители Dan Шефер (R-CO) и Билли Тозин (R-LA) предложили 15 процентов налога с продаж вместо доходов и имущества налогов. Цены на таком низком уровне потребует налогообложения все личные расходы, которые политически и практически невозможно. Многие виды потребления, такие как финансовые и государственные услуги, которые трудно налог и, следовательно, вообще освобождены. Необходимости также обычно освобождаются в попытке облегчить бремя на бедные слои населения. Многие государственные розничные продажи налогов налог меньше половины имеющихся налоговой базы. (4)
17 процентов национального налога с продаж придется налог больше товаров и услуг более эффективно, чем какого-либо государства в настоящее время это, если бы собрать достаточно доходов для замены нынешнего федерального подоходного налога. Продукты питания, что составляет около 25 процентов потенциальных налоговую базу, должны быть полностью облагается налогом. Joel Slemrod и Джон Bakija считают, что доходы нейтральной национального налога с продаж с налоговой базы, что похож на типичного государственного потребует размере, превышающем 35 процентов. Даже базы аналогична государств с широкой налоговой базы потребует скорости выше 25 процентов. (5)
Недавний обзор мировой практики к выводу, что 10 процентов, вероятно, максимальная ставка для жизнеспособного розничной налог с продаж. (6) по ставкам выше 10 процентов, уклонение от уплаты получила широкое распространение и повышение процентных ставок увенчаться успехом только в увеличении его дальше. В самом деле, почти все развитые нации, которая когда-то национальных налог с продаж отказался от нее в пользу НДС. Национальных налог на розничную продажу размера необходимо заменить текущий доход по налоговому законодательству США, таким образом, не является реальным вариантом. (7)
С другой стороны, баки размеров, необходимых для замены налоговых доходов в США находятся в пределах исторического опыта. Цены на 20 и более процентов в большинстве стран. Налоговых доходов в США в настоящее время собирает около 10 процентов ВВП, и, хотя нет НДС на сегодняшний день собрано достаточно много, что некоторые страны - Норвегия, Греция, Дания среди них - сбор от 9 до 10 процентов своего валового внутреннего продукта (ВВП) с НДС. (8)
Доходов нейтральной ставки по НДС, будут ниже, чем это требуется для розничной налог с продаж, потому что это гораздо труднее избежать. Бюджетное управление Конгресса оценки показывают, что широкое НДС потребует размере около 17,6 проц. (9) Опять же, если продукты питания и другие предметы первой необходимости были освобождены, чтобы облегчить бремя на бедные слои населения, требуемая ставка будет более чем 20 процентов.
Справедливость и распределительные последствия. По сравнению с нынешней системой, которая включает в себя щедрые уровне необлагаемого налогом дохода, окончил курс системы, а также получил кредит подоходного налога (EITC), чистая НДС приведет к резкому увеличению налогового бремени бедных слоев населения. Работающих бедных "будет особенно остро и болезненно. В 1997 году семья из четырех человек с доходами от $ 9140 задолженности нет федерального налога на прибыль в рамках нынешней системы и могут рассчитывать на максимальную EITC в размере 3656. (10) при широкой НДС, этой семье было бы при условии существенного налога на свое потребление и не получил бы EITC. Тот факт, что НДС облагается только часть дохода потребляется имеет никакого отношения к бедным, потому что они должны тратить большую часть своих доходов и, следовательно, и с небольшими доходами на "жилье". (11)
В своем чистом виде, НДС является наиболее регрессивный вариант налога на потребление. Освобождение от необходимости, такие как продукты питания, одежду, жилье, сделать НДС более справедливым. Однако, поскольку с высоким уровнем доходов домохозяйств потребляют эти вопросы, это довольно неэффективный способ ввести прогрессивности в Налоговый кодекс.
В отличие, с высоким уровнем доходов налогоплательщиков получат огромную пользу от ликвидации окончил курс системы, которая в настоящее время функции верхней предельной ставкой примерно в два раза, что требуется для доходов нейтральный налог с оборота. Они также получат большую выгоду от ликвидации налога на сбережения и инвестиции. Один имитационная модель оценки, что НДС без каких-либо исключений будет повышать налоги для нижних 90 процентов распределения доходов и снизить их для топ-10 процентов. Бедные и очень богатые будут затронуты в наибольшей степени. Налоги будут более чем в два раза для тех, кто в нижней части 20 процентов распределения доходов и снизится более чем на треть верхней 1 процента. Эти высокие доходы налогоплательщиков будут получать среднее снижение налогов более чем на $ 80000 в год. (12)
Простота и Compliance. Потребление налога сторонники утверждают, что замена текущего налога на прибыль с единая ставка НДС будет в значительной степени упрощает процесс сбора налогов. Личный возвращает будут устранены, и возвращает дело будет значительно упрощена. Амортизационных отчислений, один из самых трудоемких сложности текущей корпоративный кодекс, будут устранены.
Бюджетное управление Конгресса предполагает, что административные и соответствие затрат на привлечение $ 150 млрд из европейского стиля НДС будет между 3,3 и 5,3 процента от доходов, собираемых. (13) Расходы на соблюдение, по оценкам, около 10 процентов доходов, собранных в текущем системы, поэтому переход на НДС может привести к серьезным сбережений. Вместе с тем, что эта цифра включает в себя значительную экономию времени налогоплательщиков в результате ликвидации индивидуальных доходов. Если сорок пять штатных подоходных налогов не упразднены, налогоплательщики все равно придется сохранить свои записи подоходного налога, и большая часть этой экономии будет потерян. Еще одна значительная часть сбережений происходит от освобождения малого бизнеса от НДС. Малые предприятия также очень дорого налог при нынешней системе, так что затраты на администрирование и выполнение подоходного налога может быть уменьшена во многом таким же образом. (14)
Что более важно, это сравнение между широкой основе, единая ставка НДС и существующих доходов американской налоговой системы является несколько искусственным. Реальные VATS обычно имеют многочисленные исключения и несколько ставок, устраняя большую часть возможности для упрощения. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что европейские VATS так же дорогостоящим собирать их подоходного налога. (15) В самом деле, политическое давление, которые производили комплекса подоходного налога с равной вероятностью может осложнить НДС.
Экономический рост. Потребление налоговых адвокатов часто спрашивают нас, терпеть смещение налогового бремени от богатых к бедным и среднему классу в обмен на увеличение темпов роста, что принесет пользу всем. Но действительно ли это является хорошей сделки зависит от величины роста индуцированного перехода на налог на потребление. Хотя это и невозможно знать точно, ответственных оценки зачастую гораздо ниже, чем те, которые предлагаются в прессе или политиков на пень.
Алан Ауэрбах оценкам НДС или национальных налог с розничного оборота без каких-либо мер по обеспечению прогрессивности (например, возврат с низким уровнем доходов налогоплательщиков или освобождение от необходимости) увеличивает производительность на душу населения в общей сложности на 9 процентов по истечении десяти лет. ( 16) Даже это повышение чувствителен к предположений относительно реакции на поведение домашних хозяйств на изменения после уплаты процентов и ставок заработной платы. В частности, модель предполагает, что норма сбережений будет примерно в два раза в краткосрочной перспективе. Учитывая неспособность МРК и других налогов предпочитает экономию транспортных средств, увеличить национальные сбережения, это предположение кажется неправдоподобной в лучшем случае (17).
Единый налог
Если НДС близким родственником розничного налога с продаж, единый налог является двоюродный племянник. Единый налог идентичен, за исключением НДС в своем отношении к заработной плате дохода. В единой налоговой ставки, предприятия платят налог на их общей выручки от реализации за вычетом расходов на материальные затраты, инвестиционных товаров, а заработная плата выплачивается. (18) (Напомним, что фирмы, не взимаем заработной платы в соответствии с НДС.) Единый налог просто удаляет заработной платы с НДС бизнеса и налоги ними на индивидуальном уровне, а не. Это дает возможность настроить отдельные налоговые обязательства по платежеспособности, добавив какой-то доход основе прогрессивности того, что в противном случае просто НДС. Налоговая база в точности такой же, как НДС и налог на розничную продажу, хотя "подоходный налог с заработной платы" будет создана.
Потому что некоторые заработной доходов освобождается от налогообложения доходов в нейтральной ставки фиксированного налога будет выше, чем это требуется для НДС. Единый налог авторами которого представитель Дик Арми (R-TX) и сенатор Ричард Шелби (R-AL) функции начальной скорости 20 процентов, после чего ставка в размере 17 процентов по истечении двух лет. (19) Тем не менее, USTreasury офис Анализ налоговой оценкам Арми-Шелби налог потерять $ 138 миллиардов в год на 17 процентов ставки, и что 20,8 процента ставка будет, необходимых для налога, доходы нейтральны. В той степени, что некоторые из наиболее популярных предпочтения добавил назад в ходе законодательного процесса, требуемая ставка будет еще выше.
Справедливость и распределительные последствия. Единый налог будет значительно меньше, прогрессивным, чем нынешняя система. Казначейство анализ июля 1995 Арми-Шелби фиксированного налога указывается, что, в то время как в верхней 5 процентов распределения доходов получат сокращение налогов, все остальные будут видеть свою налоговую счет увеличения. (20) средняя ставка по верхней 1 процентов распределения доходов - семьям с доходом $ 349000 и более в 1996 году - снизится значительно, с 22,4 процента до 13,5 процента. Семьи зарабатывать от $ 30000 и $ 49000, а с другой стороны, будет видеть их средний рост ставки налога с 7,1 процента до 9,5 процента. Беднейших 20 процентов - семьям с доходом ниже $ 16000 - будут поддерживать самый большой процент снижения после уплаты подоходного налога. Их доход после уплаты налогов сократится на 6,8 процента, а доходы богатых Я процентов увеличится на 11,7 процента. (21)
Другие научные доклады к аналогичным выводам. Уильям Гейл, Скотт Хаузер, Джон Карл Шольц находим, что средний размер семьи в верхней 1 процент в распределении доходов будет получить снижение налогов в размере 37900 в соответствии с налоговым Арми-Шелби, а все другие будут видеть их налогов возрастет. (22)
Простота и Compliance. Как уже говорилось, единый налог удаляет заработной платы от налоговая база по НДС и налогов ними на индивидуальном уровне. Это дает единый налог проще настроить на платежеспособность чем любая розничная налог с продаж или НДС, но и усложняет управление и соблюдение. Тем не менее, личные возвращает могут быть упрощены по сравнению с нынешней системой, так как только заработная плата, зарплаты и пенсии необходимо будет сообщили на знаменитой открытке размером возвращения. Важно помнить, что процесс налога на прибыль уже достаточно простой для миллионов с низким и средним уровнем дохода налогоплательщиков, которые подают либо форме 1040EZ или 1040A. Еще более сложную форму 1040, как правило, вполне управляемой, если налогоплательщик делает банк претензии. подробный отчисления - и менее чем третью всех налогоплательщиков делать. (23) выгоды от упрощения, таким образом, накапливать непропорционально богатых, которые с большей вероятностью перечислить. (24)
Некоторые аспекты бизнеса возвращает бы также быть упорядочены, отчасти потому, что многие из наиболее сложных положений настоящего кодекса корпоративного будут устранены. Опять же, многие из этих положений можно было бы исключить из нынешней системы подоходного налога с тем же эффектом. Тот факт, что они не были устранены не сулит ничего хорошего для прохождения чистой, свободной лазейку фиксированный налог.
Экономический рост. Министерство финансов США проектов, 17 процентов Шелби-Арми плоский налог будет собрать около 19 процентов меньше средств, чем налоги было бы заменить. (25) Сторонники этого плана утверждают, что повышение эффективности экономики в условиях фиксированного налога будет производить достаточно роста поступлений нейтралитета должны быть достигнуты в 17 процентов ставки. Однако, даже если реальный ВВП будут расти на 4,2 процента вместо 2,5 процента в год, потребовалось бы еще десять лет 17 процентов налога на доходы стать нейтральным, и увеличивает такого размера даже отдаленно не относятся к сфере возможного. (26) Например, Ауэрбах прогнозирует, что доход на душу населения увеличится на общую сумму около 4 процентов через десять лет. (27) Кроме того, он предупреждает, что если экономить и работать усилия не реагировать так же энергично, как модель предполагает, или, если корректировка Расходы замедлить перестройки основного капитала, увеличение будет еще меньше. Его модель предсказывает также, что в случае перехода помощь была предоставлена, поскольку он почти наверняка будет, это (уже скромный) увеличение объема производства будет сокращен более чем наполовину. (28)
Личный налог на потребление
Окончательный вариант налога на потребление идет разными именами, но речь идет здесь, как подоходный налог с потребления. В этой версии потребления облагается налогом на индивидуальном уровне. Все доходы - заработная плата, проценты, дивиденды, арендная плата, и так далее, - включается в налоговую базу, но есть неограниченный вычет все новые сбережения. Иными словами, лица, облагаются налогом на их общий годовой доход за вычетом чистой новых дополнений к экономии, которая равна годовому потреблению. Поскольку потребление облагается налогом на индивидуальном уровне, окончил курсы могут быть применены.
Неограниченное Экономия пособие (США), налог, представил, как законодательство сенаторов Пит Доменичи (R-NM) и Сэм Нанн (D-ГА) в 1995 году, особенности личной налог на потребление, предназначенный для замены текущего личного подоходного налога. (29) В отличие от налоги на потребление уже говорилось ранее, налоговые США сохраняет за собой исключения процента по ипотечному кредиту и благотворительных взносов, а также налог на доход (EITC). Домашних хозяйств и предприятий будет также получать полную, подлежит возмещению налоговый кредит для налогов на заработную плату. Существует также освобождаются уровня потребления, который варьируется в зависимости от статуса подачи и количество иждивенцев. Например, семья из четырех человек задолжал бы нет налога на первые $ 17600 потребления. Окончил темпы 8,19, а 40 процентов будут взиматься налогооблагаемой потребления. Для супружеских пар, 40 процентная ставка будет применяться к налогооблагаемой потребления свыше $ 24000.
Не ясно ли общественность примет маргинальный налог 40 процентов от налогооблагаемого потребления за $ 24000. А непопулярные верхней предельной нормы текущего налога на прибыль, 39,6%, относится только к налогооблагаемый доход более $ 271050. Налог будет также требуют дополнительного представления финансовой информации и, следовательно, будет более сложным и более интрузивных для среднего налогоплательщика.
Справедливость / распределительные последствия. США подоходный налог с потребления был разработан специально для репликации прогрессивности нынешней системы. Согласно одной из оценок, налоговые США успеха в достижении и даже превышение этой цели. Налоговые обязательства примерно то же самое для нижней 10 процентов распределение доходов, увеличился на 5 процентов верхней и снижение для всех остальных. (30)
Окончил номера могут быть включены в "плоский" налог производить аналогичное распределение после уплаты налогов без дополнительной сложности и проблемы правоприменения, которые сопровождают личные налог на потребление. (31) налоговая ставка больше не будет указ, или, конечно, но и другие преимущества плоского налога будет сохранена. Учитывая способность единый налог, для введения окончил курс структуры, маловероятно, что подоходный налог с потребления никогда не будет принят.
Простота / Compliance. Подача будет более сложным для большинства людей по личным налог на потребление. Все налогоплательщики должны будут отслеживать и сообщать об их экономии каждый год, потому что все дополнения к экономии подлежат вычету в то время как снятие и займы подлежит налогообложению.
Огромные проблемы соблюдения, которые могут с этим налог увеличить расходы на принудительную реализацию. Налогоплательщики бы большим стимулом, чтобы скрыть свою существующего богатства перед налоговыми реализуется, а затем сообщить об этом как новых средств. 1984 Министерство финансов исследования был сделан вывод о том, что подоходный налог с потребления потребует более обширной финансовой отчетности, чем есть в настоящее время, в том числе перечень существующих богатство на принятие налоговых и регистрации физических заимствования. (32) налог, таким образом, быть более настойчивым и более сложным для большинства американцев.
Экономический рост. В соответствии с моделью Ауэрбах, переход на налог США повысит доход на душу населения в общей сложности лишь 1,6 процента по истечении десяти лет. Таким образом, модель предсказывает, что Ауэрбах налоговых США увеличится рост значительно меньше, чем чистая НДС или единого налога. Одной из главных причин заключается в том, что налоговые США предусматривает "переход помощь" налогоплательщиков, которые находятся в худшем положении в процессе перехода от старой системы к новой. Переход рельеф факт, что плоский налог план еще не к лицу. Например, инвестиции "расходы" (списывается сразу) под налог на потребление, а не амортизируется в течение времени, и бизнес будет лоббировать в значительной степени за право требовать амортизационных отчислений на инвестиции, сделанные перед законом, вступившим в силу. Старые и богатые американцы также хотят помощи, потому что они столкнутся с непредвиденными увеличить налоговые, когда они проводят свои накопленные богатства.
Тем не менее, более перехода помощь предоставляется, тем больше доход нейтральной ставка налога должна увеличиваться. В той мере, люди работают больше в связи с данной сокращения их предельная ставка налога (как сторонники утверждают), переход помощи приведет к увеличению объема производства будет меньше. Примечательно, что при переходе помощи входит в Арми-Шелби фиксированного налога, прогнозируемого увеличения роста так же, как (минимально) предсказал рост в соответствии с налоговым США.
Заключение
Опыт других стран показывает, что налог на розничную продажу будет неосуществимым по ставкам, необходимые для финансирования федеральным правительством. Налоговых США, как представляется, чтобы повторить прогрессивности существующей системы, но может быть мало или вообще не толчок развитию экономики, а бремя их выполнение, несомненно, повысит для большинства налогоплательщиков. Чистой и НДС и Арми-Шелби фиксированный налог может также упрощения соблюдения налогового законодательства для некоторых налогоплательщиков, но искусственно создавать существующей системы с этими "чистой" планирует реформировать налоговую систему. То же самое лоббистов и налоговых комитетов, которые письменно сало существующих налоговый кодекс со специальными год предпочтения в год будет также участвовать в любых попыток "реформ". (Один прошлом реформа стала известна как "Акт налоговой практики в 1976 года.") (33) Любой налог на потребление, которые могут быть приняты в качестве закона будет сохранять по крайней мере некоторые из существующих налоговых льгот и преференций, а также некоторых стран с переходной бремени тех, кто будет в невыгодном положении, в соответствии с новой системой. Эти изменения будут подрывать упрощения обещал чистой версии.
Импульс экономическому росту обещали сторонники налог на потребление далеко не уверен. Доступные оценки показывают, что выход выгоды могут быть достаточно малы, и даже эти скромные результаты сильно зависят от сомнительным предположение, что сбережения и работу усилия будут значительно возрастет. Тем не менее, снижение налогов для самых богатых определенности в рамках национального налога с продаж, НДС и единого налога, равно как и соответствующее увеличение налога для тех, кому повезло меньше.
Реформирование существующей системы подоходного налога может произвести много упрощение связано с переходом на налог на потребление. Очистка базы налогообложения и выравнивания ставка налога на прибыль на капитал инвестиций пойдет долгий путь в сторону упрощения и повышения эффективности существующей системы. Важно, однако, что любой налог, реформы должны дополняться реформами в политический процесс, или он будет отменено в течение долгого времени те же самые силы, которые привели к нынешнему состоянию настоящего Кодекса.
Примечания
1. Программа Нанна-Доменичи налог подоходный налог с потребления.
2. Потому что налог с розничного оборота и налога на добавленную стоимость схожи во многих отношениях, они обсуждаются совместно.
3. Это называется "кредит-счета" методом.
4. Уильям Дж. Гейл, "Фантазия налог," Washington Post (15 февраля 1998), C9.
5. Joel Slemrod и Джон Bakija, налогообложения себе: Руководство гражданина Великого Дискуссия о реформе налоговой системы (Cambridge, MA: MIT Press, 1996), с. 207-8.
6. Вито Танци, налогообложение в условиях глобализации мировой (Washington, DC: Институт Брукингса, 1995).
7. Потому что налог на розничную продажу не осуществимый вариант, последующие обсуждения в этом разделе основное внимание уделяется НДС.
8. Slemrod и Bakija, налогообложения себя, стр. 214.
9. Там же., Стр. 207.
10. Сьюзен Weiler, федерального подоходного налога (Нью-Йорк: Century Foundation Нажмите Основы серии, в печати).
11. Slemrod и Bakija, налогообложения себя, стр. 220.
12. Уильям Дж. Гейл, Скотт Хаузер, Джон Карл Шольц, "эффект распределения фундаментальной налоговой реформе", в экономических эффектов фундаментальной налоговой реформе, изд. Генри Дж. Аарон и Уильям Дж. Гейл (Washington, DC: Институт Брукингса, 1996), p. 299.
13. Управление Конгресса бюджета, последствиями принятия налога на добавленную стоимость (Вашингтон, округ Колумбия, февраль 1992).
14. Joel Slemrod ", что является самым простым налоговой системы их все?" в экономических эффектов фундаментальной налоговой реформе, стр. 372.
15. Slemrod и Bakija, налогообложения себя, стр. 214.
16. Эти оценки основаны на том, что экономисты называют "сравнительная статика". Бытовая уровне данные используются для имитации различных планов налоговой реформы. Хотя этот подход был подвергнут критике, поскольку она нацелена на год, а не жизни доходов и потому, что он игнорирует общие эффекты равновесие, он все еще дает полезную оценку того, как большие общие эффекты равновесия необходимо будет восстановить существующее распределение налогового бремени. См. Гейл и др.. ", Эффект распределения фундаментальной налоговой реформе", с. 183-281.
17. Эта оценка также не учитывает "переход помощи", которые почти наверняка будут предоставлены компенсации "проигравших" в переход на НДС.
18. Пенсионный распределения вычитаются также.
19. Авторы утверждают, что более высокие темпы роста позволят ставка сократится до 17 процентов.
20. Министерство финансов США, Управления налоговой анализ "," Новый "Арми-Шелби единый налог все равно потеряем деньги, Казначейство Находки," Tax Примечание 70, вып. 4 (22 января 1996): 451-61.
21. Slemrod и Bakija, налогообложения сами, с. 222-23.
22. Гейл и др.. ", Эффект распределения основных налоговая реформа," на стр. 290.
23. Значительные бизнеса или дохода от капитала также может осложнить нынешний процесс подачи заявки.
24. Только 14 процентов тех, с налогооблагаемого дохода ниже $ 40000 перечислять, а 95 процентов из этих более $ 100000 перечислить. См. Slemrod и Bakija, налогообложения себя, стр. 39.
25. Министерство финансов США, Управления налоговой анализ "," Новый "Арми-Шелби единый налог все равно потеряем деньги, казначейства", с. 451-61.
26. Slemrod и Bakija, налогообложения себя, стр. 228.
27. Алан J. Ауэрбах, "Налоговая реформа, размещения капитала, эффективности и роста", в экономических эффектов фундаментальной налоговой реформе, стр. 58.
28. С другой стороны, потенциальные выгоды для роста на очистку налоговой базы и принятия лечения различных видов инвестиций более нейтральным, не включаются в модель Ауэрбах.
29. Существует также НДС в размере 11,5 процента на смену текущему корпоративному подоходному налогу.
30. Гейл и др.. ", Эффект распределения основных налоговая реформа," на стр. 301. Следует отметить, что семьи, в нижней части 5 процентов в распределении доходов, исключаются из анализа.
31. Дэвид Брэдфорд из Принстонского университета, разработал "X-налог" на основе этой идеи.
32. Министерство финансов США, доклад президента: налоговая реформа в справедливость, простота и экономический рост ", том. 1, Обзор (Washington, DC: GPO, 1984), p. 585.
33. Slemrod и Bakija, налогообложения себя, стр. 13.
SUSAN Уиэлер Экономист чья недавняя работа по федерального подоходного налога была поддержана Фонда "XX век / Century Foundation.
