Компьютерная революция: экономической точки зрения. - Обзоры книг

Роберт Солоу

Производство производительности труда в Соединенных Штатах выросли на 2,7 процента в год, в среднем от 1979 и 1996: ежегодные темпы роста в размере 3,3 процента от 1979 до 1985 года, 2,2 процента в период с 1985 по 1990 год, и 2,4 процента в период с 1990 по 1996 год. Это не совсем похоже на взрыв роста производительности труда, можно было бы ожидать от преобразования мира на компьютере.

Я выбираю секторе обрабатывающей промышленности в качестве примера, поскольку она часто говорит, что реальный объем производства в секторе услуг, где много инвестиции были сделаны в компьютерах, четко не определены, и плохо измеряется. Она не кажется трансцендентально труднее измерить качественных различий в сфере финансовых услуг и медицинской помощи, чем в CD-плеер или в домах, хотя традиционная точка зрения весьма вероятно, несколько оправдано. Но, безусловно, компьютер проник производственное предприятие, а также. Текущие данные не указывают на какие-либо значительные рост выпуска продукции за один час работы (или в общей производительности факторов производства), чтобы пойти вместе с компьютеризацией.

Это отсутствие иногда характеризуется как парадокс, а также резерв Daniel Sichel направлена на понимание и объяснение, и, таким образом рассеивается, она. Он рассказывает историю лучшие вы, вероятно, слышали. Книга возникла в большой статье в Брукингса документы по хозяйственной деятельности (1994) написана с Stephen Oliner. Что Sichel сделал здесь, чтобы встроить аргумент в рамках более полного учета роста и, чтобы добавить еще одно подтверждение, то он говорит серию интервью с руководителями компьютера с использованием фирм. Он также считает, альтернативных счетов то, что происходит, и ставит под сомнение их.

Так почему же "компьютерной революции" было так мало заметное влияние на производительность труда? (Sichel не ограничивать себя в производство, конечно, его мера производительности, как правило, реальный ВВП за один отработанный час.) Да, инвестиции в компьютеры и периферийное оборудование включает в себя значительную часть текущих бизнес-инвестиций в основной капитал - 17,8 процента в 1991 году и, несомненно, выше сейчас. Но продуктивной услуг на фондовом компьютеров (в промышленности) достаточно мала, по двум причинам: во-первых, запас долгоживущих капитала в других формах, очень велико, во-вторых, снижение скорости износа-для компьютеров очень высока, обычно считается, примерно 25 процентов в год. Sichel оценкам компьютеры и периферийные устройства составила менее 5 процентов от остаточной стоимости основного капитала в 1993 году. Согласно стандарту бухгалтерского учета роста, вклад компьютеров и периферийных устройств с темпами роста ВВП и производительности труда оценивается путем умножения темпы роста компьютерного парка по конкурентоспособным вмененный доля компьютеров производства. Если компьютеры получают же доходность, как другие формы капитала, доля компьютеров в выходные, и в росте, должны быть небольшими. (Я еще вернусь к этой квалификации ниже).

Ниже приведен пример расчета. За период 1980-92, объем компьютерного оборудования выросли в среднем на скорости 26,5 процента, а доля доходов компьютерного оборудования, по оценкам, было 0,8 процента. Таким образом компьютеры способствовали лишь немногим более 0,20 процентного пункта в год с ростом реального производства, которое составило 2,3 процента в год. Можно сказать, что пятая часть процентного пункта в год не является тривиальным; усугубляется в течение длительного времени он будет добавить до много ВВП. Но вряд ли можно назвать революционным. В частности, как Sichel указывает на то, производительности спада начала 1970-х годов стоят Соединенные Штаты больше, чем целая процентный пункт роста производительности труда в год. Компьютер не может приблизиться к компенсировать эту потерю.

В двух словах, Sichel говорит, что роль компьютера, как представляется, парадокс только потому, что многие люди ожидают слишком многого. Sheer технические инновации могут быть ошеломляющей, но ВВП не реагирует на испуг. Существует мало вопрос о выходе эластичность по отношению к каждой единице ввода, в случае одного компонента капитала, что эластичность видимому, невелика.

Пример вычисления только что описал учитываются только компьютерного оборудования. Это обеспечит более полную картину, если бы распространить на необходимое программное обеспечение, а также. Это не простая задача, потому что основные данные о складе программного обеспечения настолько отрывочны. Никто не имеет четкого представления о соответствующих валовых инвестиций или соответствующую норму амортизации. Тем не менее, Sichel это лучшее, что он может, догадываясь, по умолчанию, когда нет убедительных доказательств. Ему особенно нравились приближении добавляет около 0,11 процентных пункта в год в качестве дополнительного вклада программного обеспечения для роста реального валового производства. Между 1987 и 1993 годах, по его оценкам, компьютерные услуги способствовали 0,31 процентного пункта роста валовой продукции (0,15 от аппаратных средств, программного обеспечения от 0,11 и 0,05 с компьютера труда). Реальный ВВП вырос на 2 процента в год в течение этого отрезка. Это не сено, но и не дивный новый мир.

Вклад компьютерные услуги чистой продукции естественно относительно меньше, так как оборудование и программное обеспечение падать очень быстро. Sichel оценки вклада 0,15 процентных пункта в год темпы роста чистой продукции, что составляет 1,6 процента в год.

Можно было бы попытаться подорвать заключение Sichel в двух основных направлениях. Во-первых, может ставить под сомнение предположение, что компьютеры получают чистую доходность, общие для других форм капитала. Эрик Brynjolfsson и Лорен хет оценили общий уровень прибыли 81 процентов в год на инвестиции в компьютеры в одной выборке фирм. (Больше обычного цифра Sichel составляет около 37 процентов в год.) С обычными норма амортизации 25 процентов и, таким образом чистая доходность 56 процентов в год, по оценкам, доля компьютеров капитал почти в три раза, и так это расчетная вклад компьютеров для роста производительности труда.

ответ Sichel является традиционным. Так высокой избыточной доходности не заслуживает доверия. Он предлагает огромное недофинансирование в компьютерах по сравнению с другими товарами капитала. решения, инвестиции в бизнес не настолько глуп, нет признаков нехватки компьютерного оборудования, которые могли бы объяснить такое необъективное, без тенденции компьютерной роста цен. Я не вполне доволен такой аргумент, общие, хотя она есть. Это отдает говорил: Вот то, что противоречит моей хорошо любимые теории, то должно быть неправильным. В этом случае, однако, то доход действительно огромный, и информаторы Sichel бизнеса считают, что они на компьютеризацию о праве темпами. Я согласен с его неверием в этой истории.

Если степень доход от компьютера инвестиций по сравнению обратно, что может быть разумным, то главное Sichel остается в силе. Вмененный доля компьютеров будет по-прежнему очень мала, и ожидаемый вклад в рост производительности труда не очень отличается от уже приводил.

Вторая возможная критика будет заметить, что сфера услуг являются основными покупателями деловых компьютеров, там в результате улучшения качества измеряется либо слабо или вообще никак. Так соответствующих реальным выходом является заниженным, и, следовательно, так же как и вклад компьютеров для роста производительности труда.

Нельзя не только волны, что понятие прочь. Но аргумент, что лежит на mismeasurement зарабатывает свою сохранить, только если она производит более четкому определению или, по крайней мере количественно убедительное свидетельство предвзятости. (Можно услышать много жалоб по поводу ухудшения качества услуг.) Эта аргументация не имеет много пробег, однако, так как обвинения против результатов Sichel, только если степень, в которой реальный объем производства недооценивается ухудшается быстро с течением времени. (То же момент возникает в дискуссиях на индекс потребительских цен.) Существует не так много оснований полагать, что и, конечно, не было убедительное свидетельство ускорения повышения качества в больших масштабах.

Так вот где мы находимся. Sichel сделал хорошее дело, что нет всплеск роста производительности соответствующего компьютера (программное обеспечение плюс), потому что у нас есть могучие большие запасы основного капитала. Еще пару десятилетий живой инвестиций в компьютеры не могут сделать значительного успеха в регулярном прогрессии вещей. Это как демпинг очень большой камень в Ниагарский водопад, и интересно, почему он делает так мало впечатления. Все мои друзья подсели на свои компьютеры тоже. Но волнение это не совсем то же самое заметное увеличение предельной производительности.

Последствия введения евро - Международный Уроки

Иностранные инвестиции и права человека - Международные Уроки

Что экономисты не знают, о росте - интервью с экономистом Моисей Абрамович - Интервью

К эффективности неделю - корреляция между неполную рабочую неделю и более высокой производительности

Возраст выровненный уровень безработицы курса: альтернативную меру

Доклад о развитии человека 1998 - Обзор

Создание рабочих мест: Как увеличить спрос на менее квалифицированные работники - Обзор