Дшз Custodiet Ipsos Custodes?

Главный экономист Всемирного банка представляет собой подробную критику западных предложений по реформе, для стран с переходной экономикой, в частности, шоковой терапии. Он считает, институциональные реалии игнорируются в свете существенной экономической теории, что предложения они важны.

ДВА экономических событий преобладали двадцатого века - социалистического / коммунистического эксперимента, который начался в Советском Союзе в 1917 и закончился с падением советской империи почти десять лет назад, и переход этих стран к рыночной экономике в течение последних десятилетия. Существует широко распространенное мнение о уроки из первого - централизованное планирование не может заменить собой рынки, и даже рыночному социализму не может заменить стимулы связаны с капитализмом - стимулов для производства товаров дешевле, производить то, что хотят потребители, и к инновациям. Но уроки из перехода к рыночной экономике гораздо более неоднозначно, и именно на этих, что я хочу сосредоточиться в своем выступлении сегодня.

Во-первых, факты, по меньшей мере, являются сотрясение. С одним лишь исключением стран в рамках которых идет речь, сделали хуже, так как переход к рыночной экономике, чем прежде. Действительно, подавляющее большинство из этих стран еще не достигли своих 1989 валового внутреннего продукта (ВВП) на уровне, а это означает, что в среднем эти страны сегодня хуже, чем они были до перехода. Эти результаты подтверждаются других показателей благосостояния, таких, как продолжительность жизни их жителей. Опять же, результаты являются суровыми - продолжительность жизни в этих странах в среднем снизился даже в то время как ожидаемая продолжительность жизни мире выросло в два года.

Но еще более мрачными являются статистические данные по бедности. За восемнадцать двадцать пять стран, по которым у нас есть данные, бедность в среднем увеличилась с 4 процентов до 45 процентов населения, с помощью $ 4 в день, стандарт, показывая разрушительные изменения в уровне жизни. Очевидно России и ряда других стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза удалось отменить один из давних "законов" экономики: компромисс между экономическим ростом (КПД) и неравенства Они сумели более низкие показатели роста и еще большему неравенству с переходной экономикой, нежели до ее начала.

Существует один отмеченные успехи, что я сознательно исключены из данных, представленных до сих пор-Китай - и к счастью, это большой успех, с населением больше, чем все другие страны с переходной экономикой, вместе взятых. За двадцать лет с момента ее начала переходного периода, оно удалось вырастить в среднем на 9,5 процента, а бедность сократилась с 60 процентов до 22 процентов. Три четверти прироста доходов в странах с низкими доходами в течение последнего десятилетия была в Китае. Если отдельных провинций Китая, рассматриваются в качестве отдельных странах - и некоторые из них имеют население 60 миллионов или больше, больше, чем все это лишь некоторые из стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза - то двадцать из двадцати быстрый растущей экономикой в течение последних двух лет будет находиться в Китае. [1]

Не так давно, некоторые из экономистов, которые сыграли важную роль в первые дни после перехода выразили оптимизм в отношении России, издание книг с названиями вроде Как Россия стала рыночной экономики и бума в России. Оптимизм широких слоев населения. Удивительно было то, при отсутствии данных в поддержку этого оптимизма. Давайте не будем заблуждаться: Это не трудно для страны, богатой природными ресурсами, чтобы найти инвесторов за рубежом готовы эксплуатировать эти ресурсы, особенно если цена права. Гораздо труднее, однако, является создание промышленных услуг или экономике. Рассмотрим инвестиций в секторе природных ресурсов и производства в России в процентах от всех иностранных инвестиций, в 1994 году инвестиции в производство было всего лишь 7 процентов, по сравнению с 57 процентов в секторе природных ресурсов. В 1997 году, в то время как наши данные остаются неполными, предварительные статистические данные показывают количество для изготовления иметь скользнул еще дальше, примерно до 3 процентов. Инвестиции привлекаются для природных источников повторно, но не для производства.

Эти данные поражают, и они должны по крайней мере подрывают веру в предыдущих расхожую мудрость. Но это должно быть ясно, что я не представляя их в качестве окончательных результатов. Я просто заявив, что, может быть, была чрезмерной и необоснованной уверенности в предыдущем обычных мудрости - Принято считать, что, к сожалению, продолжает оказывать чрезмерное влияние на политику в определенных кругах. Что примечательно об этих результатов является то, что они не являются результаты любого интеллектуального анализа данных. В любом случае, я выдвинул гипотезу, посмотрел на стандартные показатели, например, в отношении корпоративного управления, которые были построены на других (и на самом деле был ранее использован для оправдания старой общепринятой), и побежал простой корреляции. Или нет, коэффициенты статистически значимы, результаты могли бы еще служить под сомнение предыдущие мнения, которые выступали за противоречивых статистически и экономически значимых отношений.

Я уверен, что эти результаты будут разжигать данных, горнодобывающей промышленности, предоставление оплачиваемой работы на западные экономисты, как и обычные добыча растет в относительной значимости в России. Уточнения необходимы. Как оставить комментарий позже, присущие Есть проблемы во многих ключевых понятий, возникает вопрос о соответствующих показателей: Есть фирма действительно приватизирован, когда он выдает акций и акций принадлежит государственным предприятием? Или когда приватизация финансируется за счет "мягких" кредитов в банке? И как мы знаем ли кредит мягкие?

В любом случае, независимо от результатов мы получим следует рассматривать с осторожностью. Только через глядя на взаимосвязь между взаимодополняющими части теории и доказательства того, что мы можем добиться какой-либо степенью уверенности. Данные по снижению ВВП и росту бедности соответствуют самостоятельно прибыли-на статистику предлагая ухудшения состояния здоровья. [4] И, как я буду спорить, наблюдаемые проблемы как раз те, предусмотренных информационной экономики, с его акцентом на корпоративного управления. Эта картина сама подкрепляется сообщили результаты регрессии. Даже результаты по инфляции не являются несовместимыми с другими бит данных и теории. Инфляция традиционно является проблемой, потому что это мешает рабочей системы цен. Но когда попытки подавить инфляцию, связанные с вывозом из рыночной системы и к сильной зависимости от бартерных сделок, цена система работает еще более совершенным. [5] Теория заработной платы и снижения цен жесткости имеют утверждал, что стремление я nflation ниже критического порога действительно сталкивается с динамическим регулированием экономики. [6] Очевидно, что критический порог должен быть выше, если требуется корректировка больше. Для стран с переходной экономикой, эти поправки являются особенно большими.

С одной стороны, факты говорят сами за себя: переход к рыночной экономике не выполнил то, что его более горячие сторонники обещали. Надо отметить, что страны не все сделали правильно, но ни одна страна не делает, и если капитализм так слаб, что не может выжить нормальной человеческой ошибочности, то его достоинства, по крайней мере для этого мира, несомненно, может быть поставлена под сомнение. В конце концов, один из давних критику социализма было то, что он был слишком утопично. Затруднительное положение провала так много экспериментов особенно беспокоит, когда экономические теории было так ясно, в своих прогнозах: искаженных ценах, централизованное планирование, и ослабленных стимулов, возникающих из-за отсутствия четких прав собственности означает, что ресурсы не распределялись эффективно. Сокращение этих искажений, децентрализации процесса принятия решений, а также приватизации - даже если это не сделано прекрасно, - должно иметь переехал страны ближе к кривой производственных возможностей. Вывод должен быть значительно увеличились - вместо этого она упала.

Когда я выдвинул этот аргумент на конференции в Вашингтоне несколько месяцев назад, было несколько ответов. [7] Один из них, что мероприятие не было с точностью измерить. Это может быть правдой, но Есть аргументы предлагая, что объем производства в настоящее время переоценить (учитывая огромные объемы товарообмена, рыночные цены могут завышать истинные ценности на многие сырьевые товары), а также недооценивать. [8]

Вторым доводом является то, что такое сокращение можно было ожидать, а убыточные предприятия были закрыты. Такое рассуждение показывает уровень путаницы, которая должна быть стыдно экономист. Соответствующие потери должны рассчитываться, глядя на стоимость продукции по сравнению с альтернативной стоимости ресурсов. Если фирма делает потери (в этом смысле), это означает, что если его ресурсы (ресурсы, которые он использует) перераспределены на другие, более продуктивные цели, выход (по крайней мере правильно значной) должна возрасти. Конечно, результат не увеличился, перемещая ресурсы с низкой производительностью использует в праздности. Альтернативная стоимость таких ресурсов, равна нулю (или стоимость отдыха).

Надо отметить, что возможность производства кривых с переходной экономикой ниже, чем они были бы лучше инвестиции были сделаны. Но это не проблема. Дело в том, что движение в сторону рыночной экономики должно привести экономику с точки внутренней стороны кривой производственных возможностей, к границе, а затем, как инвестиции распределяются более эффективно, переместите границу наружу. Таким образом, рост должен быть выше, как из-за быстрого движения в сторону границы, и более быстрое движение внешней границы, а инвестиции более эффективно распределены. Этого не произошло.

В своей лекции в Вашингтоне, я изложил несколько гипотез, пытающихся объяснить эти явления. С одной стороны, в настоящее время растущий консенсус: Это намного сложнее, создание рыночной экономики, чем предполагалось ранее, имеет место. Институциональной инфраструктуры - в том числе не только соблюдение условий контрактов, а также политики в области конкуренции, закон о банкротстве, а также финансовых институтов и правил - не требуется. И хотя институциональной инфраструктуры требует времени для создания, без него, приватизация может привести больше активов, чем для создания материальных благ. Регрессии бежать о влиянии приватизации только на рост ВВП в странах с переходной экономикой не выявлено статистически значимого влияния приватизации на экономический рост. Если, однако, регрессии запустить дополнительные данные в системе корпоративного управления, для этих стран получать высокие оценки корпоративного управления и структурной перестройки, приватизации, имеют положительные и статистически значимого эффекта.

В ходе предыдущих дискуссий, я остановился на нескольких вопросах:

* Отсутствие корпоративного управления - в сочетании с мобильностью капитала и отрицательное макроэкономической политики, - сделал его более выгодным для тех, кто получил контроль над огромными производства России и природные ресурсы, чтобы отвлечь их богатства за рубеж через процесс вывода активов, а не инвестиции в своей стране.

* При хорошо функционирующей рыночной экономики требует конкуренции и частной собственности, реформы обращали больше внимания на последнем, чем в первый, и разницу в производительности между Китаем и Россией может быть частично объяснить эти различия в акцентах. Перспективы приватизации - кроме как через продажу иностранцам или реструктуризации на меньшие, более местный контроль над единиц - по своей сути являются мрачными.

* Другой принципиальной разницы между Китаем и Россией упор был сделан бывшей страны от предприятий и рабочих мест, а не исключительный акцент на реструктуризации существующих активов.

* Разрушение социальный и организационный капитал в процессе перехода - от заведомо слабым основанием, - и, возможно, отчасти объясняется скоростью и структура реформы без соответствующего внимания на создание новых социального капитала, а также, возможно, сыграл Важную роль в неудачах в России и некоторых других стран бывшего Советского Союза.

* При всех участников в обсуждение реформы признали важность политических процессов, многие из стратегий реформы были основаны на предположениях о политической динамики, для которых не было ни теории, ни доказательств. Последовательности реформ вопросов, в частности отчасти потому, что реформы приведут к созданию групп по интересам, которые могут либо способствовать или блокировать последующих реформ. Базовый некоторые из этих ошибочных мнениями наивная вера в то, что называется Coasian процессов, которые когда-то имущественные права были надлежащим образом назначены, эффективных институциональных механизмов будет развиваться. Такие убеждения игнорируется как общие теории, которые предложили, что могут быть неэффективными институциональными равновесия и что эволюционные процессы не должны быть эффективными.

* Еще один основной путаницы было сделать с помощью интерфейса между макроэкономики и микроэкономики. Существовал широко распространенной веры в закон Сэя (идея, которая была дискредитирована три четверти века назад), что каким-то образом, если работники, которые неполностью в их нынешней работы может быть только выпустили в открытой безработицы, рынок будет реагировать и создавать рабочие места для них. Стабильность цен (низкая инфляция) не является конечной целью в себе, а средства для более фундаментальных целей, таких как ускорение экономического роста. А когда зайдет слишком далеко - ниже критического уровня - может не только расходы довести инфляцию ниже не стоит выгоды, но выгоды могут фактически быть отрицательным. Macrostability не само по себе подразумевает microrestructuring.

Я хочу сосредоточиться на более узком участке проблемы корпоративного управления, а также затронуть и другие вопросы лишь в той степени, что они имеют отношение к этому вопросу.

Корпоративное управление

В лекции, прочитанной в конце прошлого столетия, Альфред Маршалл (1897), что свидетельствует о том, что были извлечены в ходе предыдущего столетия и нерешенных вопросов, один впереди, довольно подробно обсудили вопрос, который мы сегодня называем корпоративного управления. Как мы можем обеспечить, что руководитель фирмы действует в интересах "хозяев" - акционеры? В девятнадцатом веке экономика, было просто единственный владелец-менеджер, и, следовательно, что мы сейчас называем агентство проблемы просто не возникает. Но к тому времени, Маршалл писал, было ясно, что существует разделение функций собственности и управления среди многих, если не большинство, крупные предприятия и которые представляют собой постоянно растущую долю от ВВП. Их интересы расходятся.

Начиная с конца 1960-х, я и другие поставить этот вопрос корпоративного управления в контексте проблем неполной информации и общественных благ.

* Владельцы была несовершенной информации, касающейся возможностей, стоящих перед руководителями и не мог, глядя на результаты, сделать вывод или нет руководители сделали правильный выбор. Действительно, несовершенство информации были, что обусловило необходимость делегирования полномочий руководителям.

* Руководители не только знал, но также может принять меры, которые усугубили асимметрии информации, повышения дискреционных полномочий руководителей. [9]

* Эти проблемы могут возникнуть даже при наличии одного собственника, который делегировал административной ответственности. Но в большинстве крупных компаний, различных собственности породило проблему общественного товара. Если какой-либо акционера работы над улучшением управления фирмы, все акционеры в равной степени - управление является общественным благом. [10]

Если у менеджеров есть средства и стимулы действовать в своих интересах, если их собственные интересы не полностью совпадают с интересами акционеров, и, если различные собственности не дает (или недостаточной) стимулы для мониторинга менеджеров, то как крупные фирмы работают? Если фирма-максимизация ценности является ключом к успеху рыночной экономики, а если, наоборот, максимально фирм управленческих возвращает, то какие гарантии мы имеем эффективности рыночной экономики? [11]

Есть четыре возможных путях выхода из этой дилеммы: первая предусматривает жесткий контроль за менеджерами ("фирма") в том, по отношению ко всем акционерам, даже самый маленький акций. Действия, которые рассматриваются как лишение мелкий акционер стоимости основания для судебного иска против компании и ее руководства. Управление может иметь высокую степень личной юридической ответственности. Только две страны прошли этот путь и при условии достаточно сильной правовой защиты, с тем, что различные системы собственности фонда на достигнутом уровне.

Второй подход предполагает наличия единственного акционера с достаточно большой доли, что оно уделяет ему обеспечить себя управленческого контроля. [12] Конечно, есть еще презумпции недостаточному управленческого контроля. Но мы стремимся не совершенство - просто реальных решений, или, с точки зрения перехода, по крайней мере решения, избежать катастрофы. Но это ставит новую задачу агентства: Как можно быть уверенным, что мажоритарный акционер не будет принимать меры, которые представляют его интересы, в ущерб миноритарным акционерам? [13] Одно из решений - очевидно одно - то, что не будет миноритарных акционеров, возвращение к классическому управляются собственниками фирмы. Но такой подход имеет серьезные недостатки - он предполагает, что единственный способ, который предприятия могли бы расширить за счет заимствований. И хотя модель знаменитого Франко Модильяни и Мертон Миллер утверждал, что корпоративная финансовая структура не имеет значения, их анализ игнорировали такие важнейшие вопросы, как банкротство и асимметрия информации, является подает в суд, которые находятся в центре проблемы здесь. Я обращусь к роли банков в минуту, но сейчас, я просто хочу отметить, что чрезмерная зависимость от банка / долгового финансирования заставляет фирмы весьма чувствительны к колебаниям спроса и затрат, что значительно увеличило вероятность банкротства с их высокие операционные и управленческие расходов.

Это подводит меня к третьему подход - наличие твердых законов по защите миноритарных акционеров в отношении большинства акционеров. Заметим, что эти средства правовой защиты, несколько отличаются от тех, рассмотренных выше. Меры, принимаемые в интересах "фирма" - долгосрочная жизнеспособность предприятия, охраны труда своих сотрудников - может снизить всех акционеров ценностей и укрепления долгосрочных управленческих доходов, но они не будут утечки стоимости от меньшинства большинству акционеров. Таким образом, в некотором смысле, эти средства защиты являются "слабыми", чем первый защиты. Здесь миноритарных акционеров бесплатного проезда на корысти крупным акционером чтобы акционер ценности (как класса) были защищены.

В недавнем исследовании, проведенном для Всемирного банка, Алекс Дейка Гарвардского классифицирует страны по силе их защиты прав акционеров и концентрации акционеров. [14] гипотезы был прост: только те страны, с очень сильной правовой защиты может поддержать различные собственности. Результаты подтвердили, что ни одна страна со слабой правовой защиты были различные собственности. С этой точки зрения, можно воспринимать слабость схеме ваучерной приватизации - такой привлекательной, как идея создания капитализм, люди могли бы показаться на первый взгляд. Он пытался занять позицию в таблице, что все страны - для хорошей земли - раньше избегал: слабость правовой защиты в сочетании с различными собственности. Я буду комментировать позже о том, где идет отсюда.

Существует еще один механизм контроля, который стоит теория фирмы с ног на голову: Это не акционеры (номинальные "владельцы"), которые реально контролировать фирму, но банки. [15] Концепции управления и власти, может быть, по необходимости, неоднозначны. Акционеры имеют права, но при смене собственника разнообразны, они должны действовать collusively осуществлять эти права, они просто не имеют стимулов для этого. Если есть единственная доминирующая кредитора, он платит его наблюдать - или, если Есть несколько кредиторов, которые взаимодействуют неоднократно, так что они в силу акта collusively в отношении контроля, он платит назначить одного из группы, которая будет вести банка и, следовательно, главный монитор. И если кредиты носят краткосрочный характер, либо, если есть преемственность кредитов таким образом, чтобы заемщик должен повторно обращаться в банк, то кредитор имеет права контроля, по крайней мере в том смысле, что если заемщик не делать, как он хочет, он может заставить погашения кредита или заставить фирму к банкротству. Учитывая, что в этих условиях наиболее надежным окажется не может получить доступ к другим источникам финансирования, угроза прекращения становится жизнеспособной угрозы. [16]

Надо отметить, что при осуществлении своей роли в качестве монитора, банки не занимаются максимизация ценности, а, скорее, они хотят свести к минимуму вероятность дефолта. [17], но в отношении мониторинга по умолчанию, то по крайней мере, обеспечить, что худшие ошибки - и худшие примеры управленческого кражи - не допускаются.

С этой точки зрения, мы можем увидеть еще один источник проблем в стратегии приватизации следуют многие страны с переходной экономикой. Банки в рамках бывшей социалистической системы не были реальными банками, они были банки только по названию. Они не принимали участия в скрининге засушливых мониторинга, они просто выделил кредит в dfrected правительством. В начале переходного периода, я и другие предупредил против смешения этих номинальной банков с реальными банками, и что одной из реальных задач в странах с переходной бы создать реальные банков. '8 Государственных банков, недостаточным частных банков и частных банков с неявной гарантией спасения, не являются в этом смысле, реальные банков. Они не имеют стимулов для проверки и контроля на коммерческой основе. Действительно, в некоторых случаях, они стали новым источником мягких бюджетных ограничений, а в других, они стали инструментом, с помощью которых государство богатства были направлены в руках политических приспешников.

Существует немало свидетельств о величине и значимости этих проблем корпоративного управления. В стандартной теории, закрытый паевые фонды не должны продавать со скидкой (по отношению к стоимости основных акций), ибо есть простой стратегии, которая приведет к увеличению рыночной стоимости - расформировать Фонд и распространять акции напрямую. Несовершенство рынка для менеджеров (поглощений) объясняет, почему в развитых индустриальных странах, акций и закрыть состава фондов часто продается со скидкой - до 10 процентов. Но в Чешской Республике, скидки вырос до 40 процентов и более.

Мы можем видеть, с этой точки зрения, трудности, стоящие перед странами, стремящимися быструю приватизацию, которая может или не может продать иностранцам, по крайней мере на какой-либо политической точки зрения цены. Были, в то время, никаких законных держателей богатства купить активы. Таким образом, страна может использовать либо ваучерной приватизации или банки кредитовать кого-то купить актив. Я уже обсуждал одна из ключевых проблем, с privatizationuthe общественного блага, проблема управления. Большинство тех, кто участвует в ваучерной приватизации были осведомлены об этой проблеме. (Более того, я участвовал в дискуссиях в Праге по этому вопросу в начале 1990-х годов.) Но большинство считает, что ваучер инвестиционных фондов, возьмет на себя задачу мониторинга. Они будут совокупные интересы, к тому, что общественное благо, проблема была смягчена. Это имело смысл, но мышления, необходимых для пошли еще дальше. Но я помню, спросил тогда: Кто будет следить за мониторами? И зоИ получилось: ваучер инвестиционных фондов при условии средства г мощных злоупотреблений. '9 Тот факт, что паевые фонды были закрыты состава усугубили эти проблемы. При открытых фондов, инвесторов, недовольных с выполнением этих средств может забрать свои деньги, обеспечивая эффективный контроль нарушений. Именно поэтому один из рекомендованных реформ в том, чтобы преобразовать закрытых фондов в открытые фонды.

Кроме того, стандартная теория агентство утверждает, что при наличии контрольного пакета акций (с 20 или более процентов акций), его заинтересованность в предоставлении общественных благ корпоративного контроля и управления должны повысить рыночную стоимость фирмы. Эмпирические исследования подтверждают эти прогнозы. Однако в Чешской Республике, контрольный пакет дает право контроллер лишить активов, не контролируемое правовых ограничений. Таким образом, представляется, что часто, когда единый орган управления, партия получает, падает по рыночной стоимости, что отражает восприятие рынка, что контроль в большей степени связаны с активов, чем при создании национального богатства.

Как компаниям нужна наличность инъекций продолжать работать, и как недостатки на рынке ценных бумаг ясно, что эти вливания не могут быть предоставлены по рынку ценных бумаг (говорят критики - фасад капитализма была создана, но функционирующего капитала рынках, вероятно, непременным условием капитализма, не работали), они вынуждены были обратиться в банки. И если банки были реальные банков, то банки сами могут выполнили некоторые из этих контрольные функции. Но при социализме, банки функционировали в значительной степени в качестве средства для государственных целевых кредитов и так было мало опыта с экс анте должной осмотрительности и бывших наблюдательного поста.

Но проблемы с банками пошли глубже. Во-первых, владеющей фирмой при условии огромное значение опции. Если фирма оказалась в большей стоимости, чем она заплатила, хозяин держал разница, если он оказался меньше значения, просто владелец обанкротился. Что еще хуже, владеющий фирмой при условии огромные возможности для хищений. Правовые структуры, предусмотренной огромные возможности для отвлечения богатство фирмы в руки "владелец", с владельцем имеющих лишь ограниченную личную ответственность. (Во многих странах, прибыль на единицу усилий, чтобы такие кражи, с учетом слабой правовой структуры, явно превысил прибыль от усилий, направленных на создание материальных благ.)

Кражи плюс вариант ценностей, связанных с правом собственности означает, что (в отсутствие конкуренции на рынке кредита) были большие результаты, связанные с получением кредитов. Последствия были предсказуемы, можно сказать, почти неизбежным: кредиты не обязательно выделить тех, кто, скорее всего, использование активов фирмы наиболее эффективно, а тех, с политическими связями, и которые в противном случае лучше знает, как "манипулировать" системы. [20] Если бы было реальное банков, в том смысле, что я определил их ранее, эти нарушения не могли иметь место, или по крайней мере, возможно, не были столь распространены. Но отсутствие реальных банков означает, что нет ни стимулов, ни возможностей, чтобы выполнить отбор и мониторинг функций так важны для успеха рыночной экономики, а также жизненно важное значение, учитывая проблемы корпоративного управления, связанных с капитала.

Короче говоря, процесс перехода в целом и приватизации, в частности, демонстрирует старый урок рыночной экономики - стимулирование вопросу. Но это также показывает Основной урок, который был утерян во многих так называемых реформаторов: только в сильно идеализированной ситуации делать стимулов привести к эффективным результатам. Неправильно стимулов может служить стимулом для активов, а не создания материальных благ. Во многих странах с переходной экономикой, то есть именно то, что произошло.

Я пробовала, до сих пор утверждают, что существует взаимосвязь институтов, которые делают работу капитализма. Это не просто "частная собственность", но финансовых институтов и правовых структур, и они были недостатки в странах с переходной экономикой. Приватизация без эффективных финансовых институтов и правовых структур вступления в терра инкогнита - смелый эксперимент, где уже существующие теории указал серьезные оговорки.

Еще хуже то, конечно, тот факт, что, как каждый из олигархов, решили не рисковать реинвестировать свои средства в этой стране, возвращение

снижены для других делать этого, - и мощным сигналом была оказана со стороны. Таким образом, в то время можно было бы экономического равновесия, в которой все инвестиции в экономику, равновесие, которое было создано влечет за собой некоторые делают так. Счет операций с капиталом конвертируемости Таким образом, важным элементом провалы - в создании общей структуры стимулов, ведущих к катастрофическим результатам описано выше. [22]

Альтернативные теории фирмы

В основе этого вся дискуссия идет о двух совершенно контрастных теории фирмы. [23] Один из них, мягкая модификация традиционной теории владелец-менеджер, рассматривается акционерами как истинные владельцы фирмы, а также других заинтересованных сторон, а рассматривать с четко определить "права" и возвращает управление. Таким образом, "нормально", облигаций и других кредиторов, работников и органов местного самоуправления не имеют никакого реального говорят в действиях фирмы. Держателей облигаций и кредиторов имеют право на определенные потоки доходов. Трудящиеся имеют право быть платно-контрактной заработной платы. Местные органы власти имеют право быть оплачены налоги за и требовать соответствия общей местного зонирования и другими нормативными актами.

Но с этими других потенциальных претендентов на прибыль от фирмы весьма ограничена, остаточная истца - с точки зрения как управления и получения дохода - являются акционерами. Таким образом, теория имеет четкий прогноз: Акционеры максимизации акционерной ценности, предположительно при условии четко определенных ограничений по отношению к требованиям других заявителей, и в этом они максимально социальной эффективности. Этот акционер ориентированные теории, когда он ясно остаточной владельца контроля и права собственности, обычно называется "акционер примат" или "акционер суверенитет".

Существует альтернативные теории (изложенной в моем 1985 бумаге), на который я ссылаюсь, как несколько основных теории агентов и которую иногда называют "заинтересованная сторона теории". В этой теории, Есть много заинтересованных сторон фирмы. (Это, пожалуй, стоит заметить, что в рамках правовой структуры многих стран, целью фирмы является не максимизация стоимости акций, но более широкий круг задач, которые принимает во внимание интересы других заинтересованных сторон.) В этой теории, Поведение фирмы описывается как результат, может быть сложным процессом переговоров с участием заинтересованных сторон все фирмы.

Думаю, что эта модель обеспечивает более точное описание ситуации с которыми сталкивается большинство стран с переходной экономикой (как и многие индустриально развитые страны мира, а). Среди важных заинтересованных сторон, которые были проигнорированы в исключительно акционеров ориентированные теории были местных органов власти. Учитывая высокую (потенциальных) уровень налогообложения и роль местных органов власти в дискреционные правила (в том числе зонирование), местные органы власти имеют контроль и доход человека, не меньше, чем акционеров. Кроме того, работники, если они могут организовать и не подвергались правовых ограничений, может осуществлять эффективный контроль прав. Образно, в такой ситуации, владения и управления претензий может превышать 100 процентов - или, точнее, более чем одна из сторон может осуществлять право вето ("держать деятельности власти"), связанный с любым предложенным планом и распределение доходов фирмы .

Теперь мы можем лучше увидеть провал приватизации модель, которая была нажата сразу после реформ. Существовал наивная вера в теорию акционеров. Права собственности государства будет передана новому владельцу, а владелец будет действовать, то для максимизации стоимости рынка ценных бумаг предприятия. В самом деле, несколько основных модели агента при условии лучшей моделью фирмы. Передача так называемой собственности от центральной власти в частные руки оставили другие "владельцы" нетронутыми. Оставшись из нового порядка, другие заинтересованные стороны, в ответ автономная способами (например, хищническое поведение с местными чиновниками и непродуктивных рабочих угрюмо), когда, по сути, их полное сотрудничество необходимо на самом деле реструктуризации предприятий в новых условиях. Многие из новых акционеров-владельцев потом просто повернулся к грабежей - схватил, что они могли в то время как могли. [24]

Я хотел бы, в этот момент, сказать несколько слов о Китае, где значительный рост которых я говорил ранее. Она не решить полностью проблемы корпоративного управления (так же, как трудно было бы утверждать, что США или другие западные правительства обеспечила идеальное разрешение). Большое новшество Китая - источник его новых предприятий и большая часть его роста - было мест в деревнях предприятий. Китай устранить проблемы слоистых агентства, которые являются источником проблемы приватизации в Чехии, и избежать проблем корпоративного управления, которые являются источником трудностей в России.

Китай продемонстрировал, что никто не должен иметь совершенный правовой структуры, с защитой прав собственности совершенно уточнить, с тем ни для привлечения иностранного капитала или вызвать внутренние инвестиции.

Опыт работы в Китае на первый план выдвигается еще один вопрос, слишком часто забывают в спешке приватизации, - важность конкуренции. Стандартная теория конкурентных подчеркивает, что только конкуренция (и высокий уровень конкуренции в этом), что рынок, частная собственность, а прибыль стимулирования выхода эффективных результатов. Надо отметить, что если можно было бы конкуренции и частной собственности, надо попробовать для обеих сторон. Но контрастных опыт Китая и России показывают, что, если приходится делать выбор, конкуренция может быть важнее, чем частная собственность, особенно в виде эрзац-приватизаций, которые на самом деле произошло. Это конкурс, который обеспечивает движущей силой для повышения эффективности и снижению цен. Но конкуренция является также важной частью корпоративного управления: это отсутствие конкуренции, что создает арендной платы, которая так часто получают отвлекались на неэффективное использование. [25]

Банкротство

Финансовые потрясения - из Восточной Азии, России и других стран с переходной экономикой - сосредоточил свое внимание на банкротство и законы, которые управляют ею. Банкротство по праву принадлежит в любой дискуссии корпоративного управления, по одной простой причине: Банкротство, с помощью которого получают права контроля изменились. Банкротства и поглощений, а можно рассматривать в качестве центральной компоненты на рынке управления. И нормы, регулирующие банкротство и поглощений определить, насколько эффективно работает рынок, что - и, следовательно, насколько эффективно работы рыночной экономики.

Простые модели учебника были здесь вводит в заблуждение, поскольку они имеют в общей теории фирмы. В простой теории, управление командой, которая является наиболее эффективным менеджером набор активов берет на себя фирма; фирмы, в сущности, постоянно находится на аукцион. Гроссман и Харт (1980, 1981) давно показали несостоятельность этой теории, в рамках фирм, разбросанных владельцев: Каждый акционер, полагая, что стоимость увеличения поглощения вот-вот произойдет, будут сохранять право собственности, став ездить бесплатно О налоге на активизации деятельности менеджера захвата компании. Только если акционер считает, что человек стремится принять на себя фирма будет успешным в его ставку, и на успех лишит активов и снижения рыночной стоимости, будет ли он готов продать свою долю акций. Таким образом, величина снижения поглощений будет успешной. Это яркий пример общественного блага характера управления, о которых я говорил ранее.

В самом деле, конечно, руководители фирмы в рамках их усмотрению широкий спектр действий, которые препятствуют поглощений и увеличения своих позиций на переговорах, как результат, в том числе увеличение асимметрии информации между инсайдерами (в настоящее время управление) и аутсайдеры (не только акционеров , но тем, которые могут принимать на фирме) (Эдлин и Стиглиц, 1995).

Если поглощение механизмы работали прекрасно, конечно, банкротств, никогда не произойдет по крайней мере, будет редко. Управления, в каждый момент времени, будет осуществляться теми руководителями наиболее способных для максимизации стоимости этих активов. Если оказалось, что стоимость этих активов (за вычетом компенсации требует управленческой команды, которая будет кульминацией которого разница между стоимостью фирмы в том, что руководство команды и на следующий лучшие команды менеджеров) превысил претензий на имущество , то эти другие заявители будут готовы принять списания, в целях максимального повышения их текущей стоимости - списание лучше, чем то, что они будут получать в некоторых альтернативных управленческой команды. Частота этих добровольной реорганизации и преобразования обязательств может зависеть от колебаний экономики и величины неопределенности в момент первоначальной сделки были заключены на, и можно было ожидать, многие из таких реорганизаций в период после первоначальной приватизации. Inde издание, это был один из аргументов, предложенных в качестве рационализации для несовершенных первого этапа приватизации. После рыночной экономики на месте, реорганизации этой формы будет происходить, в конечном итоге обеспечить, чтобы каждый актив "оптимально" управляется.

Но такие аргументы, игнорировать несовершенства механизма захвата, и именно эти недостатки, в свою очередь, что необходимость использования процедуры банкротства. Около тридцати лет назад, я обратил внимание на эту загадку: В соответствии со стандартной парадигме, не будет единодушия о том, какие действия будут максимальной стоимости, а также виды конфликтов, которые так часто появляются в судебных спорах, никогда не возникнет. С одной стороны, ответить было легко. Стандартной теории предполагается, полный набор цен, включая цены в каждом состоянии природы и на каждую дату, и (косвенно) была полной информацией - в том смысле, что была достигнута договоренность о прибыли (входы, выходы, ценах, рынках и т.д.) в каждом штате (это может рассматриваться как часть определения состояния природы, или, по крайней мере следствием предположения о рациональности, понять природу равновесия в этом штате). Учитывая очевидную нереальность этих предположений, разные участники рынка могли бы дифференциального т суждения о последствиях различных действий, и, следовательно, о том, что соответствующие действия - какие меры позволяют максимально повысить стоимость фондового рынка (или ожидаемой полезности каждого участника). Условия для достижения единодушия весьма ограничительный характер.

В этих условиях, существующих "хозяев", возможно, не готовы отказаться от своих прав на управление, если кредиторы вынуждены это сделать. С их точки зрения, текущая дисконтированная стоимость доходов потоков в собственный капитал может быть весьма позитивным, несмотря на рынке (с учетом стоимости на этих потоков доходов, предельная аутсайдера) считает, что требования кредиторов превышает рыночную стоимость фирмы . В такой ситуации, собственного капитала должны быть "вынуждены" сдавать свои права.

Традиционная модель учебника банкротства описывает простую процедуру: Кредиторы должны иметь свои требования полностью удовлетворены, а собственный капитал получить остаточный характер. При отсутствии остаточной, то кредиторы не воспользуются списания. Те, у кого получить залог стоимости залога. Кредиторы фактически взять под свой контроль, выбор управленческой команды, которая максимизирует свою прибыль. Они могут выбрать для продолжения существующей администрацией, и даже дать существующих управления справедливости претензии, если при этом они будут максимально увеличить свой собственный возвращения.

В действительности, однако, вопросы, как правило, не все так просто. Интересы и мнения различных кредиторов может отличаться-не существует единодушия между ними, так же как не существует единодушия среди акционеров. Но, что более важно, суды и правовая система настоящему серьезных препятствий на пути во многих странах. С учетом возможного конфликта интересов, то должны быть судьи, чтобы обеспечить, что различные интересы защищены (в соответствии с законом) и приоритетов требований (с учетом различных видов контрактов) будут выполнены. Но в то время учебник модели рассматривают суды как честные судьи, они становятся, во многих странах, особенно со слабой судебной системы, активное участие в этом процессе. Например, во многих странах закон признает положение других заинтересованных сторон, таких как рабочие, [26], суд может вынести решение, что для защиты своих интересов, текущий менеджмент должен остаться на месте. Или суд может потребовать дополнительные доказательства весят достоинства различных требований. Любые действия, Con tinue существующего управления на месте - без надлежащего надзора - это приглашение активов. Возможностей для коррупции судебной системы должно быть очевидно.

Проблемы становится еще более запутанной, когда некоторые из долгов находятся в руках государственных банков - банки, ссуды политических приспешников, в первую очередь. Они имеют двойной стимул - не признавать убытки, которые бы возникнуть при банкротстве, а также сохранить их политических партнеров у власти. Кроме того, владельцы фирмы, или своих друзей, может купить часть долгов, и таким образом становятся кредиторами. Эти кредиторы явно противоречивые стимулы с "истинной" кредиторов, но они могут использовать свое положение для обжалования в суде и блокировать резолюции, требующие единогласия или большой supermajorities.

Суды сами сыграли неоднозначную роль во многих странах. Я использую термин "неоднозначные" намеренно двусмысленно. Последствия своих действий - отложить передачу управления к кредиторам - очевидно. Тот факт, что коррумпированные судьи могут иметь стимулы для задержки резолюции также очевидна: До тех пор, как фирма находится под опекой, назначенный судом попечитель имеет источника дохода, некоторые из которых могут быть использованы в судьи. Даже если суд не поврежден, но чрезмерно опирается на рекомендации попечителя, решение может быть отложено. Но в практике многих, если не в большинстве стран, суд обязан заботиться об интересах не только кредиторов, но и других заинтересованных сторон, и задержки могут быть в соответствии с настоящим широким мандатом. Быстрого решения в условиях, благоприятных для кредиторов могут привести к закрытию завода и высокий уровень безработицы.

Социальный капитал

Принятие решений в владелец-управляющий теории фирмы и ее производных проста: владелец-управляющий принимает те меры, которые максимально рыночной стоимости. Надо отметить, что при этом он учитывает влияние этих решений на других, например, на рабочих - через заработную плату, что они будут настаивать на для того, чтобы быть готовыми работать на фирму. Но эти другие стороны совершенно пассивным. Они фактически не являются частью процесса принятия решений. Напротив, в нескольких принципал-агент модели (или заинтересованных сторон модели), решения принимаются коллегиально, путем явного или неявного переговорного процесса, а также, в сущности, различных партий, имеющих право вето. Рабочие, если им не нравится то, что предлагается, может пойти на забастовку. Тот факт, что могут существовать и другие рабочие готовы принять на работу в предложение может сделать мало что меняет. Результатом этих процессов переговоров может или не может быть эффективным. Некоторые страны, к примеру, были характерны частые и длинные удары, которые как слабые, так ан фирмы и больно работника.

В странах с рыночной экономикой, фирмы могут рассматриваться в качестве местных нерыночные решения проблем коллективных действий, где трансакционные издержки препятствуют координации рынка контрактов (Коуз 1937). В новых постсоциалистических странах с рыночной экономикой, как в сложившейся рыночной экономикой, основным примером внешнего (то есть, вне семьи) социального сотрудничества в повседневной жизни действительно нашли на рабочем месте. В более широком смысле, последние экономической литературе подчеркивается, в какой степени экономические отношения находятся не опосредовано безличными рынков и роли социального капитала в обеспечении по крайней мере некоторый эффективности в таких отношениях. [28] Одним из ключевых аспектов таких отношений является то, что они связаны с обменов, которые не встречаются в то же время и в котором Есть не подлежит исполнению контрактов. Напротив, один человек делает "за" для другого, надеясь, что она будет возвращена на более поздний срок. В этом смысле такие операции на самом деле очень похож на многие другие рыночные операции - операции, которые не связаны с contemporaneou обмена два четко определенных товаров, о которых идет чуть ли не идеальной информации. После операции не происходит одновременно, одна сторона обязуется уплатить (или поставки) некоторые сырьевые товары, чтобы другие на более поздний срок. Когда свойства товара не сразу прозрачным на момент совершения сделки, продавец может сделать гарантий в связи с теми свойствами, которые опять-таки обещают, что должно быть сделано хорошего в будущем.

Есть два пути, по которым такие контракты насильственного - через репутацию механизмы и суды (иногда упоминается как явных или неявных контрактов). Оба механизма являются дорогостоящими и несовершенными. Хотя прямые затраты на правовое обеспечение ясны, неявных контрактов, чтобы быть эффективными, требуют арендную плату - отклонение цены от предельных издержек, - и это тоже социальные издержки. Эффективности механизмов репутацию ослабляется, когда процентные ставки растут, и когда вероятность выживания фирмы уменьшается (или индивидуальной мобильности повышается). Перехода к рыночной экономике, таким образом, в некотором смысле труднее, чем поддержание рыночной экономики, поскольку первоначальные инвестиции в создание репутации должны быть сделаны, в то время как репутационный капитал особенно трудно создать. С другой стороны, правовые механизмы были слабы в странах с переходной экономикой, особенно потому, что суды не имели опыта в том, арбитров рыночных экономических отношений. Что еще хуже, учитывая IMM ediate истории судов, хотя, наверно, мало уверенности в их беспристрастности (и даже в западных странах, но лишь сравнительно недавно, в историческом плане, что они приобрели репутацию честного).

Информационных потребностей, а также операции расходы, явные и неявные исполнения контрактов, как правило, различаются, так что два лучше всего рассматривать как дополнение, а не в качестве заменителей. Проблемы в странах с переходной экономикой, что и правоприменительные механизмы были слабы: правовые и судебные возможности государства ограничены, в то время как сам процесс перехода - высокая институциональных оборот, высокие процентные ставки тень, и короткие периоды времени - снижает эффективность неявных контрактов. Таким образом, даже если новые учреждения не должны быть созданы, сам процесс перехода себе обеспечил бы препятствия для выработки рыночной экономики

Политическая динамика

В ходе обсуждения до сих пор, мы видели, как политика и экономика тесно связаны между собой. Судебной системы, местных органов власти, государственные банки - все это сыграло свою роль в неудачах, усугубляя и не учитывают провалы рынка связаны с корпоративным управлением. Экономисты же принимать во внимание политику в своем анализе процесса реформ, - однако, это были политические соображения, сколько экономики, которые составили основу для стратегии реформ выступала несколько реформаторов.

Политическая динамика очень сложные. Реформы связаны корыстные интересы полного отказа от арендной платы (то, что они могут зрения прав собственности). По определению собственных интересов лица никогда не делали это добровольно. Как же это реформа возможно? Иногда Парето улучшения могут быть найдены, большой сделки, где все (или все основные) группы убеждены, что они лучше. [31] В некоторых случаях реорганизации политических сил - и изменения в политической восприятия - реформы сделать это возможно. Политические коалиции сами изменяются в процессе реформы. Признание этого само по себе может служить препятствием к проведению реформ, если существующие отношения власти опасаются, что изменения приведут к новой коалиции с неопределенными долгосрочные последствия. Но часто, участие в политическом процессе играть в шахматы, думая, через один или в лучшем случае через несколько ходов вперед. С достаточно высокой ставки дисконтирования, например близорукость может быть даже разумно. Эти попытки реформ может сыграть на этой близорукости.

В случае с переходной экономикой, были большие эгоистическими интересами, которые многое потеряет, связанных с переходом к рыночной экономике. Существовал убеждений некоторыми реформаторами, что динамика перехода достаточно сильны, чтобы продвигать повестку дня приватизации, по сравнению с интересами тех, кто выступали в качестве эффективных собственников, но любопытно, что импульс не был достаточно сильным, чтобы преодолеть оппозицию реструктуризации ( Бойко и др.. 1996). С этой точки зрения, то, желании (или единственно возможным) секвенирования: приватизации, реструктуризации, а затем регулировать. При приватизации придут сильные экономические стимулы для реструктуризации. Потери от сферы приведет к disagglomerations (по-видимому, как это было сделано в Соединенных Штатах в годы после каждой волны слияния), и после перестройки не произошло, политическое давление в пользу конкуренции и регулирования удастся. В более широком плане приватизации приведет в движение процесс правовых реформ, которые в конечном итоге приведет к эффективной системы управления корпоративных курсов.

Архитекторы русский приватизации были осведомлены об опасностях, неудовлетворительный контроль за соблюдением прав собственности. Тем не менее из-за акцента на политику, предсказывал, что реформаторы учреждения будут следить частной собственности, а не наоборот. (Шлейфера и Вишны 1998, 11)

Существует, насколько мне известно, нет теории - и скудных исторических свидетельств - лежащая в основе этой оптимистической оценки институционального развития. В самом деле, Есть общие результаты показали, что равновесие учреждений (в том числе взаимодействия между рынками и нерыночных институтов), которые обычно не Парето эффективным. [32] Коуз сам подчеркнул, что трансакционные издержки имеют важное значение и что с операционными издержками и несовершенной информации, результаты переговоров процессы не являются в целом Парето эффективным. Однако новоявленные "Coasians" закрыли глаза на эти проблемы, особенно в России, и поставленную что вторичный рынок перераспределения активов будет работать "достаточно хорошо". Сейчас представляется, что ставка была потеряна, и что русские рабочие и налогоплательщики будут платить по счетам.

Чтобы быть справедливым, то только через десять лет после начала переходного периода, и терпение, которые могут потребоваться. Может быть, в конце концов, история будет развиваться так предполагалось. Конечно, те, кто выступает за реформы стратегии не в полной мере описать перипетии, через которые страны будут идти в достижении конечной стадии. Существует мало свидетельств того, что они действительно предвидел отсутствие инвестиций в производство, бегство капитала за границу, высыхание поддержки рыночных реформ. Если бы они сосредоточили свое внимание на анализе экономики, они могли бы сказать в защиту, что эти неблагоприятные исходы пришли от политических процессов, которые были не в центре внимания их проблемы. Хотя они, возможно, справедливо обвиняют в игнорировании политики, по крайней мере их защиты будет понятно. Но когда стратегия выступает не было основано на экономическом анализе, но и на политические решения, как это было таких возражений кажутся менее легитимным.

Существует еще одна политическая динамика: Демократические процессы признать, что концентрации власти, экономических и политических, которые представляют угрозу сильнейшей жизнеспособного демократического общества. Реформаторы, возможно, использовали приверженность демократическим процессам мотивации в процессе реструктуризации и передачи, нарушая власти промышленных министерств. Приверженности к приватизации может сама ослабили сопротивление, так как полномочия министерств, в любом случае, было недолгим. В новой обретенной дух свободы, новые программы для поддержки новых предприятий, возможно, нашли широкую поддержку, и эти новые сами предприятия в конечном итоге начинают компенсационных власти старой и установившейся монополии. Создание регулирующих органов монополии (особенно естественных монополий), после приватизации могут быть гораздо сложнее, чем раньше. После приватизации, есть частный интерес, стремящихся сохранить высокие цены и бар конкуренции, и он может использовать свои прибыли на свои интересы. До начала приватизации, потенциальные покупатели не знают, кто будет монополистом. Существует проблема коллективных действий - это не в интересах какого-либо одного потенциального покупателя, чтобы посвятить много сил и ресурсов на противодействие регулирования. Если правительство стремится к приватизации, то может быть мало заинтересованы в министерство, чтобы противостоять подобным регулирования - это отразится только на частный сектор, который следующим образом.

В более широком смысле, я считаю, что после политического процесса открывает тех, кто в странах с тем, что происходит на улице, вопросы неизбежно будут подняты: Почему наш уровень жизни ниже, чем в других странах с аналогичным уровнем образования и природных ресурсов? Если рыночная экономика доставить более высокие темпы роста в условиях большего равенства, спрос на рыночные реформы будут неотразимы. Проблема состоит в том числе в странах с переходной экономикой посмотрите вокруг, и те, кто байесовцы - которые не являются полностью привержена взгляд на мир затрагивает опытом - см. печальный опыт переходного периода, и многие остаются скептически. Это факт, что тех, кто привержен демократическим реформам рынка придется столкнуться в ближайшие годы.

Shibboleths, неразбериха и непонимание

Оглядываясь на опыт прошлого десятилетия, это замечательно, как уверены заявления по поводу соответствующие пути для перехода - и как быстро некоторые аналитики должны были прийти на суд, что их прогнозы были правильными. Справедливости ради надо сказать, в то время был богатый опыт по множеству стран, все еще недостаточно данных, чтобы прийти к однозначным выводам: А страны, приватизации и либерализации быстрее отличаются другими способами - различия, которые могут сами составили для их успешной реализации ? Можно предположить, что темпы либерализации был эндогенной переменной, пострадавших от истории и перспективы. И те страны, существенно отличаются в обоих. Для стран Восточной Европы, перспективы скорейшего вступления в Европейский союз выделил как стимул для быстрой либерализации и возможности, которые были далеко отличаются от имеющих выхода к морю глубокой в Центральной Азии. Опыт представила тест Роршаха - с различными наблюдателями, увидев на данные, что они хотели бы видеть. Только с течением времени, применяя те же линзы привело к противоречивым результатам, что аналитики были вынуждены грозит до фактов и неопределенностей, которые они представляют.

Среди них те, неясности относительно того, что имеется в виду под самой приватизации. Когда Великобритания продал акции одного из своих национальных компаний для общественности, было достаточно ясно, что это была приватизация. Но когда Польша продала акций в контролируемых правительством национальных инвестиционных фондов на фондовом рынке Варшавы, означает ли это, что все промышленные предприятия в портфелях фондов были "приватизированы" (как утверждают, в течение многих лет)? [33] или в портфеле компании приватизированы только, когда они проданы стратегическим покупателям или сами плавали на фондовом рынке (как сейчас утверждает)? Ответ имеет важное значение для эмпирического анализа, поскольку, как мы ответить на этот вопрос определяет мы рассматриваем Польшу, быструю или медленную приватизатор. Или возьмем другой пример: если Чешская Республика использует ваучерной приватизации, но имеет государственные банки предоставлять льготные кредиты для приватизированных предприятий, в том, что реальной приватизации? [34] Приватизация должна была обеспечить жесткий бюджет строительства бизнес aints - пока льготные кредиты обеспечения того, чтобы Есть мягких бюджетных ограничений. Но этот пример представляет аналитик еще более глубокие проблемы: Как мы знаем, что кредиты мягкие? Предположительно повторил спасательные банков приводятся некоторые данные задним. Но даже так называемые частные банки могут предоставлять льготные кредиты, особенно если они являются недостаточным, являются азартные игры на выкуп, и рассчитываем на прошлую историю из кризиса ".

В некотором смысле, как мы идем вперед, так как важно, как и ответы на эконометрические данные, они семантики. Уроки же: Корпоративные вопросы управления и перспективы приватизации, которые не надлежащим образом решать вопросы корпоративного управления (будь то из-за сбоев в банковской или проблемы на рынке ценных сторона) унылы.

Концепция реструктуризации представлены аналогичные моменты. Одним из первых дебатов, является ли, что правительство должно сделать попытку реструктуризации или оставить, что к новому собственнику после приватизации. "Первой волны мудрости" была теория, что реорганизация должна быть оставлена на новых владельцев - в конце концов, государство ранее не показали себя очень умело реструктуризации. Проблема этой теории в том, что предприятия были серьезно раздуты огромные скопления устаревших и несоответствующих средств. Правительства обычно не хотят проводить массовые увольнения, и будет лучше передать, что чувствительные проблемы на иностранного покупателя, которые могли бы субсидировать рабочих из их "глубокие карманы", или которые могли бы принять политическую тепла для массовых увольнений. Тем не менее, иностранные покупатели вряд ли хотел въехать в страну и принять обвинения в таких политически чувствительных актов (по ремонту прошлых ошибок, не по их вине). [35]

Еще одна проблема в "первой волны мудрости", было то, что балансы были набиты бесполезной активов и "ответственность" в результате субсидий, направленных на фирме в прошлом. Как только пахнет иностранных денег в воздухе, все эти очень мягкий обязательств кредита неожиданно перерос в "юридические обязательства" предприятия в государственных банках. Новый покупатель должен, конечно, согласиться с "юридические обязательства" фирмы покупки. На стороне активов баланса, активы бесполезно бизнес-план покупателя, как правило, не имели вторичном рынке, но были оценены по продаже приватизации орган либо по себестоимости или по себе "потенциал заработка". Надо ли упоминать для очистки окружающей среды после пренебречь (или скрытых обязательств фирмы за последствия, которые появятся в будущем)? Оставляя в стороне проблемы трудовых отношений, если покупатель принял все обязательства (явные, а также скрытые) и бесполезные активы unrestructured фирм, то большинство сделок было бы продать по symboli с $ 1. Но это было политически невозможным, [36] Таким образом, "первая волна мудрости", как правило, приводят в тупик очень мало прямых иностранных инвестиций в существующие предприятия.

Реструктуризация теорий, в конечном итоге стали более спорными. Было признано, что иностранные покупатели не хотят быть обременены политически важных задач на очистку за ошибки прошлого. Было признано, что инвесторы хотели "чистой игры" в составе активов, которые входят в их бизнес-планов, а не весь пакет активов, которые, похоже, случайно собраться в прошлом. Было признано, что очень неопределенность, обусловленная разнородных активов и пассивов снизилась цена, которую покупатели были готовы заплатить. Если они не могут получить чистую игру, они могут так же хорошо идти на инвестиции в новые проекты, в результате чего старые предприятия на свалке (за исключением, быть может, несколько активов, приобретенных при банкротстве аукциона). Было признано, что правительству пришлось убирать льготного кредита и экологических проблем, на свой страх и нельзя ожидать иностранными покупателями, чтобы прийти и залог всех из. Теперь правительства берут большую ответственность за то, что называют "пассивным" перестройки для очистки балансов и уменьшить проблемы трудовых отношений (например, с активной политикой на рынке труда и улучшение системы социальной защиты), - все еще без "активных" решений, реструктуризации о производственных линий и новых машин, которые должны быть оставлены на усмотрение покупателя.

Заключение

Существует старая поговорка, которая никогда не перейдет тот же поток дважды, и, хотя предстоит еще многое узнать из истории, и от попыток понять, почему все оказалось не так, как ожидали многие, наше внимание должно быть сосредоточено на будущем. Два факта выделиться на этом этапе: Доходы и уровень жизни, в лучшем случае, стагнация в большинстве стран, если не упала, доверие народа рыночных процессов и оптимизма перехода были подорваны во многих, если не большинство из этих стран. А любая стратегия продвижения вперед приходится иметь дело с этими фактами.

Во многих странах, строгое толкование правил рыночной экономики будет быстро привести к захвату правительства значительную часть существующих активов, которые были приватизированы в последние десятилетия. В некоторых странах, Есть огромная налоговая задолженность. В типичной развитой индустриальной экономики, задолженность этих величин будет оперативно бороться с правительством вложения имущества, которое в конечном итоге продали, на вырученные деньги используются для оплаты задолженности. Кроме того, во многих странах с переходной экономикой, банки фактически банкротом, отчасти из-за огромной задолженности со стороны корпораций, банков. Опять же, стандартный процесс рынке будет выкупа банками и правительством поглощения банков, так как они их рекапитализации (если банки могут найти частных источников рекапитализации, сомнительных в большинстве этих стран, без огромных государственных субсидий). В некотором смысле это хорошая новость, потому что в настоящее время второй шанс для правительства идти о реприватизации этих активов на пути ы, которые принимают более широкое признание проблемы корпоративного управления и другие вопросы я обсуждал.

Но так как процесс перехода к демократии будет продолжаться, должное внимание также будет уделяться другим вопросам, которые были, пожалуй, учитывая кадровый вопрос. Как важно, как и реструктуризации существующих активов и предприятий, является создание новых; создание новых рабочих мест и предпринимательской деятельности необходимо поставить в центр дискуссий. Так же следует подчеркнуть, уделять другим аспектам институциональной инфраструктуры рыночной экономики и демократического общества, со стороны финансовых учреждений социально-правовых структур. Высокий и растущий уровень коррупции и выявленных проблем управления являются одновременно причиной и следствием провала с переходной экономикой.

Последнее десятилетие этого века был полон сюрпризов. Немного ожидается резкое падения коммунистического правительства. Увидев, что крушение было эйфории по поводу перехода к рыночной экономике. Десять лет спустя, эти надежды, в большинстве случаев, не оправдались, заменено более мрачный реализм по поводу трудностей, стоящих перед нами задач. Тем не менее я остаюсь оптимистом: надеюсь, что уроки можно извлечь из опыта, который уже добыл такие огромные человеческие жертвы, будет стоять стран хорошую службу, когда они приближаются это новое, и, надеюсь, более успешным этапом в их перехода к демократии.

Джозеф Стиглиц старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка. Данная статья была речью в области управления, справедливости и Global Markets сегмента ежегодной конференции Всемирного банка по экономике развития в Европе, Париж, июнь 21-23, 1999.

(*.) Ювеналий (A.D. 60-130), Сатиры VI, 347. "Кто будет охранять охранников?"

Примечания

(1.) См. Всемирный банк (1997). Эти статистические данные не совсем "справедливой" - в принципе, мы должны относиться крупных провинциях и в других странах в качестве независимых точек данных. Если бы мы сделать это, однако, картина, которая выйдет не будут отличаться.

(2.) См. Всемирный банк (1996).

(3.) Важно помнить, что, хотя это не может быть статистически значимый результат, регрессия, тем не менее она служит для ставят под серьезное сомнение утверждения об обратном, а именно, что либерализация и низкой инфляции являются краеугольным камнем успешной политики в области перехода .

(4.) Например, данные о бедности в России из независимого обследования. Восьмого раунда мониторинга Обзор России Продольная, проведенного в конце 1998 года, показал, что число людей, живущих за чертой бедности, возросло с 36 процентов в 1996 году до 39 процентов в 1998 году, а число детей в возрасте до шести лет жизни за чертой бедности, резко возросла с 45 процентов до 56 процентов ошеломляющие.

(5.) Расчеты показывают, что в России, более 70 процентов сделок (в стоимостном выражении) в настоящее время бартерные операции. Существует договоренность о причинах роста бартера, но некоторые объяснения выступает сосредоточить внимание на политике стремится к макро-(например, налоговой политики, которые используют финансовые системы для сбора налогов, либо наличными средствами ограничения непревзойденной расходов ограничений, которые приводят к задолженности).

(6.) См. Акерлоф и Йеллен (1985).

(7.) См. Стиглиц (1999).

(8.) См. Гэдди и Икес (1998) для обсуждения некоторых из этих вопросов.

(9.) См. Эдлин и Стиглиц (1995) и Шлейфера и Вишны (1998).

(10.) См., например, Стиглиц (1982).

(11.) В самом деле, условия, при которых даже фирмы-максимизация ценности приводит к повышению эффективности Парето весьма ограничительный характер. См. Гроссман и Стиглиц (1977).

(12.) Обратите внимание на аналогии между этим решение проблем общественного товара, и что обсуждения в общественных литературы товары относительно маяков: Коуз (1988).

(13.) Я начал беспокоиться об этой проблеме в 1972 Стиглиц.

(14.) См. Дейка (1999).

(15.) Эта идея впервые выдвинута Берл и средства (1932), и пересмотреть, с точки зрения современной теории агентство, по Стиглиц (1985).

(16.) Для обсуждения роли угроз о прекращении на кредитных рынках в решении проблем, агентства, см. Стиглиц и Вейс (1983). Действительно, преимущества больше "контроль", связанных с краткосрочной задолженности может более чем компенсировать неудобства, связанные с большим риском он вводит (на заемщика). См., например, Рей и Стиглиц (1993).

(17.) Или, точнее, общей ожидаемой погашения, которая включает в себя размер остаточной если фирма не ходит на грани банкротства.

(18.) См., например, Стиглиц (1992).

(19.) См. Вайс и Никитин 1998 эконометрического анализа.

(20.) Даже если коррупция не играли важную роль в этом процессе, высокая задолженность (с явного или неявного с ограниченной ответственностью) будет иметь искаженное поведение. См. Стиглиц и Вейс (1983).

(21.) Некоторые сторонники быстрого реформы, признавая это, утверждали, что грабители будут иметь стимул продавать свои активы (в условиях конкуренции на аукционе) тех, кто лучше всего разместить ресурсов. Предполагалось, что разработка такой аукцион был прост - и баронов-разбойников были все стимулы для максимизации стоимости. Это не произошло, отчасти потому, что они, возможно, сосредоточили свое внимание на другие вопросы - например, каким образом они могут полосы выгоду из фирм под их контролем, а не повысить рыночную стоимость - и отчасти потому, что очень слабые, которые легли в основу первых вокруг приватизации перед второй раунд: Кто имел богатство покупки активов? Если иностранцы могут быть заинтересованы не было предположение, что те, кто, возможно, приобрели в ходе второго этапа (чего не произошло) - те, кто выступает за доступ к "банка" кредиты - было бы гораздо эффективнее, чем те, кто получил активов в первом раунде.

(22.) Надо отметить, что эти недостатки капитала конвертируемости счета, которые будут компенсированы в отношении других проблем: искаженные стимулы, связанных с попытками обойти ограничения на конвертируемость. Оглядываясь назад, трудно поверить, что искажения, возникающие в связи с этим более традиционным проблемам перевешивает отрицательные последствия, вытекающие из благосостояния искажения только что рассмотрели. Счет операций с капиталом конвертируемости также могут быть связаны с разницей между коррупции в России и в Китае.

(23.) Для анализа параллельно, что представленная здесь, с применением к проблемам в Чешской Республике, см. Мейстршик (1999).

(24.) Под взрослыми акционером "остаточной теории", акционеры не могут, по определению, грабить фирмы: они бы только с активами от самих себя. Надо отметить, что они могут принять решение decapitalize фирмы, если они считают, что возвращение к инвестированию в фирме является достаточно низкой - и что, возможно, приходится для некоторых из наблюдаемого поведения. (Это оставляет без ответа вопрос, почему прибыль на капитал был так низок, казалось бы, во всем мире - не каждый сектор может иметь сравнительные недостаток!), Но под несколько основных модели агента, Есть несколько заявителей; акционеры пытаются схватить то, что они можно перед другими заявителями делать. Грабежи поведения, в том обстоятельстве, может быть индивидуально рациональным, даже если коллективно иррациональным. Поведение, возможно, сделал особый смысл с учетом несовершенства отечественных рынков капитала. Основных акционеров нередко взрослыми мужчинами несколько лет на пенсии. Пусть они реинвестировать свои доходы, реструктуризации фирмы, и строить вал у.е акционеров. Существует мало или нет традиции семейного владения, чтобы они не могут пройти фирмы для своих детей. Существует мало или нет частной вторичном рынке для компаний, и еще меньше рынка государственных новые вопросы. Прогнозируя нет другого выхода, доминирующим акционером, может обратиться в "грабить

(25.) См. командующего Dutz, и Стерн (1999).

(26.) В некотором смысле, и во многих других странах, включая Германию и Японию, закон "принял" модель фирмы, который мы назвали несколько принципиальных агент или несколько моделей с заинтересованными сторонами.

(27.) См. Фаррел (1987). Эти проблемы усугубляются выхода вариант предложил капитала конвертируемости по счету, обсуждались ранее.

(28.) Для обзора обширной литературе по социальному капиталу, см. Вулкок (1999 готовится к изданию).

(29.) См. Бланшар и Кремер (1997) и Гэдди и Икес (1998).

(30.) См. мест в деревнях предприятий в Китае, а в Weitzman и Сюй (1994), Лин и др.. (1996) и Цянь (1999 готовится к изданию). Другие общественные организации, которые могли бы сидеть и поддержка предпринимательских усилий местных органов власти включают мест, профсоюзы, школы, колледжи, кооперативов (на жилье, потребительские, кредитные и продюсер кооперативов), взаимной помощи ассоциации, гильдии, профессиональные ассоциации, церкви, ветеранских объединений, клубов и продлил семейных групп.

(31.) Учитывая масштабы (предполагаемого и кажущейся) неэффективность советской системы, можно было подумать, что имеются достаточные излишки следует разделить на движение на новые организационные формы, что каждый человек мог бы легко сделал лучше. В этом смысле, можно было подумать, что политические препятствия на пути реформы были бы меньше, чем в ситуации, когда доходы были меньше. Есть несколько возможных ответов на этот вопрос. Изменение политического климата, возможно, и трудно компенсировать старой гвардии, но потом, как это было, что очень многие из них находились в позиции власти, чтобы продолжать блокировать реформы? Возможно, проблема в том, что не было никакой возможности, что обязательным обязательства могли бы быть сделаны. Реформ приведет в движение набор изменений, которые в конечном итоге лишить старую гвардию, своего могущества. Они знали, что и, следовательно, они должны были блокировать реформы в начале.

(32.) См. Арнотт и Стиглиц (1991).

(33.) Конечно, наш ответ на этот вопрос не должен быть основан на контролируемые правительством средства подрядчиков управления частным западных инвестиционных банков - поскольку это было сделано ранее, доля флотации.

(34.) Часто "приватизированных" компаний были в основном принадлежащих широко распространенное ваучер инвестиционных фондов, которые были полностью контролируется банком компаний по управлению капиталом. Таким образом, банки на спасение компаний косвенно под своим контролем - не то на расстоянии вытянутой руки должной осмотрительности.

(35.) Один анекдот иллюстративный характер. Иностранные компании по производству мебели купил завод в юго-восточной европейской стране, сказал агентству приватизации, а также работников, что одна часть предприятия был сомнительным. Если она не может исправить его в течение времени года, чтобы получить прибыль, то она бы, чтобы выключить его. После года, что блок не показали большие надежды, так что иностранные менеджеры объявили, что она будет закрыта. Тогда полиции в городе, где местные занятости критических заняли растений и проинформировал иностранных менеджеров, что они "нарушают закон" и будут вынуждены покинуть страну, либо лицо ареста. Иностранные компании, то пришлось закрыть всю операцию и требуют, чтобы национальное правительство вмешаться, чтобы исправить ситуацию. Это иностранный покупатель, вероятно, не поддерживает "оставить реструктуризации покупателю" теории.

(36). На самом деле, политическая оппозиция во многих постсоциалистических странах безоговорочно принял оценка теории, которая гласит: "Любая цена, которую иностранный покупатель, фактически уплаченной была слишком низкой, поэтому правительство всегда может быть обвинен в продаже из национальных активы по дешевой цене для иностранцев ".

Рекомендуемая литература

Акерлоф, Г. и Дж. Йеллен. 1985. "Рядом с-рациональной модели экономического цикла, с заработной платы и цен инерции". Ежеквартальный журнал экономики 100, нет. 5: 823 - 38.

Арнотт, Р. и Дж. Стиглиц. 1991. "Морального риска и не-рыночных институтов: Дисфункциональные оттесняя или коллегиального Мониторинг". American Economic Review 81, вып. 1: 179 - 90.

Ослунд, А. 1995. Как Россия стала рыночной экономике. Вашингтон: Института Брукингса.

Берл, А. и С. Средства. 1932. Современная корпорация и частная собственность. Нью-Йорк: Макмиллана.

Черный, Б., Р. Kraakman и А. Tarassova. 1999. "Русский приватизации и корпоративного управления: Что же произошло?" Неопубликованные рукописи.

Бланшар, Оливье, и Михаил Кремер. 1997. "Беспорядок". Ежеквартальный журнал экономики 112, нет. 4: 1091 - 1126.

Бойко, М., А. Шлейфера и Р. Вишны. 1996. "Вторичный лучшей экономической политики для Разделенное правительство". Европейский экономический обзор 40, пп. 3 - 5 (апрель): 767 - 74.

Коуз, R.H. 1937. "Природа фирмы". Экономика 4 (ноябрь): 386 - 405. -

---. 1988. Фирма, рынок и право. Чикаго: Чикагский университет Press.

Commander, S., М. Dutz и Н. Стерн. 1999 (в печати). "Реструктуризация в переходных экономиках: права собственности, конкуренции и регулирования". Труды 1999 Ежегодная конференция Всемирного банка по экономике развития.

Демсетц, H. 1970. "Частное производство общественных благ". Журнал экономики и права 13, вып. 2 (октябрь): 293 - 306.

Дейка, А. 1999. "Приватизация и корпоративное управление: принципы, фактические данные и вызовы будущего". Гарвардской школе бизнеса.

Edlin, А. и Дж. Стиглиц. 1995. "Соперники дестимулирование: Управленческий ренты и экономической неэффективности". American Economic Review 85, вып. 5 (декабрь 1995): 1301 - 12.

Фарелл, М. J. 1987. "Информация и теоремы Коуза". Журнал "Экономические перспективы" 11: 113 - 29.

Гэдди, К. и Б. Икес. 1998. "Beyond спасительные: время взглянуть в лицо реальности виртуальной экономики России." Иностранных дел 77: 53 - 67.

Greenwald, Б. и Дж. Стиглиц. 1986. "Внешние эффекты в экономике с неполной информацией и неполных рынках." Ежеквартальный журнал экономики 101: 229 - 64.

Гроссман, С. и О. Харт. 1980. "Раскрытие Законы и поглощениях предложения". Журнал Финанс 35, вып. 2 (май): 323 - 34.

---. 1981. "Распределительный Роль Приобретение предложения в ситуации с асимметричной информацией". Журнал Финанс 36, вып. 2 (май): 253-70.

Гроссман, С. и Дж. Стиглица. 1977. "О Максимизация стоимости и альтернативных целей фирмы." Журнал Финанс 32, вып. 2 (май): 389-402.

Нек, С. и П. Кифер. 1997. "Ли социального капитала экономического выигрыша? Беговые Исследование". Ежеквартальный журнал экономики: 1251-88.

Линь Ифу; Fang Цай, и ты Ли. 1996. Китайское чудо: стратегия развития и экономических реформ. Hong Kong: китайский University Press.

Маршалл, Альфред 1897. "Старое поколение экономистов и новый". Ежеквартальный журнал экономики (январь): 115-35.

Мейстршик, М. 1999. "Приватизация, иностранные инвестиции и корпоративное управление: теория и практика Чешской". Рабочий документ. Карлов университет, Прага (10 апреля).

Миланович, B. 1998. доходов, неравенство и бедность в переходный период от плановой к рыночной экономике. Вашингтон: Региональные и отраслевые исследования Всемирного банка.

Цянь, Yingyi. 1999 (в печати). "Институциональные основы перехода к рынку Китая". Документ, представленный на ежегодной банковской конференции по проблемам развития экономики, Всемирный банк.

Рей, П. и Дж. Стиглиц. 1993. "Краткосрочные контракты, как мониторинг устройств". NBER Working Paper 4514. Cambridge, MA, NBER.

Сапингтон, С. и Дж. Стиглиц. 1987. "Приватизация, информации и стимулов". Журнал анализа политики и управления 6, нет. 4:567-82.

Шлейфера, А. и Р. Вишны. 1998. Схватив рукой: Правительство патологии и их лечение. Кембридж: Harvard University Press.

Стиглиц, J.E. 1972. "Некоторые аспекты чистой теории корпоративных финансов: банкротств и поглощений". Белл журнал экономики 3, нет. 2 (осень): 458-82.

---. 1982. "Собственность, контроль и эффективных рынков: некоторые парадоксы в теории рынков капитала". Экономического регулирования: Очерки в честь Джеймса Р. Нельсон, под ред. Кеннет Д. Бойер и Уильям Дж. Шеперд. Ист-Лансинг: Мичиганский государственный университет, с. 311-41.

---. 1985. "Кредитных рынков и контроля над капиталом". Журнал Деньги, банковское дело и кредит 17, вып. 2 (май): 133-52.

---. 1992. "Дизайн финансовых систем для новых демократических государств Восточной Европы". В становлении рыночной экономики в странах Восточной Европы, под ред. C. Клаг и G.C. Rausser. М.: Basil Blackwell, с. 161-84.

---. 1993. "Некоторые теоретические аспекты приватизации: приложения к Восточной Европе". В процессе приватизации в странах Восточной Европы, под ред. Марио Балдассарри, Луиджи Paganetto и Эдмунд Фелпс. New York: St Martin's Press, с. 179-204.

---. 1994. Куда социализм? Кембридж: MIT Press.

---. 1999. Куда реформы? Документ, представленный на ежегодной банковской конференции по проблемам развития экономики, Всемирный банк. Для выступлений в общем, см. <A HREF = "http://www.worldbank.org/knowledge.chiefecon/index.htm. </ P" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> http://www. worldbank.org / knowledge.chiefecon / index.htm. </ <р />> Стиглиц Дж. и А. Эдлин. 1995. "Соперники дестимулирование: Управленческий ренты и экономической неэффективности". American Economic Review 85, вып. 5: 1301-12.

Стиглиц, J.E., А. Вейс. 1983. "Стимулирование Последствия прекращения: приложения к кредитным и рынка труда". American Economic Review 73, вып. 5 (декабрь): 912-27.

---. 1981. "Кредит Нормирование в рынки с неполной информацией". American Economic Review 71, вып. 3 (июнь): 393 - 410.

Вайс, А. и Г. Никитин. 1998. Выступление чешских фирм в структуре собственности. Вашингтон: Всемирный Банк.

Weitzman, Мартин, и Сюй Chenggang. 1994. "Китайские предприятия Тауншип-Виллидж, как нечетко определенные кооперативов". Журнал Сравнительная экономика 18: 121 - 45.

Вулфенсон, доктор права 1997. Послание собрания: Challenge включения. Hong Kong: Всемирный банк. Доступно по адресу: <A HREF = "http://www.worldbank.org/html/extdr/am97/jdw_sp/jwsp97e.htm. </ P" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> http://www. worldbank.org/html/extdr/am97/jdw_sp/jwsp97e.htm. </ <р />>

---. 1998. Другие кризис: 1998 Послание совещаний. Адрес, представленных на 1998 Всемирного банка и Международного валютного фонда Ежегодных совещаний. Доступно по адресу: <A HREF = "http://www.worldbank.org/html/extdr/am98/jdw-s/index.htm. </ P" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> http:// www.worldbank.org/html/extdr/am98/jdw-s/index.htm. </ p </>> ---. 1999. Предложение по Комплексной основы развития (обсуждение проект). Вашингтон: Всемирный Банк.

Вулкок, Майкл. Готовится к публикации. Использование социального капитала: Начало социальных отношений, права в теории и практике экономического развития. Принстон: Пресс-Принстонском университете.

Всемирный банк. 1996. Доклад о мировом развитии 1996: от плана к рынку. Вашингтон: Всемирный Банк.

---. 1997. Китай 2020: Проблемы развития в новом столетии. Вашингтон: Всемирный Банк.