Нет Cheers для обеспечения полной занятости

Автор исследования полной занятости программ и приходит к выводу, что наиболее эффективным вариантом для правительства в качестве работодателя в последней инстанции. Не было бы инфляции, заявляет он.

Экономика США имеет хороших результатов за последние несколько лет по сравнению с того, что мы привыкли ожидать в последние десятилетия, но это далеко не лучшее, что может быть. Уровень безработицы в 4,2 процента является самым низким с 1960 года, но в самый разгар длинный мирное время расширение в истории страны, это почти в два раза ставки, которые были распространены в 1950-х. В дополнение к численности безработных, миллионы неполный, и еще миллионы официально из состава рабочей силы, но будет работать, если работы были доступны. Из тех, кто полный рабочий день, многие получают заработную плату ниже черты бедности.

В хорошие экономические времена, люди забывают о деловых циклах, но это расширение будет в конечном итоге перейти к рецессии. Бедность, безработица, неполная занятость и снова возрастет. Хотя никто не может сказать точно, когда следующий спад начнется, тревожные признаки появились по всему миру: в акции и облигации волатильности рынка в Соединенных Штатах и за рубежом, в Азии и России кризис, беспрецедентный рост числа домашних хозяйств и бизнеса задолженности в Соединенных Штатах , а одержимость заседании правительства дефицит бюджета целевые показатели сокращения во всем мире. Если на американском рынке труда не удается так много людей, на пике экономического цикла, как мы будем решать задачи следующего кризиса?

В этой статье рассматриваются три стратегии, которые были недавно предложены для увеличения занятости и распространения экономической выгоды в наименее благоприятном положении: сокращение рабочей недели, занятости субсидий и государственной программы службы занятости. Государственной программы службы занятости представляется более предпочтительным с другими, в основном из-за ее способности обеспечить действительно полная занятость, не создавая инфляционное давление. Где сокращение рабочей недели которое было осуждено как стратегии в области занятости, он не в целях расширения занятости и имело негативные последствия для производства, инфляции и сальдо торгового баланса. Субсидируемые низкооплачиваемой занятости схем высокой стоимости и не могут создавать больше рабочих мест. Если они содействия занятости, они могут создавать повышательное давление на цены и привести к негибкости рынка труда, которые препятствуют расширению.

В отличие от программы государственных услуг по трудоустройству будет обеспечение полной занятости, предлагая работу в фиксированной заработной платы, кто желает и в состоянии работать. Программа не будет инфляции. Хобби поднимется не дальше, чем точка, в которой все лишние труда занятых - фиксированная зарплата будет препятствовать ускорению давление на расходы. Эта программа будет сохранять гибкость на рынке труда. Если спрос частного сектора на рабочую силу увеличился, он может нанимать работников, от этой программы. Если спрос упал, работники могут вернуться в программу. Кроме того, государственные службы занятости будет препятствовать эрозии человеческого капитала, что исходит от безработицы и будет оказывать ценные услуги для общества.

Безработный не может быть завоевана демократии, пока он не понял. Полный продуктивной занятости в свободном обществе это возможно, но это невозможно без принятия боли. Она не может быть выиграна размахивая жезлом финансовых, это цель, которая может быть достигнута только путем сознательного непрерывного организации всех наших производственных ресурсов под демократический контроль. Чтобы добиться полной занятости и сохранить его, нам нужно будет конца, и должны понимать, и средства.

Уильям Беверидж, 1945

Дать в 1940 году, определены Беверидж полной занятости на рынке труда, в которых число вакансий превышает число безработных (Беверидж 1945), условии, что гарантии нет долгосрочной безработицы. Что Беверидж предусмотренных был достигнут в первые послевоенные годы, но это было недолго. Тем не менее, экономика США сейчас, похоже, достигли того, что многие считают, является "полной занятости" с низкой и стабильной инфляции.

В марте 1999 года уровень безработицы был анонсирован на 4,2 процента, а уровень безработицы, как обычно измеряется не может рассказать всю историю. Работу пейзаж не кажется таким уж радужной, когда один считает, что число людей, которые больше не рассматриваются как часть рабочей силы, и число "занятых", которые невольно работающих неполный рабочий день. Бюро трудовой статистики регулярно отчитывается большие потоки в и из официальной категории "безработный", "занято", и "из состава рабочей силы". В марте 1999 года, например, безработных, 47,2 процента были работы проигравших, 12,9 процента были работу выпускников и 40,0 процентов ранее из рабочей силы. Люди, которые нашли работу как правило, были впервые выходящих на рынок труда или пришли из "из состава рабочей силы" категории.

Из 68 миллионов людей в этой категории, 4,47 млн. хочет работу, что 1,2 млн. маргинальных привязанность к рабочей силе и в настоящее время не работает, а остальное не имеет привязанности к трудовой деятельности. Кроме того, Лестер Туров (1996) отмечает, что Есть несколько миллионов отсутствующих мужчин, которые когда-то в рабочей силе, не ходят в школу, не являются достаточно стар, чтобы вышли на пенсию, являются не использовал и не безработные, и не из-за рабочей силы. Они либо бросили, либо были сняты с, объем валового внутреннего продукта (ВВП) машина Соединенных Штатов. Кроме того, почти 3,7 миллиона человек невольно работающих неполный рабочий день, но и для статистических целей, включены в категорию занятого и не отличаются от тех, кто работает полный рабочий день. Хотя это и не возможно подсчитать, сколько больше людей будет работать, если рабочие места были предоставлены, эти цифры показывают, что Есть, несомненно, миллионы этих потенциальных работников.

Наконец, в довершение, уровень безработицы недооценивается если применить понятие "скрытой" безработицы, которая определяется как низкооплачиваемую занятость в секторах с низкой производительностью, по сравнению с производительностью в обрабатывающей промышленности (Робинсон 1937). В общем и целом, рост занятости был не в производстве, но и в сфере услуг, чья производительность отстает в обрабатывающей промышленности (Eatwell 1995).

Такое положение дел совпадает с бросился обнимать по сокращению дефицита бюджета в странах по всему миру. Часть спешить по сокращению дефицита бюджета в США демонтаж системы социальной защиты, который традиционно защиту наиболее уязвимых слоев населения от экономических и других трудностей. Реформа системы социального обеспечения получателей сил от государственной помощи и оставляет на усмотрение отдельных государств найти работу для них, задача государства не в состоянии - даже если они хотят - сделать. Прекращение помощи не обязательно положить людей на работу. Например, недавний опрос в штате Нью-Йорк показал, что две трети лиц, оставляя в списки помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC) и Home Relief программы не смогли найти работу (Нью-Йорк таймс ", 23 марта 1998, 1). Эти люди остались без средств для обеспечения себя и своей семьи. Реформы заставили их все глубже в нищету, а не к самодостаточности.

В Европе центральные банки продолжать политику жесткой деньги, даже в то время как во многих странах - в пределах и за пределами Европейского Союза (ЕС) - опыт двузначными официальный уровень безработицы. Бельгии, Франции, Германии и Италии, все имели уровень безработицы около 10 процентов, Испания, в среднем ближе к 20 процентов в течение двух лет, и все они проектирование аналогичные показатели по 2002 год. В то же время государства-члены ЕС готовятся отказаться от своего суверенитета для проведения скоординированной фискальной и монетарной политики, приняв правила недостатки Европейского валютного союза (ЭВС). Маастрихтского договора наборы потолков с учетом инфляции и дефицита государственного бюджета и долга, но не по безработице, которые, по состоянию на конец февраля 1999 года, составляла приблизительно 16,8 млн. долл. на пятнадцать стран-участниц. Отвечая на вопрос о средствах правовой защиты, чтобы улучшить высокий уровень безработицы, экономика ЕС, министры отвечают, что они делают прогресс определяется как "изменение в тенденции, но еще не на прорыв" (Financial Times, 12 марта 1998).

Во время Великой депрессии в Соединенных Штатах правительство обратилось с безработицей путем прямого вмешательства в рынок труда. Правительства разработали программы по созданию рабочих мест являются временными, однако, и они были прекращены в восстановление экономики США, которые сопровождали вступления во Вторую мировую войну. Эры депрессии и послевоенных обязательство "гарантировать занятости" был заменен на усилия, направленные на "обеспечение максимальной занятости". В 1950-х и 1960-х обеспечение полной занятости и максимального означало макроэкономической политики, направленной для управления совокупным спросом, дополненные избирательным программ, таких как профессиональное обучение и ограниченное техническое обслуживание дохода. С началом стагфляции 1970-х годов, однако, даже умеренный подход по управлению спросом дрогнул, и достигнут консенсус среди экономистов и политиков во всем мире, что уровень безработицы на 5 процентов в Соединенных Штатах (и выше, чем 10 процентов во Франции ) было бы слишком инфляции.

Идея "естественного уровня безработицы", ниже которого уровень безработицы не может упасть без создания инфляции, продолжается и по сей день. Эта традиционная точка зрения требует, чтобы гарантировать стабильность цен, миллионы людей, которые готовы, желают и способны работать сидеть сложа руки, тем самым, выступающей в качестве "резерв" или "забытым армии труда". Два важных вопроса, то, может быть чреват о безработице. Во-первых, нынешняя ситуация на рынке труда мы можем только в периоды процветания? Во-вторых, мы готовы решать задачи следующего кризиса?

Вызов для политиков является судов политики в области занятости, которые поддерживают основные права человека на работу и не инфляционного, не вмешивается в решения отдельных фирм, не полагайтесь на сломавшемся подход доработки совокупного спроса, и в соответствии с Основная предпосылка, что, по мере возможности, социально продуктивной работы предпочтительнее поддержания уровня доходов. Такие требования были признаны ряд ученых и политиков по всему теоретический и политический спектр, и многие меры по обеспечению большей занятости были предложены. В этой статье рассматриваются три меры, упомянутые ранее - сокращение рабочей недели, занятости субсидий и государственной службе - чтобы определить, какие лучше всего отвечает требованиям.

Сокращение рабочей недели

Сокращение рабочей недели и других механизмов для обмена имеющейся работы, были введены во много раз со стороны правительств и профсоюзов в качестве механизмов для улучшения высокий уровень безработицы и обеспечить гибкость и разделения власти на рабочем месте. Работа обмена не ограничен сокращения нормальной рабочей недели, она также включает в себя мероприятия, такие как разделение работы, работа расщепления, ликвидация сверхурочных, поэтапный ввод на рынок труда путем дополнительного образования и профессиональной подготовки, поэтапный выход на пенсию, и в целом работать неполный рабочий день. Неполный рабочий день был назначен Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в качестве меры для увеличения гибкости, что "может повысить создания рабочих мест и трудоустройства" (1995 ОЭСР, 23).

Основной аргумент в пользу работы механизмов распределения является то, что они "перераспределить работу над людьми, с тем чтобы сократить масштабы вынужденной безработицы" (1986 Дрезе, 1). Поскольку Комиссия Европейского сообщества положить

его ", целью работы является обмен на перераспределение общего объема работ в экономике в целях расширения возможностей трудоустройства для всех желающих работать. Это не значит, что объем работы остается неизменной. Скорее, это основано на наблюдения, что этот объем в настоящее время недостаточно и что мы должны стараться распространять его "(1978, 2). Европейский союз продолжает одобрение этой стратегии в области занятости путем включения ее в 1993 он выпустил директиву о времени работы.

По мере снижения темпов безработицы в Европе остается на рекордно высоком уровне, торговых часов для работы остается политики в области занятости посмотрел на положительно со стороны работодателей и профсоюзов. В Германии сокращений в нормальном недели были осуществлены в 1950 и 1960. В начале 1990-х экономика Германии министр Гюнтер Rexrodt, предположил, что сохранение рабочих мест потребует сокращения рабочего дня и больше праздников. Volkswagen предупредил, что ему придется сделать массовых увольнений, если четыре дня рабочей недели с 20 процентов сократить зарплаты не было принято (Корова 1993; "распределения бремени", экономист 1993). В 1982 году Нидерланды экспериментировал с сокращенную рабочую неделю и конфискации повышение заработной платы после того, как высокий уровень безработицы и роста численности рабочей силы на всей 1970-х.

Исследования количественного воздействия Голландский эксперимент по росту занятости показали никаких существенных изменений, что свидетельствует о сокращении рабочей недели был "относительно неэффективной политики по сокращению безработицы" ("Рош", Файнс и Morrissey 1996,136). Хотя сокращения в Германии в 1950-х и 1960-х годов сделал установить новые нормальной рабочей недели, не было очевидным влияние на занятость (Hinrichs 1991). Эмпирические данные о влиянии сокращения рабочих часов схем в Бельгии в 1980-е годы и в Австралии в 1970-х и 1980-х годов - когда безработица выросла - также указывает на отсутствие роста в сфере занятости (Roche, Файнс и Morrissey 1996). Напротив, в Австралии, потому что уровень рабочей недели была сокращена, работодатели, чтобы их сотрудников к сверхурочной работе, чтобы компенсировать сокращение часов. Это дополнительные расходы сократились экономическая активность и привела к снижению занятости (Dixon 1987). Такая политика в области занятости напоминает "шоковая терапия" применительно к России и странах бывшего Варшавского договора экономикой во время транспортировки ионов, ужасным результатам, которые были хорошо документированы (Papadimitriou 1991).

Попытка премьер-министра Лионеля Жоспена в 1996 году для сокращения рабочей недели на тридцать пять часов, как макроэкономическая политика по созданию рабочих мест во Франции встретил сильное сопротивление со стороны экономистов и профсоюзов. Правительство пошел вперед и возбудило тридцать пять-часовую рабочую неделю, возражения и критику, несмотря на. Первые сообщения указывают не только на незначительные сокращения безработных, но и прогнозы более высокие расходы на единицу.

В США сокращение рабочего дня не был использован в качестве стратегии по увеличению занятости. В перегружены работой американских (1991), Джульетта Шор сообщил, что американцы работали 1924 часов в 1989 году по сравнению с 1786 часов двумя десятилетиями ранее, увеличение на 7,7 процента. Она предположила, что сокращение рабочей недели приведет к сокращению прогулов, за вычетом оборота, меньше личного бизнеса на время компании, снизить издержки, и, возможно, увеличения занятости. Как безработицы вырос в 1970-х и 1980-х годов, некоторые экономисты труда и другие выступали за сокращение рабочей недели стандартных "распространении работы", утверждая, что оно поставит миллионы людей на работу (Левитан и Белоус 1977; Мак-Гои-1981; Морана и Маки 1984) . То, что произошло, а в том, что многие работодатели и работники (кто согласился из-за обстановки нестабильности рабочих мест) привело к увеличению рабочей недели сверхурочно в качестве средства для уменьшения расходов работодателя (они не выплачивать пособия на сверхурочную работу), а также увеличение доходов работников.

Величина увеличения рабочих часов привело многих ученых к вопросу возможности официальной статистики по безработице для описания реальных условиях на рынке труда. 1 показаны тенденции в среднем часов в неделю работал на пост премьер-возраст работников с 1975 (1998 Блустон и Роуз, 34). За последние два взыскания - с 1982 по 1989 и 1992 по 1995 г. - средняя продолжительность рабочей недели значительно увеличилось без заметному изменению числа простых возраста работников, что свидетельствует, по сути, существование неизмеримое рабочей силы и дает причинам для сосуществования низкий уровень безработицы и низкие темпы инфляции, которые мы пережили в 1980-х и 1990-х. Говоря простыми словами арифметика, учитывая, что численность рабочей силы составляла около 100 млн. в 1982 году, увеличение часов, приблизительно эквивалентна добавив 3,7 млн. новых рабочих на рынке труда или снижения официальной безработицы на 3,7 процентных пункта (Блустон и Роуз 1998 , 35). Что так много работодателей и работников, готовы увеличить объем чюо часов РК, маловероятно, что усилия по сокращению стандартной рабочей недели может быть успешной в Соединенных Штатах.

Сокращение рабочего времени для создания рабочих мест, в европейский опыт, не только не увеличить бассейн наемных работников, но и в результате таких негативных побочных эффектов, как потеря объема производства, инфляции, а также дисбаланс торговли. Кроме того, рабочего времени, сокращение возбуждено в периоды неизменно высокий уровень безработицы может стать постоянным и тем самым повысить и без того большое число лиц, которые страдают от хронической нехватки или безработных (Оуэн 1989, 141). Распространение работы тех, кто работает не можем использовать всех лиц, которые могут и хотят работать. Чтобы адекватно структурной безработицы, требует не нормирования работы, но сделать более работы. Необходима разработка политики, направленной на увеличение спроса на рабочую силу. Для этих вариантов, мы переходим.

Работа Субсидии

Субсидии на достойную работу уже существуют в виде кредитной заработал налога на прибыль (EITC). Доказательства эффективности EITC смешанная, и налоговый кредит был подвергнут критике по многим причинам: он уязвим для злоупотреблений, поскольку она не учитывает доходы nonwage. Она направлена главным образом главой семьи и не учитывает многих бедных, одиноких трудящихся. Он вмешивается в рынок труда путем нажатия заработной платы. Она обеспечивает работу тех, чьи обязательства является самым слабым с наименьшими стимул работать, так как потенциальные выгоды для них очень низка (Фелпс 1997).

Отрицательного подоходного налога, давно уже было предложено в качестве решения занятости. Потому что оно приносит пользу каждому человеку, независимо от занятости, он работает больше для облегчения проблемы несправедливого распределения доходов, чем максимально занятости (Tobin 1966; Тобин и др.. 1967). Кроме того, программы по обеспечению доходов, таких, как отрицательного подоходного налога, увеличение совокупного спроса без увеличения совокупного предложения, еще большее давление на цены, чем программы занятости, что увеличивает как совокупного предложения и совокупного спроса. Существует, по большому счету, общее согласие, что ни EITC, ни отрицательного подоходного налога, обеспечивает стимул для роста занятости среди безработных, nonemployed, и те, на благосостояние и стимулом для низкооплачиваемых рабочих проводить на работу к тому же степени, что субсидирование будет. [1]

В серии статей, кульминацией которых крайне успешную книгу, достойную работу, Эдмунд Фелпс из Колумбийского университета представили более обширный план субсидирования занятости низкооплачиваемых, низкоквалифицированных рабочих (1994a, 1994b, 1997). Он утверждает, что субсидирование занятости может служить стимулом для более высоких уровней занятости из числа безработных и тех, кто не в настоящее время в составе рабочей силы.

Работа субсидий, которые частично компенсировать расходы фирм привлечения дополнительных рабочих государственных выплат фирм накоплен значительный валюты в 1930-х годов в качестве средства для борьбы с экономическим спадом и высоким уровнем безработицы и снять или "вознаграждение" с низким уровнем заработной платы работников. [2] Однако, как отмечает Фелпс, в 1950-х и 1960-х годов, когда кейнсианской понятие регулирования спроса через денежно-кредитной и фискальной политики доминирует мысль о безработице политики ", субсидии заработной платы вышли из моды, если не в дурную славу. Тогда, в 1970-х годов, когда экономисты к выводу, что обычные денежные несоответствие работы сам, - что уровень безработицы имеет тенденцию к ее нынешней "естественного" уровня заработной платы путем корректировки или традиционного поведения центрального банка - Путь был свободен для возвращения идеи субсидирование занятости "(1997 Фелпс, 144).

Фелпс указывается, что субсидии, работодателей может иметь влияние не только на работников, которые непосредственно извлечь из них выгоду, но и общества в целом. Субсидии могут перевести на более высокую заработную плату, которые являются стимулом для обездоленных рабочих на рынке труда. Эти люди противном случае могут быть подвержены участие в незаконной деятельности, или опираясь на преимущества и льготы предоставляемые защиты (1994b, 57).

Фелпс предполагает, что начальная стоимость предлагаемого им закончил работу субсидии (субсидии уменьшается по мере увеличения заработной платы), было бы около $ 98 млрд, если бы были внедрены в 1990 году, как указано в таблице 1. Оценка доходит до $ 125 млрд в 1997 году, что отражает инфляционный рост денежной заработной платы и рост занятости в течение 1990 - 1997 период (1997, 116). Фелпс не переживает по поводу стоимости его предложения, однако, так как он рассчитывает, что небольшое увеличение налогов на заработную плату (2,5 процента) могут финансировать.

Хотя Фелпс относится к его схеме, что и "рыночного подхода", генерального плана влечет за собой значительные помехи с работодателем решения, тем самым искажают рыночные механизмы. Существует вопрос, является ли поведение фирмы будет направлена на получение субсидии, а не на рынок, чтобы получить прибыль. Фелпс считает эту критику езды на отличия "частных" от "социального" производительность и, следовательно, "свободного рынка" с "социальной" цены труда, что приводит к выделению из частных социальных расходов. Экономисты признают, по крайней мере с начала 1900-х, что даже в условиях конкурентных рынков Есть много случаев, в которых "свободного рынка" цена отклоняется от "правильной" цене (Пигу 1933). Фелпс настаивает на его план основан на убеждении, что "разумное субсидий являются приемлемыми ... до тех пор, как система свободного предпринимательства хранится твердо на месте", и "если низкооплачиваемых рабочих стали лучше вознаграждены, более авантюрным и менее обуздать капитализм вполне может быть оправдана "(1997, 123).

Это отнюдь не уверен, что план Фелпса на самом деле достичь более высоких уровней занятости он предполагает, что оно будет. Вполне возможно, что работодатели будут стремиться заменить субсидируемых рабочих для тех, кто в настоящее время работают. Если план удастся в содействии повышению уровня частного сектора занятости, это может иметь два серьезных побочных эффектов. Во-первых, это, вероятно, добавить к гибкости в экономической системе, которые препятствуют расширению. Как затягивает на рынке труда, она делает его более трудным для расширения фирмы, чтобы найти работников. Во-вторых, это может вызвать инфляцию. Хотя компании будут платить только часть заработной платы дополнительной рабочей силы, больше денег будет ввести экономики за счет субсидий, поднимая спрос на товары и, следовательно, повышательное давление на цены. В конце концов, что может быть сказано, что субсидированные дешевой рабочей силы, схем приходят с высокой цены и не может гарантировать полную занятость.

Государственной службы занятости

Хайман Мински П. (1986) считает, что политика в области занятости на основе субсидий, подлежат приведет к инфляции, серьезные финансовой нестабильности и финансового кризиса. Он предложил альтернативные стратегии в области занятости, в котором государство выступает в качестве "работодателя последней инстанции". Он чувствовал, эта стратегия может способствовать полной занятости без инфляции и структурную жесткость, обычно связанных с полной занятостью. Группа исследователей из Института Леви (Рей-1997; Forstater 1997; Papadimitriou 1998) разработали предложения Минского довольно подробно, обеспечивая еще большую теоретическую поддержку для обеспечения стратегии работы правительства.

Предложение - здесь называется государственной программы службы занятости - имеет два основных компонента: программы занятости, которая предлагает работникам возможность для трудоустройства и экзогенно заданной программе заработной платы, которая защищает от инфляционного давления. Первого компонента предложения относительно прост. Правительство объявит о заработной плате, на которой она будет предлагать работу всех, кто хочет работать и потом использовать их в том, что заработная плата в государственном секторе. Если правительство устанавливает заработную плату в $ 6,00 в час, работник может внести $ 12500 работающих полный рабочий день, полный год (2080 часов). Нормальный занятости в государственном секторе не будут затронуты планом; он будет оставаться важным и отдельных компонент занятости в государственном секторе. Правительство станет, в некотором смысле ", маркет-мейкера на рабочую силу" путем создания "буферных запасов труда". Это должны быть готовы "покупать" всех безработных труда по фиксированной цене (заработной платы), или "продать" ее, то есть позволяют вынудить труда должны быть сокращены, когда частный сектор нуждается в трудовых и предлагает Р АБОТНИКИ более высокой цене ( заработной платы).

Как и во всех схем буферного запаса, товаров используется в качестве буферного запаса всегда полностью работу, но также это означает, что программа обеспечивает "свободный" рынок труда, даже как она обеспечивает полную занятость. Буферного запаса товара также всегда имеет стабильную цену, которая в данном случае не может отойти многое из диапазона, установленного объявил заработной платы правительства, чтобы программа обеспечивает стабильные цены с полной занятостью.

Государственной программы службы занятости резко контрастирует с кейнсианской политики управления спросом. Кейнсианской политики предназначены для "подкормки" на государственные расходы на увеличение частного спроса достаточно, чтобы снизить безработицу до уровня, который не будет инфляции. Проблема в том, что такая политика может привести к рынкам труда достаточно плотно, чтобы генерировать инфляцию задолго до "полной занятости достигается. Стратегии в области общественной службы занятости будет функционировать за счет увеличения или уменьшения в буферный запас рабочей силы, которая была использована, а не сохранения резервной армии безработных. (Если буферного запаса уменьшается столько в расширении, что инфляционное давление результате, правительство может увеличить налоги или сократить расходы для пополнения буферных запасов.)

Программы государственных служб занятости может устранить все вынужденной безработицы путем предоставления рабочих мест для каждого человека, готов, готовы и в состоянии работать. Там по-прежнему будет много физических лиц - даже среди тех, в составе рабочей силы - кто будет добровольно безработных по целому ряду причин, например, некоторые могут не захотеть работать на правительство, а другие могут не захотеть работать на правительство заранее заработной платы, а третьи предпочитают искать работу получше. Некоторые люди остаются безработными, потому что они не могут удовлетворить минимальные стандарты для обеспечения занятости в государственном секторе. Но любой человек, способный работать - в широком смысле, как, кто может внести свой вклад в развитие экономики и общества, независимо от типа и размера этого взноса - будут иметь возможность сделать это.

Программы такого масштаба означает, что многое социальных расходов для безработных могут быть сокращены или ликвидированы полностью. Например, государственные службы занятости окажут безработице ненужным, так как все желающие и способные рабочие будут трудоустроены. Тот, кто в состоянии будут оплачены не работает, и платить будут уравнены среди тех, кто не может найти работу в частном секторе. Другие виды расходов на социальные нужды, такие, как Временная помощь нуждающимся семьям (TANF), помощь семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), и талоны на питание, может быть существенно уменьшена. Потому что многие люди в настоящее время получают такой помощи нет, и, вероятно, не может быть в составе рабочей силы, общественные программы службы занятости не может заменить все социальную поддержку. Именно, которые будут вынуждены покинуть программ поддержки и в государственные службы занятости не могут быть легко определены. Что можно увидеть, что для бывших получателей поддержки программы имеет серьезные преимущества по сравнению с текущим систем социального обеспечения на работу: она является добровольной, гарантирует, что работа есть, и не имеет предельный срок.

Принимая настоящее время число безработных, экономия от различных программ, которые будут ликвидированы или сокращены, и о предполагаемых расходах на программы в области общественной службы занятости, Рей (1997) по оценкам чистые расходы правительства на уровне $ 50 миллиардов. Поскольку эта сумма достаточно мал по отношению к размеру средств федерального бюджета, ВВП, а профицит федерального бюджета в этом году (и тех, которые прогнозировались в будущем), бюджетные последствия программе будут невелики. Кроме того, эта оценка не учитывает любые косвенные выгоды могут способствовать от политики с сокращением социальных и экономических издержек безработицы (таких, как преступность, физического и психического здоровья, ухудшение навыков), а также содействие в интересах общества сектора проекты (например, экологической очистке, городской реконструкции, образовательные услуги).

Вопросы могут быть подняты о влиянии программы государственных служб занятости на уровень инфляции. Будет полный рост занятости совокупный спрос до уровня, который приводит к ускорению темпов инфляции спроса, тянуть? Кроме того, можно увеличить спрос совокупности с достаточно дополнительных расходов федерального и до сих пор не генерирует инфляцию? Ответы представляются очевидными. Очень дизайн программы в области общественной службы занятости гарантирует, что дополнительные расходы федерального вырастет только на точку, в которой все невольные занятости не требуется. После Есть не хватает рабочих готов принять программу работы, расходы не будут расти. Расходы, не станет "чрезмерным", то есть, это не вызовет совокупный спрос превысит полный уровня занятости и озабоченности по поводу спроса тянуть инфляции уменьшились.

А экономически уровень инфляции в результате давления на заработную плату и, в свою очередь о затратах и ценах? Вот где второй компонент предложение вступает в игру. Заработной плате со стороны правительства государственной программы служба занятости экзогенно множество. Будучи по фиксированной цене, она стабильна и устанавливает ориентир цены на рабочую силу. Хотя в частном секторе рабочих мест и регулярных государственной службе может все еще платят заработную плату ниже программы заработной платы, когда программа вступит в силу, большинство стран с низким уровнем заработной платы рабочих мест будет испытывать один-время повышение заработной платы или могут исчезнуть. [3] Заработная плата для тех, кто делает меньше, чем $ 12500 может столкнуться разовое увеличение. [4] и работники с более высокой производительностью, которые уже составляют более $ 6,00 в час, может стать более упорным в своих требованиях заработной платы, с тем чтобы другие заработной платы также храповой вверх. Работодатели будут вынуждены для покрытия значительных расходов на основе сочетания выше цен на продукцию, повышения производительности труда и снижение прибыли понял. Таким образом, некоторые продукты цены Виль опыт л разовое увеличение, но один-время скачка инфляции не является и не может быть ускорения инфляции (как эти термины, как правило, определяется экономистов).

Давление на расходы также будут ограничены за счет уменьшения эрозии человеческого капитала. Последние литературы считает, что простой человеческий капитал обесценивается быстрее и, следовательно, влечет за собой высокую стоимость. Производительность труда падает быстро, когда труд безработных, а за какой-то момент работники могут стать безработным (например, из-за потери "работа привычки"). Потому что с государственной службы занятости политики людей, которые не заняты в частном секторе или в очередной государственный сектор продолжают работать, их навыки не падать так быстро, если на всех. Более того, программа может быть направлена на укрепление человеческого капитала, ее людских ресурсов.

Против любой тенденции в отношении заработной платы углубить вверх должна быть измерена вероятность того, что программы государственных услуг по трудоустройству будет поддерживать и, возможно, укрепления человеческого капитала работников, которые временно ненужные в частном секторе. Когда спрос на частный выход увеличивается в достаточной степени, эти работники должны быть наняли в частном секторе, несколько выше стоимости работников в рамках программы по сравнению со стоимостью безработных в отсутствие программы частично компенсировать за счет повышения производительности труда, сокращая тем самым какой-либо давление на цены. Кроме того, поскольку пособия по безработице может уже не нужна, не было бы никакой необходимости в опыте номинальной страхования на случай безработицы налоги на предприятия и работников. Ликвидация этих налогов приведет к сокращению общих расходов на труд для фирм, которые обычно имеют летучих (сезонные или циклические) спрос на рабочую силу, которая, опять же, будет, как правило, чтобы отчасти компенсировать более высокие затраты заработной платы. В общем и целом, даже одна-время корректировки в сторону увеличения заработной платы и цен может быть достаточно малой.

Другие вопросы о программе государственной службе (отражающие различные политические точки зрения), которые были подняты. Мы можем ответить на некоторые из них кратко.

* Программа будет другого делать работу "Новый курс WPA?

Один из способов ответить на этот вопрос привести многих художественных и образовательных достижений и усовершенствований физической инфраструктуры страны, которые были достижения WPA. Еще важнее то, WPA дали миллионам людей возможность внести свой вклад продуктивно для американской экономики и общества (Минская 1986). Еще один способ реагирования заключается в описании многих необходимой и полезной работы программы рабочие могли заполнить - помощники учителей, библиотеки и дневного ухода помощников, товарищей, чтобы пожилые люди, прикованные к постели, и умственными и физическими недостатками; экологическому мониторингу безопасности, и многие больше. Программа может предоставить ценную коммунальных услуг.

* Может ли такая программа будет эффективно управляемый?

Учитывая злоупотребления со стороны некоторых государственных программ, обеспокоенность по поводу управляющей программы, являются законными. Тем не менее, есть также некоторые модели программ, таких как VISTA, Корпуса Мира, и Americorps.

* Поскольку государства уже приступили к осуществлению всеобщего благосостояния на работу, почему эта программа нужна?

С несколькими исключениями, государства заявили, что они не предлагают постоянную работу бывших получателей социального обеспечения. Они будут вынуждены заботиться о себе.

* Будет стигмы быть присоединен к участию в такой программе?

Корпуса мира, VISTA, и Americorps участники были хорошо воспринимается. Общественного назначения работы в сфере обслуживания может оказаться хорошим вступления на резюме.

Что делать?

Это трудно понять, как действительно полной занятости в государственной службе возможность работы программы может быть более, чем инфляционный нашей нынешней системы сохранения резервной армии безработных и социальная помощь, система, которая платит народ не работает, позволяет их человеческого капитала, чтобы падать, и результаты в области высоких экономических и социальных издержек, связанных с безработицей. Субсидирование заработной платы и сокращение рабочей недели, даже если они окажутся успешными для повышения уровня занятости в значительной степени, может привести к инфляции и низких темпов роста связано с жесткой рынков труда и структурной жесткости. В отличие от общественного решение службы занятости обеспечивает полной занятости, стабильности цен и гибкость на рынке труда. Как Минская словам, "только бесконечно эластичный спрос на рабочую силу может гарантировать полную занятость без установки с заработной платы и цен, и только государство может создать бесконечно эластичный спрос на труд" (1986). В то же время, поскольку эти программы проведения задания пр. ailable, когда частный сектор увеличивает спрос, такие программы не приведет к инфляции и структурной жесткости. Подход к общественному службы занятости также будут относительно недорогие и поплатиться за себя. Он может сохранить человеческий капитал и обеспечить ценных государственных услуг.

Димитрий Papadimitriou является президентом Жером Леви института экономики, исполнительный вице-президент Bard College, и Джером Леви профессор экономики в Бард-колледже. В настоящее время его исследования направлены на бедности и занятости. Он был назначен заместителем председателя Совета по торговле Дефицит Комиссию по пересмотру двухпартийной комиссии Конгресса, а также является членом редакционного совета Обзор доходов и богатства, а также главный редактор Джерома Леви Экономика серии книг института.

Примечания

(1.) Эти критические замечания не менее, многие комментаторы призвал EITC быть расширена, чтобы повысить занятость и доходы низкооплачиваемых работников (Блустон и Ghilarducci 1996).

(2.) Субсидии, были предложены в Великобритании Пигу (1933), Калдор (1936), Джекман и Изумрудный (1986), и Snower (1993), в Соединенных Штатах Hammermesh (1978) и Хейвман и Палмер (1982 ) и многие другие.

(3.) Работники могут быть готовы смириться с более низкой заработной платы в частном секторе рабочих мест, если работа будет более приятной, чем в государственных работу службы занятости, или если рабочие места, дают надежду на улучшение. Но можно ожидать, что рабочие не принимают большинство частных рабочих мест, если они платили больше, чем рабочих мест на государственных служб занятости.

(4.) На основании (1997) оценка Рейс программы заработной платы на $ 6,00 в час за 2080 часов в год.

Рекомендуемая литература

Бин, C. 1994. "Уровень безработицы в Европе: обзор". Журнал экономической литературы 32, вып. 2.

Беверидж, Уильям. 1945. Полная занятость в свободном обществе ". Нью-Йорк: Нортон.

Блауг, Марк. 1993. "Public Enemy № 1: Уровень инфляции не". Экономический Notes, Монте деи Паски ди Сиена 22, вып. 3:387-401.

Блустон, Барри, и Тереза Ghilarducci. 1996. Создание достойной оплаты труда. Государственная политика Краткие, № 28. Аннандейл-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк: Жером Леви-экономический институт.

Блустон, Барри, Стивен Роуз. 1998. Неизмеримое рабочей силы. Государственная политика Brief, нет. 39. Аннандейл-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк: Жером Леви-экономический институт.

Брунелло, Джорджио. 1989. "Работа воздействии Сокращенная продолжительность рабочего времени: Приложение к японской данных". Экономика 56 (ноябрь): 473-86.

Бюро статистики труда. 1985. "Положение с безработицей: октябрь 1998 года". Washington, DC: У. С. Government Printing Office.

Calmors Ларс. 1985. "Работа Sharing, занятости и заработной платы". Европейский экономический обзор 27, вып. 3: 293-309.

Комиссия Европейского Сообщества. 1978. Работа Sharing: цели и результаты. Приложение к SEC, 78: 740.

DeRonge, Анник, и Мишель Молитор. 1991. "Сокращение рабочего времени в Бельгии: Ставки и конфронтации". В рабочее время в переходный период: Политическая экономия рабочего времени в промышленно развитых странах, изд. Карл Hinrichs, Уильям Roches, и "Кармен" Маги. Филадельфия: Пресс-Temple University.

Дойчманн, Кристоф. 1991. "Рабоче-Би синдром в Японии: Анализ рабочего времени практика". В рабочее время в переходный период: Политическая экономия рабочего времени в промышленно развитых странах, изд. Карл Hinrichs, Уильям Roches, и "Кармен" Маги. Филадельфия: Пресс-Temple University.

Диксон, Питер Б. 1987. "Воздействие на австралийской экономики меньшей Стандартный Часы работы в строительстве и смежных отраслях". Австралийский Бюллетень труда 13, № 4 (сентябрь): 264-89.

Дрезе Жак H. 1986. "Труд-Sharing: Почему? Как? Как не...." Центр исследований европейской политики доклады 27.

Дрезе Жак H., В и С. Бин, ред. 1990. Безработица Проблема Европы. Кембридж: MIT Press.

Eatwell, Джон. 1995. "Скрытой безработицы: G7 опыт". Документ для обсуждения нет. 106. Женева: Организация Объединенных Наций по торговле и развитию.

Forstater, Мэтью. 1997. "Выборочное использование усмотрению занятости населения и экономической гибкости". Рабочий документ 218. Аннандейл-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк: Жером Леви-экономический институт.

--- 1999. Занятости населения и экономической гибкости. Государственная политика Brief, нет. 30. Аннандейл-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк: Жером Леви-экономический институт.

"Франция: Компания Работа СРП." 1993. International Labour Review 132, нет. 2: 293-98.

Garfinkle, Ирвин. 1973. "Записка о скептик 'оптимальности' Программ субсидирования заработной платы." American Economic Review 63, № 2 (июнь): 447-53.

Гоу, Дэвид. 1993. "Больше свободного времени удалось сохранить немецкий Вакансии". Guardian, 4 ноября.

Hammermesh, Даниэль С. 1978. "Субсидии для рабочих мест в частном секторе". В создании рабочих мест, под ред. J. Палмер. Washington, DC: Институт Брукингса.

Хейвман, Роберт Х., и Джон Палмер Л., ред. 1982. Работа для обездоленных трудящихся. Washington, DC: Институт Брукингса.

Эрнандес, Raymond. 1998. "Большинство из упала обеспечения не получают работу." New York Times, 23 марта, B6.

Hinrichs, Карл. 1991. "Рабочего времени развития в Западной Германии: Выезд на новую ступень". В рабочее время в переходный период: Политическая экономия рабочего времени в промышленно развитых странах, изд. Карл Hinrichs, Уильям Roches, и "Кармен" Маги. Филадельфия: Пресс-Temple University.

Hinrichs, Карл, Вильям Роша, и "Кармен" Маги, ред. 1991. Рабочее время в переходный период: Политическая экономия рабочего времени в промышленно развитых странах. Филадельфия: Пресс-Temple University.

Джекман, Р. Ричард Изумрудный. 1986. "Заработной платы налог, Рабоче-Субсидия политики по сокращению" естественный уровень безработицы. "Жесткость заработной платы, изд. Уилфред Бекерманн. Балтимор: Johns Hopkins University Press.

Jallade, Жан-Пьер. 1991. "Рабочая Время политики во Франции. В Hinrichs, Roches, и Маги, под ред. Рабочее время переходного периода.

Кальдор, Н. 1936. "Субсидирование заработной платы, как средство для безработных". Журнал политической экономии 44 (декабрь).

Layard, Ричард Стивен Никелл, и Ричард Джекман. 1991. Безработица: Макроэкономические показатели и рынок труда. Oxford: Oxford University Press.

Левитан, А. Сар, Ричард С. Белоус. 1977. Сокращение рабочего дня, сокращение недели: Распространение работа по сокращению безработицы. Балтимор: Johns Hopkins University Press.

Мак-Гои, Уильям, младший 1981. Неполную рабочую неделю в 1980-х. Белый Медвежьего озера, МН: Thistlerose.

Минская, Хайман П. 1986. Стабилизация нестабильной экономики. Нью-Хейвен: Yale University Press.

Моран, Мартин Дж., и Рамел Мака, ред. 1984. Краткое компенсации Время: Формула для работы Обмен. Нью-Йорк: Наука.

Организация экономического сотрудничества и развития. 1995. Исследование ОЭСР Вакансии: Реализация стратегии. Paris: OECD.

Оуэн, Джон М. 1989. Сокращение продолжительности рабочего дня: Cure безработицы и экономического бремени? Балтимор: Johns Hopkins University Press.

Papadimitriou, Дмитрий В. 1991. "Западные подходы к реструктуризации Центральной и Восточной экономик Европы." Рабочие материалы Научно-исследовательского института мировой экономики, Варшавская школа экономики, 49 (октябрь).

---. 1998. "(Full) занятости. Теория и практика". Рабочий документ нет. 258. Аннандейл-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк: Жером Леви-экономический институт.

Фелпс, Эдмунд С. 1994а. "Экономический юстиции Рабочей бедных слоев населения путем субсидирования заработной платы." В аспекты распределения богатства и доходов, изд. Дмитрий В. Papadimitriou. New York: St Martin's Press.

---. 1994b. "Повышение занятости и оплаты труда" работающих бедных ": низкооплачиваемой занятости, в сравнении с Субсидии государства всеобщего благосостояния". AEA Документы и отчеты о 84, вып. 2 (май): 54 - 58.

---. 1997. Награждение работы. Кембридж: Harvard University Press.

Пигу, переменный ток 1933. Теория безработицы. London: Macmillan.

Робинсон, J.V. 1937. "Скрытая безработица". Очерки по теории безработицы. London: Macmillan.

Рош Уильям К., Brian Файнс, и Терри Morrissey. 1996. "Рабочее время и занятости: Обзор международного доказывания". International Labour Review 135, нет. 2: 136 - 39.

Шор, Джульетта B. 1991. Перегружены работой американских: Неожиданное падение отдых. Нью-Йорк: Basic Books.

Sen, Amartya. 1997. "Неравенство, безработица и современной Европы". International Labour Review 136, нет. 2 (летом).

"Распределения бремени". 1993. Экономист, 13 ноября.

Snower, Деннис J. 1993. "Как выгоду от работы". Financial Times, 23 февраля.

Солоу, Роберт. 1998. "Угадай, кто платит по вопросам социального обеспечения"? Нью-Йорк ревью оф букс ", 5 ноября.

Туроу, Лестер. 1996. Будущее капитализма ". Нью-Йорк: Морроу.

Тобин, Джеймс. 1966. "Дело для гарантированного дохода". Общественных интересов 4 (летом).

Тобин, Джеймс, и др.. 1967. "Отрицательный подоходный налог Практические?" Йель Law Journal 77 (ноябрь).

Викри, William. 1993. "Задача сегодня для экономистов". American Economic Review 83 (март).

"Рабочее время Директивы общей позиции". 1993. Обзор европейских отношениях в промышленности 235 (август): 15 - 18.

Рей, Л. Рэнделл. 1997. "Правительство, как работодатель Last Resort: полная занятость без инфляции". Рабочий документ нет. 213. Аннандейл-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк: Жером Леви-экономический институт.