Экономический доклад президента: обзор

Каждый год автор оценивает ежегодный экономический доклад президента. В этом году он приходит к выводу о хороших и плохих, но наиболее беспокоит возможность того, что финансовый тормоз может сделать любой предстоящей замедление темпов экономического роста хуже, чем это необходимо.

Экономика США в настоящее время пользуется полной занятости, сокращение неравенства в доходах, и стабильным ценам. Существует, следовательно, профицит в бюджете. Как хороших новостей продолжается, так называемый кризис отступает социальной системы обеспечения безопасности в будущем, как мираж всегда.

Кредит на эти события будут начисляться на президента Билла Клинтона. Те, кто служил, как его экономические советники, в течение этого счастливого момента, должны пользоваться послесвечения на протяжении многих лет. Они смогут получить солнечный оценки отказано находящихся под любой президент с начала года Линдона Джонсона. Это правильно и уместно. Окончательное решение о экономистов президента должна базироваться на экономические результаты: "Ты лучше, чем ты?

И все ли политика Клинтона, устойчивого, - или же изменения, необходимые для поддержания расширения происходит - это самый важный вопрос, с которыми сталкивается его экономисты сегодня. Но в то время как в 1999 году экономического доклада президента танцы вокруг этого вопроса, это не совсем вплотную заняться с ней.

Вопрос требует непредвзято. Morbid предчувствия, не меньше, чем слепая самоуверенность, опасны. Современной экономики является здоровой, и, видимо, совершенно невосприимчивы к определенным бедствий, реальной или воображаемой, что так испугался, что некоторые экономисты в последнее время.

Страх полной занятости является одним из таких патологии. Инфляция не ускорить, когда уровень безработицы опустился ниже 6 процентов четыре года назад. Он не ускорился после безработицы упал ниже 5 процентов в 1997 году, ни когда 4,5 процента было нарушено в 1998 году. И, наконец, Совет экономических консультантов входит в моду. В Докладе за этот год не ускоряющий инфляцию уровень безработицы (НАИРУ) едва номера пренебрежительным боковая панель, которая подчеркивает "широкой полосе неопределенности" окружающих оценки концепции. Этот прогресс.

Глобальной окружающей среды и выглядит менее угрожающей сегодня, чем в прошлом году. Азиатский кризис продолжается, и падение экспорта в этом регионе продолжать стоить рабочих мест в производстве. Но через несколько быстрого снижения процентной ставки осенью 1998 оказалось достаточно, чтобы предотвратить финансовую панику, а американской экспансии продолжал торговый дефицит и все. Также не существует, как представляется, непосредственной угрозы от евро, которые возникли как слабые валюты для угнетенных регионе.

Тогда Есть опасения относительно финансовой нестабильности - "Великий Crash" окончание. Здесь тоже разумные мнения расходятся, но может оказаться, что эти опасения были преувеличены. Ни один экономист Ирвинг Фишер так (кто сказал, летом 1929 года, что "запасы достигли на широкое горное плато") чувствует себя в полной безопасности о предсказании будущего актива бум. Но то, что доказательств того, что это одно, по сути, мыльный пузырь? Некоторые соотношением цена / прибыль высоки, оценки Интернет-компаний кажется абсурдным. Но это не так очевиден, как может показаться, что фондовый рынок в целом вырос за счет заимствований неустойчивым, как это имело место в Японии. Мы также не уязвимыми для полета "горячих" денег, как это произошло в Азии. Следующий кризис может быть некоторое время.

Если Есть важные опасности впереди, эти соображения позволяют предположить, что они лежат меньше внешних событий или слабые места, чем в тех областях, которые экономического доклада президента Наиболее глубоко ограниченной в обсуждении: денежно-кредитной и бюджетно-финансовой политики ФРС и администрации себя. Первый непосредственный характер, но неопределенным риском, последнего удаленного, но определенный один.

Денежно-кредитная политика представляет собой явную и реальную опасность. Коалиции устаревших теоретиков (монетаристы и природно-оценщики) выделена внутри Федеральной резервной системы, наряду с голосами тех, кто всегда за более высокие процентные ставки от имени банков и держателей облигаций. В июне решение Федеральной резервной системы по повышению процентных ставок на четверть пункта, у нас был свидетелем перестрелки между душителей и их противников. Подробнее приложится.

Будущее фискальной политики, с другой стороны, написана в качестве закона. С учетом реализации осторожный набор базовых экономических прогнозов - реального роста всего в 2,4 процента в год - бюджет проекта в настоящее время аналитики огромное эксцессов налоговых поступлений над государственными расходами - достаточно, если оно будет продолжаться, почти ликвидации государственного долга в течение двадцати лет .

Насколько вероятно, что это действительно произойдет? Совет обеспечивает доказательства, случайно, в схему, показывающую распространенность профицит бюджета 1945 года. В каждом отдельном случае, кроме одного случая во время корейской войны, достижение бюджетного профицита последовал резкий спад, с падением реального ВВП, рост безработицы, и возвращение к дефицитного финансирования. Дело в современной истории, фактическое достижение устойчивого бюджетного профицита это неслыханное дело.

Почему это так? Старые кейнсианской ответ фискальных: тот факт, что избыточное налогообложение и ненадлежащий государственных расходов разрушающих частных доходов и замедлить частного потребления и инвестиций. Это простое явление учебников вчера никуда не делась. Это был просто забыли, отменил массовой амнезии относительно основных принципов кейнсианского который, кажется, страдает экономика профессии.

Если верить мир сейчас другой - что мы находимся в "новую эру" устойчивого профицита, необходимо причин того, что настоящий доклад не содержит. В связи с этим, разумный вывод, безусловно, что расширение не будет устойчивым. Возможного спада, вероятно, главным образом из-за налоговых ограничений. И один может обоснованно спросить, как с изменений в политике, чтобы задержать их.

Два ответы представляются очевидными. Во-первых, можно было бы изложить, чтобы восстановить контроль Федеральной резервной системы, с помощью новых назначений и, сняв с банкиром доминируют региональные президенты, Джорданс и McTeers, их (грубо неконституционным, поскольку в нарушение пункта назначения) открытого голосования Комитет по рынку. Финансовый сопротивления могут быть компенсированы, возможно, на некоторое время, неуклонно понизили процентные ставки и углубление готовность частных домохозяйств занимать и тратить.

Во-вторых, можно откалибровать финансовой политики, с тем, что резкое ужесточение на самом деле не происходит. И это может быть разумным, так как это место немного больше нагрузки на финансовом твердых государственном секторе, и чуть меньше для семей и предприятий в частном секторе. Но каким образом?

Республиканцы готовы с программой, которая отражает их уверен, нос за то, что клиентам нравится. Но снижение налогов на прирост капитала и высокие доходы не будут работать. Снизить налоги на высокие доходы и имущество не будет стимулировать потребление или занятости. Эти шаги просто канал свободные денежные средства обратно на рынки. реакция Федеральной резервной системы, повышение процентных ставок, похоже, уверен. Прирост капитала снижение налогов, а с другой стороны, может ускорить спешить к выходам в фондовый рынок.

Вместо того, чтобы топить финансовых фантазии очень богатых людей, было бы более целесообразным расширить государственных услуг для всех. Нам все еще нужно доступное жилье, парки, театры, библиотеки, школы и университеты, улицы и линии связи и экологических инвестиций. Здесь, однако, есть практические трудности: необходимые сроки весьма велик. Государственные расходы должны расти в устойчивое благосостояние, но медленно, что позволяет время сильного менеджмента и политическую поддержку для развития. С учетом позднего старта этого проекта (сам из-за одержимости излишков), фискальных могут начать кусаться до расходов спасения получает в настоящее время.

Преодоление стратегии Поэтому необходимо, и оно должно поддерживать доходы с низким уровнем доходов трудящихся, а также их доступа к кредитам и жилья, увеличение частного потребления, те, кто больше всего нуждается в лучшей жизни. Выше минимальной заработной платы - ни налог, ни расходов - должен быть принят в этом году. Так следует ли расширить доход кредита. И третья возможность - что-то еще не на повестке дня Активные ничьей - будет поэтапное сокращение социального налога, начисления заработной платы безопасности. Вероятно, никакой другой мера будет делать все, чтобы укрепить работу, а на деле резки оплату труда.

Но, конечно, рассмотреть вопрос о сокращении подоходного налога требует от нас переосмысления социальной проблемой финансирования безопасности. И это приводит нас в другую область табу и иллюзий.

Этот доклад является очень хорошим о социальном обеспечении. Совет пишет:

Социальное обеспечение является чрезвычайно успешной социальной программы. . . . Фонда социального страхования пенсионных индексируются с учетом инфляции и обеспечить выплату пожизненной ренты - пакет, который было трудно, если не невозможно получить на финансовом рынке. Во всяком случае, менее половины всех лиц в возрасте 65 лет и старше получили частные пенсионные в 1994 году. . . . Социального обеспечения добилась большого успеха, помогая уменьшить уровень бедности среди пожилых людей от 35 процентов в 1959 году до 10,5 процента в 1997 году. Но система социального страхования, больше, чем просто пенсионный план: это план защиты семьи. . . . Для средней заработной платы работника умершего оставив супруга и двое детей, социального страхования предоставляет пособия по случаю потери кормильца, равные по величине $ 300000 полиса страхования жизни. Кроме того, три из каждых десяти 20-летних будет отключен на некоторое время в течение своей трудовой жизни, и для них социального страхования предоставляет защиту инвалидов.

Доклад также дает сбалансированное изложение финансовых вопросов: рост числа иждивенцев, длинных пролетов пенсионного жизни, и, следовательно, что в конечном счете (в 2032 году на эти прогнозы) от "целевой фонд". Это исключает так называемые реформы, которые не решить финансовые вопросы, - включая все программы приватизации, - а также тех, кто не сохранить выгоды, которые подрывают прогрессивности существующей системы (как программы приватизации будет), или что подорвет инвалидности и случаю потери кормильца аспекты программы (там же). Если бы это было разрешено Советом писать будущее социальное обеспечение само по себе, самых успешных социальных программ США, несомненно, будет в надежных руках.

Но есть ли, действительно, финансовые проблемы социального обеспечения? Что это значит, что "целевой фонд" лица "истощение"? Должны ли мы дело? Или миф (ибо то, что это такое) целевого фонда, после того как политической основы социальной защиты, в настоящее время стал альбатроса о своей шее?

Рассмотрим, что произойдет, если в фонд социального доверия безопасности не существует. В этом случае, прогнозы с этого момента вперед не будет озабочен все с "платежеспособность" в целевой фонд, не в этом году, а не в 2032. Скорее, уместно задать вопрос: не следует ли федеральное правительство в целом был в состоянии выполнять свои финансовые обязательства, в том числе выплаты по социальному страхованию, на неопределенное будущее. Поскольку бюджетные прогнозы по бюджету в целом (в настоящее время) за излишки на неопределенный срок, это не подлежит сомнению. Социального обеспечения, наряду с любой другой программой правительства, является совершенно правильным и доступным.

И даже если бы мы не проектирование излишков не будет "социального кризиса безопасности" или любую возможность одна, пока федеральное правительство находились в пределах своих возможностей заимствования. В самые тяжелые годы дефицит Рейгана, никто не говорил о "Пентагон финансового кризиса". Вывод: социальное обеспечение "финансовых проблем" существует потому, что средств целевого фонда, а не по другим причинам. Это ложный вопрос. Отмену целевой фонд, и она уйдет.

Или рассмотрим "доходы", которые якобы поддерживают социальное обеспечение. Один поток тока заработной платы налогов. Второй поток платежей по процентам от скопления целевой фонд. Эти суммы основаны на прошлое (и настоящее) эксцессов налог на фонд заработной платы за то, что система нуждается - избыточные "одолжил" на остальную правительства и провел с целью охвата социальными требованиями к безопасности. Когда налоги на заработную плату в конечном счете падает ниже затрат (в 2013 году, по данным Совета), процентные платежи будут составлять разницу до тех пор, согласно прогнозам, 2021. После этого, третий поток ударов в, а именно: свертывание целевого фонда как такового, которые будут исчерпаны (наряду с соответствующей выплатой процентов) к 2032 году.

Но процентные платежи, которые стали "необходимые" после 2013 года просто другой тип федеральных затрат. Как они финансируются, молиться? Очевидно, что за счет общих налоговых поступлений (как и любые другие выплаты процентов), или частично за счет дополнительных заимствований (если бюджет в целом испытывает дефицит в то время). А "истощение" остатков целевых фондов, между 2021 и 2032, является лишь ярлык бухгалтера за еще один поток общих расходов.

Так что же происходит на социальное обеспечение один раз в целевой фонд будет исчерпан в 2032? Как с точки зрения права и экономики, отвечаю: ничего. При нынешних темпах, социального обеспечения FICA налоги будут продолжать покрывать 75 процентов прогнозируемых затрат. Остальные будут, де-юре и де-факто, за счет общих доходов федерального правительства. Единственное, что отсутствует из этой картины целевого фонда как такового - фиктивная организация, в первую очередь!

Можно не сомневаться, тактические блеск Клинтон / Рубин решение кризисе социального страхования. Это посвятить прогнозируемый общий бюджетного профицита в целевой фонд. Это означает, что большая сумма капитала будет добавлен к фиктивным лицом, дает ему право на большой поток будущих процентных платежей, тем самым предотвращая тяжелые минуты, когда "истощение" происходит. Таким образом, общественность успокоил, и страх ударил в privatizers, средства тестеров, в интересах катера, ИПЦ chiselers, и тех, кто будет повышать пенсионный возраст. Если что-то получилось, пособий по социальному обеспечению могут быть сохранены, по большей части, к этому гениально нечестные устройства.

Вопрос - фискальных, опять - будет экономика будет потерян? Ли на себя обязательство излишков означало бы возвращение к спада? И если экономика поворачивает вниз и прогнозируемого излишки закрепленные Клинтон и бывшего министра финансов Роберта Рубина (а теперь и Ларри Саммерс) не реализуются, будет ли восприятие социальной возвращения кризис в области безопасности, более опасны, чем раньше?

Настоящий совета по экономическим вопросам - в составе Джанет Йеллен, Ребекка М. Бланк, и Джеффри Франкель - обладает интеллектуальной огневой мощи для решения вопросов такой важности. Это не делать это разочарование. Но это, пожалуй, понятно, что Совет уклоняется от схватив эти крапивой и посвящает себя, а не на конкретных областях ее членов, обращаясь после обсуждения макроэкономической ситуации (связанные с Йеллен) в главах, посвященных работе и выхода на пенсию, Бланка специальностей, а затем обсуждение нормативных и международных вопросов, зачисленных на Френкеля.

В разделе "Макроэкономическая политика и эффективность" примечательно то внимание, в частности к вопросу о нестабильности на финансовых рынках. "Внимание" не следует путать с "информацией", однако. Мы читаем:

LTCM [Лонг-Term Capital Management] сделал ряд инвестиций во всем мире, сосредоточены в основном на ожидание того, что различные финансовые распространяется рынке и волатильность будут сходиться к своим историческим нормам.

Помимо неопределенности этого заявления, правда ли? Новости докладов на время предложил LTCM приняли участие во внутренние русского правительства долга (ГКО) рынок, крупнейший в истории пирамиды схемы, который завершился в дефолт по 17 августа 1998. ГКО фонда позиции вряд ли "хеджировать" со ссылкой на исторические нормы на этом рынке. Рынок сам по себе, было так ново и так очевидно, обречен, что понятие исторической норме сделал мало смысла. Похоже, что фонд просто пошел долго, и упал рядом с либерального эксперимента в России, с которой она, с идеологической точки зрения, так много общего. Доклад здесь, как представляется, отражают некоторые из собственных маркетинговых LTCM, как за счет ее Нобелевской премии - выигрышный Rainmakers, Роберт Мертон и Майрон Скоулз.

Вторая важная часть макроса главе заслуживает также скептически слова. В этом разделе, на "инвестиционного бума", начинается с диаграмма, показывающая "Вклад инвестиций в целом рост ВВП". Диаграмма показывает, что стандартные инвестиционные оборудование более чем в два раза вклад в рост - 25 процентов во всех - как это произошло в среднем за послевоенный разложения. Используя этот нуль в докладе идет дальше изучать "Причины Boom" под такими заголовками, как "Быстрый рост объема производства", "Надежный прибыль" и "Обильное внешнего капитала" - Последнее время необходимо согласовать сильной относительной эффективности инвестиций почти несуществующим личные сбережения.

Это упражнение не держаться вместе. В самом деле, рост производства не было быстрым в этом разложении по историческим меркам - "жаркий" темпами, столь любимого пресс счета составляет лишь около половины послевоенные среднего. И, как сам Совет ясно в прошлом году, является ключевым элементом в составе рост не высокий уровень инвестиций, а полное отсутствие роста в государственном секторе. Таким образом, мы не в "инвестиционный бум" любой сбалансированный подход. Скорее, мы являемся свидетелями нормального инвестиционного цикла в экономике характеризуется медленным ростом общей основном объясняется неспособностью государственного сектора расти.

Учитывая это, можно так же легко описать это расширение, как "частного потребления привело" - такие расходы должны вносить свой вклад другие три четверти наших темпов роста ВВП. Во-вторых, признать, что рост производства будет медленно удалить тайна продолжает медленные темпы роста производительности труда, по которой этот доклад головоломки в обычном неубедительными образом. [1] И в-третьих, признать, что собака не лаяла - государственные расходы - указывает на необходимость для долгосрочных мер для восстановления общественного подходящих роль в нашей экономике.

Доклад переходит к Отрадно глава под названием "Преимущества сильный рынок труда". Чтобы вы сомневаетесь в этом, в хорошие времена. Безработица действительно мала, искать работу, мало, наибольшие успехи были среди меньшинств, женщин и наименее квалифицированных. Опасения по поводу роста "контингентом работать", как представляется, была завышена, с сильной занятости большинство работников имеют постоянную работу. [2] В этой главе также документы вдохновляющим взаимодействия высших минимальная заработная плата и получил кредит подоходного налога, безусловно, между ними большие социальные достижения политики нынешней администрации. Влияние этих мер на рабочую силу участия бедных кажется, действительно впечатляют.

Вторая отличная главе объясняется Ребекка Бланк краски разрушительные портрет неравенства накопления богатства среди пожилых американцев. Это также свидетельствует о несправедливости частных пенсионных планов и их тенденции, чтобы подчеркнуть основные неравенства - например, потому что с низким уровнем доходов рабочих инвестировать планы с установленными взносами консервативно, и поэтому в конечном итоге с непропорционально менее ценные накопления по сравнению с их более богатые коллеги. Кроме того, многие из которых меняют работу получать единовременную выплату, которая затем потребляется. Американских работников постоянно, начиная свои сбережения с нуля.

Таковы обстоятельства, что диск столько в возможных выхода на пенсию, не поддерживаемые частных сбережений и, следовательно, в полной зависимости от социального обеспечения, что составляет 80 процентов от доходов нижней 40 процентов американских пожилых, а также более половины доходов средней части населения. В этой главе избегает конкретных политики, но ее последствия для общественной дискуссии безопасности ясны. Все меры, которые движутся в сторону приватизации неизбежно пользу богатых стариков. Все они, таким образом, чтобы давать отпор, если происходит одна думать, что бедные являются слишком богат, и наоборот.

В этой связи в докладе обращается к длинной главы, которая охватывает главным образом антимонопольного законодательства и окружающей среды. Половина это интересное упражнение в определении антимонопольной политики в Шумпетером условиях, имея главной целью предотвращения монополии не само по себе, а практики, которые препятствуют новых продуктов инновационной деятельности. Это быстро развивающейся области и есть много интересного здесь подробно о стратегии в конкретных случаях.

Вторая половина этой главы еще одну попытку утвердить полезности "рыночных механизмов" в экологической политике. Это не более убедительным, чем обычно. Существует схема здесь показывает снижение в отдельных загрязняющих веществ с Законом о чистом воздухе Поправки 1970 года. Из них самый большой, 98 процентов снижения выбросов свинца, произошло в результате категорического стандарта. Тем не менее, доклад по-прежнему настаивают на "высших" стимулов к инновациям на рынке "решения". Хорошо, что мы избавились от свинца в то время как могли.

два доклада окончательные обеспокоенность главы международной экономики и "Эволюция и реформирование международной финансовой системы". Хотя полной детализации, главы совершенно невозможно воспринимать всерьез. Совет собирается в прямом противоречии между религией и реальность, от которой он не может бежать. Так мы читаем, более двух страниц:

Широкомасштабные финансовые потрясения - пожалуй, самый серьезный, с которыми сталкивается мировая экономика в течение последних 50 лет - после периода повышения глобальной интеграции товарных и финансовых рынках .... Недавняя шумиха не должны затмевать преимущества этой современной тенденции к глобализации .... Интеграция рынков оказывает более широкие возможности для ускорения роста и повышения уровня жизни для значительной доли населения в мире .... Открытые рынки капитала в стимулировании экономического роста за счет выделения капитала в эти страны, чьи внутренние инвестиционные возможности превышают внутренние сбережения. Способность капитала перетекать во всех уголках мира позволило глобальным инвесторам диверсифицировать риски в своих портфелях. И, зная, что эти инвесторы смотрят на плечах, возможно, помогли правительства добиваются дисциплины в своей денежно-кредитной и фискальной политики ... Обещание этих долгосрочных преимуществ не следует, однако, заставить нас игнорировать реальные затраты на нынешний кризис - или поз ность новых кризисов лет спустя.

OK, что это такое? Если открытые потоки капитала являются хорошими для роста, почему это части мира, которые наиболее открыты наиболее глубоко погряз в кризис? Если уровень жизни должен быть рост в принципе, почему они рушится на самом деле? Если открытые рынки снижения системного риска, то почему вся глобальная система вдаваться в кризис все сразу? И если спекулянты хорошо по экономической политике, почему этот доклад себя дальше хвалить Затянувшиеся "азиатской модели развития", из которого были исключены спекулянтов? И почему LTCM попасть в катастрофическое в конце игры либеральных "реформаторов" в России?

Хуже всего приходит через несколько страниц, когда доклад оказывается специально для России. В самом деле, беда России состоит непосредственно из массовую приватизацию, дерегулирование и экономических уголовной ответственности в соответствии свободной флаг рынка, в сочетании с спешить к открытости, которые способствовали огромные выхода финансовых активов. Однако авторам этого доклада, часть вины лежит где угодно, но с правительством в этот день и его преданных сторонников в Соединенных Штатах - в частности вице-президент Альберт Гор. Наоборот, кризис в связи с "разочарование по поводу медленных темпов структурных реформ", и провал антикризисных законодательства противостоит "сторонников возврата к коммунизму". В докладе не упоминается скромный стабилизации осуществляется без помощи со стороны Международного валютного фонда, по короткоживущих послереформный правительства Евгения Примакова.

Когда дело доходит до обсуждения МВФ и его роль в Азии, России и Бразилии, апология продолжается. Не имеет значения, по-видимому, будь то программы МВФ успех или неудача: принципы должны быть поддержаны. Если бы МВФ сделал что-нибудь иначе, доверие может быть нарушена. Там было бы паники! Панике произошло, конечно, но это потому, что советы МВФ - повышение процентных ставок или налогов, - не последовало достаточно сильно. И если МВФ в настоящее время подвергается нападениям с обеих слева и справа, в самом деле из всех независимых наблюдателей, то это должно быть доказательством того, силу и правильность ее пути. Существует просто не спорить с таким менталитетом, ни любой момент продления настоящего обзора.

Я не хочу, чтобы закрыть на совершенно пессимистической ноте. В целом, это твердое Economic Report. Она отражает неизменную приверженность профессиональный совет, чтобы сообщить о важных вопросов во время принятия серьезных защиту политики администрации. В настоящее время счастливый год для американской экономики, есть много защищать: полная занятость выше всех.

Только жаль, что так дело разрушается полностью на международной арене. Там, навязчивые приверженности администрации к открытым рынкам капитала и ортодоксальной экономической политики не применяются дома конфликтов, в крайних способов, с собственными национальными интересами развивающихся стран. Это революция нужна нам в управлении мировой капитализм кажется очевидным. К сожалению, и нашу окончательную стоимость, она не начнет в правительстве Соединенных Штатов.

Джеймс Гэлбрейт профессор LBJ Школа по связям с общественностью, Университет штата Техас в Остине, и старший ученый Леви-экономический институт. Его последняя книга называется создания неравной (New York: Free Press, 1998), и его новые работы на неравенство.

Примечания

(1.) Доклад включает в себя интересные коробочку на (статистически несуществующие) взаимосвязь между инвестициями компьютера и роста производительности, который ссылается на свидетельства того, что производительность эффектов электроэнергии не были реализованы, пока десятилетия после распространения новой среде. Таким образом, совет пишет: "Будь производительности в век информации будет идти по пути производительности электрического возраст еще предстоит выяснить". Незамеченными это очевидное следствие: если компьютеры не имели никакого эффекта на производительность тем не менее, они также не могут быть источником "умение смещении технологических изменений", на котором многие экономисты, и несколько предыдущих докладах, обвинили рост неравенства в оплате труда в Организации Объединенных государств. Sic гипотетически транзита "Глория".

(2.) В ходе обсуждения работы владения, совет полезно проблемы известные "медиа" озабоченность, а именно "предполагаемого исчезновения жизни рабочих мест", который он характеризует как немного "народной мифологии". Роль президента Клинтона в популяризации этой мифологии проходит незаметно незамеченными.