Три нобелевских лауреатов о состоянии экономики - Роберт Солоу, Кеннет Эрроу, и Амартия Сен - Интервью
В начале нового века - по сути, нового тысячелетия, - казалось, более чем уместно спросить три наших наиболее известных лауреатов Нобелевской премии, чтобы обсудить, где в настоящее время составляет профессии. Мы попросили Роберта Солоу, Кеннет Эрроу, и Амартия Сен, чтобы осмыслить то, что они и другие экономисты, извлеченных в ходе последнего поколения, и что они не научились, а также, в каком направлении профессии должны быть заголовок.
Роберт Солоу
Вопрос, когда мы вступаем в новый век, уместно оглянуться назад и пересмотреть, что мы научились, и, скажем так, "mislearned," в экономике в последние два поколения. Каким же предварительного знания больше всего?
А. Первое, что вы можете сказать о последнем поколении или так, что наличие достойного данных, в том числе большого микро наборы данных, существенно возросли. Все изменилось, как большинство экономистов делать исследования. Даже макроэкономисты, необходимо убедиться, что они делают предположения о агрегатного поведение не соответствует линии обычного экономического поведения - индивида лицо или фирма фирмой.
Q. Какие новые выводы имеет это дало? То, что он оказался, что не очевидно, раньше?
А. Позвольте мне воспользоваться объем исследований, что меня интересует больше всего, об изменениях в сфере занятости в отдельных фирм-производителей. Оказывается, что валовые потоки через рынок труда очень намного больше, чем чистый приток мы записываем. Изменения в сфере занятости и безработицы являются нетто большого количества рабочих мест и уничтожение рабочих мест.
Q. Так что они нашли, что у нас огромные потери рабочих мест и профессиональной выгоды, хотя чистое изменение уровня безработицы, сравнительно невелико.
А. Право. Имейте в виду, совокупного спроса и совокупного предложения остаются полезными понятиями, но, как вы хотите играть с этими вещами интеллектуально, как вы хотите, чтобы о них думаю, это не могло не сказаться. Рынок труда в различных экономики, в котором есть много волнение рабочих мест, даже с небольшим квартала до квартала изменению уровня безработицы.
Вопрос: Что делать в других областях новых наборов данных может повлиять?
А. Ну, это важно для всех, кто заинтересован в нищете, и это лишь еще один из многих примеров. Эти исследования, продольные исследования помогут нам определить, является ли население бедных слоев населения в той или иной год состоит из тех же людей или большой поток людей в и из нищеты. Мы можем только сделать такой анализ, потому что много денег было потрачено, и много труда было вложено в поддержание базы данных продольного и делать их доступными для ученых, которые можно вычислить с ними.
Q. Что вы заключить за последнее время в теории экономического роста?
А. Тот факт, что мы теперь имеем счетов национального дохода данных для сто с лишним стран оказалось привлекательным для экономистов, заинтересованных в росте. Они используют данные, чтобы попытаться определить, какие факторы влияют на рост за двадцать пять или тридцать пять лет. Я никогда не делал, потому что, в общем, я не одобряю его.
Q. Из-за качества данных?
А. Это одна вещь. Но что заставляет меня ставит под сомнение ценность работы заключается в том направлении причинности для захвата.
Вы хотите сказать, не капиталовложений повлечет за собой рост производительности труда или же причиной роста производительности капитальных вложений?
Ответ: Да, а больше. Выходит, даже в таких вещах, как ли открытость торговли улучшает экономического роста, или стран, которые удовлетворительно готовы открыть эти торговые барьеры. И непреодолимое стремление части профессии теории экономического роста в том, чтобы всегда принимать темпы роста в качестве зависимой переменной и социально-политических и правовых явлений, как независимые переменные - иными словами, причинно-следственных факторов. Это кажется мне совершенно необоснованным. Это, вероятно, часто наоборот. Так что я не очень любишь его. И это тоже оказалось случиться так, что эмпирические результаты, однако вы объясняете им, не очень надежные. Тем не менее, исследователи придумать способы решения некоторых проблем. Таким образом, некоторые хорошие из этого выйдет, но я вообще подозрительным.
Q. большое моделирования было сделано в теории экономического роста в последние годы. Что мы узнали о том, почему страны не растут?
A. Чтобы рассказать вам правду, мы не научились за последние двадцать или двадцать пять лет, помимо эмпирических фактов. Попытки, чтобы узнать больше об источниках инноваций - к endogenize-технического прогресса - не привели очень далеко. Если рост экономист спросил: "Что мне делать, чтобы расти быстрее, навсегда?" не очень-то можно сказать, не для поощрения инновационной деятельности в целях поощрения (для малых стран) принятие нововведений где бы они ни пришли, и выйти на путь продуктов и процессов. Кроме того, чтобы попытаться развить человеческий капитал - то есть, чтобы попытаться разработать образованных, квалифицированных и подготовленных рабочей силы. А главное, что можно было бы сказать двадцать пять или тридцать лет назад.
Q Позвольте мне двигаться в другом направлении. На данном этапе, вы разочаровались в кейнсианства?
Теперь можно зайти слишком далеко. Провести макроэкономики, не обращая внимания на цены, кроме процентных ставок, - то есть, представьте, что все зарплаты жесткой, и все цены являются жесткими - это уж слишком. И мы должны были научиться делать макроэкономика дает немного больше места для уравновешивания с помощью цены, без отрыва от основной понимание того, что остается в силе: в бизнес-циклов, она не делает, чтобы сказать, что есть множество цен, которая позволит восстановить полную занятость потому что вы не можете получить эти цены менять сразу. Так я узнал из теории и наблюдения, что вам нужно платить уделять больше внимания тому, как ценовой механизм работает на шкале времени бизнес-цикла. Экономистов, в среднем, пошел слишком далеко в отрицании, что американские кейнсианской понимание, а вместо этого идет слишком далеко в сторону "реального делового цикла" теорий, которые предполагают, что цены на все это делать. Мы всегда в равновесии, утверждают они, потому что цены полностью изменить.
Вопрос: Что такое выпадение из реальной теории делового цикла в реальном мире?
А. реальных осадки даже интересен, потому что если идти до конца с реальной деловой цикл, нет, что вы попросите политического процесса делать, кроме как выйти из пути
Q. реального делового цикла, предполагает, что мы всегда в оптимальном равновесии.
А. Право. Если вульгарные люди думаю, что есть что-то вроде спад происходит, то это их ошибка. Реальных людей, бизнес-цикла сказать, что это не так уж плохо. Это просто означает, что был шок для экономики которых имеются наиболее благоприятные адаптации является сокращение производства и занятости.
Q. Таким образом, мы всегда находимся в лучшем из миров?
Именно А. Интересно, что своего рода интеллектуальная преобладание этой точки зрения не привело ни к чему много в реальном мире, потому что теория не предлагает делать что-либо в реальном мире. Реальном мире, он настаивает на том, уже позаботились вещей. Это препятствует принятию реальных теории делового цикла за пределами экономической профессии изысканный, потому что "деловые люди", являются ли они государственными должностными лицами или деловых людей, знаю, что чертовски в рецессии все не так велика. И чтобы сказали, что ничего сделать, это на самом деле не вполне удовлетворительным. Они не утверждают, что вы не можете делать ничего или вы можете сделать еще хуже. Они утверждают, что ничего не нужно делать.
Q С появлением реальных деловых циклов и снижение зрения кейнсианской налогово-бюджетной политики, принятых на столе?
А. Что такое изменение в экономической профессии, несомненно, сделали это сделать труднее выступать своего рода стандарт макроэкономической политики, которые пришли от американского кейнсианства. Я действительно не понимаю, как она была дискредитирована, но я знаю, что я сказал, что она была дискредитирована. Практическое значение этого интеллектуальный сдвиг не была так велика, как могло бы быть. Насколько я знаю, кто делает макро-моделирования для целей политики или для целей прогнозирования, будь то DRI или иной фирмы или ФРС, по-прежнему используя для этой цели очень масштабных версию своего рода американских кейнсианской модели с некоторыми изменениями.
Q. Есть ли других местах общего пользования, во что веришь знаний серьезно продвинулись?
ОТВЕТ: Я так думаю. Одним из них является новой промышленной организации. Когда я был студентом, промышленные организации состояла думать о антимонопольной политике и то, что называется эффективная конкуренция, и делать отраслевых исследований. Сегодня производственная организация имеет объем теоретических знаний, которая связана с бизнес-стратегией, то есть решения, которые принимают во внимание то, что их внутренние конкурентов или иностранных конкурентов делают или собираются делать. Промышленные теории организации и практике в настоящее время говорить о правовых институтов и других учреждений, которые могут способствовать более эффективной, принятия стратегических решений со стороны отдельных фирм. Все изменилось текстуры для обсуждения в антимонопольной политики и регуляторной политики довольно много, и к лучшему. Еще одной областью, я буду упоминать, но я знаю меньше о, эволюции и уточнения теории финансов. Двадцать пять лет назад, лучшее, что вы могли бы сказать о границе в финансовой экономики в том, что появились новые меры риска, связанных с математическим ожиданием и дисперсией распределения возвращается и Модильяни-Миллера о теории структуры капитала - это, с учетом ограничений, уровень задолженности не имеет значения. Сегодня финансовые рынки намного более сложные, - что не означает, что они являются более устойчивыми, конечно, но гораздо более сложные - и обсуждения экономистов финансовых решений фирмы является гораздо более сложной и гораздо более реалистичной.
Вопрос, по Вашему мнению профессии, был ли какие-либо серьезное разочарование, теоретически говоря, в последние двадцать пять лет?
А. На мой взгляд, да. Формальные теории игр, хотя это было сделано довольно много, не вполне оправдал к тому, что можно было бы надеяться. Я не хочу заходить на человека, который считает, что теория игр была объезд или ошибки, потому что много, что промышленные организации, которую я предложил было приятным сюрпризом было основано на идеях теории игр. Но если вы посмотрите на границах теории игр, он, похоже, не столько много, как можно было надеяться.
Q. Есть ли другие разочарования?
Ответ: Да, большие эконометрические модели не оправдали ожиданий. Они оказались слишком сложными.
Вопрос: Что о идти вперед? Каковы основные вопросы, которые необходимо проводит?
А. Позвольте мне вернуться к анализу экономического роста и технического прогресса. Можно заранее анализ способов технология прогрессирует в двух направлениях. Во-первых, как-то объединить абстрактных теоретических понятий мы о строении пути рынке влияет на скорость инноваций с работы, что делается в самом деле анализа, почти на уровне социологических, что происходит в промышленных исследовательских лабораторий.
Второй линии, теории экономического роста необходимо осуществлять так технический прогресс являются размытыми. Это рассматривается в настоящее время, но это может быть сделано более подробно. Большой интерес представляет процесс диффузии через национальные границы. Это должно быть подробно изучены - гораздо более подробно, чем мы имели. Как я уже сказал ранее, мы не научились еще достаточно о том, как страны становятся.
Кеннет Эрроу
Q. Когда вы начинаете в экономике, каковы были ваши крупнейших надежды?
ОТВЕТ: Я думаю, моя самая большая надежда - методологические применять новые разработки в области математики в экономике. Это не удивит вас, я уверен. Эти надежды были применены эконометрические методики и строить модели должна проходить проверку на данных. Когда я начал в 1930 году, эконометрики было сравнительно недавно придумал слово.
Q. Как мы оглянуться, как вы думаете развился из эконометрики?
A. Конечно, там была огромная перемена в использовании систематического и эмпирических методов и моделей методов. Они во многих формах, а иначе, чем мы планировалось. Существует гораздо больше информации, чем в 1940 году. Что-то же просто, как безработица измеряется не очень хорошо по сравнению с видами обследований, которые существуют сегодня. Национальный доход на учет только выпускников высших учебных заведений эксперимента в те дни. Таким образом, все инструменты, которые воспринимаются как должное сегодня только начали свое существование в этой точке. Может быть, работа не учитывается, либо может не согласиться с ним, но существует своего рода экономического анализа в настоящее время, несколько полезным в решении любой политики, проблемы, которую мы заинтересовать
Q. Существует ли время, когда вы думали, эконометрики приведет к большей выгоды, чем имели место?
ОТВЕТ: Я так думаю. Мы, предусмотренных очень большие, полные модели, в гораздо более подробно, что пытались охватить экономики в целом и учитывать его многие взаимодействий. Что мы имеем в основном, по сей день, являются одним анализ рынка или совокупности моделей экономики в целом, такие как денежная моделей, используемых сегодня
Q. Вы хотите сказать, мы не могли бы управлять более подробной модели?
Ответ: Да.
Q. Что же недостаток - то, что центральной проблемой?
А. Мы не понимаем, как трудно решении этих взаимодействий будет. Я получил представление о эту трудность, потому что в моей военной службы я был синоптик, метеоролога. То, что я нашел тогда был еще один пример очень сложный, взаимодействующей системы. Он имел большое преимущество над экономикой, так как фундаментальная теория была очень хорошо понимал.
Q. фундаментальной теории погода?
А. элементы, которые пошли на погоду. Не теория о погоде, но что произойдет, если воздух проведения водяной пар поднимается или падает при изменении давления или температуры, а также поэтапный переход - все это, очень хорошо понимают, потому что мы много лабораторных экспериментов, из которых можно вывести эти вещи. И все же, все это знание, которое было сильнее, чем мы когда-нибудь об элементах экономики, мы не можем прогнозировать очень хорошо.
В. Является одним из результатов экспериментов с крупными эконометрических моделей, которые мы узнали больше об отношениях в экономике, а также причинной направлениях?
ОТВЕТ: Я не уверен, что вышла из крупномасштабных моделей. Мы узнали, что-то из экспериментов, которые были на самом деле выполнить какое-то время в 1960-1970-х годов, такие, как поддержание уровня доходов экспериментов или экспериментов медицинского страхования, где у вас есть гораздо более точных данных. Мы не смогли повторить масштабах всей экономики. Вот пример. Мы разработали идею, что потребление не зависит только от текущего дохода. Франко Модильяни разработал свой цикл жизни гипотезы, посмотрев внимательно на очень узкий набор данных, где вы сможете получить гораздо больше деталей, чем вы могли бы войти в полной модели. Проблема с полной модели экономики является то, что качество данных не является единообразной. Ученый не может изучить все, поэтому он должен изучить эти места с лучшими данными.
Вопрос Есть ли какие-концепции, вы держали, скажем, в 1950-е годы, что вы от нее отказались с течением времени?
Ответ: Да, действительно. Один я был убежден была значение экономического планирования. Я считал, мы могли бы устранять недостатки в экономической системе. В частности, я занималась неэффективности из-за безработицы и неполной использования труда и капитала. Я думал, мы могли бы решить эти проблемы с помощью вмешательства правительства основе общего планирования. И уж, конечно, я был обеспокоен планов на будущее направление экономики. Я подумал, что это направление может быть исполнен. Опыт показывает, что мы были слишком оптимистичны. Я не говорю об опыте социалистических стран, я имею в виду опыт Западной Европы. Существовал много планирования работы, проделанной после войны, некоторые из них чрезвычайно компетентных людей. А также, развивающиеся страны сделали много планирования.
Q. Были ли среди ваших взглядов, то подкрепляется экономическими исследованиями?
Ответ: Да, один был вопрос о важности планирования, а не экономике в целом, а конкретные проекты. В старые времена было водных ресурсов, например. Существует большое значение в анализ затрат и выгод для конкретных проектов. Ярким примером является изменение климата и экологические мероприятия. Ценность этих анализов оказались очень высокими. Мы значительно улучшилось в нашего концептуального видения в этих областях, и они оказались весьма полезными при калибровке проблемы. Мы, конечно, не может быть точным о нем. Мой опыт работы по взаимодействию с тех, кто работает в области биологии и физики, что, как и в моем собственном опыте с метеорологией свои ошибки высоких порядков величины, а также. Экономических проблем, анализ, скажем, пытаясь оценить стоимость очистки воды не выглядят гораздо больше, чем физики или биологии, эта проблема будет.
Q Как вы думаете, есть тенденция к минимизации величины погрешности, когда экономисты обнародовать рекомендации по вопросам политики?
Ответ: Да. Заявления, сделанные на убедительные цели, не дать полный отчет об ошибках.
В. Научные исследования признает эти ошибки, но, когда исследования применяется величина возможных ошибок то становится минимальным.
A. Существует реальная проблема - и я говорил с психологами об этом - в том, что очень тяжело для людей, чтобы понять концепцию ошибки. В открытой дискуссии, если вы скажете: "Ну, я могу ошибаться", никто не будет слушать вас. Тем не менее, это чрезвычайно важно для сказать, что это наиболее вероятный исход, при условии эта ошибка или ошибка. С научной точки зрения правильно говорить, но ветра до давая очень размытых сообщения.
Q. Как вы думаете, экономисты были больше подвержены упрощаю, чем в других профессиях?
Ответ: Нет, не знаю. Когда я вижу вопросов, касающихся природных ученых обсуждения государственной политики, они имеют ту же степень уверенности в том, что экономисты. Помните смета расходов сверхпроводящего коллайдера, который хранится на эскалацию.
Вопрос: Что по поводу самого общего вопроса о несовершенств рынка? С экономической теории как таковой недооценил степень несовершенства рынка информационных проблем, и так далее?
Ответ: Да, и нет. Когда я был молод, большой упор делался на искажения из-за монополии. Существовал много дискуссий о несовершенстве теории конкуренции, которая была большая теоретическая разработка 1930-х. Один из лидеров Джоан Робинсон, и считалось, что там было много неэффективности всей экономики. Уточненные эмпирические доказательства того, что эти недостатки были вполне реальны, но они не были, что большое - не то мы не должны делать что-то о них в вопиющих случаях. Но теперь наш анализ был перенесен на внешних характерны экологические проблемы, и считается, что они будут включать расходы на район или регион. Проблем не начать с экономистами, но они начали анализировать эти расходы, и, таким образом, вопрос в настоящее время общепризнанной. Люди будут спорить по поводу масштабов проблем, или какой-либо зубров будет занимать позицию, что мое имущество мое имущество. Но большинство людей, большинство лиц, принимающих решения, примет вид, что есть реальные дела должны быть сделаны, очевидно, быть доведена, что такие расходы должны покрываться за пределы самого бизнеса.
Q. Вы писали недавно, что предрассудки в отношении афро-американцев до сих пор существует на рынке труда и не был освобожден по рынкам, так как некоторые экономисты утверждают, что он должен быть.
А. Это не так. В той степени, наблюдается некоторое улучшение ситуации, это в значительной степени объясняется государственного вмешательства. Так Есть много важных проблем, которые по существу требуют скоординированных действий с правительством. Правительство не только координатором, но это один большой. Она может принять во внимание большее разнообразие точек зрения. Это не является беспристрастным судьей, но это инструмент.
Q. Вы обеспокоены тем, что ряд областей, в экономике приняли рынке решений слишком далеко, по идеологическим причинам?
A. Существует никаких сомнений, что люди, в том числе экономистов, которые руководствуются своими идеологиями. Наша идеология формируется частично нашего образования, и наше образование частично формируется по идеологии. Существует смесь, которая проявляется даже в прикладных областях. Мой коллега Виктор Фукс был съемки экономистов. Он получает несколько мнений по конкретным политики, и он также получает свое мнение об основных теоретических и практических вопросов. Оказывается, что они не очень хорошо коррелируют. Иными словами, люди могут прийти к согласию на фактах, а не согласны с выводами. Дело в том, люди не должны смешивать их, - они не должны сказать: "Это является результатом экономического анализа", вместо того чтобы сказать: "Это результат моих ценностей".
Q Если вы были выбрать один или два из наиболее впечатляющих достижений экономики в последние два поколения, что бы им быть?
А. Для меня, крупнейший новую концепцию м экономика в течение последних тридцати лет является развитие важность информации, наряду с дисперсией информации. В частности, работа называется асимметричной теории информации. Это переход от рынка, поскольку он говорит Есть все виды экономических отношений - договоры, в обобщенном смысле. Это ставит гораздо больше внимания на маленькие, личные контакты, а также большое внимание уделяется искажения цен. Существуют частные нормативных отношений в фирме. Мы стараемся сделать эти вопросы более понятной. Я не говорю, у нас есть хорошие количественной теории, потому что некоторые эмпирические факты не укладываются в теорию очень хорошо. Но это гораздо труднее соответствовать эмпирических фактов, конкурентоспособной рыночной теории. Это дает очень разных точек зрения на многие вещи, в том числе государственной политики.
Q. Можете ли вы привести пример из этого?
А. С одной стороны, многие вещи, которые мы считаем, может оказаться неэффективной в условиях рыночной системы может осуществляться на подрядной основе со стороны частных лиц, так что некоторые проблемы не кажутся неуправляемыми. С другой стороны, часто лиц в сделке, в силу своих ограниченных знаний, не имеют представления о более широких последствиях того, что они делают. В таких случаях правительство должно иметь большую роль и может принимать более широкое представление о знаниях для взаимодействия.
Вопрос: Есть ли еще одним достижением последнего поколения, или так, что бросается в глаза?
А. Другим примером является появление способности мыслить динамично и в связи с неопределенностью. Это проявляется в лучшем анализ организованных рынков - рынка ценных бумаг, валютных рынках. Существует еще много, что мы не знаем, но у нас есть некоторое представление о том, как описать то, как люди смотреть в будущее, как они формируют ожидания, и что эти ожидания оказывают значительное влияние на текущую деятельность. На рынке ценных бумаг, это понятно. Изучение этого рынка позволяет выделить то, что на самом деле является более общим явлением. Вот почему так много работы было сделано на нем. Но это показывает, что цены правило это неправильно, даже независимо от проблем, связанных с асимметричной информацией, потому что будущие цены это то, что правила. Однако в будущем цены не факт. Только текущих ценах факт.
Q. Так будущем цены являются ориентировочными.
Ответ: Да. Так роль психологии, например, становится гораздо более важным. Одна из идей, которые приходят через это рациональных ожиданий гипотеза, которая, при всех своих естественных пределов, является довольно впечатляющим достижением. Это отклонения от этой гипотезы, что мы изучаем сейчас, и они служат основой для будущих исследований.
Q. Были ли один или два крупных разочарований?
А. Что мы считали понимание макроэкономических колебаний оказался немного хуже, чем ожидалось, что, конечно, имеет политические последствия. В частности, я говорю о том, что налогово-бюджетная политика может регулировать циклы деловой активности. Я думаю, что потребовалось время, чтобы понять, что что-нибудь сделать, чтобы противодействовать текущий спад будущие последствия: Он денежной массы, возникает дефицит государственного бюджета, и так далее. Помимо практического значения, такая динамичная ситуация интеллектуальной. Я, конечно, не верит в "реальных бизнес-цикла" история, что мы всегда в условиях полной занятости. Совершенно очевидно, неверно.
Q. Таким образом, вы склонны считать, что правительство имеет меньше власти над макроэкономическим колебаниям в качестве результата.
Ответ: Да, я. Но правительство не без электроэнергии. Есть инструменты, кроме фискальной политики. В последние несколько лет в Соединенных Штатах, мы полагались очень успешно денежно-кредитной политики, но это просто удача. Это общая площадь-то у меня нет столько уверенности. Почему европейский опыт настолько отличается от американского? В самом деле, есть проблема в Японии, которая использует денежно-кредитную политику и не работает. Это не лекарство от всех болезней. Так что же происходит? Я хотел бы сказать, что сегодня денежно-кредитной политики работы в конкретных условиях на данный момент. Но Есть обстоятельства, при которых он будет работать, а некоторые обстоятельства, при которых она не будет, как и с фискальной политики.
Q. Может быть, Есть меньше универсальных ответов на такие вопросы, чем ты не думал, и, возможно, обстоятельства требуют различных видов политики.
A. Я никогда не станет отрицать, что. Есть принципы, но они не могут быть применены в некоторых стремительный путь. Мы знаем, что теория будет работать по-разному при различных предположениях. Европейцы система значительно отличается от нашего, но это работало. И наша система не могла бы там работал.
Q. экономики, особенно в последние годы, была резкой критике за становится слишком статистических и количественно ориентированной, и, как говорят некоторые, не имеющие отношения к реальному миру. Как вы реагируете на это?
А. Я плюралистической. Я никогда не думал, что чистая теория будет работать хорошо. Я не думаю, что чисто количественного анализа будет хорошо работать. Я думаю, вам нужна философскую основу. Но вы должны быть влияние как количественных данных и количественного анализа. Мне жаль, настолько мягкий. Я думаю, вы всегда должны работать на разных уровнях.
В. Нет, на самом деле это не мягкий. Я считаю, что интересный ответ, но, учитывая состояние экономической профессии в настоящее время, они не питали плюралистической достаточно голоса в этом вопросе?
Ответ: Нет, я так не думаю. И я не хочу, чтобы препятствовать количественных работы. Это тяжелая работа.
Амартия Сен
Q Вы тесно сотрудничали в вопросах экономических лишений в вашей карьере. Как вы думаете, мы узнали в этой области?
А. Ну, что изменилось за эти годы. Был период, когда я учился в целом голод и голод, в частности. Я видел голод себя в 1943, когда мне было девять и с половиной-летний мальчик в Бенгалии, в которых от 2 до 3 миллионов человек. Казалось логичным, на основании того, что все знали, в то время, продуктов питания действительно не были сокращены очень много. Я нашел очень ярким. Когда я приступил к изучению голода, выяснилось, что продуктов питания вряд ли сокращены на всех. В самом деле, он был значительно выше, чем два года назад, когда не было голода. Как могло быть такого массового голода и недоедания и смертности, хотя ситуация продуктов питания вовсе не был катастрофическим, и рыночная экономика функционирует? Кроме того, с точки зрения распределения страданий, казалось, что большинство населения во время голода пострадавших состояние Bengal (то, что сейчас Бангладеш и штата Западная Бенгалия в Индии вместе взятых), не иметь никаких проблем бы то ни было, продолжая жить ни мал жизни и обеспечения достаточного количества продовольствия для еды.
Но это было лишь экономическую сторону. Что касается политической стороны, я также столкнулся с весьма примечательное то, что никогда не было голода в демократической стране, будь то богатый или бедный. И это политический факт легко, связанных с экономическим анализом, а именно, что голод очень легко предотвратить. Поэтому вы должны обратить внимание не только на экономические стимулы, но и политических стимулов. Почему это, что некоторые правительства действовать быстро, чтобы предотвратить голод, а другие нет? И почему, в частности, делали все правительства, которые не обеспечивают такую защиту оказаться недемократических правительств? Причина в том, что, хотя главным образом голода, затрагивают миллионы людей, они не влияют на правителей, военные диктаторы, лидеры однопартийного государства, или колониальных правителей в чужих странах. С другой стороны, в то время как правительственные чиновники демократические страны не могут сами голодали, тем не менее, если голод происходит, то они теряют выборов, подвергаться критике со стороны оппозиционных партий, быть лавировали в средствах массовой информации и подлежит осуждению "в парламенте, если есть парламент. Поэтому они должны действовать быстро. Таким образом, один урок в том, что политические и экономические факторы могут быть неразрывной.
Q. Как демократических стран реагировать на потенциальные голод? А вы посмотрите на какие-либо конкретные примеры?
А. Возьмите Индии. Индия по-прежнему есть голод до обретения независимости в 1947 году. Последнее голода та, которую я описал в 1943 году. Хотя экономика Индии была не очень хорошо и очень часто плохо организованы, ни голод состоялась после этого, потому что, столкнувшись с угрозой голода, правительство должно было действовать быстро, создавая временные общественные работы. И это произошло снова и снова. В отличие от Китая во многих отношениях была на самом деле лучше, чем Россия в совокупном отношении еще до экономических реформ. Тем не менее, удалось добиться крупных голод в истории, когда "Большого скачка" не удалось в 1958 году. Между 1958 и 1962 годах Китай потерял почти 30 миллионов людей в этом гигантском голода. Политики, которая не удалась и привела к голоду остается uncriticized в средствах массовой информации поскольку средства массовой информации, не были свободными и не трогая оппозиционных партий поскольку нет оппозиционных партий, не привело к поражения на выборах поскольку не было выборов, а не предметом агитации на улицах или в парламенте, поскольку уличной агитации не допускается и не было многопартийной парламента. В результате катастрофической политики продолжались в течение трех лет, а 10 миллионов людей умерли в среднем каждый год. Хотя Китай делает много хорошего в тот момент и руководство было довольно симпатичный, дисциплина демократия была полностью отсутствует.
Q Вы можете остановиться на считаете ли Вы, демократии само по себе может внести вклад в рост экономики?
Даже сегодня, тяжелые случаи голода и тяжелых страданий в этот момент - Северная Корея и Судан - это два великие примеры недемократических правительств.
Q Вы также отметил о том, как политические факторы влияют на наше определение экономических потребностей. Можете ли вы объяснить?
А. Что мы определяем, как потребности в действительности зависит от анализа того, что можно делать и чего не может быть сделано. Есть много вещей, которые мы хотели бы, что мы не видим, как потребности. Например, было бы действительно очень приятно жить в хорошем здоровье двести лет. Но мы не считаем, что это необходимо, поскольку это не представляется возможным. Таким образом, весь анализ относительно того, что необходимо оказывается, что мы считаем возможным. В социальном контексте, что на самом деле повторно печатных листов общественной дискуссии о том, что может или не может быть сделано. Должны 43 млн американцев живут без медицинской страховки, или может медицинского страхования распространяется на них? Это, конечно, общественное обсуждение. Итак, что мы определяем как необходимость требует открытого общественного обсуждения и дискуссий. Конечно, демократический форум не может быть адекватным. В самом деле, американские общественное обсуждение было очень ограниченным по вопросам медицинского страхования для всех. Но если у вас не было на форуме все, что нужно и что не является на самом деле не могли быть идентифицированы. Таким образом, наши ценности, наши выявление потребностей, действительно обратить на наше понимание относительно того, что возможно, а что нет, и на наш обмен мнениями по этим, а также о том, что важно, а что нет. Это что-то еще, то, что мы учимся. Многие люди утверждают, что экономические потребности прийти до любой публичной дискуссии или разговора, что они поэтому перед политической свободы. Но экономическими потребностями и политической свободы, очень тесно связаны между собой.
Q Какова была ваша третья точка?
А. Третий момент состоит в том, как были проанализированы многие люди, пройдя весь путь назад к Аристотелю, человек интенсивно политические и социальные животные, и, как таковые, их способность участвовать в политической дискуссии, иметь возможность свободный обмен мнениями и социально-политического мышления, является частью свободы, которыми мы дорожим само по себе. Это не просто, что мы хотим быть сытым роботов. Мы также хотели бы принимать участие лица в управлении обществом. Таким образом, демократия имеет ключевое значение в качестве значения. В некотором смысле можно подумать, что, возможно, самое важное, что случилось в двадцатом веке, является признание, которое не существовало в начале века и не сейчас, что в некоторых аспектах демократии является центральным требованием социальной жизни. Вместо того, чтобы просить ли такой-то население готово к демократии, вопрос по существу смещается в: Каким образом страна будет более успешным, реальной демократии? В целом баланс мнений в конце ХХ века кардинальным образом меняются в пользу демократии таким образом, что это неправда, даже в середине этого века.
Q. Как вы думаете, есть основания полагать, что демократия может фактически способствовать экономическому развитию в узком смысле - то есть, на повышение доходов, поскольку она делает людей более экономически безопасного, это позволяет им лучше работать и дает им возможность к самообразованию ?
А. У вас есть много различных вопросов существует. Ли демократии, сам по себе, помочь экономического роста - роста ВВП? Существует достаточно доказательств, не статистически чтобы показать, что дело обстоит именно так. Статистическая картина не допускать сильного заключение в любом случае. Поэтому основная аргументация в пользу демократии не отдыхать. Она опирается на важность политической свободы и свободы. Она опирается на значимость политических стимулов и их эффективности в обеспечении экономической и других видов безопасности. Кроме того, оно основывается на конструктивную роль в области демократии и связанные с ними политические свободы. Анализируя то, что это возможно, то, что нужно, и в формировании ценностей, я бы сказал, что это направление идти. Кроме того, существует реальная опасность того, что если один пытается оправдать демократии с точки зрения экономического роста, не может быть видом важное признание того, что демократия имеет ценность, которая имеет значение в учредительных человеческой жизни и конструктивную роль в нашей ценности образования, в то время как экономический рост только инструментальное значение.
Q Когда мы смотрим в будущее, где Вы хотели бы видеть больше исследований сделали, что бы вы хотели видеть нас работа по выявлению?
А. Одна вещь, которая совершенно ясно, что Есть нет модели стран в мире. В каждом регионе вы посмотрите на, вы обнаружите, что Есть различные типы отказов. Американская экономика успешной в некоторых отношениях, в самом деле во многих отношениях. И все же Есть, как я уже обсуждали ранее, многие миллионы людей, не имеющих медицинской страховки. Это не просто, что эти люди не имеют медицинской страховки, эта ситуация влияет на жизнь человека, тоже. Как я показал в статье в Scientific American в 1993 году (под названием "Экономика Жизнь и смерть"), если вы сравните больших групп относительно лишили американцев, чей доход на душу населения гораздо выше, чем в странах третьего мира, довольно часто их шансы дожить до зрелого возраста ниже, чем для людей в некоторых из беднейших стран в мире. Например, афро-американцы имеют более низкую вероятность достижения преклонного возраста, чем, скажем, индейцы в штате Керала, в котором есть хорошие медицинского обслуживания и хорошее обслуживание, образование. Керала состояние 30 миллионов человек на юге Индии. Афроамериканец мужчин шансов на выживание в зрелом возрасте также ниже, чем для китайских мужчин. Это ниже, чем в Шри-Ланке, и так далее. Так они имеют такой проблемы в Соединенных Штатах.
Q Вы сказали, что была еще одна рекомендация для будущих исследований.
A. Это очень важно интегрировать уроков, вытекающих из экономики, от политики, социологии и антропологии даже литературных и культурных исследований, не говоря уже о философии. И это не то же самое, как спорить междисциплинарных исследований, потому что это может быть очень механически. Я дико увлечен строгие дисциплинарные обучение в каждой дисциплине. Но вместе с тем дисциплинарного обучения, возможность учиться у других дисциплин очень велика. Мы уже обсуждали это в некоторой степени. Я узнал много нового о голоде лично при переходе от экономики к политике. Конечно, довольно много моей работы был в социальной теории выбора, и что, в некотором смысле, путешествует по различным дисциплинам. Это политически важно определить, как предпочтения формируются и как экономические и политические взгляды прибыл в. Это также влияет на социально ориентированной экономики. Предметом теории социального выбора был открыт французским математиков восемнадцатого века и подхватили другие экономисты, такие как Кеннет Эрроу. Так много аналитических рассуждений абстрактного рода проходит в нее. Я нашел его очень образовательных, чтобы попытаться понять природу мира на основе того, чтобы пытаться понять, что происходит в разных дисциплинах, не теряя при необходимости - которую я всегда хотел бы подчеркнуть, и я со своими учениками - для делать ваша дисциплина с большой энергией и большой участия.
Q Как вы думаете, что экономика, как это обычно практикуется, был слишком островной?
А. Ну, я не хотел бы делать такие обобщения. Это очень трудно делать общие выводы о любой теме, и это относится к экономике, а также. Когда я был президентом Американской экономической ассоциации, и мы пригласили документы для представления, которое состоится в ежегодной конференции, я был поражен тем, насколько разнообразны интересы американских экономистов. Почти все проблемы я думал, было несколько предложенных документов. Было бы большой ошибкой винить экономистов племени. Может быть, большая часть иногда ходит в ту или другую сторону, и часто в одном направлении в последние десятилетия. Тем не менее, в теле экономических сочинений и экономических исследований, широкого круга проблем находится в стадии расследования. Так что если мы дальше друг от друга работа - не просто работа очень известные ученые-экономисты, но также, что многие люди делают очень интересно работать в экономике в Соединенных Штатах и в других странах - есть много мы можем учиться. Неоднородность этого вопроса и разнородность интересов, привод работ различных экономистов основные силы, которые дают силу нашей дисциплины.
Роберт Солоу является Институт заслуженный профессор в Департаменте экономики в Массачусетском технологическом институте. Он является лауреатом Нобелевской премии в области экономики.
Кеннет Эрроу является почетный профессор экономики и профессор исследования операций почетный Стэнфордском университете. Он является лауреатом Нобелевской премии в области экономики.
Амартия Сен является Мастер в Тринити-колледже Кембриджского университета и почетный профессор Ламонт университета в Гарвардском университете. В 1998 году он получил Нобелевскую премию Мемориал в области экономики.