Гибкость заработной ли действительно создать рабочие места?

Авторы утверждают, что позволяет зарплаты останутся на низком уровне не является доминирующим причиной безработицы среди менее образованных.

Менее образованных работников в развитых странах широко распространено мнение, оказались в ловушке. Либо они страдают от снижения их относительной платить или их рабочие места находятся под угрозой технического прогресса и торговля с низким уровнем доходов. Многие экономисты утверждают, что только гибкость заработной платы может увеличить объем работы для наименее образованными. Низкий уровень безработицы в Соединенных Штатах, часто воспринимается как подтверждение этого.

Но есть ли записи 1980-х и 1990-х годов действительно подтверждают это? Доказательства ясно показывает, что это не так. В данной статье рассматриваются первые факты в широком диапазоне Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), членами. Это предполагает некоторые сложные вопросы, касающиеся наиболее оптимальных путей определения занятости недостаток наименее образованными. Затем он проверяет, что систематическое влияние можно объяснить различия опыта стран-членов ОЭСР и, в частности ли главным подозреваемым, гибкость рынка труда, на самом деле ключ к сохранению рабочих мест.

Измерительные занятости Недостатки

Основная задача заключается в измерении по каждой стране, снижение вероятности наличия работы, если вы менее образованных работников. Чаще всего мера занятости недостатком является соотношение безработицы среди тех, с наименьшим уровнем образования, чтобы уровень безработицы среди тех, с высшим образованием. Однако эта мера является недостаточной. Смысл этого убеждения является техническим и требует некоторых пояснений.

Во-первых, многие из наименее квалифицированных, которые теряют работу оставить рабочей силы и считаются как "неактивные", а не безработных, они должны быть включены в меру. Во-вторых, сравнение соотношения уровней безработицы, дает искаженную картину положения наименее квалифицированные, когда уровень безработицы среди наиболее квалифицированных изменения, как например, в сопроводительном окно показывает. В-третьих, для проведения сравнений между странами мы должны использовать меры основаны на тех же пропорциях рабочей силы.

Мы пришли к выводу, что лучшей мерой для наших целей является разница между уровнем занятости из наиболее образованных четверть населения в возрасте 25-64 лет (Q4), а уровень занятости среди наименее образованных квартал (Q1). Уровень занятости просто число занятых разделить по размеру населения.

Международный Различия занятости

В таблице 1 представлены данные по занятости за девятнадцать стран в 1994 году, последнем году, который достаточно полные данные можно получить в ОЭСР. Уровень занятости в наименее образованные четверть мужчин, как правило, в диапазоне 50-75 процентов. Эти цены, как правило, 15 - 25 процентов меньше, чем для наиболее квалифицированных четверть мужского населения. В Ирландии и Бельгии, разница составляет более 30 процентов. Один из самых ярких выводов является то, что в Соединенных Штатах, наименее образованных квартили мужчин составляет 23 процентов меньше шансов получить работу, чем самые образованные квартили. Это примерно равно среднем по Европе, хотя разницы в оплате труда намного выше в Соединенных Штатах. Утверждение, что, как правило, более низкая заработная плата позволит менее образованных американских рабочих, найти работу легче. В самом деле, разница в возможности иметь работу между менее образованные и более образованных рабочих значительно выше в Соединенных Штатах, чем в Германии якобы негибким и не лучше, чем во Франции.

Работа различий больше для женщин, чем для мужчин и более разнообразны в разных странах, что отражает тот факт, что вступление женщин на рынок труда в целом оказывает большее влияние на более образованные женщины, и крайне неравномерное воздействие на менее образованных. Хотя большая часть американских женщин имеют работу, различия в уровне занятости для наиболее и наименее образованные в среднем также не меньше, чем в европейских странах.

Важно, чтобы дополнить картину занятости положение менее образованных мужчин и женщин дюйма середине 1990-х годов с анализа того, как он изменился за последние пятнадцать лет. При этом данные проблемы еще более суровые, но правой колонке таблицы показаны изменения в Q4 минус Q1 уровень занятости мужчин старше 1980-х и начале 1990-х. Там действительно очень богатый опыт. В большинстве стран уровень занятости, различия между наиболее и наименее образованных квартили вырос в период с 6 до 15 процентов, а в Нидерландах и Швеции не было роста на всех.

Соединенные Штаты также страдали лишь очень небольшое ухудшение относительного занятости в менее образованной в 1980-х и начале 1990-х. В этом смысле сравнение благоприятные занятости в США опыт многих европейских странах в течение 1980-х годов является оправданным. Но следует подчеркнуть, что положение наименее квалифицированные люди в Соединенных Штатах стала чрезвычайно бедных к 1981 году, и только Нидерланды (из четырнадцати стран с данными), которые имеют низкий уровень занятости наименее образованными. Таким образом, менее образованных в Соединенных Штатах первой потерей рабочих мест в 1970-х годов, а затем их относительной оплаты снизился в 1980-х. Простое сравнение малых ухудшения их место работы в 1980-е годы с большим ухудшением в некоторых европейских странах дает лишь часть общей картины. [1]

Почему занятости Различия Дифференц

Рассмотрим теперь, каким образом возможные это для учета кросс-кантри изменения в занятости, курсовых разниц, описанных в предыдущем разделе. Ряд макроэкономических и структурных факторов рассматриваются во-первых, в том числе общего спроса на рабочую силу, торговля с дешевой рабочей силой и распределение навыков грамотности. Мы сообщаем ниже от их влияния при включении его в множественной регрессии. Впоследствии влияние различных размеров заработной платы и гибкости рынка труда рассматривается.

Спрос, структурных изменений и образования дисперсии

Вполне возможно, что снижение занятости может повлиять на все группы одинаково. Представляется более вероятным, что полное отсутствие спроса на рабочую силу может вызвать непропорциональное снижение спроса на наименее квалифицированных, так как по тем или иным способом, они "столкнулся вниз" занятости лестнице. Результаты регрессионного анализа является то, что для мужчин, снижение занятости в целом, действительно, оказывают несоразмерное воздействие на нижнюю часть на рынке труда. Для мужчин, 1 процента ниже уровня занятости в целом связано с на один процентный пункт больше разрыв между занятости bestand наиболее образованных квартили. Для женщин, эффект не столь большой (0,6 процента), но по-прежнему весьма значительны. Финляндии в начале 1990-х дает ярким примером падения спроса отражается в несоразмерные потери работы для наименее образованными. Финский занятости разница курса между мужчинами с более низким средним образованием и те, с высшим образованием увеличился почти на 10 процентов между 1989 и 1994 годах. Такие быстрые изменения вряд ли можно отнести к долгосрочное влияние таких, как технический прогресс. И наоборот, затянула "занятости чудо" в Нидерландах за последние пятнадцать лет привели к существенному снижению Q4-Q1 для мужчин (с 25,9 процента в 1985 году до 18,6 процента в 1996 году), а уровень занятости первой квартили неуклонно росли (большая часть неполный рабочий день).

Однако, некоторые, необходимо проявлять осторожность причинности, не обязательно бежать просто от спроса на рабочую силу в большей занятости разрыв между наименее и наиболее образованные. Дополнительные статистические испытания показывают, что влияние общего спроса на рабочую силу в отношении найма разрыв еще сильна, когда эти предубеждения контролируются для.

Менее образованные, возможно, не пострадала непропорционально от структурных изменений, например, когда наименее наукоемких производств, перемещенных в результате импорта из низкооплачиваемых источников. Наши регрессии позволяют предположить, что низкой заработной платой на импорт на сумму дополнительных 1 процента ВВП (диапазон охватывает большинство замечаний), которые связаны с 5 процентов больше разрыв занятости для мужчин и, вероятно, больше один для женщин.

И наконец, умение смещении технического прогресса все чаще рассматривается как существенное влияние на сокращение возможностей трудоустройства для менее образованных. Тем не менее, мы не смогли найти меры различия между странами в реализации новых технологий, что значительно, связанные с трудоустройством результатов.

Заработная плата и негибкости рынка труда

Многие люди считают, что большей гибкости ставок заработной платы расширению занятости в нижней части рынка труда. Эта идея подразумевает компромисс между двумя аспектами труда неравенство рынок: падение относительной заработной платы обмен на большую занятость. Тем не менее, менее эффективны, гибкости заработной платы на самом деле в содействии занятости, тем более трудно оправдать политику, которая уменьшает затраты на рабочую силу в нижней части рынка труда в качестве средства создания рабочих мест.

Связь между относительной гибкости заработной платы и рост занятости стала одним из важнейших вопросов политики с публикацией ОЭСР Вакансии исследования. В разделе "Факты" раздел резюме доклада, ОЭСР, пишет: "Все страны испытали сдвиг спроса от неквалифицированных рабочих мест на более квалифицированную работу. В большинстве стран, где относительная заработная плата гибкие (Соединенные Штаты Америки, Канада, Австралия) и относительной занятости и безработицы среди неквалифицированных мало изменилась в 1980-х. В сравнительно негибким Европы, с другой стороны, и относительной занятости и безработицы ухудшились ". Сопровождающих диаграммы показали данные только для восьми стран. Оно включало значительные контрпример, Соединенного Королевства, где и занятости и оплаты труда менее образованных резко ухудшилось, но в ней отсутствует контрпримеров (тогда) низким уровнем безработицы скандинавских странах, практикующих эгалитарной политики заработной платы.

Ряд последующих исследованиях изучается взаимосвязь производительности труда и доходов дисперсии менее четкие результаты, чем подразумевается в Вакансии исследования. Блау и Кан (1996) постановил, что большая дисперсия заработной платы в Соединенных Штатах было связано с меньшим различия в занятости по сравнению с темпами в странах континентальной Европы, особенно между низким и средним уровнем навыков категорий. Тем не менее, они использовали данные о занятости только шесть стран. Целый ряд исследований, нашли никакой поддержки для такого вывода. ОЭСР Employment Outlook 1996 (OECD 1996), например, не нашел значимая корреляция между относительной скорости занятости низкоквалифицированных и высококвалифицированных и заболеваемости низкую заработную плату. Никелл и Белл изучили снижение спроса на менее образованных работников в 1970-х и 1980-х годов, а с проверки данных не нашли доказательств того, что "уровень безработицы эффекты какие-либо более серьезный характер в тех странах, где заработная плата эффектов [увеличение] заработной платы дисперсии малы". Из этих студентов умирает мало последовательную поддержку том, что заработная плата дисперсии было основное влияние на работу для менее образованных. Аналогичный вывод был сделан в гораздо более детального сравнения с американским опытом занятости в 1980-х годов во Франции Дэвид Кард, Фрэнсис Kramarz, и Томас Лемье (1996), а в Германии Алан Крюгер и Йорн-Стефан Pischke (1997 ).

Рисунок 1 видимому, поддерживает такой скептицизм ибо оно показывает, никакого отношения между степенью занятости недостаток квалифицированных мере (как определяется Q4 - Q1 меры представлены ранее) и степень дисперсии заработной платы. Однако такое простое сравнение открыт для возражений, что в сечении стран меньшую заработную плату, дисперсия может отражать меньше дисперсии в производительности труда работников и, следовательно, даже быть связано с относительно высоким уровнем занятости наименее образованных, а не наоборот. Кроме того, обратная зависимость может быть на работе. Все, что ведет к снижению занятости наименее квалифицированных (например, общий спрос на рабочую силу см. выше), предположительно, как правило, снизить заработную плату. Тем не менее, регресс занятости разногласия по мере дисперсии заработной платы, в том числе соответствующие меры контроля, все еще может предложить различные ли дисперсий заработной платы в разных странах были существенное влияние на занятости.

Когда включен в регрессии мужчин Q4 - Q1 занятости в среднем уровень безработицы в стране и дисперсии оценки грамотности, меры прибыль дисперсии (или соотношение средней заработной платы в четвертой квартили первых образовательных или обычной мерой ОЭСР соотношения между средней заработной платой и заработной платы в нижней децили) были незначительны. Таким образом, большую заработную плату дисперсии систематически не связана с более высокой занятости в нижней части рынка труда. Мы повторяем, что это не испытание ли заработная плата дисперсии вообще никакого влияния на занятость в нижней части рынка труда. Но эти результаты не противоречат утверждают, что заработная плата была гибкость доминирующее влияние, объясняющие, почему менее образованные испытали более безработицы в некоторых странах, чем в других.

Этот важный результат был укреплен после изучения ли ряд других мер, предполагаемых негибкости рынка труда, были связаны с большей занятости невыгодное положение. Ни одна мера щедрости минимальной заработной платы или пособий по безработице, ни индекс ОЭСР тяжести охраны труда, ни меры пропорций работников в профсоюзы или распространяется действие коллективных соглашений значимым, если добавить к регрессу пытается объяснить Q4-Q1 различия. В отличие от стран с высокой степенью централизации ведения коллективных переговоров, как правило, имеют меньшие пробелы занятости для мужчин (но не для женщин). Один канал влияния может оказаться, что централизованная снизил скорость рационализации промышленного производства. Кроме того, централизованная может быть связано с более качественной подготовки, дополняя таким образом переменная грамотности (влияние которых трудно отличить от переговоров переменной).

Выводы

Систематическое представление о различиях в уровне занятости наиболее и наименее образовательном квалифицированной рабочей силы в странах ОЭСР, показывает, что различия велики и значительно различаются между странами. Соединенные Штаты отнюдь не показывает превосходную производительность, что это часто предполагается. Наш анализ показывает:

* Для мужчин и женщин, существенное влияние на уровень занятости, различия между верхней и нижней квартили образовательных является общий уровень занятости. Когда место работы ухудшается, тех, кто внизу шкалы квалификации страдают несоразмерное потери рабочих мест.

* Страны, которые имеют меньше дисперсных успеваемости также отображать менее экстремальный занятости недостатком для наименее квалифицированных людей.

* Импорт проникновения промышленных товаров из стран вне рамок ОЭСР снижает перспективы трудоустройства для наименее квалифицированных.

* Существует не наблюдается тенденция для стран, где заработная плата дисперсии больше иметь сокращение разрыва трудового договора между наиболее и наименее образованными.

* Работа законодательства о защите щедрость минимальной заработной платы и пособий по безработице все без заметного воздействия на уровень занятости различия.

Мы пришли к выводу, что гибкость рынка труда, предлагается по низкой минимальной заработной платы, низкие пособия и слабой защиты занятости, а также свое отражение в высоких неравенства заработной платы, не был путь, по которому некоторые страны ОЭСР удалось свести к минимуму ущерб занятости наименее квалифицированных. Их воздействие, как представляется, было незначительным по сравнению с общим спросом на рабочую силу.

АНДРЕЙ Глин преподает в Корпус-Кристи-Колледж, Оксфордский университет в Англии и Wiemer SALVERDA преподает в университете Гронингена в Нидерландах. Salverda является координатором Европейского права заработной платы Работа научно-исследовательской сети. Более подробную информацию можно найти в основной документ, Андрей Глин и Уимер Salverda "Трудоустройство неравенства", которое будет опубликовано в Леверулм документ для обсуждения в Оксфордском университете кафедры экономики.

Внимание

(1.) Сравнительно благоприятные тенденции занятости для менее образованных в Соединенных Штатах в 1980-х не зависит от начала 1981 года, или на том, чтобы расчеты для образовательных квартили. В период с 1970 по 1979 год дефицит в занятости между работниками с менее чем за четыре года средней школы, и тех, с более чем четыре года в колледже возросла с 9,3 процента до 19,1 процента. На следующий пик, в 1989 году этот показатель вырос лишь на 3,4 дополнительных процентов. С учетом падения доли наименее образованных в 1980-х, занятости разница между первой и четвертой квартили фактически снизилась между 1979 и 1989 годов, удвоилось в период между 1970 и 1979 (рассчитывается из статистического сборника "Соединенных Штатов, различные выпуски).

Рекомендуемая литература

Blau, Фрэнсин, и Лоуренс Кан. 1996. "Различия в мужской неравенства заработной платы". Журнал политической экономии ".

Card, Давид, Фрэнсис Kramarz и Томас Лемье. 1996. "Изменения в относительной Структура заработной платы и занятости". NBER Working Paper 5487.

Крюгер, Алан, и Йорн-Стефан Pischke. 1997. "Наблюдения и гипотезы о чудо занятости США". NBER Working Paper 6146.

Никелл, Стивен, и Брайан Белл. 1995. "Крах спроса на неквалифицированный по ОЭСР". Оксфорд Обзор экономической политики.

ОЭСР. 1994. Вакансии исследования.

----. 1996. Работа Outlook.

Прайор, Фридрих, и Дэвид Шеффер S.. 1999. Кто не работает, и почему. М.: Cambridge University Press.