Глобализации, либерализации и неравенство: Real Ожидания Причины и опыт
Либерализация возросло неравенство доходов внутри стран. Но в всеобъемлющие и информативные исследования, авторы след вероятного курса неравенство внутри стран на ряд институциональных и политических факторов, которые слишком часто пренебрегают.
За последние два десятилетия мы стали свидетелями серьезных изменений в экономической и социальной политики в развитых и развивающихся стран - которые вполне могут рассматриваться как радикальные изменения в будущем экономических историков - с отойти к интервенции позицию правительства в экономическом, так и социальной жизни, которая была доминирующей до Второй мировой войны. Изменения в широком смысле слова, как либерализация, или еще более широко, как "глобализация". Они оказывают существенное влияние на мировой неравенства.
Цель этой статьи заключается в изучении влияния либерализации на распределение доходов внутри стран и кратко рассмотреть его влияние на межгосударственные неравенства. Внимание на неравенство внутри стран, так как именно здесь мир неравенства были наиболее усугубляется в последние два десятилетия. Само по себе это представляет собой важное изменение в неравенстве в мировой политике. Разрыв между богатыми и бедными странами долгое время были основным источником неравенства между людьми в мире. Однако этот разрыв, если угодно, закрыты несколько на протяжении последних двух десятилетий. Действительно, как мы утверждаем, внизу, внутристрановом распределения остается то же самое в 1980-х годов мир распределения бы значительно улучшилось. Тем не менее, внутристрановом распределения изменились, и это пагубно отразилось во многих частях мира.
Изменения политики называют "либерализации", началось в конце 1970-х годов, с переходом от кейнсианских к монетаристской макроэкономической политики в большинстве развитых стран, а также переход от государственной системе благосостояния "от колыбели до могилы" в отношении оплачивать-как-вы- идти социальных услуг. В то же время, государственное обеспечение базовых услуг, таких как вода и электричество, часто по сниженным ценам, была заменена приватизированных положение в "экономической" цены, промышленное интервенционизма и охраны труда уступили невмешательства и налоговых системы, основной целью было устранить неравенство были преобразованы в системы, прежде всего предназначены для развития стимулов и экономической эффективности. Во многом, эти изменения в политике, и в распространенных экономических и социальных парадигм, лежащих в основе их, составил к отступлению предварительного Worid войны философии и политики.
Существовали параллельные изменения в развивающихся странах, где политика подчиняется тем же парадигматические сдвиги в основном в результате влияния развитых стран, самым непосредственным образом через условия Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирным банком, и более тонко и эффективно на основе господства своих образовательных систем, particu larly тех Соединенных Штатов, которая подготовила когорты так называемого третьего мира технократов, готовые защищать и "своей" новой политики. В результате изменений в политике были хорошо документированы. [1] Основные изменения между развивающимися странами отказаться от государственного вмешательства в торговой, промышленной и социальной политики в отношении пропуска хау рынка, от "дирижизма", как вмешательство политики Грубо названием, на "либерализм".
Третий из важнейших направлений либерализация в бывших commumst стран. В "страны с переходной экономикой" подобные изменения от государственного вмешательства и к рынку имели место, но на гораздо более героической масштабе.
"Либерализация" включает в себя все эти шаги в направлении сокращения вмешательства государства. Она имеет как внутренние, и международный компонент. Международный компонент включает в себя сокращение ограничений на торговлю, потоки капитала и технологий, движений (но, significanfly, а не труда). Эти изменения, наряду с появлением новых коммуникационных технологий и снижение транспортных издержек, несут ответственность за "глобализация" явление. И концептуально и эмпирически, нельзя дифференцировать глобализации и либерализации полностью, и здесь мы не пытаются это сделать.
Политика изменений, связанных с либерализацией потенциально негативных последствий на многие аспекты экономической и социальной деятельности. Центре внимания данной статьи, не с последствиями либерализации на рост и эффективность, о чем уже много написано, [2], ни с прямыми последствиями для масштабов нищеты. [3] Она направлена на оценку воздействия либерализации на распределение доходов внутри стран и между странами.
Есть веские основания для беспокойства с последствиями либерализации на распределение доходов. Распределение доходов важно само по себе, как люди благосостояние зависит от их относительного, а также их абсолютных стандартов дохода. Кроме того, важное значение для его последствия для социальной и политической стабильности, бедности и экономического роста. Это было подчеркнуто недавно полученные данные о том, что более равное распределение доходов, как правило, связано с более высокими темпами роста. [4] От благосостояния точки зрения, можно утверждать, что изменение уровня бедности является более важным, чем то, что происходит с распределением доходов, особенно в очень бедных странах. Воздействие на распределение доходов является важным с этой точки зрения, так как изменения в уровнях бедности являются комбинированный результат изменения в распределении дохода и экономического роста. Кроме того, существует относительная компонент абсолютной бедности - то же, абсолютный уровень доходов обеспечивает менее с точки зрения удовлетворения основных потребностей в богатые страны, как наличие простых товаров уменьшается и переработки, упаковки и транспортные расходы становятся более важными. [5]
Это очень трудно оценить влияние либерализации на распределение доходов. Одной из причин является то, что изменения, описанные в качестве составляющих либерализации были введены в разных сочетаниях и строгость, и на различных дат в разных странах. Другая причина заключается в том, что другие изменения, происходящие одновременно, некоторые связанные с либерализацией, некоторые самостоятельно - например, изменения в технологии, условия торговли, геополитической ситуации, даже погода - а это часто невозможно отделить эффекты. В-третьих, Есть много недостатков, данных и пробелы в области распределения доходов, а также сложные проблемы, какие меры следует использовать. Чтобы вырезать через эти трудности, мы приняли двойную методологии. Во-первых, на основе экономической теории, мы пытаемся прогнозировать изменения можно было бы ожидать последующей либерализации. Во-вторых, мы рассматриваем реальные изменения в распределении доходов на протяжении многих лет, когда либерализация ускоряется (т. е. в основном лет с начала 1980-х). Хотя другие изменения, возможно, вызвало изменения в распределении наблюдается в той мере, что существует совпадение теоретическими представлениями о влиянии либерализации и реальными событиями то вполне вероятно, заключить, что наблюдаемые изменения были вызваны либерализации.
В следующем разделе статьи дается краткий обзор некоторых из распределительных последствий можно было бы ожидать в результате либерализации рынка, с теоретической точки зрения. После этого мы представим некоторые эмпирические данные для развитых стран; в различных регионах развивающегося мира, и для стран с переходной экономикой. События на мировом уровне, кратко рассмотрены до выводы представлены.
Ожидания: Экономическая теория, либерализации и неравенство
Существующие исследования показывают, что межстрановые различия в доходах являются более важным источником мире неравенство в доходах, чем различия в доходах в странах. [6] Изменения в межгосударственного распределения доходов зависит от относительной скорости роста в разных странах и изменение условий торговли между ними. Темпы роста страдают от либерализации, но они также зависят от других факторов, таких как сбережений и инвестиций и политики в области образования. [7] При анализе неравенства в странах, еще ряд теоретических соображений, имеет решающее значение. В частности, глядя на распределение результатов важно различать первичные доходы от среднего дохода. Первичные доходы, генерируемые экономической системы (например, заработной платы и дивидендов), и на них влияет влияния изменений в структуре рынка по доходам людей заработать. Средние доходы, с другой стороны, состоит из отчислений от физических лиц первичных доходов (например, через налоги), или дополнения к доходам например, через пенсии, предусмотренные государством, или денежные переводы из других членов семьи, или общественные блага, осуществляется в основном путем государства, а также неправительственных организаций (НПО) и их семей. Средние доходы, таким образом, зависит от изменений в области налогообложения и расходов правительства и политики доступа к общественно обеспеченных товарами и услугами.
Изменения в политике, проведенных в течение 1980-х годов повлияли на оба вида дохода. Тем не менее, следует отметить, что последствия либерализации различаются по тому, как изменения в политике предпринимаются. [8] В частности, есть основания ожидать, колебаться в зависимости от как быстро либерализации осуществляется, последовательность шагов, и меры, принятые для облегчения корректировки фирм и групп трудящихся и их семей. [9] Таким образом, либерализация производит самые разнообразные результаты. Этот вариант будет выделено когда мы более внимательно изучить теоретические последствия либерализации на первичном и вторичном доходов соответственно.
Первичные доходы
В мире в целом и в конкретных странах, с высоким уровнем дохода групп и высоким уровнем дохода страны (сокращение для "богатых") имеют непропорционально больше капитала, земли и навыков, в то время как более низкими доходами и низким уровнем дохода ( "бедных"), имеют непропорционально больше труда. Отсюда следует, что изменения, которые приводят к росту отдачу земли, капитала и навыков, или, что увеличение концентрации этих средств среди семей, могут сделать распределение доходов более неравномерным, а изменения, которые приводят к росту отдача от труда или снижение концентрации активов, скорее всего, сделать распределение доходов более равные. [10]
Экономическая политика влияет на распределение доходов в следующих направлениях. Интервенционистской политики правительства, такие, как те, которые влияют на обменные курсы, и ограничений на импорт, ставки заработной платы, процентных ставок и фактор движения, как правило, для предотвращения фактором награды не отражает факторами так, как они будут в "свободном" рынке окружающей среды. Либерализация расслабляет эти ограничения, и, следовательно, приводит к ситуации ближе к тому, что можно было бы ожидать с равновесия свободного рынка.
В развитых странах ограничения, как правило депрессия возвращается к обеспеченным (доходы, доходы от квалифицированной рабочей силы) и улучшение возвращается к тем, чьи основные активы труда. Таким образом, снятие ограничений будет ухудшаться, как правило (т. е. делать более неравномерным) распределения доходов, а прибыль и рост заработной платы квалифицированных и неквалифицированных падения заработной платы. В развитых странах ограничения на движение капитала, как правило, более низкие процентные / ставки прибыли на капитал, поскольку международные возможности более ограничены, чем они были бы в отсутствие таких ограничений. Ограничения на передвижение товаров и рабочей силы подняла награды неквалифицированной рабочей силы, защищая ее от конкуренции со стороны развивающихся стран. Ограничения на торговлю наукоемкой продукции, как правило, возвращается к нижней навыков в развитых странах за счет сокращения их доли развивающихся стран, рынков и, следовательно, спрос на квалифицированную рабочую силу. [11] Наконец, ограничения по интеллектуальной собственности, как правило, возвращается к повышению научных исследований и раз вития (R
В развивающихся странах, ожидаемых последствий либерализации на распределение доходов зависит от типа экономики, делая какие-либо общие предсказания неправдоподобной. [12] Целесообразно разделить развивающиеся страны на четыре типа:
* Производство товаров для экспорта производителей (MEP): те, которые имеют возможность выйти на мировые рынки в производстве трудоемких промышленных товаров в большом масштабе, то есть с производством экспортный потенциал. Многие азиатские страны, примеры, как Таиланд.
* Основной экспорт товаров производителей (PEP): относительно unindustrialized странам, экономика которых специализируется на первичной продукции, производимой фермерами, таких как кофе или хлопка. В некоторых африканских странах, таких, как Гана, Уганда, приводятся примеры.
* Минеральная экспортеров (MINEX): относительно unindustrialized стран, которые специализируются на экспорт минерального сырья производится крупными компаниями. Замбии и Нигерии случаях.
* Замещения импорта промышленно развитых странах (IS): страны с большой импортозамещающих отраслей промышленности, основной экспорт сырьевых товаров или иного рода. Многие латиноамериканские страны находятся в этой категории в конце 1970-х.
Первые две группы стран с наибольшей вероятностью столкнется улучшения в распределении доходов от либерализации: первый, как трудоемких отраслей промышленности и расширению занятости растет; второй, как доходы мелкого крестьянского основной рост экспортеров. Однако, как показано ниже, Есть некоторые факторы, которые могут ухудшить распределение доходов даже в эти первые две категории. В обоих последних двух категорий развивающихся стран, распределение доходов, скорее всего, ухудшится либерализации. В случае экспортеров минеральных, это крупные компании и относительно небольшое число квалифицированных рабочих, которых они работают, что, скорее всего, выиграет от расширения торговых возможностей. В случае большой импорт-замещения, где преобладает городское занятости, либерализация может привести к сокращению заработной платы и занятости в секторе импортозамещения, с цепную негативное воздействие на городских занятости и получения доходов. Следовательно, ухудшение городской распределения доходов является неизбежным, и это будет, скорее всего, перевесит улучшения, если таковые имеются, в сельской местности.
Кроме того, Существуют некоторые общие эффекты применимые ко всем типам четыре страны. В основном это работы к ухудшению распределения доходов. Во-первых, как международные рынки развиваются для руководителей, профессий, а также квалифицированной рабочей силы, заработная плата этих людей, вероятно, возрастет в развивающихся странах, ухудшение заработной платы / различий в зарплате. Компенсации фактора будет тенденция спроса на квалифицированную рабочую силу, чтобы падать, и, следовательно, их заработная плата, потому что либерализация торговли дает сравнительные преимущества стран в развитые страны в этих продуктах. [13] Во-вторых, развитие частного предпринимательства в значительных масштабах, в странах, которые ранее были относительно ограниченными частного сектора, открывает новые возможности для людей, чтобы сделать большие доходы. В-третьих, некоторые до либерализации внутренних мероприятий, таких, как, удерживая процентные ставки или поддерживать минимальную заработную плату, имели тенденцию к снижению доли прибыли.
Двигаться в сторону либерализации рынка была неравномерной по всем категориям. Большинство ограничений, которые были сохранены или даже расширения, как правило, наносят ущерб развивающимся странам в целом, так и тех, кто не в них активов. Например, ограничения по интеллектуальной собственности, которые не были удалены, а подкрепляется последних изменений в политике. Это приведет к поддержанию дохода развитых стран. Ограничения на передвижение неквалифицированной рабочей силы были также увеличены, хотя и довольно неэффективно. Некоторые из ограничений на импорт товаров из развивающихся стран (например, с содержанием волокон Соглашения и контроля за торговлей сельскохозяйственной продукцией) были сохранены, хотя Существуют планы по им расслабиться. Эти ограничения, как правило, угнетают доходов неквалифицированной рабочей силы в развивающихся странах и поднять их в развитых странах, по сравнению с неограниченной ситуации.
В странах с переходной экономикой, ухудшение распределения доходов и следовало ожидать. Это не столько из-за влияния на торговлю, которые доминируют ситуации в развивающихся странах, но в связи с изменением внутренней ситуации политики. Во-первых, изменения в законодательстве дали лицам право на накопления частной собственности, тогда как раньше частные владения активами были строго ограничены. Возможности массового накопления в течение нескольких стало возможным благодаря широкой приватизации государственного имущества, а сохраняющиеся ограничения на конкуренцию, доступ к сырью и рынкам, таким образом предлагая ограниченного числа людей, значительный потенциал для использования монополий. Во-вторых, квалифицированные люди получили возможность выйти на международные рынки и умение дифференциалов Поэтому, скорее всего, возрастет. В-третьих, ослабление предварительного ограничения на внутренние заработной дифференциалов, которые включены минимальной заработной платы и ограничения на мобильность рабочей силы. В-четвертых, коммунистической системы было положить на пол у povert путем предоставления полной занятости. Это исчезли, что привело к погружение в первичных доходов для новых безработных.
Средние доходы
Политика изменений, связанных с либерализацией включены изменения в налоговой политике и в предоставлении социальных услуг, влияющих вторичного распределения доходов. На макро стороны, реформы, как правило, снижение общей доли налогообложения и государственных расходов в ВВП. Большинство налоговых систем в целом являются нейтральными по отношению к распределению доходов, в то время как в большинстве систем расходов слегка прогрессивны. Если это так, сокращение налогов и доля расходов будет иметь небольшую регрессивной влияние на вторичное распределение доходов.
О налоговой стороны, акцент на эффективности привело к снижению уровня маргинальных ставки подоходного налога и изменения в распределении налогов вдали от прямых к косвенным налогообложением. Косвенное налогообложение стало более равномерной по всей продукции. В целом, эти налоговые изменения будут, как правило, уменьшение прогрессивности налоговой системы (например, усугубить неравенство).
Что касается расходов, реформы предполагают переход от бесплатного предоставления социальных услуг в сторону обвинения с нуждаемости исключений. В принципе, это может улучшить распределение выгод, особенно, если бесплатное предоставление ранее ограниченный характер, охватывает лишь малую часть бедных слоев населения и большей части остального населения. [14] На практике, относительное распределение благ в реформированной системе по сравнению с предыдущим ситуации, зависит от эффективности ударов по новой системе, и доказательства, на это по-прежнему весьма неполным. [15]
Таким образом, поскольку реформы приведет к сокращению налогообложения и расходов они могут нормально ожидать к ухудшению распределения вторичных доходов. Налоговых реформ, также имеют тенденцию в этом направлении. Расходы / расходы переключатель может улучшить распределение, но это будет варьироваться в зависимости от конкретной ситуации и реформ.
Семьи также являются источником вторичных доходов. Семьи могут помочь людям выжить во время кризисов, через различные изменения в поведении и поддержки, в том числе денежные переводы. Но это может повлиять лишь на распределение доходов, если бы члены (расширенная) семьи из разных слоев дохода. Иногда это так, но чаще всего это вопрос совместного использования с нищетой. Влияние изменений в семейных передач на вторичное распределение доходов, как правило, небольшой, хотя и это может помочь умеренным нищеты. Семьи, однако, может иметь более существенное влияние на первичное распределение доходов, в особенности в странах с большой сектор существованию, отступая на существование, если условия рыночной экономике стало слишком жестким. Следовательно, в таких странах - особенно в Африке - измеренная изменения в распределении доходов будет иметь тенденцию к преувеличению любое ухудшение, поскольку они часто не учитывают рост натуральное хозяйство.
Неправительственные организации могут также влиять на вторичное распределение, но, несмотря на важное значение на микро-уровне, их последствия, как правило, незначительна в совокупности терминов.
Опыт работы: Доказательства изменения в распределении доходов
Изменения в распределении доходов в развитых странах
Большинство развитых стран увидели ухудшение первичного и вторичного распределения доходов от примерно с середины 1970-х годов. Это меняет предыдущих очевидной тенденция распределения доходов стали более равными в развитых странах, после ухудшения в начальной стадии развития. [16]
Первичное распределение доходов в развитых странах стало более неравномерным, в результате действия нескольких факторов. Основные один об увеличении разницы в заработной плате заработка. В соответствии с Корри и Глин ", 1980-е годы увидели общего увеличения неравенства доходов." [17] Они считают, что наибольшее увеличение произошло в Соединенных Штатах. Швеция увидел отмены ранее сильное сокращение неравенства и в Соединенном Королевстве века почти стабильности в доходах дисперсии сменились резким ростом. Германия была исключением из этого правила. Среди мужчин, соотношение верхнего до нижнего дециля заработной платы вырос в три четверти Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с 1980-х mid-1970s/early конце 1980 или в начале 1990-х годов, с острым рост Соединенное Королевство и Соединенные Штаты. [18] Другие факторы, влияющие на ухудшающуюся тенденцию распространения не имели тенденцию увеличения доли прибыли и снижение доли заработной платы (табл. 1); рост безработицы, затрагивающей все члены ОЭСР, а также изменение возрастной структуре населения, с ростом доли домашних хозяйств, имеющих головы над пенсионного возраста.
Конечным результатом этих изменений стало ухудшение распределения доходов домохозяйств большинство мер почти во всех странах (табл. 1). Например, коэффициент Джини вырос в каждой стране, для которой существует доказательств, за исключением Франции, в то время как отношение доли доходов сверху донизу дециль вырос в Финляндии, Нидерландов, Норвегии, Швеции, Соединенного Королевства, Соединенные Штаты Америки, в целом оставалась неизменной в Австралии, Бельгии, Франции и Канады, а также немного упали в Новой Зеландии. [19] В Швеции, соотношение доходов домашних хозяйств из 20 процентов до 20 процентов нижней вырос с 4,5 до 5,5 в период с 1980 по 1988 год. В Соединенных Штатах верхней пятой части населения получили 10 раз превышает средний доход нижней квинтили в 1989 году по сравнению с коэффициентом 7 в 1967 году. В Великобритании этот показатель вырос с 4 в начале десятилетия до почти 6 в 1991 году. [20]
В число стран, вторичного распределения доходов повлияло снижение благосостояния расходов в процентах от ВВП - на 1 процент ВВП в Соединенном Королевстве, Германии и Нидерландах, по несколько в Бельгии, и, вероятно, Швеция, Австралия и Новая Зеландия также. Но по крайней мере шесть стран показал, сохраняющаяся тенденция к увеличению расходов на социальные нужды. Существовал общая тенденция к нуждаемости предоставление льгот. Налоги продолжался рост доли ВВП в большинстве стран. В период с 1980 по 1991 год значительного снижения в соотношении прямых все налоги были зарегистрированы в Новой Зеландии, Бельгии, США, Норвегии и Швеции, значительное увеличение произошло в Испании и Австралии. Большинство прямых налоговых систем стали менее прогрессивными, с разрезами на верхнюю ставку налога в каждом членом ОЭСР, за исключением Швейцарии (в среднем в ОЭСР было вырезать из 17 процентных пунктов). Boltho вывод обследования, отметив:
В целом, несмотря на постоянное увеличение государственных расходов, совокупный эффект изменений в расходы из основных социальных программ и в области налоговой политики по отношению к широко регрессивная позиция означает, что в 1980-е годы в большинстве стран ОЭСР spumed или сильно умерили концепции щедрое государство всеобщего благосостояния , которые были тока в течение 1960-х. [21]
Распределительные изменений в развивающихся странах
Степень изменения политики в развивающихся странах, а также последствия либерализации, которые отличаются в регионах из-за различий в экономическом положении и структуре между ними. Иностранной валюте и долговой кризис, который ударил в развивающихся странах в 1980-х годов была сосредоточена в основном в отношении Африки и Латинской Америки. С очевидными исключениями - например, на Филиппинах - Азия менее серьезно пострадали. МВФ и Всемирный банк условий поэтому ориентированы на страны Латинской Америки и Африки. Многие азиатские страны приняли аналогичные либерализации политики, даже без помощи МВФ и Всемирного банка, а потому, что их экономика меньше пострадали от острого кризиса, изменения, как правило, менее дефляционным. В большинстве стран Африки и Латинской Америки, корректировка в сочетании с дефляционной стабилизации.
В силу этих причин, последствий либерализации в развивающихся странах, зависит от ряда факторов, которые лучше всего представлена свет путем изучения опыта конкретных регионах и странах. Хотя эти данные являются бедными, то трудно определить, изменения в распределении доходов в Африке, поскольку не было сил, действующих в обоих направлениях. Однако, большинство доказательств свидетельствует ухудшение распределения. Четкой корреляции между либерализацией и растущее неравенство вытекает из Латинской Америки данных, хотя сравнения между различными странами Латинской Америки также свидетельствуют о различном влиянии разных пакетах политики, в зависимости от времени, характере и резкость либерализации. И наконец, Индонезия и Китай являются важными контрастными случаях влияние либерализации на неравенство в Азии. Мы рассматриваем каждого региона, в свою очередь.
Африка
Как показано выше, теоретически влияние либерализации на первичных доходов будет зависеть от развития производства в стране: что они производят, и что они на экспорт. Это особенно наглядно в случае африканских странах, где воздействие на распределение доходов неоднозначны (табл. 2), хотя и весьма скудные данные в этой части мира, сделать его трудно найти надежных доказательств.
Африканских стран, почти все основные экспортеры, специализирующихся в крестьянской культуры (PEP) или в минералах (MINEX). Маврикий является одним исключением, успешно проникли мировых рынках текстиля. После этого успеха, Маврикий устойчивый и значительное улучшение в распределении доходов, что связано с расширением возможностей для занятости поскольку экспорт текстильных изделий вырос.
Другие категории стран показывают различные работы. Главным образом, крестьянин первичных производителей испытали ухудшение в распределении доходов, а на фоне ожиданий. Это было верно в Эфиопии, Кении, Танзании и Уганде, [22], излечение которых был крестьянин основе, но увеличению дохода не удалось добраться до самого бедного населения в сельских и городских районах, и распределение доходов ухудшилось. Тем не менее, данные в таблице 2 предлагаю небольшое улучшение в распределении в Гане, где либерализация привела к возрождению крестьянских производства какао, а другие меры, о распределении доходов от Ганы показывают ухудшение распределения доходов. [23]
Производительность двух минеральных экономики, основанной показано в Таблице 2 различаются. Существовал серьезный ухудшение распределения доходов в нефтедобывающих Нигерии, но улучшения в экономике меди в Замбии. Вместе с тем падением мировых цен на медь в течение этого периода, а также Замбии, повернул в сельском хозяйстве в 1980-х годов, что может объяснить повышение.
В других африканских странах, где нет прямых данных о распределении доходов, полезные предложения могут быть выведены из структуры экономики.
Как указывалось выше, улучшение сельской - городских условий торговли, которые могут оказать пользу бедных слоев сельского населения [24], в тех странах, где доминируют крестьян сельскохозяйственной и экспортной продукции. Имеющиеся данные позволяют предположить, что внутренние условия сельского хозяйства отрасли торговли улучшились в большинстве случаев (двенадцать из девятнадцати) в течение 1980-х годов (см. таблицу 3). Но рост цен на сельскохозяйственные материалы частично компенсировать последствия улучшения условий торговли на доходы фермеров. Например, в Малави, средневзвешенная цена три основных вида удобрений используется мелких увеличился на 87 процентов за период 1983-84 и 1987-88. [25]
Во многих странах, хотя делать бедным участвовать экспортной продукции, как правило, концентрируется среди богатых фермеров, [26], а фермеры и чистыми покупателями продовольствия практически без земли были менее благоприятно сказалось. Каждая из этих групп содержат высокие концентрации этих чертой бедности. Прожиточный производители широко изменяются в результате корректировки программы. Чистая покупателей продуктов питания, на долю которых приходится некоторые из беднейших семей в Замбии, например, перед ростом цен покупок. [27] Производители продуктов питания, которые также относятся к числу беднейших сельских жителей, в соответствии с подробными данными в Гане и Кот-д'Ивуар, выгоды меньше, чем производители экспортных культур, или опытный потери в доходах. [28] исследования либерализации цен на рис в Мадагаскаре показали, что имели место существенные потери благосостояния бедных фермеров, выращивающих рис, и успехи были сконцентрированы среди меньшинств относительно крупных земельных владений. [29]
Существует свидетельство значительного ухудшения в положении секторе городских рабочих, особенно в государственном секторе. Средний кормильца в несельскохозяйственные сектора заработали в среднем три раза в стране доход на душу населения в середине 1980-х годов по сравнению с более чем в четыре раза в среднем в 1975 году. В 1980-х годов средняя реальная заработная плата сократилась в двадцать шесть из двадцати восьми африканских странах, в то время как реальная минимальная заработная плата сократилась в двадцать два из двадцати девяти стран, по которым имеются данные. [30] В некоторых случаях, падение было очень большим. Например, в Танзании реальной минимальной заработной платы в 1987 году лишь 36 процентов в 1980 году значение. Увеличение доли занятости в городском неформальном секторе, [31] вместе со спадом в реальной средней и минимальной заработной плате в формальном секторе, низкие реальные доходы в городских районах. Вполне вероятно, что в большинстве стран городских распределение доходов ухудшилось за эти годы в связи с сокращением доли заработной платы в выходные и повышение заработной платы г ifferentials, особенно в тех странах, где реформы расширили различия в заработной плате в государственном секторе.
Другие потенциально распределения-оздоровительные эффекты типичного пакета политики редко проявляется в странах Африки. Сельскохозяйственные товары продолжают оставаться главным источником занятости и экспорта в большинстве африканских стран, с небольшим диверсификации. Текстиль и одежда экспорта дают представление о степени трудоемкой обрабатывающей промышленности. Существовал нет значительного увеличения доли экспорта в этом секторе, за исключением Маврикия (табл. 4). [32]
Оптимизм, что политика перестройки пойдет на пользу малых предприятий в результате сокращения финансовых репрессий и устранение других искусственных выступает за которыми пользуются крупные фирмы, также ожидает подтверждения. Расширение занятости в Гане малых предприятий превысило число крупномасштабных формальном секторе, а о расширении производства сделали хуже. [33] В результате проведенных в Нигере в 1982 и 1987 годах показали рост уровня активности и ставок заработной платы в неформальном секторе. [34] Данные из Зимбабве, Замбии и Малави микропредприятий предлагает быстрый расширения занятости, чем в более крупных масштабах сектора, но доказательств не имеется на выходе или доходов, и они могут также показали рост менее (как в Гане), так как неофициальный рост занятости в секторе так же часто является признаком отсутствия возможности производительной занятости по состоянию здоровья самого сектора. В Замбии, валютный аукцион, как сообщается, имели более тяжелое негативное влияние на малые предприятия, чем на больших. [35]
Таким образом, предсказанных структурные изменения, которые могут улучшить распределение доходов в экономике африканских стран, есть свидетельства улучшения сельской - городских условий торговли, но очень Ютил диверсификации в трудоемких промышленных товаров, и, хотя доля малых масштабе сектора в сфере занятости расширить, нет доказательств увеличения доли продукции.
Хотя общие выводы о распределении доходов в африканских странах, неизбежно спекулятивных в связи с отсутствием данных, мы хотели бы заключить, что распределение доходов в обоих городах и сельской местности, вероятно, ухудшились, но это было компенсировано в некоторых случаях улучшение сельского хозяйства - промышленность условий торговли.
Еще один набор влияния либерализации на неравенство является результатом политики, влияющей на средних доходов. Снижение доли прямых налогов, падение соотношение государственных расходов к ВВП, а падение доли здравоохранения и образования в государственных расходов в большинстве стран предполагает ухудшение вторичное распределение. Введение сборов с пользователей еще беду некоторые из бедных слоев населения в абсолютном выражении, хотя и распределения заболеваемости может быть прогрессивным.
Общее снижение доли прямых налогов в общем объеме доходов в государственном секторе в 1980-х, который был более выраженным, чем среди корректировки nonadjusting стран, вероятно, подразумевает более регрессивной налоговое бремя. Соотношение общего объема государственных расходов в ВВП сократилась примерно две трети африканских стран, по которым имеются данные. Это снижение соотношения, в сочетании с падением ВВП на душу населения, подразумевает значительное сокращение государственных расходов на душу за 1980-е годы. Худшем сокращения были в Танзании (около 50 процентов), Замбии (60 процентов), Сьерра-Леоне и Заира (около 70 процентов) среди корректировки стран, и Либерии (около 50 процентов) среди nonadjusting них. Сокращение расходов после значительного роста в goveminent расходов на душу населения в 1970-х.
Между 1981 и 1990 годах, соотношение расходов на социальные нужды - по определению здесь, чтобы включить расходы на образование и здоровье [36] - для всех государственных расходов сократился в двенадцати из семнадцати стран, по которым имеются данные, с небольшой разницей между теми, кто переживает перестройки программы и другие. Государственные расходы на образование и здравоохранение в процентах от ВНП снизилась в течение 1980-х годов в тринадцати из семнадцати стран, включая большинство стран корректировки. Средняя доля бюджета на цели образования сократилась с 15,4 до 12,8 процента, в то время, назначенных для здоровья упал незначительно с 5,5 до 5,3 процента. Существовал не явная тенденция доли начального образования в общей сумме расходов (мы предполагаем, что малообеспеченным семьям получать большую долю выгоды от начального образования). Данные отсутствуют о тенденциях в области приоритетных отношений в секторе здравоохранения, хотя есть свидетельства попыток переложить расходы по отношению к первичной медико-санитарной помощи по крайней мере в девяти странах. [37] Internationall у поддерживает усилия по иммунизации позволило значительное улучшение охвата иммунизацией, например, регионального охвата вакцинации против кори, возросло с 29 до 61 процентов между 1981 и 1989 годах. [38]
Один конкретный элемент многих пакетов корректировка была платы за социальные услуги, в том числе школьные сборы и пошлины здравоохранения. Такие обвинения были введены и / или увеличение во многих странах, включая Гану, Гвинею-Бисау, Нигер, Нигерия, Свазиленд, Танзания, Заир, Замбия и Зимбабве. В принципе, с низким уровнем дохода пользователи часто предназначены для освобождения, или право на получение возмещения. Но на практике освобождение системы эффективно функционируют кое-как, требующих сложных процедур, в то время как возврат охватывают лишь часть тех, кто следует квалифицировать. Например, в Зимбабве, только около 10 процентов школьников, которые должны иметь право на возмещение фактически получил их. [39] Плата за школьное обучение, похоже, оказали прямое негативное воздействие, в Танзании, где посещаемость в начальной школе резко сократилось, одновременно с введением "добровольных" взносов. В Зимбабве 40 процентов выборки работников текстильной промышленности показали, что они сократили обучение их детей после обучения в школе были введены для начального и среднего образования, и также резкое снижение уровня O-кандидатов экзамены сборов поднялся.
Использование медицинских услуг пострадавшим от совокупным воздействием сокращения ресурсов (включая лекарства), снижение доходов и рост расходов. Рост сборов по-видимому, негативное влияние на участие в Заире, Лесото, Гане, Свазиленда и Зимбабве. [40]
Таким образом, снижение доли ВНП происходит на социальные нужды, вероятно, сократили средних доходов малоимущих групп населения в большей степени, чем с высоким уровнем дохода группы. Введение сборов с пользователей и сокращение субсидий на продукты питания может улучшить распределение вторичных выгод, но явно ухудшилось абсолютное положение бедных слоев населения. Изменения в налоговой системе появляются в широком смысле были в регрессивной направлении, хотя детальное исследование налогового бремени, в частности, странам необходимо подтверждают этот вывод.
Латинская Америка
В Латинской Америке ухудшение распределения доходов был наиболее заметным и более обширный период либерализации. Как правило, до либерализации экономики латиноамериканских стран были импортозамещающей индустриализации, при этом экспорт преобладают сырьевые товары, большой и достаточно сложный промышленный сектор под усиленной защитой, сельскохозяйственном секторе сельскохозяйственного класс, безземельных (или было очень мелких хозяйств), и особенно большое число из малообеспеченных слоев населения в крупных городских неформальном секторе. После либерализации в этих странах, неравенство начальных и средних доходов, кажется, обостряется.
Средние доходы были затронуты налогов и расходов реформ. Переход от налога на прибыль к общей налоги с продаж [41] привели к системам, что в теории менее прогрессивным, хотя и плохого управления и лазейки старой системы могут на самом деле означает, что они не заметно меньше. Государственные расходы сократились в таких областях, как образование, [42], хотя дело не в здоровье, в котором расходы даже несколько увеличились. [43] В то же время, ориентации становится все более популярной, несмотря на очевидные проблемы. [44]
С точки зрения первичных доходов, хотя точную степень и разъяснение изменений в распределении доходов все еще остается неопределенным, как свидетельствует явное преобладание негативных сдвигов в распределении по времени введения политики реформ, последствия не легко объяснима других очевидных кандидатов как стадия цикла, уровень инфляции, и так далее. Данные из Аргентины, Колумбии, Доминиканской Республики, Эквадора, Мексики и Уругвая, вместе взятые, указывает на сильно экономической политики, как возможный источник увеличения неравенства. Ни в коем случае с данными удовлетворительного качества у нас есть четкие доказательства обратная картина, хотя Коста-Рика, как представляется, одним из возможных исключений.
Обсуждение ниже первой сделки с ранних Сторонники либерализации - стран Южного конуса (Чили, Аргентина и Уругвай), которая изменила политику в начале или в середине 1970-х годов. Вторая волна Сторонники либерализации, Мексики и Доминиканской Республики, которые затем обсуждаются, а затем последнюю Сторонники либерализации, Колумбии и Эквадора. Раздел заканчивается кратким посмотреть на Коста-Рике, один Латинской Америки случае, если либерализация не кажется, сопровождается расширением дифференциации доходов. В целом, эти Латинской Америки случаи показывают, в какой мере характер и сроки реформы политики повлияло на его воздействие на неравенство
Первая волна либерализации: 1970-е годы. В Чили некоторые из наиболее радикальную политику "реформ" любого государства в регионе, были проведены в период после 1973 года. [45] В тот же период существенных изменений в распределение может быть соблюдены. Данные о распределении потребления среди домохозяйств Большого Сантьяго показать один из крупнейших за всю историю ухудшения статистически в развивающейся стране, происходит главным образом между 1969 и 1978, но и на десятилетия, последовавшего (табл. 5). Если национальные тенденции в области потребления распределения, как и Сантьяго, снижение потребления в нижней квинтили домашних хозяйств за 1969 - 78 был бы более 40 процентов. Еще один аспект неравенство доходов увеличение относительного дохода лиц, имеющих высшее образование по отношению к тем с более низким уровнем образования.
В Аргентине либерализация была проведена в конце 1970-х привело к падению 11 процентов промышленного производства в период между 1976 и 1982, а также сокращение числа занятых на 37 процентов сопровождается большим ростом производительности труда. [46] Однако, хотя коэффициент Джини между доходом в Большом Буэнос-Айресе вырос с 0,36 в течение 1974-76 до 0,44 в 1978 году, с тех пор концентрации доходов, колебалась, не четкая тенденция, по-видимому, пострадавшего в результате реального обменного курса [47 ], а также структурные изменения, вызванные изменением в торговой политике.
В либерализации Уругвая была предпринята после военного переворота в 1973 г. [48], но реформы в сфере труда было отменено, когда Уругвай вернулся к демократии в 1985 году. Данные указывают на существенное увеличение неравенства в 1970-х, когда большинство важных политических изменений были введены. [49] В это время произошло резкое падение заработной платы и расширения в различия в заработках между уровнем образования. Favaro и Bension предположить, что открытость экономики, снижение относительного размера государственной власти, и запрет на трудовую деятельность союза все это способствовало увеличению неравенства. [50]
Таким образом, во всех трех странах Южного конуса, либерализация совпало с еще большему неравенству в распределении доходов. Эта картина повторяется в тех странах, которые ввели либерализацию позднее - в 1980-х годов, после долгового кризиса ударил Латинской Америке.
Второй либерализации заработной платы: 1980-е годы. Мексика предприняла реформы в 1980-х годов [51] либерализации торговли, финансов и инвестиций, а в начале 1990-х увенчались эти меры подписания Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА). В период после реформ, Аларкон и Мак-Кинли [52] сообщается, что коэффициент Джини общих доходов домохозяйств увеличился с 0,42 в 1984 году до 0,475 в 1992 году, большая часть роста, имевших место в 1989 году. [53] Еще более драматично, коэффициент Джини наемных рабочих и служащих увеличилась с умеренно 0,419 в 1984 году до 0,443 в 1989 году, а затем вскочил на 0,519 в 1992 году. [54]
Вероятно, вклад в изменения в распределении доходов в Мексике был большой приток капитала в конце 1980-х, 55 также переговоров по НАФТА, двинулся к завершению. Такое толкование подтверждает мнение о том, что движение капитала из промышленных в развивающиеся страны (в данном случае США и Мексики, соответственно) снижает относительный заработная плата неквалифицированных рабочих в обеих странах, создавая аналогичные относительного движения заработной платы с обеих сторон границы. [56]
В Доминиканской Республике корректировка программы была проведена в начале 1980-х. Неравенство резко возросло в конце 1980-х годов, с Джини прыгали до 0,51 в 1989 году (в отличие от падения в период 1976 - 84 с 0,45 до 0,43). Сроки увеличения неравенства предполагает, что растущие торговые отношения, возможно, сыграл свою роль, наряду с инфляцией. [57]
Заключительной волны либерализации: 1990-е годы. Тем не менее еще одним свидетельством растущего неравенства в результате либерализации осуществляется последних Сторонники либерализации в Латинской Америке - Колумбия и Эквадор - который протолкнул для рынка пакеты политики только в начале 1990-х.
Колумбия приступили к либерализации в 19905. [58] В то время после внедрения период был слишком коротка, чтобы обеспечить окончательный ответ по поводу последствий реформы, как представляется, было резкой смены предыдущих (и, возможно, уникальный) выравнивание тенденции в городских распределения доходов. [59] 1990 - 93 период произошло значительное снижение доли доходов за первые шесть децилям работников (30,8 процента до 27,4 процента), в то время единственным крупным выигрышем стал лидером по децильным (36,2 процента до 40,4 процента). В процентном отношении крупнейших проигравших были самыми низкими децилям: первый дециль видел его доля сократится на 23 процентов с 1,93 процентов до 1,48 процента, относительно уровня конца 1970-х. Скудность данных о масштабах доходов сельского населения не дает возможности узнать, будут ли тенденции наблюдаются в городских районах, имеют место и для нации в целом. Лучшее, что было не так много изменений в период между 1988 и 1992 годы, за которые будут доступны новые опросы.
Эквадор осуществляется политики структурной перестройки с 1981 вперед постепенно, медленно, избирательным, очень конфликтный, и все еще неполным образом. За этот период эволюции функциональной точки распределения доходов сильно в сторону увеличения неравенства на 1980 - 84 и 1987 - 91. Городские обследования домашних хозяйств, данные с 1987 года указывают на резкое увеличение концентрации доходов примерно в 1990 году. Коэффициент Джини среди самодеятельных вскочил в среднем с 0,431 в 1988 г. - 90 с 0,483 в 1992 году - 93. Бытовая распределения доходов после аналогичных по возрастанию пути. Эволюция реального дохода по доходам пласт обнаруживает резкое ухудшение для беднейших половины населения, превышающей 25 процентов по нижней квинтиль, неустойчивых или незначительно снижение ситуации на ближайшие 45 процентов, а резкое улучшение (25 процентов) для богатейших 5 процентов, доход верхней децили по отношению к нижней один увеличился с 24 раз до 30-кратное использование нескорректированные данные. Заболеваемость масштабов нищеты в городах оценивается в ВГА электронной увеличилась с 66,3 процента в 1988 году до пикового значения в 73,8 процента в 1992 году, после чего снижение произошло в 1993 году. [60] Сроки этого последнего обострения неравенства показывает, что как либерализация торговли и сокращение занятости в государственном секторе сыграли свою роль.
Коста-Рика: Exception. Коста-Рика, как представляется, единственной латиноамериканской страной, прилагает значительные рыночных реформ, не испытывая большого расширения дифференциации доходов. [61] либерализация была проведена в 1980-х годов более постепенным и менее неустойчивой образом, чем в Чили. Правительство увеличило налог, ослабили власть профсоюзов, приватизирована, и предложили новые стимулы для экспорта. Тем не менее, индексации заработной платы был оставлен на месте, а уровень безработицы достаточно быстро вернулась к своей низкой в среднем на 5 процентов. За это время Трехос и Saumo [62] сообщают, что измеряется неравенства между домашними хозяйствами упала во время кризиса и вновь в период перестройки (которую они дату в 1982 году - 86), а затем резко возросло за 1985 - 87 и, как правило, после падения , что. [63] увеличение за период с 1985 по 1987 год можно было бы отразить первые последствия либерализации, но это может быть связано с изменением методологии проведения обследований. Думаю, лучший на данный момент является то, что не было никакого существенного, длительное негативное воздействие в период после 1986 реформ на уровень неравенства в Коста-Рике.
Один широкое толкование опыт Коста-Рики в том, что реформы отличались по степени, сроков и резкость из других стран Латинской Америки. Например, в то время как различия в заработках навыками же перестал падать, они не резко возрастают во время экономической либерализации. И хотя разница заработной платы доходы выросли на пару лет после начала либерализации, он затем продолжил движение вниз. Вполне возможно, что при внесении изменений в более постепенно, как и в Коста-Рике, они не производят как большие негативные последствия для распределения, как при той же степени от изменения политики, происходит более быстро.
Парагвай и экспортно-ориентированного роста. Наконец к сведению о Парагвае, которая не либерализован в пути обсуждаются в этой главе, но которая преследует стратегии ориентированы на внешние рынки, сельское хозяйство основе, экспортно-ориентированной стратегии роста с 1950 года. "Это стратегии, которые могли бы теоретически быть якобы распределения по существу. Однако опыт Парагвая не дает положительных доказательств этого. Наоборот, в этой стране было резкое увеличение неравенства в три года переписи населения, коэффициент Джини увеличился с 0,531 в 1972 году до 0,564 в 1982 году до 0,596 в 1988 году . [65]
Азия
В Азии, разнообразные структуры экономики затрудняют общий вывод о возможном влиянии либерализации на распределение доходов. Многие из экономики в "экспортеров промышленной продукции", что указывает на способность реагировать на изменения политики путем повышения занятости и доходов неквалифицированных рабочих. С другой стороны, в сельской местности более дифференцированы, чем в Африке.
Ниже речь пойдет о двух экономик показывает контрастных выступлений: Китай, где распределение ухудшилось, и Индонезии, где она улучшилась, по крайней мере с конца 1970-х. Данные для широкой выборке стран (табл. 6) показывают, что в большинстве случаев (восемь из девяти) распределение дохода, за период с середины 1970-х и в конце 1980-х годов, несмотря на улучшение пришла к концу, и показал признаки разворота В ряде стран в конце периода. [66] Мы не пытались связать движения по распределению степени либерализации в любом подробным образом, и это следует подчеркнуть, что эти данные взяты из международных источников и не может быть сравнима с течением времени. Тем не менее, в Азии, быстрый рост в общем объеме экспорта почти в каждом случае, при увеличении доли готовых изделий (как правило, довольно трудоемкий), оказывает поддержку стандартной модели торговли заявляя, что расширение экспорта трудоемкой продукции связан с либерализацией бы улучшить распределение доходов, которые будут в соответствии с ранее выводы для Тайваня (см. Таблицу 7). [67]
Поверхностный обзор факторов, влияющих на средних доходов (Таблица 8 на стр. 77) показывает, смешанные, а на баланс отрицательный, картина изменения среднего распределения. Прямые налоги упал в виде доли от общего объема в две трети случаев и расходов на социальные нужды в процентах от ВВП упал в большинстве стран. Тем не менее, быстрый рост означает, что в реальном выражении произошло значительное увеличение расходов на социальные нужды на душу населения в большинстве случаев за этот период. Два подробных исследований приведенные ниже, иллюстрируют различные работы.
Индонезия является интересный случай, когда либерализация, как представляется, сопровождаться повышением первичных, так и вторичного распределения дохода. Регулировка начал в 1983 году, когда цены на нефть упали. В отличие от многих стран, темпы роста оставался положительным (хотя и замедлился) в период перестройки. [68] неравенство остается стабильным в течение периода 1984 - 90, сообщили коэффициент Джини падения с 0,33 до 0,32. [69] Согласно официальным данным, уровень бедности продолжает сокращаться, с 21,6 процента (1984) до 17,4 процента (1987), с большим падением сельской местности, чем в городских районах, главным образом из-за роста доходов работающих не по найму фермеров, не было еще немного изменений в бедности за 1987-91. [70]
Наконец, в то время как государственные расходы были сокращены (соотношение расходов снизился с 26,4 процента в 1981 году до 20,9 процента в 1990), услуг в интересах бедных слоев населения широко охраняются в период ожесточенной разрезов (1983-86). Три меры выделяются. Во-первых, в то время как центральное правительство расходов на цели развития сократился на 43 процентов по сравнению с 1982-83 по 1986 год, обычные расходы выросли более чем на 7 процентов. Во-вторых, переводы в провинции были защищены, несмотря на растущий совокупный сокращений. В-третьих, расходы на развитие, выделяемых на приоритетные области - таким образом, расходы на развитие человеческих ресурсов, увеличилась с 16 процентов от общего объема (1982-83) на 24 процентов (1986-87). Социальной соотношение распределения остается неизменным в течение 1980-х годов, в то время приоритетной отношение улучшилась, так как измеряется доля расходов на образование будет начальных и средних школ, а доля расходов на здравоохранение будет основным медицинским услугам. В целом, макроэкономической политики привело к труду интенсивного роста в то время как мезо-политики улучшило распределение заболеваемости государственных расходов.
Китай предпринял весьма далеко идущие реформы рынка со всего 1978 года. Отправной точкой был, конечно, сильно отличается от большинства других стран считается здесь - социалистической экономики, в основном с общественной собственности и сильных мер в области цен и доходов, что все неравенства на очень низком уровне. Коэффициент Джини, по оценкам, составит около 0,25 в 1978 году, несколько больше в сельской местности, чем в городских районах. Когда начались реформы, рост неравенства ожидалось. По словам Дэн Сяопина,
Мы должны ожидать некоторых регионах, отдельных предприятий, а некоторые рабочие и крестьяне иметь больший доход первой и лучшей жизни во-первых, в результате их напряженную работу и достижения ... всего народного хозяйства будет двигаться вперед, как серия волн, так и народов всех национальностей в Китае, затем стать богатым. [71]
Как и ожидалось, реформы привели к росту неравенства внутри стран и между городскими и сельскими районами, особенно после 1984 года. На первом этапе (1978-84) существует некоторый спор о том, сельских неравенство закрывается или нет, но с 1985 года было значительное ухудшение, Джини увеличился с 0,244 до 0,335 в 1991 году. [72] Хоус и Хусейна к выводу, что доминирующим фактором в этом концентрации доходов был быстрый рост несельскохозяйственных мероприятий - более чем в десять раз быстрее, чем сельскохозяйственного производства. [73] Доход от несельскохозяйственной деятельности всегда было более неравномерно, чем в сельском хозяйстве (Джини 0,55, по сравнению с 0,21 в сельском хозяйстве). Существовал также небольшой рост неравенства в обоих секторах, но основным источником растущего неравенства было повышение роли несельскохозяйственной деятельности в общую сумму.
В городских районах, неравенство до реформ был удивительно низким, Джини 0,185 в 1977 году. Реформы сняли контроль над ценами и обеспечили более частных предприятий и большей разницей в оплате труда. Гриффин и Чжао оценки городских Джини будет 0,233 за 1988 год. В ходе первого этапа реформ, сельское - городское разрыв сузились, как условия торговли для сельских районов улучшилось цена реформ. Но с 1984 года акцент сместился на городских реформ; сектор рос быстрыми темпами, равно как и вознаграждение работника и предприятия излишков. К 1988 году предполагается, что сельские Джини вырос с 0,338 и 0,233 для городских, [74] с общей Джини на 0,382 выше, чем любой из других, поскольку неравенство между секторами. [75]
Хотя реформы сопровождались значительным ростом неравенства, средний доход также увеличился очень быстро, что отражает 10 процентов средние темпы роста ВВП с 1978 года. Таким образом, уровень бедности резко сократился, по оценкам Всемирного банка, с 28 процентов в 1978 году до 8,6 процента в 1990 году [76] время сейчас практически прикована к удаленным с ограниченными ресурсами районах. В отличие от этого, используя китайские обследования академии, Рискин определили уровень бедности на 12 процентов, из которых только 40 процентов были во Всемирном банке - Места для бедных районах. [77] Тем не менее, существует договоренность о том, что бедность сократилась - вопрос, насколько и где она в настоящее время находится.
Страны с переходной экономикой
Страны с переходной экономикой, конечно, испытывал самые драматические формы либерализации, поскольку они были далеки от пропуска хау рынка на начальном этапе. Как ограничения были сняты - некоторые из которых были направлены на сокращение неравенства - можно было бы ожидать увеличение неравенства. Реформы, скорее всего, повышение неравенства первичных доходов были приватизации государственного имущества и либерализация рынков труда; вторичное распределение, скорее всего, ухудшится в налоговых реформ и понижательное давление на государственной социальной поддержки платежей.
Существовал, по сути, заметный рост в сфере начального и после уплаты налогов распределение доходов во всех странах в период между 1989 и 1994 годах, начиная с самого равного распределения, как показано в таблице 9. В некоторых странах, в частности, России и Молдовы, рост был очень резкий, а в 1994 оценкам неравенство сравнима или даже больше, чем, что в большинстве развитых стран с рыночной экономикой.
Анализ Cornia в источников изменений в распределении доходов в этих странах показывает, что:
* Заработная плата резко упали в качестве источника доходов. Например, в России заработная плата составляла три четверти доходов физических лиц в 1990 году эта доля сократилась до 40 процентов к 1995 году;
* Распределение доходов стало более резко неравные в каждой стране (табл. 9), отчасти из-за относительного снижения минимальной заработной платы;
* Предпринимательский доход, который является гораздо более концентрированным, чем заработной платы и заработной платы, выросло с 13 процентов в России (1990), почти 40 процентов (1995);
* Было повышение концентрации доходов от собственности для стран, где по имеющимся.
Хотя все изменения в первичных доходов сделано для увеличения неравенства, против ожиданий изменения в средней переводы не двигался систематически в этом направлении. Во-первых, второй передачи, например, пенсий, пособий и т.д., были сохранены в качестве доли от доходов, во-вторых, в некоторых странах распределение этих выплат действительно стали более равными (например, в Венгрии).
Мировые тенденции в неравенстве
Тенденции в распределении мирового дохода зависят от эволюции как межстрановые различия в доходах и внутри различия или распределения доходов внутри стран. Большинство анализов показывают, что межстрановые различия в доходах являются основным источником неравенства, которое существует между народами мира. [78]
Изменения в мировой распределение, вероятно, будут гораздо более подвержены изменениям в межстрановой разрыв в доходах, чем изменения в неравенстве внутри стран, так как бывший столь велики, и, поскольку они выглядят более быстро изменяться, чем внутристрановом пробелов. Берри и др.. к выводу, что мало изменений в стандартных показателей неравенства в доходах в период с 1950 - 77. [79] Одним из важных аспектов развития мирового распределения в течение этого периода был быстрый рост крупнейших стран с низким уровнем дохода, Китай, оценки распределения доходов в мире несоциалистических показать рост неравенства (в особенности потребления, чьи Джини увеличился от 0,64 до 0,66); в этой части мира, в нижней децили потерял вместе со средним из них.
Оценки только что процитировал, показывают, что мир неравенства (по определению стандартных показателей) упал в 1950-х годов вырос в течение 1960-х годов, а затем показал не просматривается четкой тенденции в течение большей части 1970-х. Где децили пострадали относительные потери (т. е. в несоциалистических мире, и особенно для потребления), что потери имели место в 1960-х. [80] В период 1950 до конца 1970-х годов основным фактором, работающим одного мирового равенства быстрый рост Китая, и главным фактором, работающим в противоположном направлении был медленный экономический рост в Индии. Низкие темпы роста в Соединенных Штатах способствовали равенства, и медленный экономический рост в группе бедных стран, не субконтинент (в том числе всего в Африке) был небольшой фактором в росте неравенства. С середины 1970-х годов и к замедлению экономического развития Африки и ее быстрый рост населения стали бы важный вклад в сторону неравенства и нищеты в мире, в то же время, что производительность индийских inent subcont была обращена вспять.
Таблица 10 кратко региональных моделей 1980-х годов. За этот период, с низким уровнем дохода распадаются на две группы очень четко, азиатских и африканских стран. В первой категории, Китае зарегистрированы средние темпы роста ВНП на душу населения в 7,8 процента, Индия на 3,2 процента, Индонезии 3,9 процента, а Пакистан в 3,2 процента. [81] африканских стран, в основном, среди лиц с низкими доходами категории и несколько в группе с низким и средним уровнем дохода, увидел ВНП на душу населения сократится на 1,2 процента в год. В результате, доля бедности в мире находится к югу от Сахары странах резко возросла за этот период, и потому, что доход на душу населения осуществляется так плохо и потому, что рост численности населения происходило быстрее, чем в Южной Азии и гораздо быстрее, чем в Восточной Азии (особенно в Китае) . Два других отстающих регионов в мировой экономике в 1980-х, были представителями Латинской Америки / Карибского бассейна и Ближнего Востока и Северной Африки. Так как каждая из них имеет доход на душу населения выше среднего мира, их медленный рост не имеет такого значения рай петь мире неравенства.
В отличие от первой части послевоенного периода, в течение которого внутристрановом тенденции в распределении как представляется, не были достаточно сильны, чтобы оказать заметное влияние на мировую распределения (таким образом, Берри и др.., После проведения учений, оставили их в своих расчетах) , [82] 1980-е годы были десятилетием, в котором довольно общая закономерность ухудшения кажется, появились, начиная с Китая, где ее объем остается открытым вопросом, но его присутствие кажется бесспорным, в странах бывшего советского блока, большинство из промышленно развитых странах Запада, и большинство стран в Латинской Америке. Страны, в которых произошли улучшения, как представляется, несколько. Если бы не было внутристрановом изменения распределения, распределения мире будет значительно улучшились за последнее десятилетие, падение индекса Джини по нашим оценкам от 0,645 до 0,611 (табл. 11). Расценена как попытка принять во внимание ухудшение внутри стран позволяет предположить, что мягкий улучшение может произойти, Джини, возможно, падения на 0,64. В электронной ither случае, однако, следует отметить, что две нижние децили распределения мире, похоже, приобрел акции.
Выводы
Несмотря на серьезные пробелы в данных, таких данных в данной статье, широко подтвердили теоретические ожидания, что либерализация влияет на распределение доходов по-разному в зависимости от стран начальными условиями (факторами, учреждений) и их установки политики. Страны с избытке рабочей силы, достаточно образованных (и другие необходимые условия по настоящее время), чтобы воспользоваться международных рынков для расширения трудоемкого экспорта продукции обрабатывающей промышленности, показали некоторые тенденции к улучшению распределения доходов. С другой стороны, со средним уровнем дохода, с учетом сравнительных преимуществ в более наукоемких продуктов и высоким уровнем дохода, стран, с учетом сравнительных преимуществ в столице и наукоемких областях, показали определенную тенденцию к ухудшению в распределении доходов.
Африканским странам сравнительные преимущества которого лежат в крестьянское производство, как ожидается, показывают улучшение в распределении доходов, но где Есть данные, как представляется, были ухудшение в распределении доходов в большинстве из этих стран. Страны с переходной экономикой универсально показал резкое ухудшение в распределении доходов, в основном из-за институциональных изменений, которые произошли.
Соответствующие организационные механизмы включают характер прав собственности и их распределение. Либерализация движения были связаны с усиленным частной собственности в сельском хозяйстве и промышленности, способные привести к растущее неравенство в распределении активов. В более долгосрочной перспективе, это будет являться новым источником неравенства в доходах.
Другие типы учреждений, формирование своего рода фильтр, который можно подчеркнуть или изменить воздействие изменений на распределение включать трудового законодательства, силы профсоюзов, а также различных государственных сети безопасности положений. Либерализация политики часто связаны с изменением или ликвидации этих учреждений. Если они это сделают, это добавляет к неравенству - как в Чили, Аргентина и Великобритания - но где они остаются на месте, они могут помочь компенсировать часть несправедливых тенденций, как отмечается в Коста-Рике. По большей части, изменения в средних доходов связано с либерализацией, как правило, несправедливых, но на практике это та область, где правительства оказывают значительное выбор и обладают формы поведения.
В целом, качели от государственного вмешательства и к рынку имеет тенденцию к увеличению неравенства внутри стран. Тем не менее, ускорение роста крупных бедных странах - особенно в Китае - работает в обратном направлении, так что распределение мирового дохода, как представляется, улучшилось. Это ускорение роста отчасти из-за возможности, предоставляемые либерализации и глобализации.
В этом обзоре мы собрали данные о том, что случилось с распределением доходов в период либерализации. Проще это сделать (хотя и достаточно сложно, поскольку данные ограничения), чем объяснить, почему наблюдаемые изменения происходят. Нереальное рассуждений остается проблематичным и наш счет причинности, неизбежно гипотетический характер. Тем не менее, общие тенденции наблюдаются среди аналогичных экономики тенденции, которые, кажется, не просто продолжение исторических тенденций. Скорее они предполагают, что наблюдаемые изменения были, по крайней мере частично, за счет изменения политики.
Фрэнсис Стюарт является директором Центра международного развития и профессор развития экономики в Оксфордском университете. Она является соавтором Перестройка с человеческим лицом "(1988) и структурной перестройки и нищеты: варианты и выбор (1995). Альберт Берри является профессором экономики в Университете Торонто и автор многочисленных публикаций на неравенство и распределение доходов, особенно в Латинской Америке. Совсем недавно он опубликовал нищеты экономических реформ и распределения доходов в Латинской Америке (1998). Эта статья взята с разрешения из неравенства Глобализация и мировой политике ", изд. Эндрю Харрелл и Нгэр Вудс (Oxford: Oxford University Press, 1999).
Примечания
(1.) См., например, в Латинской Америке: Джон Уильямсон, Латинской Америки Регулировка: Как это произошло? (Washington, DC, 1990), на страны Африки к югу от Сахары: Всемирный банк, перестройки в Африке: реформы, результаты и пути вперед (Washington, DC, 1994); Джеральд К. Helleiner, "МВФ Всемирный банк и настройка Африки и проблемы внешней задолженности: неофициальная точка зрения, "World Development 20 (1992): 779 - 92, П. Мосли, J. Харриган, Дж. Той, помощь и власть" (Лондон, 1991).
(2.) См. Всемирный банк, Регулировка кредитования: Оценка десятилетний опыт работы (RAL 1), Рабочая Policy Paper и научно-исследовательский серии нет. 1 (Washington, DC, 1988), Всемирный банк, доклад по корректировке кредитования II (RAL II) (Washington, DC, 1990), Всемирный банк, Регулировка кредитования и мобилизации частных и государственных ресурсов в целях роста (RAL III), Всемирный банк Страна экономический факультет, Policy Research серии 22 (Washington, DC, 1992), Всемирный банк, перестройки в Африке, Т. Киллик и др.., Quest экономической стабилизации: МВФ и страны третьего мира (Лондон, 1984), М. Хан и М. Найт, "поддерживаемых Фондом программ перестройки и экономического роста", "МВФ Occasional Paper 41 (Вашингтон, округ Колумбия. 1985), М. Хан," макроэкономические последствия поддерживаемых Фондом программ ", сотрудниками МВФ доклады 37 (Вашингтон , DC, 1990), Р. Faini, Ж. де Мело, А. Senhadji-Semlali, Дж. Стэнтон, ориентированной на рост Настройка программы: статистический анализ, Luca D'Альяно и Дом королевы Елизаветы, исследованиям в области развития Working Papers, 14 (Оксфорд, 1989); И. А. Elbadawi, Регулировка Всемирный банк кредитования и экономической деятельности в странах Африки к югу от Сахары, в 1980-х, Policy Research Working Papers, WPS 1001 (Washington, DC, 1992).
(3.) Там также были попытки оценить влияние изменений в политике по проблеме нищеты в развивающихся странах, например, Г. А. Cornia, Р. Джолли, Ф. Стюарт, Перестройка с человеческим лицом "(Oxford, 1987) и F. Стюарт, бедность и настройки: варианты и выбор" (Лондон, 1995). Они показывают, что бедность имеет тенденцию к увеличению в 1980-х во многих (но не все) корректировка стран, но причинная связь не ясна, так как большая часть роста в условиях нищеты, как представляется, было связано со стабилизацией политики, которые привели к макроэкономической дефляции, а не перестройки. Кроме того, некоторые макро-дефляции, возможно, были неизбежны, после кризиса задолженности и товарных цен.
(4.) См., например, Альберто Алесина и Дэни Родрик, "Дистрибутивные политика и экономический рост", ежеквартальный журнал экономики 109, нет. 2 (1994): 465-90.
(5.) Кроме того, абсолютный уровень удовлетворенности зависит от участия в мероприятиях, которые являются общими в этом обществе - например, не имея телевидения в обществе, где телевизор является общим гораздо больше, чем лишение в обществе, где другие формы развлечений преобладают и ТВ исключение: Амартия Сен, "Бедный, собственно говоря," Оксфорд экономического доклады 35 (1983): 153-69.
(6.) А. Берри, Ф. Бургиньон, В и С. Моррисон, "Глобальные экономические неравенства и тенденций его изменения с 1950 года" в экономическое неравенство и бедность: Международные перспективы, под ред. Л. Осберг (Нью-Йорк, 1991).
(7.) Р. Барро, "Экономический рост в Сечение стран", ежеквартальный журнал экономики 106 (1991): 407-43.
(8.) Ланс Тейлор, Многообразия Опыт стабилизации (Oxford, 1988).
(9.) F. Bourgignon и С. Моррисон, наладка и акций в развивающихся странах: Новый подход (Париж, 1992).
(10.) В этом заявлении мы приравнивая занятости активов и возвращается с их работой в "возвращается на активы". В случае, труда, различие имеет важное значение потому, что экономические изменения могут привести к изменению в количестве занятости, а также изменения в тарифной ставки.
(11.) Адриан Вуд и С. Ridao-Кано ", мастерство, торговля и международные Неравенство," IDS рабочем документе нет. 47 (Sussex, 1996); Адриан Вуд, Север - Юг торговли, занятости и неравенства (Oxford, 1994).
(12.) Аргумент изложены более подробно и более формально Стюарт, бедность и настройки, глава. 2.
(13.) Древесины и Ridao-Кано ", мастерство, торговля и международные неравенство".
(14.) Как утверждается, имеет место, например, ME Grosh, От банальности к практике: Ориентация социальных программ в Латинской Америке. Том 1: синтез, Всемирный банк, Латинской Америки и Карибского бассейна технический отдел, региональная программа исследований, Доклад нет. 21 (Washington, DC, 1992).
(15.) Ориентация эффективность зависит от ошибки включения (с охватом более состоятельных людей) и изоляции (непокрытие людей с низкими доходами). Во многих случаях реформы сократили включения ошибки, но увеличилось исключения ошибок. См. ГА Cornia и Фрэнсис Стюарт, "Две ошибки Ориентация", журнал по вопросам международного развития 5 (1993): 459-96.
(16.) Эта тенденция была описана как "гипотеза Кузнеца", поскольку оно было определено Кузнец в знаменитой статье, С. Кузнеца, "Экономический рост и неравенство доходов", American Economic Review 45 (1955): 1 и след.
(17.) D. Корри и А. Глин, "Макроэкономика равенства, стабильности и роста", при оплате неравенство: экономических затрат и социальной несправедливости, изд. Глин А. и Д. Милибэнд (Лондон, 1994), 214.
(18.) ОЭСР, занятости Outlook, 1993 (Париж, 1993).
(19.) Энтони Аткинсон, Л. Дождевая вода, и Т. Smeeding, распределение доходов в странах ОЭСР: данные из Люксембургского исследования доходов (Париж, 1995), 47.
(20.) Данные Корри и Глин, "Макроэкономика", см. также Андреа Boltho ", рост, распределение доходов и благосостояния домашних хозяйств в промышленно развитых странах, поскольку ударная первая нефть", Innocenti Occasional Papers (Флоренция, 1992). Boltho нашли ухудшения распределения доходов в каждом из восьми стран-членов ОЭСР в 1980 по сравнению с серединой 1970-х годов. Более подробную информацию о Соединенном Королевстве, см. TM Smeeding, заказ товаров по почте Хиггинс, Л. Дождевая вода, бедность, неравенство и распределение доходов в сравнительной перспективе (Washington, DC, 1990); Энтони Аткинсон, "Что происходит с распределения доходов в Великобритании?" Сантори и Toyota Международный центр по экономике и смежным дисциплинам, LSE бумаги Обсуждение 87 (Лондон, 1993) и Центрального Статистического Управления, экономические тенденции, н.у.к.. 129 и 475.
(21.) Boltho ", рост, распределение доходов и благосостояния домашних хозяйств", 18.
(22.) См. Таблицы 2 и 4 Л. Демери, Б. Сена, Т. Вишванат, "Нищета, неравенство и экономический рост", ESP Обсуждение Paper Series 70 (Washington, DC, 1995).
(23.) Демери, Сена и Вишванат, "Нищета, неравенство и экономический рост".
(24.) I. Хусейна, в области борьбы с бедностью и структурной перестройки: Африканский Корпус, "Развитие человеческих ресурсов и оперативной политики, Всемирный банк (Washington, DC, 1993), утверждает на стр. 16, что это так.
(25.) Иногда утверждается, что бедные фермеры не используют удобрения поэтому не будет иметь неблагоприятных последствий - но это не похоже, дело в Гане: C. Jebuni и В. Seini ", сельскохозяйственного производства политики в рамках структурной перестройки : Их распределительные последствия ", Корнелл продовольственную программу Рабочий документ 31 (Итака, штат Нью-Йорк, 1993).
(26.) Для доказательства Ганы, см. E.0. Боатенг, К. Ewusi, Р. Kanbur, А. Маккей, "Профиль бедности в Гане 1987 - 88," Журнал африканской экономики 1, нет. 2 (1992): 25 - 58, для Кот-д'Ивуара, см. Р. Kanbur, "Нищета и социальных аспектов структурной перестройки в Кот-д'Ивуар," SDA Working Paper Series (Washington, DC, 1990); для Малави, см. J. Харриган ", Малави," в Мосли и др.. "Помощь и власть.
(27.) Кэрол Грэм, социальной защиты, политики и бедных (Washington, DC, 1994).
(28.) Данные обследования уровня жизни Ганы и Кот-д'Ивуаре. См. Kanbur, "Бедность и социальные аспекты структурной перестройки", и Боатенг, "Профиль бедности".
(29.) C. Барретт и П. Дорош, "Социальное обеспечение фермеров и изменение цен на продовольствие: Non-параметрического Данные Райс на Мадагаскаре", Департамент сельского хозяйства и прикладной экономики, Университет Висконсин-Мэдисон, и Корнелл продовольственную программу (Мэдисон, Висконсин, и Итака, штат Нью-Йорк, 1994).
(30.) Следует отметить, что в ряде случаев (одиннадцать стран), данных о заработной плате относятся к государственному сектору в одиночку.
(31.) 1980-е годы увидели увеличение неформальный рынок труда. Между 1980 и 1985 годах, в городском неформальном секторе увеличилось на 6,7 процента в год, в то время как занятость в промышленности заработная плата выросла лишь на 0,1 процента в год. Городской уровень безработицы увеличился на 10 процентов годовых.
(32.) Доля обрабатывающей промышленности в целом в общем объеме экспорта увеличилась существенно (на 5 и более процентов) только в семи из тридцати трех стран. Среди корректировки странах, половина наблюдался рост доли экспорта продукции обрабатывающей промышленности, но это увеличение было значительным (более 5 процентов) только в том случае из пяти стран.
(33.) Стали В. Л. Уэбстер, "Как малые предприятия в Гане отреагировали на регулирование", World Bank Economic Review 6, нет. 3 (1992): 423 - 38; C. Лидхольм и Д. Мид, структура и развитию микропредприятий в Южной и Восточной Африке: данные по результатам последних исследований, GEMINI Рабочий документ 36 (Bethesda, MD, 1993).
(34.) JP Азам, C. Bonjean, Г. Чамбаса и J. Mathonnat, Le Нигер: La pauvret
(35.) H. Штейна, "деиндустриализация, наладка, Всемирного банка и МВФ в Африке," World Development 20, вып. 1 (1992): 83-95.
(36.) Расходы на жилье / социальное обеспечение исключена, так как, в какой степени такие льготы расходов бедных, вызывает сомнения. Хотелось бы также включать расходы на водоснабжение и санитария, но данные не позволяют.
(37.) E. Есперсен, "Внешние шоки, политики перестройки и экономических и социальных показателей", в процессе восстановления в Африке в 1990-х годов, под ред. Г. Cornia, Р. ван дер Хевен, Т. Мкандавире (Нью-Йорк, 1992), 37.
(38.) ЮНИСЕФ "Положение детей в мире (Нью-Йорк, 1991).
(39.) Данные Министерства труда, Хараре. В Нигере, бедные должны были быть освобождены от сборов здоровья. Но по данным Министерства здравоохранения иногда приходилось платить: KL Tinguiri, "Без стабилизации структурной перестройки: Дело Нигер, 1982 - 9," в "Аль Cornia и др., Восстановления Африки.
(40.) X.P. Бетьюн и др.. "Влияние резкого изменения цен на службы здравоохранения Использование: данные из Заира," политики в области здравоохранения и планирования 4 (1989); CJ Уоддингтон и К. Enyimayew ", нужно платить: Влияние сборов с пользователей в Ashanti-акима района, Гана," Международный журнал по вопросам планирования охраны и рационального использования 4 (1989), 17 - 47, А. Криз ", сборы за пользование Здоровье: Обзор опыт последних лет, "Укрепление здоровья Услуги бумаги 1 (Женева, 1990), М. Chisvo государственные расходы на социальные и последствия структурных преобразований в Зимбабве (Хараре, 1993), П. Illif," Дело для Освобождение от рожениц здравоохранения плата за обслуживание ", Университет Зимбабве (Хараре, 1992), С. Редди и J. Вандермоортеле, Пользовательский финансирование базовых социальных услуг (Нью-Йорк, 1996).
(41.) Richard M. Берд Р. Гильермо Перри, "Налоговая политика в Латинской Америке: в условиях кризиса и после", в восстановление экономики стран Латинской Америки, под ред. Грэм птиц и Энн Helwege (Нью-Йорк, 1994), 21.
(42.) ME Грош "Социальные расходы в Латинской Америке: история 1980-х годов", World Bank Discussion Paper 106 (Washington, DC, 1990).
(43.) Н. Хикс, "Тенденции в области государственных расходов и доходов в Латинской Америке, 1975-1988", Всемирный банк, LAT-ВПЛ Доклад 110 (Washington, DC, 1992).
(44.) Большинство схем не удается достичь значительной части бедных: Cornia и Стюарт, "Две ошибки Ориентация", и Редди и Вандермоортеле, Пользовательский финансирование. Кроме того, существует опасность того, что программное обеспечение, которое только бенефициарами являются бедные не будут сохранять достаточную политическую поддержку за последние краткосрочной или среднесрочной перспективе: Грош, от банальности по практике, 12.
(45.) Реформы включали приватизацию, реформы сельского хозяйства, труда и заработной платы реформы и снижение налогов и занятости в государственном секторе: Патрисио Меллер, настройка и справедливости в Чили (Париж, 1992), 27 "," Экономическая комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК), "Предварительный обзор экономического положения в Латинской Америке и Карибском бассейне 1996 (Сантьяго, 1996); Рикардо Френч-Дэвис," Экономическое развитие и справедливость в Чили: Наследие и проблемы возвращения к демократии ", Институт исследований в области развития Обсуждение бумаги нет. 316 (Брайтон, 1993).
(46.) Энрике А. Гелбард ", изменения в структуре промышленности и эффективность под торговой либерализации на примере Аргентины," кандидат Диссертация, Университет Торонто, 1992.
(47.) Роль реального обменного курса предлагается по короткому обратная связь, в течение 1970-87, между реального обменного курса и как реальной заработной платы и отношение реальной заработной платы, дохода на душу населения: Альберт Берри, " Влияние стабилизации и структурной перестройки на бедность и распределение дохода: Аспекты Опыт Латинской Америки ", университет Торонто факультет экономики, 1990, 31.
(48.) Управления по вопросам внешней торговли и движения капитала были смягчены, рынки труда были либерализованы (С. Г. Аллен и Лабади, гибкость рынка труда и экономической эффективности в Уругвае и Чили, доклад Фонда Тинкер [Нью-Йорк, 1994], 12), лицензирования импорта и квоты были отменены в период с 1974 по 1977 год, уровень и разброс тарифов был снижен, а экспортные пошлины на сельскохозяйственную продукцию были вырезаны.
(49.) Альберт Берри, "Социальный Challenge новой экономической эпохи в Латинской Америке", Университет Торонто, 1995, Г. Indart ", либерализации торговли и структурной перестройки в Уругвае," Working Paper, Центра международных исследований, Университет Торонто, 1996, А. Мельгар, "Эль-Меркадо-де-ла-ан Trabajo Coyuntura", SUMA 4 (1988), А. Мельгар, "Aspectos metodologicos Собр-ла-дель distribucion Ингресо ан Уругвай," Латиноамериканский Economia Humana (CLAEH), Серия следственной, нет. 12 (Монтевидео, 1981).
(50.) Е. А. Favaro Bension ", Уругвай," в "Политическая экономия бедности, равенства и роста: Коста-Рика и Уругвай, изд. С. Роттенберг (Washington, DC, 1993), 276.
(51.) Хайме Ros, "Торговля Мексики и индустриализации деятельность С 1960: Пересмотр прежней политики и оценки проводимых реформ" в области торговой политики, индустриализации и развития: новые перспективы, под ред. G.K. Хеллейнер (Oxford, 1994), 208.
(52.) D. Аларкон и Т. Мак-Кинли "Расширение заработной дисперсии при структурной перестройки в Мексике" (документ, представленный на симпозиуме "El Импакто дель ajuste estructrural ан-лос-де Trabajo Меркадос иен ла distribucion дель Ингресо ан America Latina, Сан-Хосе , Коста-Рика, 1994).
(53.) Там же., Таблица 6.
(54.) Там же., Таблица 5.
(55.) Г. Хэнсон и Красный Крест Феенстра ", иностранных инвестиций, Outsourdng и относительной заработной платы" (документ, представленный на конференции "Политическая экономия торговой политики", Колумбийский университет, Нью-Йорк, 1994).
(56.) Ibid., 33.
(57.) Данные Sanatan I. М., скорее, "распределительные Воздействие фискальной политики в Доминиканской Республике", государственных расходов и распределения в Венесуэле, под ред. Р. Хаусман и Р. Ribobon (Washington, DC, 1993), где рост инфляции, является причиной растущего неравенства.
(58.) Военный прокурор Окампо, "Торговая политика и индустриализации в Колумбии, в 1967 - 91", в Helleiner, торговой политики, 145.
(59.) Важно то, что было необычно резкое сокращение различия в заработках между уровнем образования и между мужчинами и женщинами, снижение особенно сосредоточены в конце 1970-х, а экономика по-прежнему растет быстрыми темпами, и в начале 1980-х, когда не было: J . Тендзе ", Evolucion-де-лос-ла-retornos инверсии ан Educacion 1976-89", в Educacion Меркадо де Trabajo и развитие "в Колумбии", специальный выпуск Planeaci Статистических данных будет сопровождаться растущую озабоченность в Колумбии, что новая "модель" оказывает негативное воздействие на распределение доходов: Либардо Сармьенто, "Reformas La Pol
(60.) Данные C. Ларреа "структурной перестройки, распределение доходов и занятость в Эквадоре", в нищету, экономические реформы и распределения доходов в странах Латинской Америки, под ред. Альберт Берри (Лондон, 1998), 179-204.
(61.) Другие возможные кандидаты, оба из которых либерализовали совсем недавно для доказательства, ясно в это время, являются Перу и Ямайке. В последнем случае обсуждается Ashu Ханда ", структурной перестройки и распределения доходов на Ямайке, в 1989-93", Кингстон, Ямайка, 1993, 1995.
(62.) JD Трехос и П. Saumo ", Pobreza у distribucion дель Ингресо ан-эш-де-ajuste эпохи: Коста-Рика 1980-92" (документ, представленный на симпозиуме "El Импакто дель ajuste estructural ан-лос-де Trabajo Меркадос у En La distribucion дель Ингресо ан America Latina ", Сан-Хосе, Коста-Рика, 1994).
(63.) Берри, "Социальный вызов" Таблица 8.
(64.) Р. Weisskoff ", парагвайский Агро-экспорт модели развития," World Development 20 (1992): 10; Р. Weisskoff ", распределение доходов и экономические изменения в Парагвае, 1972-1988 годы" Обзор доходов и богатства , серии 38, вып. 2 (1992): 165-84.
(65.) Расчеты производились с учетом Weisskoff, "распределение доходов".
(66.) Шри-Ланка по-видимому показал значительное улучшение в конце 1980 года, после периода, в котором распределение доходов ухудшилось, но по крайней мере отчасти это, как представляется, связано с изменением источника данных.
(67.) J. Фей, Г. Ранис, С. Го, экономического роста и справедливости: Дело Тайвань (Oxford, 1979), Таблица 7.
(68.) Всемирный банк, структурных и отраслевых операций (Washington, DC, 1992).
(69.) Альберт Берри и Felicia Нол, "Эль занятости, в ла-дель distribucion Ингресо у лос sectores Работники социальной сферы: Lecciones пункт Колумбия-де-ла-де-золотое дно" Петролера Индонезии ", специальный выпуск Planeaci
(70.) См. Всемирный банк, доклад по корректировке, М. М. Ravallion Huppi ", нищеты и недоедания в Индонезии в 1980-е годы во Всемирном банке по планированию политики и исследований в рабочие документы 286 (Washington, DC, 1989). По данным Всемирного банка, Доклад о мировом развитии 1993 (Washington, DC, 1993), уровень бедности в 1991 году 17,8 процента.
(71.) Дэн Сяопин, "Думая Освободи One's, искать истину из фактов, объединимся и с нетерпением ждем", выступления в Пекине, 1978.
(72.) Кейт Гриффин и Чжао Renwei, распределения доходов в Китае "(Лондон, 1993), дает Джини для сельских районов 0,338 в 1988 году, по сравнению с Хоус в 0,307 в 1988 году: С. Хоус, неравенство в доходах в городах Китая в 1980-е годы уровень, тенденции и определяющие факторы (Лондон, 1993).
(73.) С. Хоус и А. Хусейна ", регионального роста и неравенства в сельских районах Китая", STICERD рабочий документ, Лондонская школа экономики (Лондон, 1993).
(74). Этот не совпадает с оценкой Хоус о 0,1769 в 1990 году. Оба Хоус и Гриффин и др.. Однако, согласитесь, что существует значительный рост неравенства в городах с 1984 по 1988/90--see Гриффин и Чжао, распределения доходов в Китае.
(75.) Гриффин и Чжао, распределения доходов в Китае.
(76.) Всемирного банка, Китай: Стратегии по сокращению бедности в 1990-е годы (Washington, DC, 1992).
(77.) Карл Рискин, "Распределение доходов и бедность в сельских районах Китая," в Гриффин и Чжао, распределения доходов в Китае, 135-72.
(78.) Берри и др.., "Глобальные экономические неравенства".
(79.) Там же., 338.
(80.) Там же., 341.
(81.) Всемирного банка, World Development Report 1992 (Вашингтон, округ Колумбия. 1992), 220.
(82.) Берри и др.., "Глобальные экономические неравенства", 341.
Источники: Всемирный Банк, Отчет по корректировке кредитования II (Washington, DC, 1990), Всемирный банк, Доклад о мировом развитии 1991 (Washington, DC, 1991), Всемирный банк, Всемирная Таблицы 1992 (Washington, DC, 1992); David E. Сана, налогообложения и обменного курса реформ в странах Африки: Принимая во внимание влияние на бедных (г. Итака, штат Нью-Йорк, 1990).
Северная Америка = Данные отсутствуют.
(A.) В соответствии с определением Всемирного банка, Регулировка кредитования и мобилизации частных и государственных ресурсов в целях роста (RAL III) (Washington, DC, 1992).
(Б) 1978-80 = 100, индекс 1988-89.
Источники: F. Йохансен, "Сокращение бедности в Восточной Азии: Silent революции", Всемирный банк документы для обсуждения нет. 203 (Washington, DC, 1993), Всемирный банк, доклад по корректировке
Кредитование II (RAL II) (Washington, DC, 1990), Всемирный банк, Доклад о мировом развитии (Вашингтон, округ Колумбия, за различные годы), Л. М. Cornista Браво, обзору и оценке программ развития сельских районов и проекты на Филиппинах: всеобъемлющем программы аграрной реформы (КАРП) Компонент (Лос-Баньос, 1994); B. Хевавитарана, Экономические последствия Передача пакетов и оценки процесса децентрализации (Коломбо, 1997).
(A.) Расходы акций лицами.
(Б), полученных из Consumer Finance обзора.
(Ок.) От силы труда и социального положения.
(D.) С доходов домашних хозяйств и обследования занятости.
Источник: Giovanni А. Корня и ЮНИСЕФ, уродливые факты и теории Fancy: детей и молодежи в переходный период (Флоренция, 1995).
Северная Америка = Данные отсутствуют.
(D.) непосредственно не сопоставимы с данными последующих из-за изменений в выборки.
(E.) Оценка.
D = доля дециль
