Риски пенсионной приватизации в Великобритании

Скандал в Великобритании после приватизации пенсии там вызвали внимание в этом экономиста. Он анализирует реформировать британской системы Маргарет Тэтчер и считает, что реформы в настоящее время в результате своего рода лотерея для жестоких британских пенсионеров, предостерегающие уроки для Соединенных Штатов.

В настоящее время существует большой толчок в Соединенных Штатах перенести гораздо больше рисков для планирования пенсии лицам, при содействии частных финансовых институтов и консультантов. Тринадцать-летний опыт Великобритании в этой области, однако, советует осторожно. Англичане, под руководством премьер-министра Маргарет Тэтчер, решил пойти в этом направлении более десяти лет назад. Результатом стало ужасной проблемы, большинство из которых остаются нерешенными. В самом деле, проблемы Британского предположить, что переход США фондов социального страхования в "персональные пенсии" создаст лотереи пенсионного дохода для пенсионеров.

Как и все реформы, политическая риторика в то время звучал хорошо: большие пенсии, снизить затраты государственной пенсии, больше индивидуального контроля, гибкости инвестиций, а также использование предположительно более "эффективных" частных компаний. Но реальность оказалась намного меньше, чем было обещано.

Сегодня большинство британцев так разочарован. В недавнем обзоре правительства ситуацию к выводу, что они "потеряли веру во всех частях системы пенсионного обеспечения". Многие люди обнаружили, что они будут делать хуже, в соответствии с частным подходом. И они узнали, что они не могут доверять многих экспертов, дающих консультации по финансовым вопросам.

Четыре пенсионной системы

Консервативная законодательства пенсионная реформа завершилась в 1986 году, в результате чего система с четырьмя основными пенсионного дохода транспортных средств: государственные фиксированные базовая пенсия, доходы государства, относящиеся пенсионного обеспечения (СЕРПС), работодатель при поддержке частных пенсионных фондов, а также индивидуального личного пенсионного обеспечения.

Чтобы получить максимальную (но все еще мало) базовой пенсии, рабочие должны внести свой вклад в программу в течение почти пятидесяти лет. Первоначально принятый в 1975 году, был разработан СЕРПС значительно дополнить минимальный и недостаточный базовой пенсии. В то же время, однако, работодателей было разрешено "договариваться" о СЕРПС, если их частные пенсионные планы выполнены или перевыполнены СЕРПС положений.

Нового типа индивидуальной пенсии, персональной пенсии, был принят в 1986 году. Этот тип пенсионных позволило рабочих иметь некоторый контроль над инвестициями, их взносов на пенсию. Лица выбрать из целого ряда финансовых менеджеров предлагают пенсионные планы заседании критериям. И работники могут заменить этот Индивидуальный план пенсионного либо СЕРПС или с участием работодателей пенсии.

Смещение и высокие издержки

Консервативное правительство, представляя новые персональную пенсию, старался, чтобы было бы добиться успеха смещение принятия решений в свою пользу. "До и после она была введена, правительство консерваторов пытается убедиться, что новые персональные пенсионные удастся путем разрезания государственные пенсии (уже низкой по международным стандартам) в 1980, 1986 и 1995 - делает их все менее привлекательными для будущего пенсионеров. Во-вторых, скидки, налоговые льготы, а также поощрительные премии были введены поощрять людей, чтобы перейти к личной пенсии. Кроме того, частные финансовые институты, с помощью рекламы и агрессивных продавцов, изложенные для преобразования рабочих на новых личных вариант пенсионного обеспечения.

Но через несколько лет практического опыта в личной пенсии, стало ясно, что существуют серьезные проблемы. Пенсионный приватизации должен был иметь дело с так называемой "неустойчивых" государственных расходов растущего числа пожилых людей. Но большие затраты продолжалась нуждаемости программ, для более высоких, чем ожидалось частные налоговые льготы плана, скидки, бонусы и стимулирования, а также на "издержки переходного периода" финансирования старых и новых пенсионных программ одновременно. Кроме того, актуарные прогнозы предупредил роста будущих расходов, когда многие работники с личной пенсии воспользоваться возможностью, чтобы вернуться к СЕРПС (который становится финансово более привлекательным для работников старшего возраста). И, наконец, как государственных, так и частные предприятия сталкиваются с быстро растущими расходами на регулирование возникающих в связи с "пенсию неправильно продажи", от частных пенсионных реформ, вызванных пенсионные потери в скандал Максвелла, а с усложнением всей системы. Взятые вместе, эти факторы стоимости сделать его сомнительным, что общие государственные расходы будут ниже, - по крайней мере, пока не очень далеком будущем.

Mis-продажи пенсиях

Бездарность, мошенничества и дезинформации преобладали истории британского персональную пенсию. Может быть, самый сильный удар по нации пришли с 1993 откровение, что финансовые учреждения используют вводящие в заблуждение и неэтичным процедур для поощрения рабочих отказаться от профессиональных планов (частные пенсионные фонды) в личной пенсии. Исполнительский недостаточным анализ ситуации клиентов и предоставления необъективной информации, в результате их действий многие продавцы практически гарантирует, что покупатели не будут получать информацию и консультации, необходимые для принятия обоснованных решений.

В результате, многие рабочие были включены в личные планы, которые производят бедные пенсий, чем если бы в результате их предварительного ситуации. Профессор Дэвид Блейк в Университете Лондона сообщает, что "больше, чем 90 процентов людей, которые перенесли [от работодателя при поддержке планов] могли бы дать неправильные рекомендации". А в 1993 году исследование аудиторской фирмой КПМГ работников передачи из работодателя при поддержке пенсионных сообщил, что практически в каждом случае рассматривается, продавец не выполнил удовлетворительно с нормативными требованиями. Например, КПМГ сообщили, что в 60 процентах случаев, отношение клиента к риску не было зарегистрировано в случае файлов, однако это является одной из наиболее важных элементов информации, необходимой для разработки любого соответствующего финансового планирования рекомендации.

В ответ на этот растущий скандал, британский ценным бумагам и инвестициям Совет поручил отзывы о подозрительных случаях неправильного продажи. Он поручил финансовой компании в личных бизнес Пенсионного для рассмотрения случаев, когда "пенсионных неправильно продажи", скорее всего, и в качестве компенсации пенсионных владельцев, в случае необходимости.

Именно в этот момент, что масштабы этой проблемы стало гораздо яснее. Предварительное расследование показало, что миллионы подозрительных случаях необходимо пересмотреть и что потенциальные расходы на случай обзоры, а также компенсация будет на [фунтов] 11 млрд (около $ 6,6 млрд.).

В ответ, жесткие стандарты для предоставления консультаций и новые правила предоставления информации в настоящее время требуется - направленных на сокращение случаев ненадлежащего маркетинг продукта. Кроме того, эти новые стандарты являются попыткой убедитесь, что потенциальные покупатели личные пенсионные конкретную информацию о пенсионных варианты, в том числе численные сравнения планировать расходы и потенциальные доходы.

Кроме того, в беспрецедентных мер, Financial Services Authority (государственного регулирования агентство) недавно выпустила [фунтов] 11 млн ($ 6,6 млн.) рекламной кампании на телевидении, радио и в газетах. Объявления, разработанную для предупреждения людей пенсионного неправильной продаже проблемы и настоятельно призывает их добиваться возмещения ущерба, если они думают, что это необходимо.

Основное противоречие

Но даже финансовой отрасли признает, никакие правила и нормы преодолеть основное противоречие. Обычно пенсионные продавцов в Соединенном Королевстве не платят, чтобы дать людям хороший совет, они платят за товар продать их компании. То есть, большинство людей, консультирование людей о пенсии сегодня в Великобритании оплачивает комиссии, что рост с количества и суммы пенсии, которые они продают. Это приводит к сильным стимулом для продавцов преуменьшать недостатки и проблемы со своим продуктом, а не обращать внимание на достоинствах конкуренции - будь то другой частной пенсии или альтернативную общественную пенсионного плана.

Таким образом, несмотря на более жестких регулятивных усилий, неправильно продажи продолжаются. Например, следователи Guardian обнаружило, что продавцы от пруденциальных (Британская страховая компания) по-прежнему дали плохой совет. Выдавая себя за клиентов, исследователи обнаружили, что продавцы продолжают продавать пенсионные планы, что максимальная прибыль для себя и своей компании, - а не рекомендации, что лучше всего для клиентов. Эти данные, наряду с сотрудничающими доказательств из других работ, вызванных Мария Скотт, писавший в наблюдателя, в заключение, что "несмотря на 10 лет финансовым положением, что-то еще гнилые в центре сектора финансовых услуг".

Осознанный выбор

Ибо идея "свободы выбора пенсионного" для работы, обычные люди нуждаются в точной информации и, в большинстве случаев, объективную помощь и консультации специалистов в области финансов. Британские пенсионные и инвестиционные современном мире богат выбор, но и чрезвычайно сложным. Например, люди, выбрали персональную пенсию должны выбрать между "пожертвований", "единицы связаны между собой," и "хранение администрации" схем, каждая из различных вариантов. Их можно купить из жизни страховых компаний, обществ взаимного страхования, паевых инвестиционных фондов (например, паевые инвестиционные фонды), строительных обществ, банков. Они должны выбрать "избранные даты выхода на пенсию", который, если он отличается от фактической даты, может привести к значительной потере выгоды. Они должны понять ключевые вопросы, связанные с "пенсионной выкупная стоимость" и большой потенциальных убытков, которые могут возникнуть в результате досрочного прекращения контракта. Они должны быть в состоянии рассчитать и сравнить между конкурирующими продуктами самые различные административные расходы, которые в настоящее время взимается. И они должны выбирать между альм Ост бесконечного рода "аннуитет" вариантов, предлагаемых на пенсию.

Типичные будущего пенсионера не имеет ни опыта, ни технических знаний для решения этой весьма сложной и запутанной пенсионной мира. Неправильно продажи скандал лишь один результат этой сложной действительности. Большинство людей являются "созрели для выбора" - смотря для быстрой и простой ответ, и им трудно легко оценить в компетентно, советы, которые они получают.

Высокие административные затраты

Не менее серьезной является проблема административных расходов, связанных с личной пенсии. В Соединенном Королевстве, практически отсутствует регулирование личных расходов пенсионного обеспечения. Провайдеры могут заряда, что они хотят, чтобы окупить расходы и получить прибыль. Следует надеяться, что рыночные силы будут поддерживать обвинение вниз. В самом деле, обвинения были очень высокими с момента создания персональных пенсий, и нет никаких признаков того, что они значительно снижается с конкуренцией и времени.

Первоначальный перевод на персональную пенсию может привести затраты выше, чем 25 процентов передачи значения, в дополнение к ежегодным комиссии до 2,5 процента от годовой премии. Административные расходы на этом уровне, по мнению Британского института актуариев, приводит к сокращению 10-20 процентов в сумме на самом деле происходит в пенсионном счете человека.

Обследования показывают, что компании Есть огромные различия в эти сборы от одной компании к другой. 1996 Money Management обследования различных планов прогнозируемых будущих значений инвестировали премий в различных планов с использованием стандартизированных ставок возврата инвестиций. Предполагается, что прогнозы [фунтов] 200 (около $ 120) была выплачена в план каждого месяца за двадцать пять лет. Лучший план (с минимальной административной ответственности) снижение расчетной стоимости на 8 процентов. В отличие от плана с высоким зарядов уменьшено расчетной стоимости на 29 процентов! (В среднем по отрасли составил 23 процентов).

Учитывая эти огромные различия в компании обвинения, то каким образом отдельные сравнить расходы на планы? К сожалению, это практически невозможно. Сборы вводятся в недоумение различными способами - зачастую скрытых или представлены в искаженном моды. Учитывая серьезность ситуации, министр финансов в марте прошлого года поручил Финансовые правительства Services Authority (FSA) публиковать больше сравнительные данные о частных пенсионных расходов и платежей. Но технические вопросы, связанные с successfuliy и довольно выполнении этой задачи огромны.

Хотя высокие административные расходы уменьшить будущих пенсий всех пенсионных владельцев, они особенно сильно повлияли на низкий доход и работу смены - чаще всего женщин и представителей этнических меньшинств. Сборы, как правило, перед загрузкой, то есть большие сборы обычно снимаются в непропорционально большей степени первые два плана лет. По данным Управления по финансовым услугам, многие из которых перестанут платить в Пенсионный Индивидуальный план в конце первого года (более 10 процентов новых планов) найдет, что передача размер пенсии меньше, чем сумма, первоначально они выплачиваются в ! Конечно, вероятность этого намного выше нижней работников, которые склонны менять работу чаще, и которые зачастую не имеют денег, чтобы сделать постоянный вклад плана.

Как адекватными?

Для тех, кто в конечном итоге с персональную пенсию, насколько адекватна будет? Никто не знает, - меньше всего индивидуальный пенсионный правообладателей. Наряду с проблемами неправильного продажи и высокие административные издержки, то есть основная проблема, что личной пенсии совсем не похожи на частные пенсионные планы с установленными выплатами и социальное обеспечение - они обещают не гарантируется пользу, когда отставка происходит. Сумма личного пенсионного конечном итоге получил зависит от многих факторов - страховых взносов (и в каком возрасте), административные расходы, инвестиционной деятельности, даты выхода на пенсию, а также тип (и стоимость) выбрали аннуитета (назовем лишь несколько факторов, ).

Конечно, один из пунктов продажи для личного пенсий является возможность для отдельных инвестировать в акции, и возможно, получить большую прибыль, чем от государственных планов. Но возвращение плана тесно связан с уровнем риска один принимает в выборе видов активов инвестировать дюйм стоимости многих видов ценных бумаг, значительно варьирует во времени с колебаниями на рынке.

Возвращает также различаются в зависимости от инвестиционной деятельности экспертов по финансовым вопросам управления средствами. Исследования показывают, что производительность британские менеджеры фонда варьируется в широких пределах. Таким образом, генеральный директор британского Управления по добросовестной конкуренции отмечает в докладе за 1997 год, что "потребители не в состоянии определить лучших исполнителей заранее. Выбор фонда, таким образом, что-то лотерею.

Чтобы получить приблизительную оценку адекватности, гипотетические расчеты будущих пенсионных пособий зачастую принимаются. Они, как правило предположить непрерывного членства в пенсионный план до выбранной даты выхода на пенсию. Однако изменения в занятости и пенсий схемы являются нормой, а не исключением. 1988 британские исследователи обнаружили, что, в среднем, до выхода на пенсию мужчин провести восемь рабочих мест и провести пять женщин до шести лет. И данные за 1994-95 показывают, что только 60 процентов зарегистрированных личные пенсионные счета получил очередной ежегодный месторождений. Кроме того, в целях обеспечения адекватного пособия, рабочие должны внести свой вклад в их планы сверх правительства скидку. Более половины этого не делают.

Аннуитетный лотереи

Даже если инвестор самостоятельно занимается всеми этими проблемами, есть и другой огромный нестись. Персональную пенсию владельцев обязаны конвертировать большую часть своих активов плана в аннуитет выхода на пенсию. Размер аннуитета в результате оплаты зависит главным образом от стоимости пенсионных активов на момент конвертации. Но эти ценности, особенно тех активов с высоким потенциалом возвращения, колеблется в зависимости от изменений на рынке ценных бумаг. Поэтому, как неоднократно указывал в дебатах Великобритании пенсии, сроки выхода на пенсию критической. Рассмотрим, например, человек с персональной пенсии в акции, выходящих на пенсию в рынки время акции "упал" по всему миру 30 октября 1987. Он бы получил аннуитета благо, на 30 процентов меньше, чем он получил бы, если он ушел в отставку неделю назад.

Аналогичным образом, рента цен (и выгоды, полученной) меняется в зависимости от превалирующего уровня процентных ставок. Британский номера, которые определяют цены ренты в настоящее время на низком сорок лет! Выбывающий в то время, когда процентные ставки в среднем ниже означает, что вы в итоге приносят ренты ниже среднего (если не очень сложные меры для минимизации этого риска). "Это делает суммы пенсионного дохода вы получаете что-то от лотереи", наблюдается Ronnie Лимберн британского Аннуитетный бюро наблюдателей. "Люди не могут выбирать. Это в основном аварии рождения 60 или 65 лет назад."

Нескончаемые изменения

Это лишь немногие из серьезных пенсии по старости проблемы Соединенное Королевство пытается бороться. В послевоенный период произошло одно значительное изменение за другим в составе британской пенсионной системы. Вместе с тем сегодня около одной трети пожилых людей в Великобритании все еще вынуждены искать нуждаемости пособия, чтобы выжить. И многие другие, имеют право на получение этих льгот, но не применяются.

Неудивительно, что средний гражданин Великобритании в настоящее время обеспокоены тем, как доходы будут предоставляться в пожилом возрасте. Нуждаясь в план для выхода на пенсию в течение тридцати до сорока лет, они сталкиваются с постоянно меняющимся набором комплексных программ и решений правительства очень медленный прогресс в разработке системы, которая обеспечивает адекватную пенсию.

Нынешнее правительство труда в настоящее время изменить систему снова. Ключ к реформе, в соответствии с этими государственными лидерами, является более эффективное регулирование, чтобы восстановить доверие, больше ценить работниками работодатель при поддержке планов (и, следовательно, большую готовность присоединиться к ним), а также более точной информации по вопросам планирования выхода на пенсию и функции, доступные в достижении пенсионного целей. Но рядовые граждане, скорее всего, остаются скептически настроенными и прочной - учитывая недостаточное регулирование в прошлом, потери пенсионных денег из-за мошенничества и неэффективного управления частных планов, и подавляющее сложности британской пенсионной системы сегодня.

Дополнительные сложности

Лейбористское правительство растет вновь сложности системы. В дополнение к четырем пенсии выше, Соединенного Королевства была беспошлинной экономии вариант называется "Личный плане обеспечения равных возможностей" (PEP). Весной, новые и менее либеральной "Индивидуальный Сберегательный счет" заменить эту опцию. Лейбористское правительство также находится в процессе замены государственных СЕРПС с новой "второй государственной пенсии" схеме - с новыми правилами права и выше преимущества для работников низкой. Наконец, правительство планирует ввести совершенно новую пенсию множество выборов, уже сталкиваются с ее граждан. Вызывается "заинтересованных сторон пенсию", это означает, в соответствии с предложением правительства, чтобы объединить "низких накладных расходов и высокой степени надежности профессиональной [с участием работодателей пенсий] с гибкостью из лучших персональных пенсий, и будет доступен для всех. "

До недавнего времени все детали запуска и эксплуатации этих реформ не были объявлены. Но нет никаких сомнений в том, что люди снова придется столкнуться с новыми и существенно изменили подробности того, что должна казаться постоянно меняющейся системе пенсионного обеспечения.

Контрасты с Соединенными Штатами

В отличие от Соединенного Королевства, основная структура американской пенсионной системы является относительно фиксированной 1930-х годов. С введением системы социального обеспечения пенсий по старости и расширение с участием работодателей пенсии, люди в Соединенных Штатах вступила в эпоху положение о коллективной пенсионного обеспечения на основе коллективных частных и государственных планов. Индивидуальное финансовое планирование для выхода на пенсию лишь недавно стала значительным с расширением правило, дополнительное обеспечение доходов за счет индивидуальные пенсионные счета (IRA) и 401 (А) планирует авторами которого являются работодатели.

Конечно, Есть те, в Соединенных Штатах, которые в настоящее время выступает основным переход от коллективных программ к системе, основанной в первую очередь по индивидуальным планам. В качестве причин практически идентичны тем, которые озвучивает правительство Тэтчер, когда Великобритания сделал такой сдвиг: индивидуальный контроль, эффективность, большую отдачу и снизить затраты пенсию. И проблемы, которые могут возникать также похожи: сложности и запутанности, неправильно продажи и мошенничества, высокие административные издержки, несовершенство рынков сбыта, трудности зная, что одна будущего пенсионного дохода будет, и растущее чувство экономической нестабильности.

Почему Соединенные Штаты хотят взять на себя эти проблемы, когда система, которую мы

пользуются уже более шестидесяти лет работает хорошо? Уже неоднократно показано, что в будущем финансовые проблемы пенсионной программы социального обеспечения может быть решена без серьезных реформ. Например, в 1999 году доклад о социальном обеспечении попечителей утверждает, что долгосрочные финансовые проблемы значительный ", но может быть решена путем постепенного малых изменений". Существенное перераспределение фондов социального страхования в американской "личной пенсии" не является необходимым. Хотя в результате чего прибыль подарком для многих финансовых институтов, вероятно, создать, как в Англии, лотереи пенсионного дохода для американского народа.

Джеймс Шульц, профессор экономики и профессор Кирстейн старения политики, Брандейс университета и приглашенный профессор Университета Кента, Кентербери, Великобритания.