Триумф рантье? - Корейский финансовый кризис
Эти экономисты говорят, что Корейский финансовый кризис стал переломным в истории страны. Отмечено снижение мощности промышленников в пользу финансистов. Авторы полагают, это может в конечном итоге замедлить экономический рост в Корее.
Причины кризиса 1997 корейский, вместе с теми, от кризисов в других странах Азии, были горячо обсуждается. Особенно в первые дни кризиса, многие комментаторы утверждали, что это было вызвано некоторые фундаментальные институциональные недостатки корейской экономики, которые способствовали неэффективности и злоупотреблений со стороны защиты инвесторов от неблагоприятных последствий их решений. [1] Тем не менее, другие, в том числе удивительно многих экономистов, мейнстрим, утверждают, что кризис был в значительной степени результатом смешения преждевременным и плохо управляемой финансовой либерализации (и ликвидации других интервенционистской политики), и нестабильность на международных финансовых рынке. [2] Эта статья проливает некоторый свет на эту дискуссию в исторической перспективе на основе анализа 1997 корейского кризиса по сравнению с двумя в стране более ранних финансового кризиса (1970-72 и 1980).
Данная статья утверждает, что кризис 1997 года означает, важным переломным моментом в современной корейской экономической истории. Это было, прежде всего, результатом растущего распад традиционной экономической системы, где промышленные интересы были поставлены перед финансовыми интересами рантье. Более того, управление кризисом было в интересах рантье и преобразования экономической системы, таким образом, что, скорее всего, чтобы положить конец господству традиционных промышленности над финансами. Полномасштабной финансовой либерализации, remolding системы корпоративного управления в англо-американский имидж, и полное открытие счета операций с капиталом являются одними из основных изменений, которые будут толкать страну в этом направлении. В статье контрасты этих характеристик с 1970-72 кризиса, который был решен на основе самых драматических конфискации рантье через введенные правительством мораторий на неофициальные финансовые кредиты рынка, а с 1980 кризиса, решение которых участвует лишь сравнительно мягкой м основном формальный финансовых мер по либерализации. В статье делается вывод, обсуждая, почему мы считаем, что переход к новой про-финанс экономической системы, вероятно, снизит темпы роста в стране динамика в долгосрочной перспективе.
Корейский финансовой системы в период высоких темпов экономического роста
Для того чтобы полностью понять природу кризиса 1997 года, необходимо понять природу традиционной финансовой системы страны, распад которой лежал позади него. Основные элементы финансовой системы, которая продолжалась до начала 1990-х, были следующие.
Прежде всего, финансовая политика была запущена в качестве аксессуара для промышленной политики. Хотя правительство Кореи было большое отвращение к работает государственного долга, он побежал относительно свободной денежно-кредитной политики в целях поддержания в целом экспансионистской макроэкономической среды. Такая среда рассматривается как решающее значение для поддержания "доверие инвесторов", необходимой для сохранения высоких инвестиций, которые в свою очередь, рассматривается в качестве важнейшего фактора модернизации промышленности (Chang 1993). В этом процессе финансового класса рантье, был "репрессированных", как это отражено в низкой рентабельности финансовых институтов и, как наиболее ярко свидетельствует правительства объявил мораторий на "обуздать рынок", или неформальный рынок, для кредитов в 1972 (см. ниже ).
В основе таких режима "финансовым репрессиям", по мнению правящей элиты, то, что финансовые класса рантье, в лучшем случае "неизбежное зло", а в худшем паразитарные группы повреждения промышленных предприятий, необходимых для национального развития. [3] Хотя такая точка зрения смягчил с течением времени и в итоге уступили монетаристской мышления (которая по сути ставит интересы финансового сектора до этого в промышленном секторе), будет трудно разобраться в финансовой системе Кореи до середины 1990-х годов не признавая, что правительство в основном видел финансов, служащий для промышленности.
Во-вторых, финансовая система страны является "Банк основе", и правительство, где преобладают различные на этом. В 1962 пересмотр Закон о Центральном банке, министр финансов сделал глава валютного совета (позднее переименован Комитета по денежной политике) Банка Кореи, тем самым лишая центрального банка о своей независимости.
Кроме того, банки, независимо от их формы собственности, практически не бежать, как государственных предприятий. Значительная часть банков являются "специальные банки цели", которые были на 100 процентов принадлежит государству - такие, как Korea Development Bank, Korea Exchange Bank, Корея жилищно-строительный банк, и банк для малых и средних предприятий. Даже в случае с другими банками, где государство не имеет контрольного пакета акций, правительство поддерживает его абсолютный контроль через "временный" Закон ввел в 1961 году, которые ограничивают права частных акционеров голосования, а затем через 1981 положение Закон о банковской деятельности, которая заменила "временный" закон, который установить 8 процентов по банковским потолок долевой собственности на любое лицо или группу связанных акционеров.
В-третьих, через контроль над банковской системой, правительство осуществляет различные направлены (и обычно субсидируются) кредитных программ, известных как "политика кредитов". Как известно, эти займы были основным инструментом промышленной политики режима Корея. [4]
Режим политики кредитов была доведена до совершенства, когда корейский эквивалент японского "главного банка" система была введена в мае 1974 года, после кризиса 1970-72 долга (см. ниже), на признание того, что жесткий контроль необходим для того, чтобы обеспечить эффективное использованию программных кредитов (и по внешним долгам, которые обычно сопровождаются кредитов политики). Назначив один из крупнейших банков кредитовать друг чеболей, или конгломерат (основными получателями кредитов от политики), а его "основной банк," правительство убедились, что там был человек, который принимал активное участие в контроле за использованием кредитов политики . Если главный банк не удовлетворены работой получателей своих кредитов политики, он должен сообщить об этом правительству, которое затем будет принимать решение о наказании за слабой результативности (например, отказ предоставить новые кредиты).
В-четвертых, и, вероятно, наиболее важным для целей настоящего документа, жесткий контроль капитала существует - в отношении притока и оттока капитала.
В отличие от Японии или на Тайване, из которых были "структурного сальдо торгового баланса", начиная с 1960, Корея страдает от хронической нехватки иностранной валюты. [5] И в сочетании со структурными политической неопределенности, из-за присутствия в Северной Корее, очень жесткий контроль за оттока капитала рассматривается как абсолютно необходимые - те, кто занимается в результате бегства капитала может быть приговорен к смертной казни в исключительных случаях. Центральное место в этом режиме контроля были так называемые Валютный Концентрация система, при которой все иностранной валюты были быть переданы на центральный банк и Валютный Закон об управлении, которые ставят жесткие ограничения на использование иностранной валюты (например, ограничения на зарубежные денежные переводы на зарубежные приобретения недвижимости, или даже на расходы по иностранному туризму, который был резко ограничен до конца 1980-х годов). [6]
В то же время, корейское правительство почти полностью контролируемых иностранных заимствований и использования заемного капитала, с тем чтобы свести к минимуму, что он считает "ненужной" и "расточительное" использование скудных иностранных биржах. Правительство управления внешних заимствований означает, что она может не только контролировать общий уровень притока капитала, но и влияют на принятие инвестиционных решений на микро-уровне, учитывая важное значение на импортируемые товары капитала для инвестирования в конце-развивающейся страны, как Корея. [7]
Исторические прецеденты
С начала 1960-х годов корейская экономика пережила три большие волны внешних заимствований, которые оказались в долговой кризис. Первый долговой кризис, в течение 1970-72, было результатом внедрения Маккиннон-Шоу стиле финансовой реформы в 1965 году. Второй эпизод, в 1980-82, является результатом тяжелой и химической индустриализации (HCI) программа, начатая в 1973 году, который финансировался за счет дешевых нефтяных денег после первого нефтяного кризиса и резко закончился мирового экономического спада после второго нефти шок. Третье, конечно же, кризис 1997 года. В этом разделе ставит нынешний кризис в исторической перспективе коротко обсуждали причины и решения двух предыдущих эпизодов долговых кризисов.
Неизвестный кризис: Поздний 1960 начале 1970-ых
Корея представила Маккиннон-Шоу стиле финансовой реформы в 1965, которые вызывают реальную процентную ставку до беспрецедентного уровня (27 процентов). Это, естественно, создали огромный разрыв процентных ставок между отечественными кредитов и внешних заимствований, создавая очень сильный стимул к контракту внешних займов. В результате быстрого накопления внешней задолженности. Общая сумма внешнего долга Кореи вырос 3,7 - раз в период между 1964 и 1967 годах, и почти в два раза между 1967 и 1968 гг. Благодаря правительства свернула деятельность в 1969 году, этот рост значительно замедлился (между 1969 и 1971 годом он вырос на 62,3 процента), а внутренние финансовые проблемы, накопленные за это время. Высокие темпы экономического роста, начиная с середины 1960-х годов повысили бизнес оптимизма, что привело к инвестиционным бумом, а высокие процентные ставки, которые существовали после 1965 года сильно сжал корпоративной прибыли, вынуждает многие компании занимать более того, часто в "обуздать рынок", где интересы были выше 40 процентов.
Инвестиционный бум также созданы массовые баланса платежей проблемы (дефицит по текущим счетам были эквивалентны 26 процентов ВВП в 1969), что побудило Международный валютный фонд (МВФ), вмешательство в 1970 году. Сочетание девальвации валюты, высокие процентные ставки и жесткие денежной массы, что после программы МВФ привели к резкому падению прибыльности нефинансовых предприятий и быстрое нагромождение недействующих активов в банковском секторе. В 1969 году, это было плохо для правительства, которое начало силового программы корпоративных слияний и поглощений, а к 1972 году страна находилась на грани полномасштабного кризиса задолженности.
В ответ на это правительство Кореи приняло ряд чрезвычайных мер, наиболее важным из которых является Президента Указ о чрезвычайном положении на экономической стабильности и роста объявил 3 августа 1972 года (так называемой 3 августа Указа). Суть этого указа было спасать из debtridden фирм-производителей путем введения моратория на выплаты всех корпоративных долгов перед кредиторами, внебиржевой рынок в течение трех лет, после чего все кредиты должны были быть преобразованы в пять лет кредиты примерно в один -третьих процентной ставки, сложившейся в внебиржевой рынок. В то же время, обширная реструктуризация банковских кредитов была введена система корпоративного управления была усовершенствована за счет укрепления банков контроля и санкций функций на конгломераты, или чаеболам.
Notorious кризис: в 1970-х начале 1980-х
С корпоративной рентабельности восстановлена через 3 августа Указом и связанные с этим меры, экономика Кореи начал ускоряться еще раз. В 1973 году правительство объявило о знаменитых (или пресловутый, в зависимости от своей точки зрения) тяжелой и химической индустриализации (HCI) программы, с упором на шесть стратегических отраслей - сталь, цветные металлы, судостроительной, химической, электроники и техники. Правительство предоставило поддержку назначенному отраслей путем льготных банковских кредитов, государственных инвестиций и кредитных программ, налоговые льготы, ускоренной амортизации, сокращение таможенных тарифов на импорт средств производства и промежуточных товаров, и так далее.
Пережив незначительные снижения темпов роста в 1974-75 в период после первого нефтяного кризиса, экономика начала крупных инвестиций и роста рывок, который должен был превратить структуры хорошо (см. Chang 1993 для подробностей). Однако, прежде чем крупных инвестиций в новые отрасли промышленности могут погасить, второго нефтяного кризиса в 1979 году и последующим введением монетаристской политики в Соединенных Штатах и других промышленно развитых странах толкнул экономики в беспрецедентный кризис. Импорт счетов выросли в четыре раза цены на нефть, на основные экспортные рынки находятся в тяжелом спад, и, прежде всего, повышение процентных ставок в результате дробления иностранных бремя погашения задолженности.
В условиях макроэкономической нестабильности и корпоративных бедствия, правительство Кореи объявило о стабилизационной программы с МВФ поддержку в январе 1980 года. Тем не менее, жесткая денежно-кредитная политика сеют хаос на корпоративный сектор, а в июне 1980 года она ушла на стимулирующий курс политики. Кроме того, она начала "перестройки промышленности", которая вынуждена рынке слияний и сетевого оборудования на шесть отраслей страдают от избыточного, таких, как легковых автомобилей и тяжелых электрических машин. Некоторые финансовые меры по либерализации и частичной приватизации банка были выполнены, но правительство сохранить свою твердую контроль над финансовым сектором. Строгий контроль капитала поддерживается [8] и правил внешней задолженности контрактов были усилены (Amsden ЕГУ и 1990).
К 1985 году кризис был в значительной степени решены, и корейская экономика вступила в новый экономический бум сопровождается беспрецедентными сальдо торгового баланса в период с 1986 по 1988 год. Разрешение 1980 кризис не привлекать прямые нападения на финансовых интересов рантье, как и в ранних кризиса 1970-х годов, но все же родила отличительной чертой 1990-х годов предварительного корейской экономической системы. Несмотря на первоначальное ограничение в кредитах, про-инвестиционной позиции макроэкономической политики, восстановить и стабилизировать, и государственный контроль над финансами (особенно в столице контроля) в значительной степени поддерживается. Государство-опосредованной системы корпоративного управления также очень много доказательств, как видно из промышленных осуществления реструктуризации. Это текущие модели, однако, распадается в управлении кризисом 1997 года, которую мы сейчас обратиться.
Misunderstood кризис: с 1993 по 1997
Как уже упоминалось выше, сразу после кризиса 1980, некоторые финансовые меры по либерализации были приняты, но они не изменили основной природы корейской финансовой системы. Тем не менее, с конца 1980-х годов ряд структурных изменений, произошедших создать давление в пользу более существенных изменений в финансовой системе.
Во-первых, значение небанковских финансовых учреждений (НБФУ), начал быстро расти с середины 1980-х годов, и к концу 1980-х годов их значение в финансовой системе, стали из-весить, что из банков. [9] Учитывая, что эти институты подвергаются гораздо менее строгие правительственные постановления, сцепление правительства в отношении финансовой системы, все более ослабевает. Чаеболам были особенно заинтересованы в приобретении НБФУ, так как их собственность банков было строго регламентировано.
Во-вторых, большое положительное сальдо торгового баланса создается между 1986 и 1989 сделал существующих механизмов контроля по счету движения капитала проблематичным. Учитывая Валютный Концентрация система, при которой все иностранной валюты были быть переданы центральному банку, большого положительного сальдо торгового порожденных избыточной ликвидности в системе, что побудило правительство ослабить ограничения на использование иностранной валюты. Хотя положительное сальдо торгового баланса исчез впоследствии, резкого увеличения притока капитала в 1990 представил обоснование для дальнейшего ослабления правил внешней проведение обмена и использования, пока система была окончательно сведена к ближайшем незначительности в 1995 году.
В-третьих, примерно с конца 1980-х корейских корпораций и банков начали пользоваться достаточной кредитоспособности на международных финансовых рынках, что они не нуждаются в государственных гарантий больше. Это делает их начинают считать участие государства в их операций с иностранной валютой, как бремя, а не необходимость как и прежде, провести ослабление правительства над финансовым сектором еще больше.
К началу 1990-х годов, выше "структурных" изменения "застройки до очень сильное давление в сторону полномасштабной финансовой либерализации. Между тем, с конца 1980-х, правительство США начал оказывать огромное давление на корейское правительство, чтобы открыть финансовый рынок. Соглашение с марта 1992 двусторонние переговоры с Соединенными Штатами в дальнейшем легли в основу радикальных 1993 финансового программы либерализации. Решение правительства Ким Ен Сам в 1993 году подать заявку на вступление в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) также подвергаются Корея дополнительного внешнего спроса на либерализации финансового рынка и открытости.
Ряда мер по либерализации и открытости мерах, принятых в начале 1990-х, наконец, в результате коренных изменений в корейской финансовой системы. Изменения включают, среди прочего, дерегулирование процентных ставок, отмену "политики кредитов", предоставление более управленческой самостоятельности банков, снижение барьеров входа на финансовой деятельности, и, самое главное, либерализация счета операций с капиталом, то, что в Корее с предыдущими планами финансовой либерализации характерно не включили.
Как известно, в результате такой финансовой либерализации было накопление огромных краткосрочной внешней задолженности, что привело к финансовым кризисом 1997 года. Внешняя задолженность почти втрое в период между 1993 и 1997 (от $ 44 млрд до $ 120 млрд). Этот долг накопления почти в два раза быстрее, чем в 1979 - 85, период второго финансового кризиса в стране. Внешний долг Кореи вырос на 17,8 процента в год в течение 1979 - 85, в то время она выросла на 33,6 процента в год в 1994 году - 96. Хотя в целом внешний долг в Корее не было, очевидно, неустойчивый уровень, [0] зрелости его структура представляет собой серьезную проблему. Доля краткосрочной задолженности в общей задолженности выросла с уже высоким 43,7 процента в 1993 году до 58,3 удивительное процента к концу 1996 года. Масштабы этой проблемы можно увидеть, ссылаясь на тот факт, что во времена первой и второй кризис, эта цифра никогда не поднималась выше 20 процентов и 35 процентов соответственно.
Хотя падение (и связанных коррупционный скандал) новой крупной компании стали Hanbo и банкротства и последующей национализации третьего по величине автопроизводителя, Kia, избиениям уверенности международного сообщества в Корее в течение первых нескольких месяцев 1997 года финансовые Кризис в Юго-Восточной Азии разразился, волоча за собой корейскую экономику в омут. После того как международные кредиторы потеряли уверенность в экономике, не важно, или нет их мнению, является оправданным. Международные кредиторы перестала двигаться по корейской долги с осени 1997 года, и страна, наконец, чтобы перейти к МВФ за пакет спасательных мер в декабре 1997 года (более подробную хронологию кризиса, см. Chang 1998).
В условиях наиболее всеобъемлющий и жесткой программы МВФ, с жесткой макроэкономической ситуации и беспрецедентный спрос на институциональные изменения (особенно в отношении корпоративного управления, а также труда и социального обеспечения), экономика сократилась до небывалой степени. В стране, где 5-процентный рост был рассмотрен "рецессия" экономика сократилась на 5,8 процента в 1998 году, запись крупнейших сокращения объема производства со времен Корейской войны (1950 - 53). Промышленное производство в особенности оказывает отрицательное воздействие на сократилось на 7,5 процента.
Вирулентности кризиса 1997 года могут быть помещены в четкой перспективе, сравнивая его с 1980 кризиса, в результате которой крупнейший спад производства до кризиса 1997 года (- 2,7 процента).
Валовое накопление основного капитала сократился на 21,2 процента в 1998 году, тогда как в 1980 году он записал 10,7 процентов падения. Особенно тяжело пострадавших были машины и оборудование инвестиций, которые упали на 38,5 процента ошеломляющие (особенно значительное снижение, учитывая, что они уже упали на 8,7 процента в 1997). Соответствующего падения в 1980 году было 24,6 процента (после очень большой положительный рост в 1979 году 23,3 процента). Экспорт в 1998 году сократился на 2,8 процента (в стоимостном выражении), впервые с 1958 года, в то время как они выросли на 16,3 процента в 1980 году.
Безработица выросла с 2,5 процента накануне кризиса 1997 года (и от желоб 2 процентов в 1996 году) до высоты 8,7 процента в феврале 1999 года (это, как сообщается, упал с марта 1999 года). Это контрастирует с гораздо меньшей увеличится с 3,8 процента в 1979 (или из кормушки на 3,2 процента в 1978) до 5,2 процента в 1980 году. Неравенство в распределении доходов и ухудшение, как никогда после кризиса 1997 года. Отношение дохода верхнего квинтиля, что и нижней квинтили выросла с 4,49 до 5,38 кризиса к 1999 году (Джоонг-анг Daily, 18 июня 1999). И соотношение доходов верхних 10 процентов выше соответствующего показателя 10 процентов увеличился с 7,1 в первом квартале 1995 года до 9,8 в первом квартале 1998 года и 10,2 в первом квартале 1999 года (Daehan Maeil Новости, 25 июня , 1999). Обострение неравенства доходов в период после 1980 кризиса была не очень значительной, если на всех. [11]
Это не просто свою вирулентность, но и характер его управления, который устанавливает кризиса 1997 года отдельно от двух предыдущих. В управлении кризиса 1997 года, традиционной позиции anti-finance/pro-industry корейского правительства были прекращены. В 1997 году, кризис, ужесточение условий кредитования было значительно больше - кредиты банков депозит упал на 0,1 процента, в то время они выросли примерно на 28 процентов в течение 1970-71 и примерно на 36 процентов в 1980 году. Особенно важное значение в создании ужесточение условий кредитования в течение 1997 кризиса является введение Банком международных расчетов (БМР) достаточности капитала стандарт, который направлен на обеспечение безопасности банков в случае необходимости за счет промышленности (подробнее об этом ниже). Даже падение экспорта после кризиса 1997 года, который контрастирует с продолжающимся ростом экспорта после 1980 кризиса, является задолженность значительно давление на экспортных кредитов, а не завышенным курсом валюты или депрессии на мировом рынке (в мировой экономике в глубокой рецессии в начале 1980-х, хотя он остается относительно плавучей с 1997).
Как ужесточение условий кредитования разгромил экономики, МВФ принял опозданием разворот на макроэкономической политики в мае 1998 года и позволили корейским правительством снижения процентных ставок и подтолкнул его к увеличению дефицита бюджета (правительство Кореи была традиционной отвращение к дефициту финансирования ). Во многом в результате этого шага, скорость сокращения экономики замедлился в четвертом квартале 1998 года, и к концу первого квартала 1999 года экономика начала демонстрировать признаки восстановления. На момент написания этой статьи (ноябрь 1999), темпы роста ВВП около 8 процентов были предсказаны в 1999 году. Хотя многие считают впечатляет, это восстановление делает немного больше, чем в результате чего уровень экономической активности в 1997 уровне, и не так быстро, как возмещение из двух предыдущих кризисов. [12]
Что нам делать с этим восстановления? Есть ли доказать, что политика МВФ был достигнут успех, как МВФ и его сторонников претензии? Мы утверждаем, что это не так. Во-первых, восстановление в значительной степени является естественной реакцией на ослабление макроэкономической политики, которая является слишком жесткой и неоправданно сократилась экономики (и в этом смысле оригинальных политики МВФ было опровергнуто). Более того, сомнительно, что восстановление является устойчивым в среднесрочной перспективе.
Нынешний этап восстановления возглавляли потребления, а не инвестиций. Что беспокоит то, что рост потребления, как представляется, в значительной степени подпитывается эффект богатства, созданные с чрезмерно завышенным фондового рынка, которые в свою очередь, является результатом избыточной ликвидности созданные ослабление денежно-кредитной политики (начиная с третьего квартала 1998 года ) в условиях резкого коллапса в реальные инвестиции. Цена фондового индекса, который упал ниже 300 (297,9, если быть точным) во втором квартале 1998 года, подошел к 562,5 в четвертом квартале этого года, нарушил 1000 знака в начале июля 1999 года, и был крутится вокруг 900 с тех пор. В теории, увеличение потребления через эффект богатства, может в конечном итоге приведет к увеличению объема инвестиций, который должен сделать устойчивого восстановления, но весьма сомнительно, что рынок акций будет оставаться высоким в течение достаточно длительного периода, особенно с учетом предстоящего крупномасштабного коррекция (или свернуть?) на фондовом рынке США.
Более того сильную тревогу, чем среднесрочного устойчивого восстановления, однако, ряд институциональных изменений, особенно в финансовой и корпоративной системы управления, что в стране принята после кризиса. По нашему мнению, эти изменения вызывают беспокойство, поскольку они могут оказать негативное воздействие на долгосрочные динамизм экономики - вопрос, который мы сейчас переходим к.
Институциональные изменения после кризиса 1997 года - Каково будущее Кореи?
Пакет мер, которая была принята в целях управления (по-прежнему нерешенными) 1997 кризиса не совсем в форме стандартного пакета МВФ, и по-прежнему показывает некоторые традиционные корейские полос. Для наиболее важных, например, корейское правительство уговаривал и угрожал чаеболам в "добровольный" индустриальную программу реструктуризации с участием слияний и бизнес свопов в восемь промышленности (полупроводник, автомобильного, энергетического оборудования, военно-морской дизельный двигатель, самолет, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и железнодорожные перевозки) - так называемый Big Deal. Хотя эта программа не является частью согласованной долгосрочной промышленной политики, как и в случае предыдущего industrialrestructuring программы, она похожа на своих предыдущих коллег в ее духе.
Тем не менее, в целом, пакет кризис управления осуществляется с 1997 года, в результате институциональных изменений, которые могут существенно трансформировать природу корейской экономики в худшую сторону.
Во-первых, "про-финанс" политической позиции, которые были характерны макроэкономической политики в первые дни кризиса была впоследствии узаконенный в ряд законодательных изменений в финансовой системе. Во-первых, роль центрального банка была пересмотрена в принципиально монетаристской (то есть, про-финансы) один. В старом Закон о Центральном банке, Банк Кореи (ВОК) должен был поддерживать "надежности банковской и финансовой системы" (что может означать многое в практике), а также ценовой стабильности нового акта, который принял в силу в апреле 1999 определяет ценовой стабильности в качестве единственной целью ВОК. Это изменение, хотя и представляется незначительным, имеет глубокие последствия для корейской финансовой системы, так как она де-узаконивает разновидностью про-инвестиций, стимулирования экономического роста денежно-кредитной политики, которые были характерны корейской финансовой системы до недавнего времени. Кроме того, закон банковские и другие финансовые законы были пересмотрены таким образом, чтобы укрепить интерес акционеров в управлении банков, что делает его ро ssible и, главное, законно защитить финансовые интересы за счет промышленных интересов (что не было разрешено перед этим).
Вторым важным институциональным изменениям в корейской финансовой системы после кризиса стало введение стандартных BIS по достаточности капитала в финансовую систему. Стандартный BIS имеет определенные достоинства (например, простота прозрачности), но одна важная проблема это является его про-циклический характер, как показывает недавний опыт Кореи. Во время рецессии, рост банкротств и падения цен на активы уменьшить базы активов банков. В такой ситуации, если они будут соблюдать стандартные BIS, они должны вывести свои кредиты, с тем чтобы соответствовать стандарту, тем самым делая спад еще хуже. [13] Кроме того, сам способ, в которых стандартные BIS определяется поощряет проведение ликвидных активов, и поэтому строгое соблюдение этого стандарта, которому корейский требований правительства, которое будет совершено, будут делать банки неохотно кредитуют промышленные проекты, которые имеют длительные периоды беременности.
Кроме того, проблематичным является требование сделал на чаеболам, что сбивают их задолженности акционерного капитала свыше 400 процентов до 200 процентов к концу 1999, что сделало их сократить на новые инвестиции, в то время как участие в "вынужденная продажа" их активов. Краткосрочное влияние этого изменения заключается в создании нисходящую спираль инвестиций. Но еще более важным в долгосрочной перспективе, если корейских корпораций продолжать чтобы удовлетворить этот спрос, то вряд ли они будут в состоянии мобилизовать средства, необходимые для такой агрессивной инвестиционной стратегии, которые они традиционно продолжены. Надежду, проведенных защитников этой политики является то, что дерегулирование рынка ценных бумаг приведет к большей зависимости от прямого финансирования, что делает его ненужным опираться на долговое финансирование. Однако, учитывая известный краткосрочной ориентации на фондовом рынке, то маловероятно, что корейские компании будут иметь возможность вести через фондовый рынок достаточно "пациент" средства, необходимые для инвестиций в крупные предприятия. [14]
Четвертый тип институциональных преобразований, который необходимо наше внимание полномасштабной финансовой либерализации, особенно в том числе полномасштабной либерализации корпоративных заимствований из-за границы (что делает государственного регулирования внешнего долга гораздо сложнее), а также полное открытие акции и рынков облигаций для иностранцев. Эти изменения могут увеличить волатильность на финансовых рынках (и Есть признаки того, что они уже это делают), что не способствует долгосрочным инвестициям. Эта ситуация еще раз, будет иметь эффект увлажнения инвестиционного роста в стране динамика.
Заключение
Эта статья обсудили причины и последствия финансового кризиса 1997 года в Корее с исторической точки зрения. Она утверждала, что, в отличие от двух предыдущих эпизодов финансовых кризисов в стране, которые управляются в интересах промышленности, кризис 1997 года он был организован в интересах финансовой рантье (как внутренних, так и иностранного). Более важным являются изменения в органах корпоративного управления, финансового регулирования и промышленной политики, которая предвещает переход к новой экономической системе (хотя пока еще слишком рано говорить о точной форме грядущих).
Является ли этот переход желательно? Ответ на этот вопрос "нет". В краткосрочной перспективе, производительность новой экономической системы в разрешении кризиса в себя было гораздо хуже, чем традиционные системы. Восстановления, в то время весьма впечатляющим, идет медленнее, чем восстановление из двух предыдущих кризисов, в то время как уровень безработицы и неравенства доходов увеличилось, как никогда. И это несмотря на тот факт, что внешние условия были более благоприятными, чем в случае двух предыдущих кризисов, которые должны решаться в контексте, соответственно, первого нефтяного кризиса в 1973-74 и второго нефтяного кризиса и последующие монетаристской экономического спада в начале 1980-х. В более долгосрочной перспективе точки зрения, последние институциональные изменения, вероятно, снизит инвестиционные динамизм экономики, сделав финансовую систему более нестабильной и "консервативный", чем раньше, и, следовательно, заключение долгосрочных, пациент капитала гораздо более скудны.
Ха Чжун Чан преподает на факультете экономики и политики при Кембриджском университете. Чул-GYUE YOO является членом Корея социальных и экономических исследований Ассоциации в Сеуле, Корея. Это сокращенный и реструктуризации версия документа, представленного на рабочем совещании по мировой финансовый орган, организованный Центром по экономической политике, Новой школы социальных исследований, Нью-Йорк, 6 июля - 7, 1998. Мы благодарим Центр, который также финансировал наши исследования, за разрешение использовать материалы из оригинальной статьи. Мы также благодарим участников семинара, особенно Jeff Madrick за их полезные замечания.
Примечания
(1.) Примеры включают Бриттан (1997), Кругман (1998a, 1998b), Франкель (1998), и МакКиннон
(2.) Основных работ, которые утверждают, в этом направлении включают Корден (1998), Фурман, Стиглиц (1998), Рейделе и Sachs (1998), а Стиглиц (1998).
Nonmainstream работы в этом направлении включают Крегель (1998), Сингх (1998), Тейлор (1998), Chang (1998 и предстоящего [2000]), и статей, опубликованных в ноябре 1998 Cambridge Journal экономики специальный выпуск по азиатского кризиса.
(3.) Такая точка зрения хорошо отражена в следующие замечания по предварительной-1961 финансовой системы выступил официальным Резюме первого пятилетнего плана (опубликован в 1962): "[O] олько привилегированных немногих, кто имел доступ к банковских кредитов, смогли насладиться прибыль от производственной деятельности .... Вместо того, чтобы творческие и искренние усилия по совершенствованию управления и методов производства, многие предприниматели пошли в неприятную лиги с участием политиков и бюрократов стремится накопить состояние легкой промышленности были .... вынуждены прибегать к большой интерес частных кредитов, и, следовательно, ростовщический деятельности по кредитованию процветала .... деградации банковской discouraged не только развития, но и искажены или повреждены идеалы, лежащие в основе национальных учреждений и исказили чувство социальной справедливости "(перевод и цитируется в 1995 Ким, 11-12).
(4.) Значение, которое придавалось политики кредитов свидетельствует тот факт, что даже в период макроэкономической стабилизации, сумма политики займов фактически увеличилась за счет других кредитов (Ито 1984).
(5.) Страны было зарегистрировано активное сальдо торгового баланса только за три года, 1986-88, в течение всего послевоенного периода до кризиса 1997 года.
(6.) Как будет показано далее, эта система валютного контроля стало быть ослаблены с конца 1980-х.
(7.) Положение корейского правительства оплаты гарантирует всем иностранным заимствованиям в этот период был подвергнут критике за создание "морального риска" со стороны заемщиков. Однако, особенно для развивающихся стран, независимо от внешних заимствований было официально под гарантии правительства, кризис внешней задолженности вынуждает правительство предоставить гарантии оплаты бывших пост иностранным кредиторам. Лучший пример, который иллюстрирует этот момент на Корейском контексте кризиса 1997 года, когда правительство было вынуждено предоставить такие гарантии бывших должности, несмотря на тот факт, что в накоплении долга в течение 1990-х годов, она не представила никаких бывших анте оплаты гарантии. Если правительство должно обеспечить бывших оплаты после гарантии один раз в долговой кризис разразится, она может быть лучше для того, чтобы обеспечить гарантии бывших анте, пытаясь свести к минимуму моральный ущерб в системе за счет усиления утверждения займа и процедуры контроля, чем обманывать себя поверить, что она может полностью несогласие с трансграничных финансовых операций.
(8.) Это было не случайно, что практически не было, отток капитала из Кореи в начале 1980-х - основные отличие от некоторых стран Латинской Америки должника во времени (Sachs 1984).
(9.) Доли активов коммерческих банков в совокупных активах финансовых учреждений сократилось с 80 процентов в первой половине 1970-х (1971-76 в среднем) на 73 процентов в начале 1980-х (1979-81 в среднем). К 1985 году этот показатель снизился до 59 процентов и, наконец, ниже 50 процентов в 1988 году (48 процентов). Падение замедлилось с тех пор, и отношение остался на 42 процентов в середине 1990-х годов (1993-96 гг в среднем).
(10.) Всемирный банк считает, стран с долг / ВВП в соотношении 48 процентов с низким уровнем риска случаях, но долг Кореи / ВНП составлял лишь 22 процентов в 1996 году, и до сих пор около 25 процентов на пороге кризиса. Соответствующие цифры в конце 1995 года были 70 процентов для Мексики, 57 процентов для Индонезии, 35 процентов в Таиланде 33 процентов в Аргентине, и 24 процентов для Бразилии (Всемирный банк, 1997). Кроме того, с точки зрения коэффициент обслуживания долга, Корея накануне кризиса 1997 года была значительно ниже Всемирного банка "предупреждение" порог (18 процентов) на 5,4 процента в 1995 году и 5,8 процента в 1996 году. Это очень выгодно с таких стран, как Мексика (24,2 процента), Бразилия (37,9 процента), Индонезия (30,9 процента) и Таиланде (10,2 процента), 1995 (Всемирный банк, 1997).
(11.) Из пяти оценки тенденций в области неравенства доходов рассматривается в Ан (1996), два показали небольшое снижение коэффициента Джини между 1980 и 1982 годах (с 0,389 до 0,357 и с 0,409 до 0,393) и три показал небольшой рост в течение за тот же период (с 0,386 до 0,406, с 0,356 до 0,385, а с 0,337 до 0,376).
(12.) Если корейская экономика растет на 6 процентов в 1999 году, ее ВВП будет еще ниже, чем доля в 1997 году. 7-процентный рост будет означать, 0,8-процентное улучшение по сравнению с 1997, и даже 8-процентный рост будет означать скудных 1,7 процента улучшения. В 1972 году темпы роста ВВП снизились с 8,5 процента в 1971 году до 4,8 процентов, но подскочила до 12,8 процента в 1973 году. В 1980 году экономика переживала 2,7 процента упадет, но записал 6,2 процента роста в 1981 году, что означает, что в Корее 1981 ВВП составил 3,3 процента выше, чем это было в 1979 году.
(13.) Таким образом, видно, что сроки введения стандартных BIS в Корее не могло быть и хуже - прямо в середине самой глубокой рецессией в современной истории страны.
(14.) Кроме того, следует отметить, что крупные корейские фирмы, вместе со своими коллегами в других развивающихся странах, на самом деле полагались гораздо большей степени, не менее, на рынке ценных бумаг для финансирования инвестиций, чем крупные фирмы в развитых индустриальных страны сделали. См. Chang и парк (1999) для деталей.
Рекомендуемая литература
Ан, общий штаб 1996. "Тенденции в корейском распределения доходов: Конфликтующие Оценки и их оценки". В трудовых отношениях и жизни рабочих в Корее (в Корее), изд. J.W. Ли и др.. Сеул: Сеул Институт экономических и социальных исследований.
Амсден, А. и Ю. ЕГУ. 1990. "Республика Корея" Финансовая реформа: Что можно сделать выводы? " Документ для обсуждения нет. 30, Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД), Женева.
Банк Кореи (ВОК). Различные лет. Экономический Статистический ежегодник. Сеул: Банк Кореи.
----. 1999. 1998 национальных счетов (предварительные данные). Сеул: Банк Кореи.
Бриттан, С. 1997. "Азиатской модели R.I.P." Financial Times, 4 декабря.
Чанг, H.J. 1987. "Кризис накопления капитала в Южной Корее, 1979-1982 годы". M. Phil. диссертации. Факультет экономики и политики, в Кембриджском университете.
----. 1993. "Политическая экономия по промышленной политике в Корее". Cambridge Journal экономики 17, вып. 2: 131-57.
----. 1998. "Корея: Misunderstood кризиса". Мирового развития 26, вып. 8: 1555-61.
----. Скоро (2000). "Опасности морального риска - распутывание азиатского кризиса". Мирового развития 28, вып. 4.
Чанг, H.J. и Н. Д. Парк, 1999. "Альтернативный взгляд на государственной политики в отношении крупного бизнеса в Корее: Промышленная политика, финансовое положение, и политической демократии". Документ, подготовленный для проекта "корейских чеболей в переходный период: стратегия и реструктуризации повестки дня", организованная Корейским Институтом экономических исследований, Сеул.
Чанг, H.J.; H. Д. Парк, и центр тяжести Ю. 1998. "Интерпретация корейского кризиса: финансовой либерализации, промышленной политики и корпоративного управления". Cambridge Journal экономики 22, вып. 6: 735-46.
Corden, М. 1998. "Смысл и бессмыслица от азиатского кризиса". Sturc лекции, прочитанные в Пола Х. Нитце Школы углубленных международных исследований Университета Джонса Хопкинса, 8 ноября 1998.
Френкель, J. 1998. "Азиатской модели, Чудо, кризис, и фонд". Речь, произнесенная в США Комиссия по международной торговле, Вашингтон, 16 апреля 1998.
Фурман, J., и Дж. Стиглица. 1998. "Экономические кризисы: фактические данные и Insights из Восточной Азии." Документ, представленный в Брукингском группы по экономической деятельности, Вашингтон, 3-4 сентября 1998 года.
Ито, К. 1984. Банк "Финансы и развития коммерческих банков в Корее". Развитию экономик 22, вып. 4: 453-75.
Ким, P.J. 1995. Финансовые системы и политики, 1961-79. Сеул: Корейский институт финансов.
Крегел, J. 1998. "Да, 'Это случилось еще раз: Минская кризиса в Азии". Документ, представленный на конференции "Наследие Хайман Мински", Бергамо, Италия, декабрь 1998 года.
Кругман, П. 1998a. "Что случилось в Азию?" Департамент экономики Массачусетского технологического института.
----. 1998b. "Жар-продажи ПИИ". Документ, представленный на NBER Конференция по потокам капитала на формирующиеся рынки, 20-21 февраля, 1998.
Маккиннон, Р. и Н. Pill. 1998. "Международная Overborrowing - Разложение кредитных и валютных рисков". Мирового развития 26, вып. 7: 1267-82.
Рейделе, С. и Дж. Сакс. 1998. "Восточноазиатского финансового кризиса: диагностика, средства защиты и перспективы". Брукингса книги по экономической деятельности, нет. 1: 1-90.
Sachs, J. 1984. "Замечания по C. Диас-Alejandro, 'долг Латинской Америки: Я не думаю, что мы в Канзас-Anymore". Брукингса документы по хозяйственной деятельности, нет. 2.
Сингх, А. 1998. Финансовый кризис в Восточной Азии: "Конец азиатская модель?" Проблемы развития Дискуссионный документ нет. 24, Международное бюро труда в Женеве.
Стиглиц, J. 1998. "Sound финансов и устойчивого развития в Азии". Выступление на Азиатский форум, Манила, 12 марта 1998.
Тейлор, Л. 1998. "Кризис фондового рынка: либерализация, фиксированных валютных курсов, и рыночные дестабилизации". Cambridge Journal экономики 22, вып. 6: 663-76.
Всемирный банк 1997. "Global Development Finance. Вашингтон: Всемирный Банк.
