Минимальная заработная плата может быть повышена

Уроки 1999 Леви Институт обследования малого бизнеса

В 1999 Леви Институт обследования малых предприятий более чем три четверти опрошенных фирм заявили, что их практика найма на работу, не будут затронуты увеличение размера минимальной заработной платы до $ 6,00. Их ответ, становится ясно, что минимум может быть увеличен до по крайней мере, уровне. Итак, как высокая она может быть поставлен перед серьезными последствиями занятости происходит?

Это не редкость для тех, кто выступает против увеличения минимальной заработной платы до утверждают, что малый бизнес может быть больно, потому что увеличение снижает их уже сравнительно низкую маржу прибыли, а затем они вынуждены увольнять работников. Тем не менее, в ходе обследования малого бизнеса провели в 1998 году Леви институт, большинство опрошенных заявили, что их найма и занятости не были затронуты самые последние минимальное увеличение заработной платы (до $ 5,15 в час в сентябре 1997) и не будут затронуты если минимальная заработная плата была увеличена до $ 6,00 (Левин-Вальдман и Маккарти 1998). Хотя существует обширная литература, в котором подробно негативные последствия занятости (например, Костерсу, Уэлч 1972; Уэлч 1974, 1978; Мейер и Мудрого 1983; Neumark и Wascher 1992), результаты обследования 1998 года согласуются с исследованиями, которые показывают, что минимальная заработная плата увеличивается не имели таких последствий (в частности, карты и 1995 Krueger, 1998). Кроме того, другие исследования показывают, что, в отличие от общего предположения, что холдинга лет и студенты больно, минимальная заработная плата увеличивается на самом деле смены работы над ними, особенно в фаст-фуд индустрии (Ланг и Кан 1998), и что с 1980 года снижение стоимости минимальной заработной платы была фактором, способствующим увеличению неравенства в оплате труда, особенно среди женщин (Fortin Лемье и 1997).

Такие выводы, в дополнение к озабоченность снижение стоимости минимальной заработной платы, не сомневаюсь, способствовали новые восприимчивость у некоторых экономистов и политиков с увеличением минимальной заработной платы. Тем не менее, вопрос остается в том, есть предел тому, как далеко минимум может быть повышен, то есть вопрос о том, существует ли "переломный момент", на котором серьезные негативные последствия занятости начнет происходить. Даже карты и Крюгер признать есть предел, хотя они отмечают, что она еще не была достигнута, в настоящее время минимальный намного ниже заработной платы рыночно-клиринговых. В ответах на 1998 обследований Леви Институт предположить, что $ 6,00 в час благополучно ниже критической точки. В нашем первоначальном докладе поэтому мы рекомендовали, чтобы, по крайней мере, минимальная заработная плата должна быть увеличена до $ 6,00, а затем увеличить путем индексации, желательно, чтобы некоторые меры производительности (Левин-Вальдман 1998).

Обзор

Большая часть обычных литературы о минимальной заработной плате утверждает, что минимальная заработная плата увеличивается привести к негативным последствиям занятости и что эти последствия наиболее ярко выражены для подростков. В соответствии с этой литературой, предприятий, пострадавших от минимальной заработной платы будет увольнять работников. Из 72 фирм (13,4 процента от общего числа опрошенных) с указанием их найма и занятости будут затронуты повышении минимальной заработной платы до $ 6,00 в час, 11 (15,3 процента) заявили, что они будут вынуждены увольнять рабочих, а остальные будет выбирать различные направления деятельности (см. Таблицу 1). Более 40 процентов пострадавших фирм как на уровень заработной платы может ограничивать их общего числа работников по найму меньше дополнительных работников, а не на увольнение нынешних работников.

Есть некоторые интересные различия между изменениями в найма и занятости в связи с увеличением до $ 6,00 и те в ответ на рост до $ 7,25:

* Процент компаний, которые будут нанимать подростков, взрослых старше падает с 5,6 процента на $ 6,00 до 3,1 процента в $ 7,25.

* Процент компаний, которые будут нанимать больше опытных работников по сравнению с менее опытными почти троек с 5,6 процента на $ 6,00 до 15,1 процента в $ 7,25.

* Процент компаний, которые будут увольнять нынешних работников увеличивается с 15,3 процента на $ 6,00 до 18,2 процента в $ 7,25.

Увеличение доли, которые увольняют рабочих Важно отметить, пытаясь определить, насколько серьезный каких-либо неблагоприятных последствий занятости может быть. Есть несколько способов измерить такие эффекты disemployment. Один из способов заключается в определении доли компаний, которые будут увольнять работников, в результате повышения уровня минимальной заработной платы. На $ 6,00 disemployment эффект будет 2,0 процента всех опрошенных фирм и на $ 7,25 было бы 6,5 процента.

Другой способ заключается в определении доли работников, которые потеряют работу в результате повышения уровня минимальной заработной платы.

Способ вычислить это посмотреть на количество уволенных работников по отношению к общему числу занятых. Из 14748 работников, занятых на 536 предприятий в выборке лишь 363, или 2,5 процента, были выплачены минимальной заработной платы. (Только 11,9 процента предприятий в выборке были сотрудники в настоящее время получающих минимальную заработную плату.) 15,3 процента 72 работодателей, которые указали, что они либо увольнять работников или сокращения часов на $ 6,00 в час (см. Таблицу 1) занято 62 из этих рабочих минимальной заработной платы. Если в худшем случае, все эти рабочие должны были потерять свои рабочие места, disemployment эффект лишь 0,4 процента (число уволенных работников по отношению к общей численности занятых). В не менее $ 7,25 в час, 18,2 процента из 192 фирм, которые будут уволены или сокращения часов занято 115 рабочих минимальной заработной платы; disemployment эффекта в худшем случае лишь 0,8 процента.

Оценки зачастую ставят disemployment эффект для несовершеннолетних работников от 1 до 3 процентов за каждый 10-процентное увеличение минимальной заработной платы. С учетом повышения заработной платы на 16,5 процентов (с $ 5,15 до $ 6,00) и 40,8 процентов (с $ 5,15 до $ 7,25), негативное влияние среди респондентов, когда измеряется с помощью баз всех работающих и пострадавших работников, мала (по сравнению с, что для трудящихся-подростков) . То есть, хотя это правда, что disemployment эффект удваивается как минимальная заработная плата увеличивается с $ 6,00 до $ 7,25, эффект меньше, чем эффект оценен для всех трудящихся-подростков. (Например, 16,5-процентное увеличение минимальной заработной платы должны будут подготовить disemployment эффект от 1,6 до 5,0 процента, а 40,8 процента больше, можно было бы ожидать, чтобы создать эффект disemployment между 4,1 и 12,2 проц.) Можно ожидать, , что чем выше рост минимальной заработной платы будет иметь сравнительно более крупные disemployment эффект. Тот факт, что результаты этого исследования меньше, чем у других с не опровергает общепринятой теории. Она скорее может свидетельствовать о том, что минимальная заработная плата не достигла критической точки, или уровень, на котором она "укусов" (Freeman и Фримен 1991; Гордон 1995). Если переломный момент, не будет достигнут на $ 7,25, аргументом в пользу повышения минимальной заработной платы становится еще сильнее. Он также может предложить что-то еще на работе.

Контуры заработной платы

Объяснение можно найти, взглянув на последствия повышения минимальной заработной платы в других сегментах рабочей силы - те, получают заработную плату по минимуму. В известной статье, Джон Данлоп (1957) предложил, что внутренняя структура заработной платы фирмы повлияли в равной степени как внешние, внутренние войска, и он предложил теорию заработной платы контуров. По существу, теория утверждает, что общая структура заработной платы экономики можно рассматривать как ряд контуров заработной платы (с контур представляет заработной платы или заработной платы диапазон для группы рабочих с аналогичными характеристиками, работающих в аналогичных предприятий). Например, контуры могут быть определены как $ 5,15 (установленного законом минимального уровня), $ 5,16 до $ 6,00, $ 6,01 до $ 7,25, и так далее. Изменение заработной платы влияет на другие зарплаты в том, что заработная плата диапазоне (или контур), а также повлияло на контуры вокруг него; ближе к изменившимся ставка, тем больше эффект. Таким образом, уставной контура и контура непосредственно над ним будут наиболее пострадавших в результате изменения установленного законом минимума. Однако из-за волновой эффект, работодатели (и сотрудников), которые не платят (или заработать) минимальной заработной платы до сих пор значительную долю в любых изменениях в оплате труда.

Когда ответы фирм в обзоре рассматриваются в контексте заработной платы контуров, они не столь аномального в конце концов. Около половины (50,5 процента) опрошенных малых предприятий заплатили начального уровня заработной платы между $ 5,15 и $ 7,25, а еще 17,7 процентов выплачивается начального уровня заработной платы между $ 7,26 и $ 8,50. [3] Теория заработной платы контура приведет нас ожидать, что увеличение минимальной заработной платы будет затрагивать не только тех, кто зарабатывает установленного законом минимального уровня, но и тех, кто зарабатывает зарплаты близкой к минимальной, особенно в диапазоне заработной платы непосредственно над минимальной ( Спригс и Клейна 1994; Гордон 1996, Левин-Вальдман 1999a).

Не удивительно, что процент предприятий, сообщивших о том, что они будут затронуты повышением заработной платы капель по мере увеличения начального уровня заработной платы, а также модели появляются предложить некоторую поддержку теории контура заработной платы (см. таблицу 2). Фирмы оплаты установленного законом минимального уровня или непосредственно над имели самый высокий процент говорят, что они будут затронуты увеличится до $ 7,25. Из фирм дальше от минимальной (те, заплатив $ 6,01 до $ 7,25 и $ 7,26 до $ 8,50), более 93 процентов заявили, что они не будут затронуты увеличится до $ 6,00, в то время как 58 процентов тех, заплатив $ 6,01 до $ 7,25 и 85,3 процента этих оплаты $ 7,26 до $ 8,50 заявили, что они не будут затронуты увеличится до $ 7,25.

Теория заработной платы контур как представляется, свидетельствует, что с минимальной заработной платы может оказать наибольшее влияние на контуры прямо над ним, это не удивительно, что эффект должен disemployment капли для сотрудников фирм повлияло на $ 7,25. Критическим вопросом в минимальной заработной платы прений, таким образом, заключается не в уровне установленного законом минимального самостоятельно или затрат и выгод, повышения зарплаты для тех, кто зарабатывает, но влияние увеличения минимальной заработной платы на предприятия выплаты заработной платы вокруг него. И этот вопрос, к сожалению, уделяется мало внимания.

Государственная политика

Несмотря на тот факт, что большинство малых предприятий опрошенных нами не будут затронуты увеличением минимальной заработной платы, даже до $ 7,25, некоторые отрасли промышленности, как представляется, более чувствительны к росту, чем другие. "Синих воротничков" и услуги "синих воротничков" производства оказываются более чувствительными на $ 7,25, чем на $ 6,00. Розничная торговля и общественного питания, более чувствительны, но они в меньшей степени на $ 7,25. Поскольку процент пострадавших увеличивается фирмы на заработную плату в размере 7,25, казалось бы, что эта заработная плата приближается к критической точке, точке, над которой мы, вероятно, видим серьезные последствия disemployment. Многие муниципалитеты уже приняли гостиная заработной платы постановлений, которые устанавливают минимальную заработную плату для тех, кто имеет дело с ними по цене около $ 7,25 в час. Некоторые выдают зарплату еще выше. Тем не менее, не disemployment эффекты были замечены среди сотрудников фирм, ведущих бизнес с этими муниципальными образованиями (Поллин и Лус 1998).

Такой вывод хотел бы предложить два возможных пути для государственной политики. По крайней мере минимальной заработной платы может быть увеличен до $ 6,00, это будет иметь преимущество повлиять меньший процент предприятий, чем если бы заработная плата была увеличена до $ 7,25, а будут иметь недостаток падения несколько ниже уровня "прожиточный минимум ". Другой предпринять смелый шаг и повысить минимальную заработную плату до $ 7,25, а затем связать будущем возрастает до некоторого индекса. Учитывая, что более 60 процентов малых предприятий, мы говорили не будут затронуты увеличится до $ 7,25, можно утверждать, что смелый шаг, должны быть приняты сейчас, особенно в то время как экономика по-прежнему сильны. Относительно низкой оценке воздействия disemployment сделать аргументом в пользу смелый шаг еще сильнее.

Тот факт, что большинство опрошенных нами предприятий указали, что они не будут затронуты повышение заработной платы до $ 7,25 является свидетельством того, что нынешняя минимальная заработная плата ниже заработной платы рыночно-клиринговых. Тем не менее, можно ожидать, что disemployment эффектов будет увеличиваться заработная плата приближается к рыночно-клиринговых заработной платы.

Данные исследования также указывают на необходимость дополнительных исследований по заработной плате контуры разместить дискуссии о минимальной заработной плате в более широком контексте. Слишком долго, обсуждение минимальная заработная плата была узко формулировались с точки зрения компромисса между молодежными disemployment эффекты и потенциальные выгоды для бедных.

Минимальной заработной платы был изначально задуман как элемент макроэкономической политики с целью создания депрессии заработной платы и цен. Как общество, мы экономической и моральной заинтересованности в том, чтобы те, кто работает получать заработную плату, что позволяет им жить в достойных условиях выше черты бедности. При соответствующем учете структуры заработной платы и занятости последствия, минимальная заработная плата может быть использована для повышения доходов для тех, на нижнем конце шкалы заработной платы. Сегодня есть дополнительные озабоченность растущем неравенстве заработной платы, а также научных исследований в области взаимоотношений между минимальной заработной платы и контуры могут обеспечить некоторое представление средств сужения разрыва в оплате труда.

OREN Левин-Вальдман является резидентом ученый Жером Леви-экономический институт. (C) 1999 года Джером Институт экономики Леви. Печатается с разрешения автора.

Примечания

(1.) Хотя статистически двух образцов не вполне сопоставимы, потому что они были взяты из различных (хотя и не исключают друг друга) населения и было несколько вариантов вопросов, достаточно перекрытия, что мы все еще можем получить достоверную информацию, глядя на ответов на аналогичные вопросы в двух обследований.

(2.) Размере $ 7,25 был выбран потому, что часто выдвинутые жизни заработной платы сторонники, как заработной платы, которые будут необходимы, чтобы обеспечить приемлемый уровень жизни.

(3.) Размере $ 8,50 в час была выбрана в качестве определения следующего контура заработной платы, потому что это такой же рост доллара выше $ 7,25 $ 7,25, как это выше $ 6,00 ($ 1,25).

Рекомендуемая литература

Карты, Дэвид, и Алан Б. Крюгер. 1995. Мифы и измерения: Новая экономика минимальной заработной платы. Принстон: Пресс-Принстонском университете.

-----. 1998. "Повторный анализ влияния Нью-Джерси минимальной заработной платы на ncrease Fast-Food промышленности с представителем данных по заработной плате". Рабочий документ нет. 6386. Cambridge, MA: Национальное бюро экономических исследований.

Dunlop, Джон Т. 1957. "Задача современной теории заработной платы". В новых концепций в области определения размеров заработной платы, изд. Джордж У. Тейлор и Фрэнк Пирсон C.. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Fortin, Николь М., Томас Лемье. 1997. "Институциональные изменения и рост неравенства в оплате труда: Является Там Связь"? Журнал "Экономические перспективы" 11, вып. 2 (весна): 75-96.

Фримен, Алида Кастильо, и Ричард Фриман. 1991. "Минимальная заработная плата в Пуэрто-Рико: Учебник случае заработной этаж?" Рабочий документ нет. 3759. Cambridge, MA: Национальное бюро экономических исследований.

Гордон, David M. 1996. Жир и скромный: Корпоративный Сожмите Рабочей американцев и миф Управленческий "Сокращение". Нью-Йорк: Свободная пресса.

Гордон, Роберт Дж. 1995. "Является Там компромисс между безработицы и рост производительности"? Рабочий документ нет. 508. Cambridge, MA: Национальное бюро экономических исследований.

Костерсу, Марвин, и Финис Уэлч. 1972. "Влияние минимальной заработной платы, о распределении Изменение совокупной занятости". American Economic Review 62, вып. 3 (июнь): 323-32.

Ланг, Кевин и Шуламит Кана. 1998. "Влияние минимальной заработной платы законы о распределении труда: теория и доказывания". Журнал государственной экономики 69: 67-82.

Левин-Вальдман, Орен М. 1998. "Автоматическая регулировка минимальной заработной платы: связь минимальной заработной платы с производительностью труда." Государственная политика Краткие нет. 42. Аннандейл-на-Гудзоне. NY: Жером Леви-экономический институт.

-----. 1999a. "Минимальная заработная плата и региональная структура заработной платы: последствия для распределения доходов". Рабочий документ нет. 267. Аннандейл-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк: Жером Леви-экономический институт.

-----. 1999b. "Малый бизнес и реформа системы социальной защиты" Общественное Краткие политики нет. 51.

Левин-Вальдман, Орен М., Джордж Маккарти. 1998. "Малый бизнес и минимальной заработной платы". Аналитическая записка нет. 3. Аннандейл-на-Гудзоне, штат Нью-Йорк: Жером Леви-экономический институт.

Мейер, Роберт Х., и Дэвид Мудрого. 1983. "Влияние минимальной заработной платы на занятости, заработной платы молодежи". Журнал Экономика труда 1, нет. 1: 66-100.

Neumark, Дэвид и Уильям Wascher. 1992. "Работа воздействию минимальных и субминимальное Заработная плата: Группа Данные о государственных законов минимальной заработной платы". Промышленных и трудовых отношений Обзор 46, вып. 1 (октябрь): 55-81.

Поллин, Роберт и Стефани Luce. 1998. Прожиточного минимума: Строительство ярмарка экономики. Нью-Йорк: New Press.

Спригс, William E., и Брюс Кляйн. 1994. Повышение Этаж: Влияние минимальной заработной платы низкооплачиваемых работников. Washington, DC: экономический институт политики.

Уэлч, Финис. 1974. "Минимальной заработной платы в Соединенных Штатах". Экономический расследованию 12, вып. 3 (сентябрь): 285-318.

-----. 1978. Минимальная заработная плата: проблемы и доказывания. Washington, DC: Американский институт предпринимательства для разработки государственной политики.