Русский Оптимист - Интервью

Интервью с Егором Гайдаром

Егор Гайдар был одним из главных архитекторов России в экономической реформы. В январе 1992 года исполняющим обязанности премьер-министра, Гайдар начал быстро развивающийся реформы в России, в процессе освобождения цен на большинство, либерализации внешней торговли, а также резко сократить расходы федерального бюджета. К середине, эти реформы были отменены Верховным Советом России, и Центральный банк России увеличил денежную массу, чтобы выручить заводы, которые пострадали из-за цен decontrols и сокращения субсидий. Гайдар затем принял ваучер основе плана массовой приватизации, которые он наблюдал в своей начальной фазе на должность министра экономики в 1993 году под руководством премьер-министра Виктора Черномырдина. После того как он ушел из правительства, он продолжал консультировать Бориса Ельцина.

В широкий разговор с Падма Десаи в Колумбийском университете, как раз накануне избрания Владимира Путина на посту президента, Гайдар обсудили войну в Чечне, политика Путина, особенно в отношении реформы, и вопросы, которые он считает, имеют важнейшее значение для экономики России.

Q Как вы думаете, что президент Путин станет авторитарной, даже анти-Западной, в связи с националистической волны, связанные с войной в Чечне, которые способствовали его избрания?

Q. Что вызвало резкие изменения в свою позицию по чеченской войны, которую против в 1994-96?

А. Было изменения, что произошло с русским обществом в целом. Русских отношение к этой войне, отличается от предыдущих по поводу войны. Это еще одна история, потому что является еще одной войны.

Q Будет ли президент Путин сможет держать в страхе антизападные, антиамериканские настроения среди русских людей, которые считают, что Запад засушливых Соединенные Штаты понимают политику России в Чечне?

А. Во-первых, я не люблю изменений в русское общественное мнение в последние два года в отношении Соединенных Штатов и Запада. И этот процесс начался еще до войны Чечне. Произошел перелом с событиями в Югославии. Я попытался объяснить многие из моих американских друзей, в том числе на высоких должностях, что операция югославской будет иметь серьезные, долгосрочные воздействия на русскую публику в отношении Соединенных Штатов и НАТО. Было очень трудно объяснить, почему, потому что восприятие, что русские имеют свои собственные внутренние беспокойства. Они имеют низкий уровень жизни и заработной плате. Зачем они действительно беспокоиться о Югославии? Опять же, неужели вы думаете, что они так серьезно заинтересованы в восемнадцатом веке связей с Югославией и Православной Церкви? Это имеет очень мало общего с исторической связи и Православной Церкви. Если вы спросите простых русских, знает ли он разницу между Караджорджевич Обренович и семьи, а какие две с пониманием отнеслась к австрийцам, а какие русские, я сомневаюсь, что он сможет ответить на ваш вопрос.

Q ли выборы в январе Геннадий Селезнев, коммунист, а спикер Думы - результат альянса между Путиным поддержке единства блока и коммунисты - вас беспокоить, либеральный реформатор?

ОТВЕТ: Я бы не говорил вам правду, если я скажу, что я был в восторге от этого союза. Я вижу несколько простых объяснений обручение и некоторые ограничения. Этот шаг был умный, жесткий, циничный, но и неправильно. Ну, какие цели, блока "Единство" и Кремль, добиваются путем создания этого союза? Во-первых, они не позволяют возможности объединения усилий между [Евгений] Примаков, а также избран членом Думы на основе "Отечество - Вся Россия блока, и коммунисты, альянс, который был обсужден в предыдущей Думе. Во-вторых, они установлены в качестве спикера Думы политик, который был очень слабым политическим Он отказался от Санкт-Петербурга, своего избирательного округа. Он проиграл выборы в Московской области. Он легко манипулировать, легко работать. В-третьих, основной конкурент Путина на президентских выборах Геннадий Зюганов это, лидер коммунистов. Источником поддержки Зюганова традиционный электорат протеста, тех, кто ненавидит последние восемь лет, и нынешнему режиму. Альянс может подорвать некоторые традиционные поддержку Зюганова. Сделав дело с Путиным, Зюганов начал свою предвыборную кампанию против этой страшной империалистической режима Путина - не очень хорошая стратегия для начала президентской кампании. Наконец, вы доставку автомобилей и дач на коммунистов в комитетах Думы, а ключевые комитеты Думы до сих пор контролируются людьми, которые легки для Кремля дело.

Так альянса является прагматизм, очень умен. Но все-таки ошибка с двух точек зрения. Во-первых, твердую поддержку некоммунистических избирателей является чрезвычайно важным для Путина, чтобы выиграть в первом туре президентских выборов, и сделка с коммунистами, не самый лучший способ собирать поддержку среди некоммунистических избирателей. Во-вторых, правительство Путина будет иметь огромное реформы протащить в Думу. Нетрудно заключить сделку с коммунистами по отбору Селезнев, как спикер Думы, но трудно сделать борьбы с ними на рулевом законодательства о частной собственности и приватизации земли. Правительство будет вынуждено обратиться к фракциям, которые были изолированы от заключения сделки. Так что сделка была тактически очень умный, но стратегически она подняла много вопросов.

Q Что касается экономических реформ, не президент Путин за введение государственного контроля в экономике?

A. Есть очень мало предметов по экономической политике, на котором он ясно. Но он не ясным на его приверженность делу защиты частной собственности и его решительный протест против ренационализации. Что касается его заявлений различные экономические политики во время президентской кампании, я не буду принимать их слишком серьезно. Везде, в том числе здесь, политические заявления в кампании по выборам президента не должны быть проведены. Они предназначены для сигнала озабоченность избирателей и различных групп. Я не думаю, что мы будем иметь действительно хорошее понимание экономической политики Путина, прежде чем он назначает премьер-министром для подтверждения перед Думой и инициирует его законодательства.

Q. Как вы думаете, что валютный контроль может остановить отток капитала в размере до $ 20 млрд в год из России?

ОТВЕТ: Я абсолютно уверен, что борьба его с валютного контроля не эффективна. Они дают краткосрочные результаты. Примерно через три месяца, частные иностранной валюты приспособиться к управлению и найти пути их обхода. Бегство капитала является ключевой проблемой в России, а его обращение должно быть ключевым приоритетом разумной русского правительства. В этом случае, три основных проблем, влияющих на отток капитала - политическая нестабильность, плохая защита прав собственности, и бедных налоговой системы - должны быть рассмотрены. Существует нет другого способа обратить вспять отток капитала.

Q. Как вы думаете, масштабы отмывания денег в отношении банка скандал в Нью-Йорке была завышена в американской прессе?

A. Это была завышена. Отмывание денег и бегства капитала это два отдельных вопроса. Проблема отмывания денег, связанных с отмыванием наркотиками и их незаконным оборотом наркотиков. Это гораздо более серьезной проблемой в Соединенных Штатах, чем в России. Аналогичный рынок, не существует для этого вида деятельности в России. Если вы хотите обсудить проблему отмывания денег серьезно, вам придется обсудить это с уважением к бегству капитала американской экономики, с другой стороны, серьезные русская проблема. С этой точки зрения, трудно было понять историю скандала вокруг "Бэнк оф Нью-Йорке. Я не встречал ни одного человека с понимания русской проблемы, который не знает, что мы столкнулись с серьезной проблемой оттока капитала в течение последних восьми лет. Было бы трудно представить себе, что длительное, значительное отток капитала из России могли иметь место вне мировой банковской системе - крупные банки, в том числе американских банков. Так что я не понимаю волнение за скандала банка Нью-Йорке.

Q Какой должна быть немедленной озабоченность правительства России по вопросу о реформе фронте?

А. Три вопросы должны быть одной из неотложных задач. Во-первых, правительство должно быть действующее правительство, правительство, с меньшим количеством государственных служащих, которые являются более высокооплачиваемыми. Он должен быть готов серьезно усилить контроль федеральных органов за федеральных структур в регионах. Он должен быть готов удалить влияния региональных властей на судебную систему. Если и когда суды решение в пользу прав собственности, их решения должны быть реализованы, а не обсуждали до бесконечности. Правительство должно показать осведомленность о коррупции в несколько структур, которые каждый русский знает. Он должен понимать, что чрезмерное регулирование экономики является источником коррупции и препятствием на пути создания новых предприятий. Иными словами, он должен продемонстрировать, что она серьезно относится к перестройке государства.

Во-вторых, правительство должно рассматривать вопрос прав собственности. Нам нужны новые законы в поддержку прав собственности в стране. Земельный кодекс, который является первым приоритетом, не может быть толкнул через Думу в течение восьми лет из-за коммунистического большинства. Теперь это возможно, впервые в русской истории, так как правительство принять нормальные, цивилизованные законы, касающиеся инвестиционного климата, реформа сельского хозяйства и земельных ипотечных кредитов. Нам нужно несколько изменений в основы законодательства, связанные с правами собственности. Существующие законы не плохие, они хорошие законы, которые должны быть пересмотрены в свете опыта, мы накопили. Мы знаем, что права собственности должны быть защищены лучше, чем в России рыночной экономики с давними традициями частной собственности. Нам нужно изменить некоторые статьи Гражданского кодекса, чтобы удалить определенные компромиссы, которые были включены туда из-за коммунистической давления. Мы должны улучшить защиту прав собственности путем изменения совместного акционерного общества права и договорного права, связанные с аффилированными компаниями. Значительное количество законодательных актов, направленных на улучшение защиты прав собственности должны быть приняты.

Третий вопрос касается налоговой реформы. Сосредоточение внимания на налоговые реформы не означает, что другим важным вопросам, в программе реформ, таких, как социальная защита населения, пенсионной реформы и бюджетной отчетности, финансирования здравоохранения и межбюджетных отношений, должны быть отменены.

Q. Как Вы оцениваете роль международных финансовых институтов, особенно Международного валютного фонда, в этом процессе?

А. Те, кто знает британской истории известно о присутствии в британских школах с мальчиком для битья. Если принц Уэльский не делать свою домашнюю работу, он будет шлепала.

Q. Вы хотите сказать, мальчиком для битья?

Q. Ваши друзья в фонд должны были очень рады услышать Ваше мнение.

Ответ: Да, я имел возможность видеть своих друзей в фонде. Мне жаль некоторых из них, кто старался и должны отвечать за проблемы, которые не входят в их компетенцию.

Q Вы ожидали более материальную поддержку со стороны Запада, чем вы могли ожидать, когда вы начали реформы в январе 1992 года?

А. Прежде всего, мы не начать реформы, потому что мы обещали поддержку от кого-то мы начали процесс, потому что не было никакого другого пути в конкретной ситуации. Если принять во внимание то, как социалистическая система действительно работает, его фактическое состояние в 1991 году, как августовский путч влияние повседневный рабочий экономического механизма, то мы можем обсудить выбор альтернативных стратегий. В моей книге [дни поражения и победы, 1999] речь идет практические ограничения, фактические факторы, повлиявшие на наших решений и предложил ограниченный коридор возможных стратегий. Так, говоря о альтернативные стратегии, я не думаю о больше денег или меньше денег. Вы можете поместить в большие деньги, и запутались стратегии. Вы могли бы меньше денег, и выйдет лучше. Проблема заключается в отсутствии дорогая, либерализации стратегии, по условиям которой можно определить политические рамки, в эти дни.

Вопрос: Что бы вы сделали иначе, если у вас еще один шанс?

А. Это зависит от того я был назначен царем России или я был назначен исполняющим обязанности премьер-министра правительства Ельцина с давлением он столкнулся с созданием Содружества Независимых Государств, с существующими государственного механизма, с Верховным Советом [парламента] избран в коммунистической дней, а с преобладающей конституции лишенная четкого разделения государственной власти. Если бы я был назначен царем России, я бы сделал все по-другому. С другой стороны, если бы я сделал действующий премьер-министр России, я бы обрабатывать много технических вопросов, по-разному. Я бы не стал ждать, пока весной 1992 года о либерализации цен на нефть. Я бы не ввести сложную систему международного экономического контроля в январе 1992 года. Я бы не попытаться установить контроль над экспортом осенью 1992 года. Если вы имеете в виду более широкие аспекты, то я поступил бы примерно так, как я и сделал. Но мне было бы вернее проведения надлежащих мер и менее готовы идти на компромиссы, хорошо понимая, привет одна цена GH платит позже к компромиссам.

Q Что такое правительство, вы себе с г-ном Путиным в качестве президента?

A. Я не знаю, и честно говоря, я думаю, никто не знает. Я сомневаюсь, что г-н Путин знает состав своего кабинета. Я знаю, что приоритеты в экономической политике есть и какая политика есть шанс на успех. Я знаю, что законодательство, которое будет оказывать поддержку этого правительства, потому что я знаю нескольких людей в правительстве. Я надеюсь, это будет правительство, которое толкает экономическую политику в правильном направлении.

Вопрос: Что о роли олигархов в формировании правительства?

А. Я вижу ряд проблем, с президентством Путина, много непредсказуемости. Он не имеет хорошую репутацию в области демократических свобод. Ему придется доказать свои верительные грамоты в качестве подлинного демократа. Я надеюсь, что он будет достаточно умен, чтобы понять, что демократия в России является важным достижением, и его воспитания является стратегически важным для страны.

Влияние олигархов на Путина является источником спекуляции. Однако, я сомневаюсь, что они будут проявлять большое влияние. Это для меня трудно представить, что Путин, в отличие от Ельцина, нуждается олигархов вокруг него.

Q. Как вы оцениваете наследие Бориса Ельцина?

A. Конечно, он является исторической фигурой в политической жизни России этого столетия он был первым всенародно избранный президент Русского государства в более чем тысячу лет. Он имел все возможности, сидя в Кремле, в использовании своих полномочий и действует в качестве самодержца. Вместо этого он решил построить молодой демократии, которая является его наиболее важным политическим наследием.

Q. Вы дали бы отдать Михаилу Горбачеву для начала демократических свобод в России?

ОТВЕТ: Я дам ему кредит для начала демократических реформ в России. Он также является исторической фигурой, но он начал процесс, он в конечном итоге не понял. Он быстро справился с управлением, и он привел Советский Союз и Россия в полной анархии. Я не признавшим мою страну, мой декабря 1991 года. Я знаю, что Россия в настоящее время. Русское общество и экономику, многие проблемы, но Россия функционирующей рыночной экономики и функционирующей демократии. И руководил Ельцин, а не Горбачева.

Q. Наконец, каково ваше видение будущего России?

ОТВЕТ: Я хотел бы жить в Европе, но не оставил своей стране, и говорить на русском.

Это прекрасный один лайнер. Давайте на вопросы аудитории.

Вопросы из зала

Q Что такое мотивация к союзу России и Беларуси, значительно слабее экономики?

А. Может быть, вы знаете, что, как Союз правых сил ", мы выступали против существующей схемы союза с Беларусью в декабре выборах в Думу. Мы твердо верим, что сохранение конституции в молодой демократии чрезвычайно важно. Любой союз с Белоруссией будет сделать и без того сложной русская конституция еще более сложным и будет неизбежно возрастать политическое давление внутри России. Если вы серьезно говорить о союзе с Белоруссией, то вы должны понимать, что тип режима, должны существовать в Беларуси. У нас есть [Aliaksander] Лукашенко, который назначил себя президентом страны на второй срок. У нас есть только парламент в Европе, который не избирается народом, а назначен Лукашенко. Если мы продолжим этот союз, неизбежно через год или два, или пять лет, которые белорусский народ будет спрашивать нас: "С кем вы создали союз?" Это плохая идея для России. Конечно, я понимаю, политические мотивы тех, кто не готов выступить против этого союза, потому что Белоруссия нс близки к русским. Большинство белорусов владеют русским языком. Но обещание так и идеи объединения славянских сил политически не стоит шаг. Мы должны объяснить, к русскому народу, реальное положение дел.

Q Исторически там политической оппозиции из регионов или Думы к вашему реформ?

А. реформы столкнулись с рядом проблем. Что касается госконтроль цен на нефть, оппозиция Верховная Рада Украины приняла специальное законодательство, весной 1992 запрещающее правительству дерегулирование цен на нефть. Такое решение парламент решительно поддержали в регионах. Наиболее серьезной проблемой в первые дни реформы является отсутствие русского государства и русской конституции. Действующая Конституция не может дать ответы на элементарные вопросы о том, кто за что отвечает, и решения которого были приоритетом. Эта чехарда несет ответственность за слабости политики между 1991 и 1993 годах.

Q. Одновременно, вы могли бы предложить, что Есть достаточно сильные экономические интересы либерального рынка, который позволит вам жить в России на ваш выбор?

А. Какие экономические интересы в России решительно поддерживаем Россию, я хочу жить? Мы видим, что поддержки населения на основе социологических опросов. Молодые, в возрасте до 30 лет, хорошо образованных и живущих в больших городах при условии, что основной электорат для Союза правых сил ". Но развитие русского общества приведет к авангарде тех, кто молод, тех, кто не связан с социалистическим прошлым, тех, кто подвержен международных экономических и социальных связей. Поэтому у нас есть реальный шанс.

Q. Какова была реакция среднего русского на президента Путина предоставление полного иммунитета, со всеми привилегиями, из этого вытекает, к Ельцину и его семье?

A. Чтобы сказать вам откровенно, это был правильный шаг запроса нормальной реакции со стороны русского народа. Это был разумный, прагматичный решения. Вы должны помнить, что мы молодая демократия, не имея 200 лет демократического опыта. Ельцин был первым демократически избранным президентом, а Путин унаследовал огромные полномочия, предоставленные Конституцией России. Президента добровольный отказ от власти и привлечения на него самого и его семьи вероятность судебного преследования со своим преемником толкнуло бы Россию от демократии в течение следующих нескольких лет, если иммунитет не была удовлетворена. В конкретной ситуации в России было бы ошибкой копировать другие модели. Я думаю, это было правильное решение.

Q. Каковы шансы на продолжение реформ, если, как вы предлагаете, русское население устало от реформ, и поэтому ищет сильного человека, чтобы контролировать ситуацию?

А. русского населения, конечно, устал, но не реформы как таковой. Каким-то образом "реформа" не стали плохие слова в России. Это странно, но это потребует огромных усилий, чтобы "реформа" и "демократия" плохие слова в России. Вы не найдете политическая партия, которая говорит, что мы против демократии, и мы будем восстанавливать тоталитарного правления. Люди устали от радикальных изменений, которые влияют на их образ жизни. Они устали от большого правительства. Эти неизбежные результаты революции. Если государство является сильным и эффективным, и готов доставить изменения, которые не контролируют повседневную жизнь людей - например, аграрного законодательства, что позволяет им приусадебных участках, создавая условия для дальнейшего распределения земли, или законодательства, которое позволяет предприятиям для привлечения инвестиций -она не будет создавать социальные столкновения. Они отличаются от реформ начала 1990-х годов создал катастрофические изменения в тот же день к повседневной жизни простых россиян.

Q В вашей книге вы различие между коммунистическими партиями России и Восточной Европы, заявив, что русская коммунистическая партия была имперской, а остальные регулируются демократических правил. Каковы последствия этого различия на сегодняшний день политических партий в России?

В чем основная опасность для молодой русской демократии?

А. главным источником опасности является то, что это молодой, русской демократии. Он не поддерживает традиции. Это требует времени и способность к накоплению традиций, безопасности для людей, что следующий президент России не будет отменить свободу слова и сказать своим соотечественникам, что он будет править Россией себя, и к черту со свободными выборами. Русского общества в настоящее время поддерживает сохранение демократических свобод. Вы можете найти много людей в России, которые не удовлетворены демократией и кто будет отвечать положительно на вопрос, будет ли правительство быть более эффективным, если бы демократические свободы были ограничены. Они не имели бы большинство, но они будут очень значительное меньшинство. Но если бы вы спросили те же люди, конкретные вопросы о цензуре и отмену свободных выборов, они будут отвергать их. Это означает, что демократические свободы и институты еще очень молод и должны соблюдаться, но нам нужно время для их стабилизации.

Q. Вы объяснить изменение отношения со стороны русского народа к войне Чечне, в том числе защита граждан России в Дагестане и устранение возможных преследований граждан России в будущем. Я не уверена, что вы были согласны с этой политикой. Каково ваше мнение о политике России?

А. В общем, я думаю, что правительство России делает все, что он должен делать. Это неприятно. Каждая война, является опасным и вредным для общества. Эта война является опасным и плохо для России, потому что это подрыв демократических свобод, но я не вижу другого выхода для русского правительства. Если бы я возглавлял правительство, я бы, возможно, обратить внимание на несколько конкретных и тактических задач по-разному. Но я бы не обсудить их перед американской аудиторией. В 1994-96, я имел четкое представление: Если бы я возглавлял правительство, то, я бы остановил бой и приступили к переговорам, но сейчас я не в таком положении. Тем не менее, я бы не дать для того, чтобы войска, чтобы остановить боевые действия.

QI утра англичане, и мы почти в связи с гибелью империи. С среднем гражданин России, на улице смирился с тем, что Россия в настоящее время второй курс власти?

А. Мы движемся в правильном направлении. Я использую примеры из английских и французских империй объяснить нашему народу, что мы не первые, чтобы пройти через этот процесс. Проблема здесь в том, что сочетание нескольких функций. Вы знаете, что потеря империи было не просто британских согласиться. Но потеря империи в сочетании с крахом всех прошлых институтов и государственных структур и радикальных изменений в социально-экономической жизни народа делает ситуации в России особенно трудно и опасно.

Q. С учетом нынешних событий в Чечне, вы ожидаете, что Россия станет более настойчивыми в бывших советских республиках на Кавказе и в Центральной Азии?

А. Конечно, нет. Ни в коем случае это в наших национальных интересов. Очень жаль, что Чечня в России, и ни один из бывших республик Советского Союза за пределами России. В противном случае, мы бы решить эту проблему в декабре 1991 года, когда мы распустили Советский Союз. Мы крайне заинтересованы в стабильности Закавказья и Центральной Азии. Мы не должны беспокоиться из-за Балкан, потому что они далеко от нашей сфере национальных интересов. Тем не менее, Закавказья и Центральной Азии в сфере влияния России. Но это не означает никоим образом, что Россия заинтересована в восстановлении имперского контроля над этими республиками. Было бы глупо двигаться в неверном направлении.

Q. Прошло уже почти восемь лет с момента начала приватизации в России. Какова ваша оценка? Что было сделано хорошо? Что было сделано плохо? Что бы вы сделали по-разному в приватизации?

А. Мой ответ такой же, буду ли я иметь дело с вопросом, как царь или премьер-министра, чтобы иметь дело с действующим законодательством, Верховный Совет на месте, и целый ряд проблем в начале процесса . Я не видел ни одного постсоциалистические страны, в которой люди довольны приватизации. Я не знаю страны, где приватизация была осуществлена лучше, чем в других странах. Например, я рассказал аудитории в Сиэтле, что если бы я был царь России, я бы подошел приватизации, как наши венгерские друзья. Я думаю, они сделали хорошее дело его. Но венгры не согласятся со мной, потому что они думают, что их приватизация не пошел

хорошо. Когда я принес это в Сиэтле, венгерский профессор сказал, конечно, они не согласны, это был страшный приватизацию, поскольку 80 процентов средств в настоящее время в руках иностранцев. Так что я не знаю совершенный путь к приватизации после краха социализма. И русский подход к приватизации не является идеальным либо.

Так давайте два сектора, начиная с розничной торговли. У нас было два торговых соглашений, состояние розничной торговли, отвечающего за больших городов и потребительских кооперативов, которые, по ряду исторических причин были названы по-разному. Эта массивная система возглавлял розничной торговли в малых городах и сельской местности. Мы приватизировали государственную систему, и это было звуковой выбор. Вы заметите, что в Москве и Санкт-Петербург, товары имеют хорошее качество и обслуживание не плохо. Что касается кооперативов, их почти не видно. Система просто рухнула, поскольку она не приватизирована.

Возьмем другой сектор, ресторанов и продовольственных услуг, которая также была приватизирована. Вы найдете их значительно улучшилось. Сравните производительность с гостиничной индустрией исключением немногих пятизвездочных, модные отели, гостиницы остались с городскими администрациями. Один из самых страшных функционирования сектора в России гостиничной индустрии.

Возьмем другой сектор, нефтяной промышленности. Есть несколько проблем, связанных с приватизацией нефтяных компаний России. Хорошо организованные русский нефтяной компании "Сургутнефтегаз", ориентируется на рынок и эффективного запуска, он оплачивает все налоги. Худшем нефтяной компании "Роснефть", является последней, большой, nonprivatized государственной нефтяной компании. Таким образом, результаты должны оцениваться по практической основе, а не с теоретической точки зрения. Решение о проведении неэффективной приватизации даже при плохой правил было правильным.

Q. Как вы оцениваете отношения России со странами Балтии?

А. Как правило, Есть нет жестких чувства в России в отношении Балтийских государств, потому что они нарушили из России. Россия признала, что все предыдущие советские республики были уехать из Советского Союза. Проблемы в странах Балтии является то, что меньшинства, в особенности русско-говорящий меньшинств. Конечно, Балтийского меньшинств не только русские, но украинцы, белорусы, евреи, - словом, все, кто не говорит по-эстонский, латышский и литовский языки. Существовал никаких проблем с Литвой, потому что она приняла правила защиты прав меньшинств. В отличие от Эстонии и Латвии стали источником напряженности и разочарование в русском обществе я хорошо помню, как эти государства стали независимыми, и наших дискуссий с их руководителями заранее, и их заверения в лидеры демократической России, в то время, что права не-граждане России будут полностью защищены. Это обещание не было выполнено. Я вижу некоторый прогресс в Эстонии и скромный прогресс в Латвии. Я действительно думаю, Tha т раньше эти независимые государства понимают, что защита прав меньшинств, имеет важное значение для эффективности и стабильности их демократии, а не для русской демократии, тем лучше для них.

QI понравилась ваша формулировка вашего хочет быть в Европе, не покидая страны, а русскую речь. Это новое определение в контексте европейских и русском языках в форме. В то же время, ты сказал, что Россия не должна имитировать или принимать иностранные модели. Как вы видите русского капитализма и демократии, отличается от американской или европейской модели?

А. русской модели должны быть разные, потому что Россия имеет другую историю, другие проблемы, а также различных традиций. Америки, некоторые черты гражданского общества до провозглашения независимости. Он превратился в мощный традиции исполнения контрактов, верховенство закона, защита прав собственности и демократических процедур. Если бы кто-нибудь представить американской конституции и американские законы от А до Я в другом обществе он с треском провалились. Американская модель функций в Америке из-за своей истории. У нас другая история, чрезвычайно сложной для создания рыночной экономики и рабочей демократии. Мы должны иметь в виду нашу историю и наши проблемы и не стоит переоценивать некоторые аспекты, которые могут эффективно функционировать и в других странах с более высоким истории.

Например, у нас есть неэффективной и коррумпированной бюрократии Даже лучшие намерения и усилия правительства России, эта проблема не будет устранена в течение некоторого времени. Вы не должны думать, что, когда правила не будут решены, новый порядок будет осуществляться идеальный гражданских служащих, которые всегда связана с интересами государства. Несмотря на это, я думаю, что либеральные идеи и экономической политики европейской разновидности являются абсолютно необходимыми для России. Я говорю это не потому, что я идеологических либерал, но потому, что я думаю, что они могут быть приняты в условиях России.

Падма Десаи является Глэдис и Роланд Гарриман профессор Сравнительный анализ экономических систем в Колумбийском университете и директор Центра Колумбии для стран с переходной экономикой. Это интервью состоялось перед аудиторией, преподавателями и студентами Колумбийского университета, Нью-Йорке.