Reprivatizing России

Приватизация не удалось в России, это утверждает экономист. Если Россия и ее западные советники признали этот факт, они могли бы вместе быть в состоянии построить более реальный переход к рыночной экономике.

ОЦЕНКА процесса приватизации в России с помощью задним числом, конечно, легче, чем разработки программы бывших анте. Тем не менее, план дизайнеров - как россиян, занимающихся, например, Анатолий Чубайс и Максим Бойко, а также западных советников, в частности, Андрея Шлейфера и Роберта Вишны - отказался признать, что их план по приватизации в России было ужасной ошибкой, следствие их отказа признать, что Россия и русские мире сами по себе. , Не поняв сначала как ошибочной их приватизации кампания была, последние три - Бойко, Шлейфера и Вишны - даже взяла на себя за то, что они думали, был успех своего плана. Для соединения свою ошибку, они настаивают, в 1995 году в книге Приватизация России, что процесс приватизации в России не было бы развивалась ", если основные экономические принципы не считается работоспособной в России, как и везде в мире". [1] Еще более конкретно, "Может быть, один считает, что русский ivatizers пр. общих наиболее сильно в том, что русский народ, как и остальной мир, были" экономического человека ", которые рационально ответили на стимулы". [2] Они не имеют терпения "советологи", которые, как они выражаются, "разделяет мысль, что русские люди, по самой своей природе не способны реагировать на стимулы". [3]

Желательно Факторы приватизации

Есть много Десайдрата успешного процесса приватизации, не все из которых являются совместимыми. Среди наиболее важных, реформа должна стремиться к тому, что приватизация усилий:

* Осуществляется в краже окружающей среды, свободной. Как минимум, это не должно привести к росту коррупции и воровства.

* Не идет на пользу какой-либо группы незаконно, и что государство и общественность в целом также доля в этом процессе, как на момент приватизации и в последующий период.

* Приводит к увеличению эффективности за счет привлечения нового руководства в случае необходимости и реструктуризации или даже закрытие неэффективных подразделений.

* Гарантирует, что завод директоров в прежнем режиме, если они способны, остаться и не стала эффективным владельцам раз предприятие приватизировано. Это часто случается, особенно если вновь выпущенных акций слишком разбросаны.

* Призывает инвесторов, в том числе иностранцев, вкладывать средства в новые компании или в конкурирующих организаций.

* Ничего не отвлекать внимание от еще более приоритетное значение поощрения стартапов в новые предприятия.

* Содействует развитию рыночной инфраструктуры.

* Способствует укреплению демократии.

Эффективному осуществлению

Определение того, что должно быть сделано это легкая часть задания. Реализация этих целей является то, что отделяет задние sighters из героев. В некоторых странах, разработанную указов был разработан и принят, и все правовые кодексы были плагиатом нетронутыми из старых, давно успешных экспериментов приватизации. Слишком часто, однако, когда такое усыновление были попытки, ничего более не происходит. Трансплантата не принять. С учетом различий в культуре, истории, и экономического и политического развития, системы окажутся несовместимыми. Просто потому, что экономический процесс работы в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве нет гарантии, что он будет работать в стране, которая подвергалась сорок пять или семьдесят лет коммунизма. Учитывая различия в нравах и учреждениях, результаты, если угодно, неизбежно будут очень разные. Чтобы быть успешным, принятие иностранных экспериментов и правовые кодексы должны быть сконструированы таким образом, что пострадавшие, что в их самостоятельной т Интерес для поддержки таких правил. Таким образом, новые владельцы стали самостоятельной органов. Это редкое, что далеко идущие меры такого рода стал успешным, если правила игры вводятся только сверху вниз. Хитрость, таким образом, заключается в разработке системы, который будет генерировать собственные интересы.

Чтобы отдать им должное, Чубайс и др.. понял важность "снизу вверх" поддержку. Чубайс сделал очень четко страха в тот момент, если он не может создать популярный базу поддержки среди населения в целом, коммунистической номенклатуры в 1992 году вполне удалось возвращения коммунистического строя. По этой причине политической, он быстро продвигался выдавать талоны на каждого гражданина России. Этот "народный капитализм", пояснил он, будет создана заинтересованных сторон в обществе в целом. Кооптированный со своей долей собственности в русский частный сектор, общественные тогда бороться сохранить частную собственность. [7] То, что он пренебречь, однако, что эти 150 миллионов ваучеров в результате формы собственности, которая была слишком размыты и, следовательно, неэффективной в стимулировании рыночного типа поведения со стороны директора завода. Напротив, чаще всего, директоров заводов быстро пришли, чтобы увидеть, что они могут в конечном итоге, как де-факто хозяевами своих заводов и затем лишить активов как им заблагорассудится. Вместо того, чтобы двигаться так быстро приватизации посредством выдачи ваучера, русский реформаторов было бы гораздо лучше осведомлены о сосредоточить внимание на развитии новых предприятий и создание заново рынка и сопутствующей инфраструктуры с ее транспарентности, правил дорожного движения, бухгалтеров, юристов, и коммерческого кодексов.

Примеры эффективного перехода

Хотя ее рынок не настолько укоренились и повсюду, Польша также осуществил относительно успешного перехода к рынку, в том числе приватизации усилий. В самом деле, в сравнении с тем, что произошло в России, Украине, Беларуси и даже Чехии, Польши усилий выступает в качестве модели того, как это сделать. Тем не менее, учитывая, что переход к рыночной экономике неизбежно порождает победителей и проигравших, переход был далеко не безупречен. Принятие основных принципов того, что получило название "шоковая терапия" подход, возникли серьезные проблемы, в течение первых двух лет или около того. Мало того, что не каждому в равной степени; Есть серьезные опасения по поводу степени современной коррупции (хотя и очень незначительное число жалоб распространяется на процесс приватизации). Отражением этого недовольства, поляки проголосовали еще в коммунистической власти и коммунистической поддержке президента.

Однако реформы в Польше, как несовершенные, как они, проложили путь для совершенно замечательный выход из тисков централизованного планирования. В качестве доказательства, между 1989 и 1998 года Польша была самые высокие темпы роста в Восточной Европе. По оценкам Европейского банка реконструкции и развития, валовой национальный Польши продукта (ВНП) в 1998 году 117 процентов по сравнению с чем оно было в 1989 году. За исключением Словацкой Республики в 1998 году, и все другие члены Организации Варшавского договора и бывших советских союзных республик были ВНП ниже, чем это было в коммунистическую эпоху. [9] Действительно, до недавнего времени Польша имела самые высокие темпы роста во всей Европе.

Это было бы по сказке конец, если мы могли бы утверждать, что все это произошло потому, что поляки придерживаться указанного плана игры. Существовал даже план, и они сделали осуществлять крупные куски, но, к счастью, в Польше, они не могли договориться об их приватизации стратегии. Как следствие, они задержали приватизации большинства своих более крупных предприятий, примерно до 1995 года. Тем не менее, они мудро продвинулись с их планируют облегчить запуск нового бизнеса, дополненные приватизации малых государственных магазинов и услуг.

Поляки не понимали в то время как им повезло. Задержка дал им время учиться на ошибках других людей, которые переехали слишком стремительно. Тем временем, поляки могли разработать программу, которая избавит их от принятия подобных ошибок. Януш Левандовский, архитектор польской программе приватизации, было несколько четких приоритетов. [10]

* Руководителей польского завода не должна быть предоставлена возможность получить прямого или косвенного контроля или права собственности на их предприятиях.

* Фабрики должны быть не только приватизированы, но реорганизованы таким образом, что они могли более эффективно конкурировать не только в Польше, но и внешне.

* При польских граждан и польское правительство будет по-прежнему принадлежат эти активы завода, важно разработать механизм, который принимает во внимание рекомендации иностранных специалистов и консультантов, когда инвестиции и решения бизнес-стратегии сделаны.

* Общественности в целом, а не только руководители предприятий и рабочей силы, должны получать выгоду от обеих процесс приватизации и последующей и текущей работы этих предприятий.

* Процесс должен быть прозрачным и свободных от коррупции.

К тому времени, поляки были готовы к реализации таких амбициозных программ, их постоянный акцент на формирование нового предприятия были созданы для них реальные рыночной инфраструктуры. Не удивительно, что она не была полностью сформирована, но не было достаточно его на месте, что, когда государственные предприятия были приватизированы, они теперь и частным лицам найти относительно конкурентной среды, что они не доминируют.

Препятствия в России: "белых пятен и пустот

Русские оказались не столь удачны. Следуя примеру Польши, они тоже решили по "шоковой терапии" тип программы. Но игнорируя предупреждения некоторых ветеран sovieto-логисты, реформаторы, как отмечалось ранее, отказался признать, что Россия представляет собой особый случай. Трудно представить себе, им, что экономика может существовать без базовой инфраструктуры рынка. Так же, как при "шоковой терапии" реформ было введено в развивающихся странах, реформаторы в России предполагается, что все это займет бы дозу свежего воздуха в экономической свою очередь, что экономика в неблагополучных extensio в действующую один. В свободное функционирование системы цен, цены будут расти, очереди будут сокращаться, прибыль будет расти, и выход будет расти. Почти сразу же, новых предприятий будет открыть свои двери и жизнеспособной рыночной инфраструктуры примет форму. Как в сказке, когда принцесса поцеловала спящего князя, он просыпался и всем будет оплачиваемую работу как никогда. Проблема, однако, было то, что принц (конкурентного рынка в России) не спал, он был мертв. Даже Моника Левински не была бы в состоянии пробудить его.

В настоящее время даже многие из ранних оптимисты пришли к пониманию того, почему они глупые (они, вероятно, предпочитают говорить "чересчур оптимистичными") ожидать, рынок будет оживать так быстро и в посткоммунистической России. Если по той причине, русский власти из идеологических ограничений, всегда придает низкий приоритет, чтобы сделать услуги и розничная торговля доступна для общественности. В результате СССР был один из самых низких магазин для потребителя соотношение в развитых странах мира. Таким образом приватизации одного из небольших магазинов и ресторанов, даже если она осуществляется быстро и гладко, не привело бы к весьма конкурентоспособного инвестиционного климата.

В то время, некоторые реформаторы или из правительства, казалось, оценить, насколько радикальными переход от централизованного планирования к рыночной бы быть. Нигде не легко, но это было особенно трудно в Советском Союзе, где, за исключением стран Балтии, коммунизм был на месте дополнительные двадцать пять лет, и возбуждено изнутри, а не навязываться извне. Это означало, что меньше эхо или остатки на рынке выжили. В самом деле, в случае с Россией, практически не было организации, готовые взять на себя один раз Госплан, Госснаб, а также различных экономических министерств были упразднены. Это означает, что не только розничную и оптовую сеть магазинов и складов неадекватны, не было операционных кодов, бухгалтерского учета, процедур банкротства, а также коммерческих требований банковского бизнеса для руководства, принимающих решения. Это описано анархический характер коммерческого и промышленного сектора. Чтобы быть успешным, однако, также должна быть благоприятной и разумно коррупцию свободной аппарата государственной поддержки привыкли иметь дело с частными бизнес-операций. Это тоже не было.

Даже сейчас огромные масштабы, что пустота побег большинство аналитиков. Директора заводов вдруг оказались без руководства о том, где найти входы и сколько платить за них и, аналогично, что делать с их результатами и сколько взимать за них плату. В то же время, государственные должностные лица были лишены своих прежних обязанностей и обязательств, они еще не были знакомы с новыми полномочиями обычно действуют в странах с рыночной экономикой. Хуже того, Россия в то время был пойман в гиперинфляции окружающей среды, о чем свидетельствует двадцать шесть раз повышение цен, которое произошло в 1992 году. С зарплаты государственным служащим, не в ногу, это было неизбежно, что правительственные чиновники в массе будет стремиться восполнить разницу со всеми, но беспрецедентной коррупции и вымогательства. В результате, Россия сегодня находится в нижней части почти каждый обзор честность в правительстве. [11] Так оно и должно, нет ничего удивительного, чтобы узнать, что увеличение числа налоговых инспекторов ведет к падению в расчете с apita сбора налогов. В противном случае деньги, предназначенные для правительства будет переадресован в карманы, а не сборщиков налогов. [12]

Безусловно, это повлияло на процесс трансформации и способности предпринимателей к открытым, работать и развивать бизнес. Отражая контраст между успешного перехода в Польше и неудачных усилий в России, Тимоти Фрай и Андрей Шлейфер установлено, что 8,99 процента опрошенных бизнесменов они в Варшаве сообщили, что они были проверены в прошлом году, по сравнению с 18,56 процента москвичей. [13] Еще более поразительно, 76 процентов москвичей признали, что они не могут работать без "зонтика" или "крышу мафии", в то время как только 6 процентов тех, кто в Варшаве чувствовал аналогичные потребности.

Рыночной среде, которая сложилась в России, следовательно, является гибридной, что лишь немногие в развитых странах мира признают. Это не отрицает, что есть коррупция и преступления в других странах мира. Но экстремальный характер искажений делает качественные различия. Не будет преувеличением сказать, что эксперимент в России привело к Франкенштейна типа рынка, не то, что развивались в Польше, и что мы, западные экономисты надеялись в России.

Является Там любого средства правовой защиты?

Сейчас задача состоит, чтобы увидеть, если ущерб, что было сделано может быть исправлено. Обычно социологи, как правило, утверждают, что все можно исправить, если есть достаточно изобретательности, усилий, терпения и материальной поддержки. Россия, однако, могут быть исключения, если терпение означает ждать в течение трех-четырех поколений.

Модернизация всегда труднее, чем делать что-то правильно с первого раза. Мало того, что многие россияне потеряли веру в настоящее время в странах с переходной сам процесс, а тех немногих олигархов, которые получили такое громадное приобрели заинтересованы в статус-кво, независимо от того, хорошо это или плохо для страны в целом. Какой должна быть стратегия будет теперь?

На основании представленных аргументов ранее, реформы будут успешными лишь тогда, когда давление со стороны широкой общественности и бизнес-сообщества, не только для набора более справедливых законов, но и для обеспечения соблюдения этих законов, как сверху, и снизу. Это означает умножение числа предприятий и провайдеров услуг на всех уровнях. Если это можно сделать, это приведет к ослаблению олигархов и монополистов, а также сделать его более трудным для русской мафии, чтобы сохранить свой контроль. Подобно тому, как отмены сухого закона в США сократили влиянием американской мафии (с легализацией продажи алкогольной продукции и увеличения числа правовых баров и магазинов пакет, мафия гораздо труднее контролировать и налогообложение Неожиданный приток новых правовых точек), так три раза или четыре раза торговых точек, скорее всего, облагать не только мафию, но коррумпированные чиновники, а также. Кроме того, большее число деловых мужчин и женщин, скорее всего, означает, что будут более эффективными Tive группы лоббирования, заинтересованных и определяется установить ограничения на способность чиновников злоупотреблять имущественных прав других лиц.

Чтобы достичь этого, кто-то должен отменить урон от мэра Москвы Юрия Лужкова, который на 2 мая 1992, отменил января Бориса Ельцина 29, 1992, декрет, кто-нибудь где-нибудь может продать то, что хотят. [14] Этот неудавшийся что можно было бы лучшие шансы России пришлось строить маркетинговую инфраструктуру, что не хватало. В том, что четыре месяца, россияне со всей страны собрались в основных узлах и станциях метро, чтобы продать то, что они могут собрать. Многие продают от отчаяния, но подобные рынки тротуаре служил запуск инкубатора для предприятий в Китае и Польше. Если бы китайские и польские лидеры настаивали, равно как и Виктора Черномырдина, недавно установленный премьер-министра, на 16 декабря 1992, что Россия не будет "базар", а затем Китай и Польша тоже никогда бы не разработал маркетинговую и в конечном итоге производственная инфраструктура , что в настоящее время служит им так хорошо. Чтобы как Лужков и Черномырдин, при виде этих, а растрепанные орды был не очень-то и престижных, но вот как много успешных бизнес-лидеров уже начались. Как сообщалось, Лужков также ответ на давление из нескольких мафии города групп, которые оказались не в загоне и организовать такое большое количество поставщиков.

Теперь задача заключается в обратном политики прошлого и активизации тех, кто раньше пытался начать свое дело. Такое изменение означает ликвидацию правил и разрешений, которые служат ограничения и ингибиторов. Такие действия потребуют отменить прерогативы местных и региональных чиновников, даже стрельба многие из них с их прибыльной должности. С учетом традиционной роли русского chinovnik, которая восходит к ранней царские времена, избавиться от этих бюрократов, не будет легким. Современной притчи решение мэра Мехико, чтобы только женщины-полицейские в выдаче правил дорожного движения. Этот шаг вызвал удар из мужчины-полицейские, которые привыкли полагаться на взятки у нарушителей правил дорожного движения более чем в два раза их доходы. [15]

Устранение бюрократических преград и коррупции является одним из элементов этого процесса. После того как двери были открыты, попытка также должно быть сделано для облегчения стартапам, предлагая доступные кредиты, то, что до сих пор банков России, как правило, следует избегать. Европейский банк реконструкции и развития создан небольших кредитов в финансировании объекта. Некоторые американские иностранной помощи, также используется для этой цели. Такие запуска средства идеальный проект для поставщика иностранной помощи, а также частных инвесторов. В результате может быть что-то порядка "микробанков", которым удалось так хорошо, на южной стороне Чикаго. После нескольких иностранных кредиторов стал заниматься, вполне вероятно, что и банков России, государственным и муниципальным учреждениям и станет более активным. Существует никаких оснований, например, почему не должно быть свыше 2 млн зарегистрированных малых предприятий в Польше, сегодня по сравнению лишь с 890000 в России. [16]

Как чреват опасностями, как это может быть, что-то и должно быть сделано для устранения некоторых нарушений приватизации в прошлом. В исследовании, русский думского комитета по приватизации сообщил, что с 1992 по 1996 год правительство собирается только $ 20 млрд от продажи около 70 процентов, что было состояние предприятия страны. Согласно их исследованию, "слишком много было продано, и часто в неподходящее время" [17] в ряд законов, которые "покрывают лишь около 15 процентов юридических вопросов".

Даже если это означает принятие листок из руководства Коммунистической партии России, приватизации дел, связанных с незаконной процедуры должны быть пересмотрены и, при необходимости, предприятие национализировано. Владельцы должны получить компенсацию или предоставить право первого отказа составляет разницу между рыночной стоимостью на момент, и что они фактически оплатили. Эти предприятия приобрела в рамках займа на приобретение акций, в рамках которой ценные свойства были проданы на одну десятую их стоимости для олигарха инсайдеров в фальсификации аукционах, должны быть сделаны специальные цели. Кроме того, предприятия должны быть национализировано, когда руководство не в состоянии платить по счетам, в том числе счетов-фактур, заработной платы и налогов. Во всех случаях, конечно, те, национализировано свойства должны быть вновь предложено для продажи.

Renationalizing собственности таким образом, а затем снова предлагают для продажи легкой мишенью для злоупотреблений. Чтобы восстановить доверие к процессу будут подорваны, если национализировано усилия рассматриваются как мстительный мести со стороны одного клана или партии против другой. Более того, никто не может быть разрешен к деформации процесса торгов с условиями настолько узки, что только один участник определяет. Не менее хлопотно, определения должны быть сделаны ли разрешить иностранцам участвовать в торгах. Выигрыш ставки будут гораздо выше, и государство, а общество будет делиться больше доходов, если иностранцы включены, но это вполне может кормить страх тех, кто озабочен иностранного господства русской промышленности. Может быть, иностранцы могут быть включены, но только в качестве младших партнеров в процессе торгов. Учитывая, меньшинство акционеров путь прошли курс лечения в прошлом, многие иностранцы могут сдержать, но не менее такие попытки должны быть сделаны.

Выводы

Если рынки в России должны действовать в осмысленно, не только должны быть усилия, чтобы облегчить потенциальным предпринимателям реализовать свои таланты, но и что-то надо сделать, чтобы активно способствовать, даже стимулировать их усилия. В то же время, мимо нарушения должны быть устранены. Все это означает, что преступление, несправедливое запугивания бизнеса и коррупции должно быть ограничено. Легко сказать, трудно сделать. Но только тогда, когда количество предприятий увеличилось будет ли низовом и принадлежит интерес давления сдерживать преступность и злоупотребления государственной власти. Без давления со стороны делового сообщества, чтобы устанавливать такие ограничения, значимые реформы никогда не может вступить в силу.

Маршалл Голдман является Дэвис профессор экономики России почетный Уэлсли колледжа и заместителем директора Центра Дэвиса русских исследований при Гарвардском университете. В этой статье был первоначально подготовлен для представления на ежегодной встрече Американской экономической ассоциации, Бостон, 8 января 2000.

Примечания

(1.) Максим Бойко, Андрей Шлейфер и Роберт Vishny, приватизации России (М.: MIT Press, 1995), VII.

(2.) Ibid., 9.

(3.) Там же., 10. См. примечание 2, а ссылку на Маршалловых I. Goldman, упущенная возможность: Почему экономических реформ в России не работал (Нью-Йорк Нортон, 1994), 18.

(4.) Алан Гринспен, "Замечания к Вудро Вильсона Ужин Award" (Международным центром Вудро Вильсона для ученых, Нью-Йорк, 10 июня 1997), 5.

(5.) Newsweek специального выпуска (декабрь 1999): 58.

(6.) Экономист, 18 сентября, 1999,81; Андерс Ослунд, Как Россия стала рыночной экономики (Washington, DC: Институт Брукингса, 1995).

(7.) Автор интервью с Анатолием Чубайсом, Ленинградской области, 27 июня 1993.

(8.) Financial Times, 17 января 1997, 17.

(9.) "Отчет ЕБРР переходного периода, 1999," Файнэншл таймс ", 10 ноября 1999, 2.

(10.) Это объясняется более подробно в Маршалловы I. Goldman, "Приватизация собственности и развития потенциала," истерн экономик ревью "25, № 4 (осень 1999): 389.

(11.) Financial Times, 14 декабря 1999, 1; 10 сделки, нет. 5 (октябрь 1999): 1.

(12.) Manoucher Мохтари и Ирина Графова, "Россия на распутье: сбор налогов, трансферты и коррупцией" (Университет Мэриленда, ноябрь 1999).

(13.) Тимоти Фрай и Андрей Шлейфер, "Невидимая рука" и схватив кисть "American Economic Review (май 1997): 356.

(14.) "Российской газете", 1 февраля 1992, 2; 4 февраля 1992, 1; New York Times, 13 мая 1993, A4.

(15.) New York Times, 15 августа 1999, с. 4, стр. 3.

(16.) "Экономика и жизнь", № 43 (октябрь 1999): 28.

(17.) Moscow Times, 2 декабря 1999.