Появление универсального владельцев

Некоторые последствия институциональной собственности акций

Что происходит, когда финансовые учреждения эффективно собственных практически всю экономику? Их интересы такие же, как обществу в целом, утверждают эти экономисты.

В Соединенных Штатах рост институциональных инвесторов (государственных и кооперативных пенсионных фондов, корпоративных и средств пенсионных, инвестиционных фондов и банковских трестов) за последние двадцать пять лет сосредоточила значительное количество корпоративных справедливости в руках сравнительно небольшой количество фидуциарных учреждений. [1] Это изменение в структуре собственности у физических лиц, проведено около 75 процентов акций в начале 1970-х институциональных владельцев, что уже есть почти 60 процентов из крупнейших американских фирм 1000 отражает рост различных форм косвенного владения (например, взаимное средств) и полезным требований (например, пенсионные фонды) в экономике США. Предполагается, что по крайней мере 45-50 процентов от стоимости всех американцев в настоящее время происходят какие-либо прямые или косвенные полезным собственности или иных финансовых претензий связана с институциональной собственности фонда. [2]

Полезными претензии на активы этих учреждений доверительного формой косвенного или опосредованного владения, поскольку они представляют собой требования к платежам, а не отчуждаемых утверждает, что акции или долговые обязательства самого инструмента. Кроме того, взаимные фонды представляют собой лишь претензии от остаточной прибыли (или убытки), а не на фактической сертификат складе себя. Таким образом, право собственности и, по сути частной собственности в корпоративную форму, быстро превращается в учреждение, в котором агенты являются проводниками в том, что может быть довольно длительным и сложным цепи между фирмой на одном конце и бенефициарного "владельца" или заявителя на с другой стороны. [3] собственности и собственности все чаще становятся бюрократические и организационные, а права и обязанности оперативного собственности (то есть, инвестиционные решения, голосование по доверенности и т.д.) все чаще находятся в руках профессиональными командами менеджеров операционной в тайне посредников.

После Роберт Монахи и Нелл Миноу, корпоративного управления и активистов авторы корпоративного управления и принципы объектива Инк, мы утверждаем, что многие из этих больших доверительного учреждений являются "универсальными владельцев".

Их запасы настолько разнообразной, что у них есть стимул представлять собственности сектора (и экономики) в целом, а не какой-либо конкретной отрасли или компании. Это придает им широту обеспокоенность, что, естественно совпадет с интересами общества. Например, пенсионные фонды могут иметь дело с профессионально-технического образования, загрязнения окружающей среды и переподготовки, в то время как владельцу перспективе ограничена конкретной компании или отрасли будет считаем, что это неприемлемо, поскольку расходы конкурентоспособности проблем. [4]

Запасы многих учреждений являются важным сечение публично торгуемых акций (и заемных средств) в экономике и, следовательно, имеют свои характерные представления всей экономики. [5] политических и нормативно-правовые последствия этого исторического сдвига едва узнал.

Экономику в целом последствия универсального собственности

Основной характерной чертой универсальных владельца, что он заботится не только о управления и результативность деятельности отдельных компаний, которые составляют своего инвестиционного портфеля, но она также заботится о состоянии экономики в целом. Проще говоря, относятся к универсальным владельца с общим экономическим показателям является признание того, что он "принадлежит" экономики (как правило, весьма репрезентативную выборку экономики) и, следовательно, несет расходы, связанные с дефицитом в экономической эффективности и пожинает плоды какого-либо улучшения.

Квинтэссенцией универсальной владельцы крупнейших государственных и частных пенсионных фондов, потому что они накопили инвестиционных портфелей, естественно, состоит из большого сечения финансовых активов, доступных для инвестирования, и их цель - обеспечить пенсий - естественно, дает им долгих лет перспективе к богатству максимизации. В результате, эти учреждения доверительного мощным стимулом для рассмотрения целом экономику в экономической деятельности, когда стремятся улучшить отдачу от своих инвестиций. Если размер или индексации стратегии мешает им торговать и выходить из рынка, они должны смотреть за пределы ликвидации позиции в качестве средства для выполнения своих обязательств. [6] Если они не могут продавать, они должны заботиться.

Активист учреждений быстро понял, что решений пример несколько избранных компаний будет также привлечь внимание других компаний - и это не будет положительным для распространения ненаправленные компаний в форме вновь сосредоточить внимание на обеспечении стоимость для акционеров. Приведу один из самых активист организации: "В результате своей целенаправленной деятельности в выбранной компании, система также привлекла внимание других компаний, а к общим вопросам в группе сверстников и понятия корпоративного управления в общем смысле. Воспользовавшись этим явлением, КалПЕРС стремится "двигаться в стадо", а не следовать за ней, при сохранении риска и доходности надежность индексированных портфеля ". [9]

Хотя существует еще очень много предстоит сделать в традиционных областях, настало время для институциональных инвесторов, открыто признать, что экономику в макроэкономических вопросов в значительной степени повлиять на прибыль, которую они будут получать от своих инвестиций. Как показывают приведенные выше цитаты иллюстрирует некоторые институциональные инвесторы уже признают, в общем плане воздействие широкий круг вопросов в экономике может оказать на их доходности портфеля. Это и есть начало всеобщего владелец "сознание", но там были только некоторые предварительные шаги к разработке его последствия для их роль в качестве универсального владельца. Рассмотрения ряда конкретных областях будут иллюстрировать типов вопросов, что всеобщее владельцев может оказаться плодотворным областях внимания.

Окружающая среда

В стандартной экономической теории, негативные внешние факторы снижения стоимости для фирмы генерации внешность путем введения этих расходов от других фирм и граждан в целом. Из-за их право собственности на экономику в целом, универсального владельцы в конечном итоге отношение этих расходов как владельцы других фирм, а в случае использования государственных средств, а участие третьих сторон, связанных с налоговой базы. Поскольку расходы, как правило, больше, чем выгоды, которые получает компания вызывает внешность, опыт универсального владельцев общие чистые потери. Следовательно, портфель универсальных владельца возвращает будет непосредственно расширения путем правильного лечения внешность, в первую очередь.

Некоторые институциональные инвесторы хорошо понимают, что экологические вопросы являются важными экономическими соображениями. Например, Ким Джонсон, главный юрисконсульт Колорадо государственного служащего пенсионного ассоциации (Пера), отчеты,

Еще бы, что мы смотрим на решение экологических вопросов, очень, очень близко. Мы знаем, что в стороне от идеальной, что она является социально желательно иметь здоровые и долгосрочной стабильной обстановки, Есть также хорошие экономические причины для наших действий. Мы испытали на себе последствия проведения собственности с экологическими проблемами, поэтому мы знаем, что расходы из первых рук. Но я также думаю, что наши попечители известно, что в макро смысле это хорошая вещь. [10]

Штата Висконсин Инвестиционный Совет также считает, что эти вопросы в явном виде. главный консультант совета, Курт Schaht, говорит:

У нас достаточно продолжительного обсуждения вопросы социальной ответственности в нашей прокси принципов голосования. Если что-то продукта или услуги компании изначально плохо для окружающей среды и социального благополучия, Соединенных Штатов, что учитывается в экономическом анализе, поскольку эти продукты или услуги будут становиться менее привлекательным, менее конкурентоспособными с течением времени. [11]

Другой пример, когда произошло КалПЕРС весило внутри на споры вокруг Maxxam корпорации и споры верховьях леса. [12] КалПЕРС владел существенной доли в Maxxam и был глубоко заинтересован в экономические последствия любого урегулирования, что может привести к тому Maxxam. Отрицательные публичности и игнорирование интересов важно, организованных и потенциально влиятельной группы были экономические вопросы, CalPERS, которая рассмотрела этот условные обязательства. [13] В том же духе Колорадо PERA сосредоточены на том, что по их мнению, узко корпоративными вопрос управления, как и управление Maxxam была решении этого вопроса. [14] Таким образом узкой экономической деятельности компания слилась с последствиями действий компании на экономику в целом.

Образование и обучение

Качество навыков засушливых образования рабочей силы, широко признаны в качестве важнейшего условия долгосрочного экономического роста в стране. Он также давно признано, что компания будет стремиться к underinvest в области образования и профессиональной подготовки своих сотрудников, поскольку она не может охватить все преимущества прохождения курса подготовки. [15] Однако, универсальный владельца не захватить те выгоды, поскольку он фиксирует в интересах повышения образования и подготовки кадров для экономики в целом. Эти возвращения, вероятно, будут весьма значительными, поскольку она была оценена, что социальную отдачу на образование с 1,6 до 1,7 раза частных доходов. [16] КалПЕРС и различные города Нью-Йорка государственных пенсионных фондов признать это через свои "High Performance на рабочем месте" программ. КалПЕРС есть "рабочее место" экран, в котором он обследований компаний об их человеческих ресурсов и политики публикует результаты. И Нью-Йорке и КалПЕРС опубликовали исследования условий труда и экономических показателей. [17]

В области образования и подготовки кадров, как и во многих других, возникает вопрос относительно того, политика должна проводиться на отдельные фирмы или общества в целом. В действительности, оба пути являются целесообразными, и универсальные собственники должны иметь дело с общей политики в области образования, а также инвестиции в человеческий капитал, внесенные отдельными портфельных компаний.

Научных исследований и разработок

Ярким примером расхождения между конкретных фирм собственных интересов и интересов владельца универсального можно извлечь из хай-тек индустрии. Исследований и разработок в этой отрасли имеют решающее значение для его успеха. Но некоторые фирмы могут возникнуть соблазн underinvest поскольку они не могут охватить все возвращается, о чем свидетельствует следующий рассказ Гордон Мур, один из основателей корпорации Intel. До формирования Intel, Мур и Роберт Нойс и другие сотрудничества компании-основателя, начали Fairchild Semiconductor. Научных исследований и разработок отдела Фэрчайлд был достаточно успешным на выявление большого числа важных технических достижений, но компании не обладают достаточными возможностями для коммерциализации многие из этих открытий. В результате многочисленных идей, которые были разработаны в Фэрчайлд фактически оказались на пользу их конкурентов. Когда пришло время, чтобы найти Intel, Нойс, Мур и приняли сознательное решение не иметь постоянного R

Универсальный владелец предпочел Фэрчайлд модель модель Intel, поскольку это почти наверняка получения выгод от каких-либо технических достижений, независимо от конкретной компании, коммерческого открытия. Хотя она и не может быть в интересах какой-либо одной компании для продвижения границ познания, если она может захватить значительную часть выгоды, это, безусловно, в интересах универсальных владельца - и общества в целом - сделать это. Всеобщая владельцы могут сделать это путем поощрения отдельных компаний в области исследований и развития, поддерживая общеотраслевую консорциумов исследований и разработок, или через свою политическую поддержку, финансируемых государством фундаментальных исследований.

Табак

Недавние споры табака освещаются довольно узкой призмой, сквозь которую фидуциарной ответственности в настоящее время рассматривается, и в то же время показывает некоторые ограниченные осознание проблемы, стоящие перед универсальным владельцев. Средства разные подходы к этому вопросу. Тем не менее все они боролись с проблемой того, как макроэкономические последствия курения (увеличение расходов на здравоохранение и снижение производительности от болезней и преждевременной смерти), может повлиять на экономику в целом. Кроме того, ряд государственных пенсионных фондов, обеспечить медицинское обслуживание для своих пенсионеров, и поэтому пришлось столкнуться с тревожным возможность того, что высокую доходность от табачного акций были непосредственно компенсировано ростом расходов на здравоохранение. Именно эти средства столкнулись расширенную форму универсального ответственность владельца.

Весной 1997 КалПЕРС чиновники встретились с председателем и главным исполнительным директором Филип Моррис заверить его они не рассматривает возможность продажи акций компании. Официальная позиция КалПЕРС является то, что курение вредно для здоровья его бенефициаров и, как, оказывающим медицинскую помощь его бенефициаров, на протяжении многих лет запустить агрессивную кампанию по борьбе с курением на "службу" стороне своей деятельности. Тем не менее, в области инвестирования он видит, как "Филип Моррис хорошая инвестиция, и не намерены продавать или, по словам председателя правления КалПЕРС 'администрации, Вильям Крист", в ответ на социальное давление ". [19]

КалПЕРС строит то, что ее общий адвокат называет "супер доверительного брандмауэр" между двумя сторонами его деятельности, и он принял как частного и публичного анти - Джо Camel роль в рекламном споре в 1997 году. [20] Христос утверждал, это было "очень конкретные вещи, политического риска. Появилась реальная возможность повреждения стоимость актива, делая больно прибыльности компании". [21] В теории, он соглашается с тем, что есть расходы для экономики и для всего портфеля КалПЕРС "от курения, но никто не знает, как рассчитать его на удовлетворение их потребностей. В то же время инвестиции в акции табака был очень прибыльным.

Джон Lukomnik, бывший контролер депутат Нью-Йорке Комбинированные пенсионными фондами, отражается на этот вопрос в ходе интервью:

Самый простой ответ, что [] табака является социальной проблемой, мы здесь исключительно в интересах бенефициаров, и т. д. Но в этом случае теряется реальный мир.

В реальном мире табак является в высшей степени политический вопрос. Его основные [национальных и международных] политический риски, инвестиции, являются ли они рассматриваться как законные или нет. Очень трудно поддаются количественной оценке. Если мы [политического анализа риска] табака, мы будем обвиняется в политической повестке дня. Если Fidelity делает анализ рисков, видно, так же, как благоразумный анализ риска. В случае отказываясь от Южной Африки, это был "политический", но когда Goldman Sachs сделали анализ рисков, было странового риска. Ответ в том, что один нуждается в решении. Это очень неудобно вопрос, надо посмотреть все за пределами [доминирующим парадигматических окне], и это не выполнимо. Если вы начинаете делать все это [смотреть на все] вопросов, проблема в том, как расставить приоритеты и, что надлежащий уровень реагирования. Это очень трудно. Пенсионные фонды имеют ограничения ... но мы не можем и не должны управлять миром .... Существует правительства, частный сектор, благотворительные организации и т.д. Как далеко вы идете вниз по склону идет о решении. [22]

Следует отметить, что, когда портфель всей всеобщего владельца возникли проблемы (наиболее ярко в Нью-Йорке и обсуждения КалПЕРС '), было высказано мнение, что существует недостаток достоверных данных эквивалентна финансовых данных, которые могли бы оправдать более решительные меры. Решительные действия не обязательно означает лишение прав, а активное лоббирование фирм для конкретных целей, например, характер урегулирования судебных исков, или долгосрочные планы дать толчок развитию табачной единиц.

Другие примеры

Другие районы должны также представлять интерес для владельцев универсальных, некоторые из которых получили различной степени внимания. Эти области включают в себя сокращение барьеров в международной торговле, создание равных условий в области здравоохранения и техники безопасности, а также раскрытие условных обязательств по прозрачности информации бухгалтерского учета и другие меры, корпоративной практики и производительности. Районы в частности, упомянутые в интервью здравоохранения (например, поликлиниками Columbia / HCA и Оксфорд, и общее состояние управляемой медицинской помощи) и дискриминации и разнообразия. [23]

Чтобы расширить на первом, например, уже давно понял, что сокращение протекционистских тарифов и квот и других барьеров на пути свободного потока товаров и услуг между странами в экономической интересах экономики в целом. В то же время это также хорошо понимают, что барьеры могут предоставлять существенные экономические выгоды от отдельных компаний, которые получают защиту. Тем не менее, преимущества для отдельных компаний, как правило, доля издержек для общества в целом. Универсальный владелец сможет захватить большие выгоды за счет либерализации торговли политики, даже если отдельные компании в портфеле учреждения не пострадал в этом процессе. Особое беспокойство для трудоустройства воздействие на общины могут быть решены с помощью различных инновационных проектов, что некоторые государственные планы осуществляться и в других областях - например, так называемые экономически целевые инвестиции - и через активную кампанию с целью эффективного экономического развития и программ структурной перестройки . [24]

В здравоохранения области, CalPERS, а не подрядчиком Columbia / HCA со стороны обслуживания своей деятельности вступил в акционера иску штата Нью-Йорк Пенсионный фонд утверждая, среди прочего, нарушение фидуциарных обязанностей по Колумбии директоров, растущие из тщательного расследования мошенничества Medicare. Они сделали это по причине узкого защиты их инвестиций в компанию, но и, по словам Уильяма Христос, потому что "мы несем ответственность за достоверность промышленности [в целом]". [25] Учитывая "доверие к промышленности" вид анализа можно было бы ожидать от универсального владельца ставки в большинстве публичных компаний в отрасли. Это небольшой шаг к рассмотрению широкого влияния той или иной компанией-конкретные меры по экономике в целом - и в экономике, на общую отдачу от портфеля универсальных владельца.

Еще одной важной областью, представляющих интерес для инвесторов доверительного информационной прозрачности, в частности, условные обязательства. Примеры включают в себя экологические обязательства или действия, в ожидании судебного иска, или что-нибудь другое, что может повлиять на экономические показатели компании в будущем. Эти обязательства контингента, потому что величина ответственности зависит от результатов некоторых неопределенных будущих событий, таких как судебный процесс. Джон Lukomnik в Нью-Йорке отметил, что средства, "особенно заинтересованы в раскрытии вопросов в этих примерах [экологических обязательств, дискриминации, костюмы, и т.д.] и другие на предположении, что если вы можете получить управления сосредоточить внимание на этих вопросах она будет иметь длительный перспективе эффект, позитивный ". [26] Универсальный владельцы общей заинтересованности в получении своевременной, полной и необходимой информации от своих портфельных компаний, так как результаты могут оказывать заметное влияние на производительность в течение длительного времени.

План действий по Всеобщей владельцев

После универсальной владельцы признают, что они должны рассматривать и экономику в вопросах и портфолио общесистемных вопросов в целях успешного максимизировать богатство в долгосрочной перспективе, они должны будут найти способы, в которых действовать от этой реализации. Ограничение это действие часто повторяющихся воздерживаться от институциональных инвесторов, - "Мы маленький, и мы должны внимательно рассмотреть, можно ли добавить стоимость по разумной цене". Но, как Ким Джонсон Колорадо PERA словам, этот расчет может быть более сложной.

То есть, вы не смотрите только на события в отдельности, а рассматривать их в контексте вашего портфеля в целом. Это явный доверительного права. Если вы используете тот же философии в принятии решений, касающихся управления, которая является экономической деятельности, насколько я могу судить, то мы готовы взять на себя конкретные действия, которые в узком смысле не может быть экономически эффективным, если мы считаем, что наши действия в сочетании с другими действиями других средств в течение определенного периода времени действительно приведет к долгосрочной выгоде. [27]

Хотя заявление Джонсона конкретно о традиционных вопросах корпоративного управления, его можно распространить на другие вопросы, которые имеют сходные побочные эффекты. Однако, проблема рассмотрения конкретных компаний расходы в свете портфеля всей выгоды усугубляется известных коллективных действий или проблему безбилетника, что возникает потому, что все владельцы капитала пострадавших компаний выгоды пока только те владельцы, которые принимают действий несут стоимости. Эта проблема смягчается до некоторой степени для крупных институциональных владельцев, так как абсолютные размеры своих запасов может оказаться недостаточно для оправдания действий, даже если большая часть выгод достается другим учреждениям. [28]

Проблем, связанных с рентабельности расчета для крупных и мелких учреждений, так можно снизить несколькими способами. Во-первых, институты могут выбирать из целого ряда ответов, некоторые из которых являются относительно недорогими, чтобы начать. Во-вторых, институты могут работать через коалиции, такие как Совет институциональных инвесторов. Это позволит сократить затраты дубликат из нескольких учреждений, анализа и тот же вопрос и будет способствовать коммуникации и координации между учреждениями. И, в-третьих, институциональные инвесторы могут "фалда" на других институциональных инвесторов, которые развитые навыки и репутацию на специалистов в конкретной области. Например, в штате Висконсин инвестиционный совет разработал репутацию эффективного мониторинга компаниями по вопросам компенсации, в частности в отношении варианта программы. Другие учреждения, когда вступил в призван оказывать поддержку прокси-серверы и другие меры, принятые советом директоров в компаниях она объектами оскорбительного политики компенсации. В том же духе, Ким Джонсон Колорадо PERA сообщает: "Мы стараемся выбирать районы, где мы можем быть совместные с другими, потому что мы действительно верим, что путь к успеху лежит через совместные действия". [29] Это полуформальный разделение труда может быть достаточно эффективным ответом на проблемы коллективных действий.

Некоторые профессиональные владельцев уже есть политики и программ и принятия мер, которые отражают сознание их роли в качестве универсального инвесторов. Ниже приводится перечень примеров некоторых из этих программ, и каким образом они могут быть использованы для мониторинга портфельных компаний.

* Разрабатывать политические руководящие принципы по конкретному вопросу. Эти принципы могут быть использованы в голосования по доверенности или по другим политическим вопросам. В настоящее время попечительский CREF приняли заявление по вопросам окружающей среды, которое они послали ко всем компаниям в их портфолио. [30] Руководящие принципы политики может привести к "тихой дипломатии" и другие неофициальные вне-запись беседы с отдельными корпорациями, или же они могут быть использованы для различных более публичных акциях.

* Обзор портфеля фирмы по определенной политики. Результаты могут быть опубликованы или без комментариев. Это похоже на обследование КалПЕРС выступал по вопросам высокопроизводительных рабочих местах. Полученные результаты могут быть распространены в портфель компании, в прессе, и других институциональных инвесторов.

* Монитор лоббистской деятельности портфельных компаний. Лоббирование усилия в интересах отдельных компаний может быть узко корыстных или они могут поддерживать столь необходимых реформ. Универсальный владелец должен быть готовым к тому, что одна компания может получить преимущество за счет других портфельных компаний. Всеобщая владельцы могут публиковать обзоры их деятельность в области мониторинга и, возможно, высказать свое одобрение или неодобрение частности кампании лоббирования.

* Оценка портфеля фирмы по конкретному вопросу. Для этого потребуется организация должна разработать позицию по вопросу и разработать критерии, с которыми, чтобы оценить производительность. Это больше, чем просто активный мониторинг портфеля компании. Примером такого рода действий является программа, в которой КалПЕРС опрошенных и градуированные портфельных компаний от "А" до "F", как хорошо они присоединились к списку борту General Motors о руководящих принципов корпоративного управления. Затем он опубликовал результаты. [31]

* Ориентация на конкретный портфельных компаний по конкретным вопросам. Предполагается, что учреждение занять позицию визави практики в той или иной компании или группы компаний. После целенаправленных, учреждение будет принимать соответствующие меры. Такие действия могут включать общения с руководством, встречи с доски, подача прокси-разрешение, либо обращается к широкой общественности через пресс-конференций. Например, когда КалПЕРС возникли вопросы по поводу действий руководства в споры вокруг вырубки вековых деревьев красного дерева в верховьях лесов в Северной Калифорнии, он послал письмо, выразив свою озабоченность корпорации Maxxam. [32] В самом раннем например CREF общался с General Motors о реакции компании к вопросам безопасности вокруг своей автомобильной Корвейр. [33]

* Ничего не делать. Это конструктивная политика, когда оно принято в полном объеме рассмотрение фактов. Это не конструктивная политика, когда учреждение не принимает позицию, поскольку она не смогла сообщить о себе проблем.

Различные учреждения будут, конечно, используются различные подходы в отношении их общего реагирования на универсальной обязанности собственности. Они почти наверняка применять различные стратегии в различных ситуациях в связи с различными фирмами. Например, решив, сознательно "ничего не делать", может быть адекватным ответом на многие вопросы и многие компании в то время как лишь немногие фирмы могут служить основанием для конкретной ориентации. В любом случае, стадный эффект, который был настолько успешным, по вопросам корпоративного управления традиционных можно ожидать, что относится к универсальным владельца вопросы.

Выводы

Универсальный владелец признаем, что некоторые вопросы государственной политики - здравоохранение и медицинские последствия определенных продуктов, таких как табак, образования, подготовки кадров, проведения фундаментальных исследований и разработок, а также, возможно, даже монетарной, фискальной и международной торговой политики - возможно, влияние на ее портфолио, которые являются более важными, чем влияние корпоративного управления на вопрос конкретной фирме. Таким образом, универсальная владелец должен изучить эти вопросы и, при необходимости, разработать соответствующую политику и принимать меры в поддержку позиции поощрять самые высокие общие вернуться в свой портфель. Это может включать принятие нижней возвращается в какой-то портфель компании по крайней мере в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Эта позиция может произойти, например, если портфель компания была вынуждена усвоить негативных внешних факторов, таких как экологически вредных процессов или продуктов. Тем не менее, общий экономический эффект захватили также сокращение расходов в других компаниях портфеля должно более чем компенсировать снижение возвращает в компании Ормер е Эти универсальные инвестора касается перекрытия с широким интересам эффективного корпоративного управления, бухгалтерского учета прозрачности, а также другие вопросы, которые традиционно занимаемых внимание институциональных инвесторов.

Джеймс Холи является профессором в Высшей бизнес-программа в Школе экономики и делового администрирования, Колледж Сент-Мэри в Калифорнии. Эндрю Вильямс является доцент Высшей Деловая программа школы экономики и делового администрирования, колледж Сент-Мэри в Калифорнии. Авторы хотели бы выразить признательность за поддержку Фонд Слоуна и фонд развития факультета колледжа Сент-Мэри в Калифорнии. Идеи, представленные в данной статье, взяты из Восстание Доверительные Капитализм в США (Филадельфия: Университет Пенсильвании Пресс, в печати).

Примечания

(1.) В своей простейшей форме "фидуциарная" является физическое лицо или учреждение, с правовой ответственности справиться с экономическими активами от имени одного или нескольких получателей. Примером может служить отдел банка, доверие, которое управляет наследство несовершеннолетнего ребенка. С доверенными действовать от имени других людей, они находятся на очень высоком правовой нормы поведения. Все действия должны быть приняты для исключительно в интересах beneficiaires и должны быть приняты с уходом за разумное лицо, действующее в аналогичных обстоятельствах.

(2.) Джеймс М. Poterba и Эндрю А. Samwick, "Модели владение акциями, колебания на биржах и потребления", Брукингса документы по хозяйственной деятельности, нет. 2 (1995): 295-372.

(3.) Джеймс П. Хоули, "политический голос, доверительные Активизм и институциональной собственности американской корпорации: роль общественных и неправительственных Корпоративные пенсионные фонды," Социологический Перспективы 38, № 3 (1995) :415-35.

(4.) Роберт AG Монахи и Нелл Миноу, Просмотр Watchers: Корпоративное управление в 21 веке (Cambridge, MA: Блэкуэлл, 1996), p. 121.

(5.) Поистине универсальным портфелем будет обладать надлежащим образом взвешенное выделение всех финансовых активов в мире - акции, облигации, недвижимость и так далее. Упор здесь делается на справедливость, но государственных служащих штата Калифорния пенсионная система (КалПЕРС), как и другие крупные государственные пенсионные фонды, держит портфель приближения подлинной универсальности, причем около 20 процентов своих активов инвестированы в акции иностранных компаний. Другой 4,5 процента вложены в недвижимость и около 28 процентов с фиксированным доходом (<A HREF = "http://www.calpers.ca.gov/invest/asset/asset.htm" целевых = "_blank" относительной = " NOFOLLOW "> <http://www.calpers.ca.gov/invest/asset/asset.htm /> доступ 5 мая 1999).

Разграничения, какие именно институты являются универсальными владельцев будущих задач определенное значение. Джон Lukomnik, бывший заместитель контролера в Нью-Йорке на пенсии, полагает, что Есть, возможно, двадцать пять таких государственных средств, а также ФНС, акции фонда для преподавателей колледжа и один из крупнейших в мире. Ли большие взаимные фонды также универсальные владельцам необходимо изучать, говорит он, и можно было бы также добавить Тафта-Хартли, средства, по крайней мере в некоторых связи (личное сообщение, 26 января 1998).

(6.) По данным Пенсионного и инвестиций, крупнейших американских пенсионных фондов (за исключением TLAA-CREF) было совокупные активы почти на $ 800 млрд в конце 1998 года. См. сайт <a target="_blank" href="http://www.pionline/research/r100.html" rel="nofollow"> http://www.pionline/research/r100.html </> на Ноябрь 19,1998.

(7.) Бернар С. Черный, "активизм акционеров и корпоративного управления в Соединенных Штатах Америки", в "Нью-Palgrave словарь экономики и права, изд. Питер Ньюман (Нью-Йорк: Macmillan, 1998).

(8.) Джозеф А. Грундфест ", Just Vote No: минималистский стратегия борьбы с варварами в воротах," Stanford Law Review 45, № 4 (1993): 857-973.

(9.) "Почему корпоративного управления сегодня? Заявление о политике", государственных служащих штата Калифорния пенсионная система, 1995, p. 14.

(10.) Интервью с Ким Джонсон, главный юрисконсульт, штат Колорадо государственного служащего пенсионного ассоциации, 4 декабря 1997.

(11.) Интервью с Куртом Schaht, главный юрисконсульт, штата Висконсин Investment Board, 2 декабря 1997.

(12.) Спор возник из желания Maxxam, чтобы войти старовозрастных деревьев красного дерева, вызывая сильное сопротивление со стороны экологических организаций и других заинтересованных граждан. Вопрос был представлен на рассмотрение совета Система пенсионного обеспечения государственных служащих штата Калифорния ", как пункт 16 повестки дня на 14 апреля 1997. См. также Митчел Бенсон, "Фонд предупреждает Maxxam Не Журнал" Wall Street Journal, 19 февраля 1997, СА1.

(13.) Интервью с Джоном Lukomnik, заместитель контролера на выплату пенсий, Нью-Йорк, 15 декабря 1997.

(14.) Интервью с Ким Джонсон.

(15.) С экономической точки зрения, оптимальным для инвестиций фирмы происходит тогда, когда предельные частные издержки фирмы просто равна предельной частной выгоды получает фирма. Когда благо для экономики в целом - социальное пособие - превышает в интересах частных лиц, как это происходит с образованием, фирм underinvest с точки зрения общества в целом.

(16.) См. Роберт Лукас, "О механики экономического развития," Журнал Monetary Economics 22, вып. 1 (1998): 3-42, и Джеймс Э. Рауха, "Производительность Доходы от географической концентрации человеческого капитала: Данные из города", "Журнал экономики города 34, № 3 (1993): 380-400.

(17.) CalPERS, "КалПЕРС утверждает исследование на рабочем месте", пресс-релиз, 15 июня 1994, Сакраменто, Калифорния, и Гордон группы "Отчет государственных служащих штата Калифорния пенсионная система, High Performance рабочих местах: их значение для инвестиционного научных исследований и активного инвестиционные стратегии ", Вабан, штат Массачусетс, 30 мая 1994, а также города Нью-Йорка, Управление контролера," Высокие практики на рабочем месте работы: Рекомендации по организационной деятельности с инвесторами ", январь 1995.

(18.) "Региональных связей, Силиконовой Долине и сетевые фирмы", докладе, сделанном на меняющийся характер предпринимательской деятельности, конференции, организованной Центром исследований экономической политики в связи с химической Heritage Foundation, Ральф Ландау Центр экономики и политики Исследования, Стэнфордский университет, 30 мая 1997.

Наиболее известный случай отсутствии компании в целях получения выгод от ее R

(19.) Вильгельм Крист, личное сообщение, январь 1998.

(20.) Интервью с Кейла Гиллан, КалПЕРС общего адвоката, 8 сентября 1997.

(21.) В этом случае, Христос сказал: "Вы почти мелочной опеки. Это решение руководства, но почему они делают очень дорогую рекламную кампанию ...? Дело это они делают ошибки ... когда он запускается на том уровне, это больше в средствах массовой информации вопроса, общий макрос вопрос, то становится внешности. Тогда вы обязаны смотреть на него. [можно сказать] 'это просто BS, "так как вы по-прежнему реагировать на жалобы на социальную сторону. Нажмите кнопку ОК, [но], что вызывает его вашему вниманию. " Интервью с Уильямом Крист, 24 октября 1997.

(22.) Интервью с Джоном Lukomnik.

(23.) Эти вопросы были упомянуты представители CREF, Нью-Йорк фонда штата Нью-Йорк учителей фонда штата Нью-Йорк Общие пенсионные фонды и другие.

(24.) КалПЕРС и Нью-Йорке средства активной и относительно большие экономически целевых инвестиционных программ, как правило, в развитие недвижимости по умеренным и низким уровнем дохода жилищного строительства.

(25.) Интервью с Уильямом Крист.

(26.) Интервью с Джоном Lukomnik.

(27.) Интервью с Ким Джонсон.

(28.) См. Бернард С. Черный, "Акционер Пассивность пересмотрены", Мичиган Law Review "89, вып. 3 (1990): 520-608.

(29.) Интервью с Ким Джонсон.

(30.) Интервью с Richard M. Schlfer, директор по корпоративному управлению ФНС, и Петр Clapman, старший вице-президент и главный юрисконсульт, инвестиции, 16 декабря 1997.

(31.) California Система пенсионного обеспечения государственных служащих, компания "Ответ на запрос о проведении совета управления самооценка", 31 мая 1995.

(32.) Бенсон, "Фонд предупреждает Maxxam не войти".

(33.) "Общим вопросом является, каким образом компании решения вопросов охраны труда, а не только как социальный вопрос, но, как один, затрагивающих их жизнеспособности и привлекательности инвестиций". Интервью с Ричардом М. Schlfer и Питер Clapman.

(34.) Интервью с Уильямом Крист.