Критика изнутри - Генри Кауфман

Интервью с Генри Кауфман

Генри Кауфман, президент Генри Кауфман энд компани, инк, долгое наиболее влиятельным экономистом на Уолл-стрит. В этом интервью он утверждает, что Федеральная резервная система не в полной мере понять структурные изменения на финансовых рынках. Он считает, что Алан Гринспен должны быть нацелены на overspeculation в акции. И он думает, что необходимо ужесточение контроля за финансовыми учреждениями, как внутренних, так и за рубежом. Будет ли биржевой крах? Читать далее.

Q Очевидно, что финансовый мир изменился, - сказать, что это очень сильно изменилась, является недостаточно - поскольку вы начали на Уолл-стрит. Что, в частности, бросается в глаза?

А.-первых, это чрезвычайно бурным ростом на рынке финансовых активов по сравнению с ростом экономики. Финансовые активы выросли гораздо быстрее, чем экономика. Во-вторых, разнообразие кредитных инструментов, резко возросло. У нас есть много более востребованной кредитными инструментами, сегодня, чем у нас было два, три, и четыре десятилетия назад. Третий аспект, конечно, является то, что финансовые рынки гораздо более в центре общественного сознания, чем они были тридцать или сорок лет назад, потому что бытовой сектор стал активным участником в качестве покупателя акций. Средняя семья тоже очень разбираются в том, как финансировать ипотеку. И, конечно же, финансовые рынки стали носить всеобщий характер. Он стал международным бизнесом, а не только для внутреннего рынка кредитных инструментов.

Q. Большая часть этой ситуации, то спорить, тем лучше.

А. Совершенно верно. Гораздо информация легко доступна. Участника рынка видят кредитоспособности увеличиваться и уменьшаться гораздо быстрее, чем это было возможно лет назад, когда кредиты были спрятаны в балансы финансовых институтов, например. Так сегодняшнем рынке является более сложным, но, безусловно, также имеет большие возможности, а также некоторые риски.

Q. С рынка способствовали в некоторых отношениях к снижению риска, как это часто утверждают - например, с производными ценными бумагами?

Ответ: Нет, производные финансовые инструменты используются некоторыми инвесторами как средство хеджирования рисков, а во многих случаях они являются одним из способов увеличения прибыли и возможность риска.

Q. Каково ваше определение производных финансовых инструментов, которые всегда вводить в заблуждение читателей?

А. производных финансовых инструментов на самом деле является прокси-сервер для кредитных инструментов. Например, опцион позволяет купить акции тысяч или сто акциями на небольшую сумму. Если растет цена акций, то выгоды. Если цена акций падает, стоимость вариант исключается. Так, например, сегодня на расходы в размере 3 млн вы, вероятно, может купить опцион на $ 50 млн сумму обязательств правительства США. Это внеочередной использовать, так что небольшая изменения цен в облигации, которые считаются стабильными документа, может привести к чрезвычайной получить прибыль или убыток по чрезвычайной $ 3 млн инвестиций.

Q В твоей долгой карьеры в Salomon Brothers, вы видели, увеличивается риск на фондовом рынке, да и incresing риск того, что Саломон сам брал на. В какой момент вы верили, что это слишком большой риск для Salomon, которая в конечном итоге вы оставили?

Q. А это существенно, почему вы оставили?

А. Это способствовало моя забота. Кроме того, существует озабоченность по поводу изменения отношений с клиентами. Когда вы институциональных ценных бумаг фирмы, Вы всегда защищает клиента, потому что отношения с клиентом может означать текущей хозяйственной деятельности. При открытом рынке кредитов, отношения стали более отдаленными. Кроме того, я был руководителем исследований в акции и облигации, и стало все труднее поддерживать высокий уровень объективности в области научных исследований. Я утверждал, что объективность, но всегда было давление, чтобы попытаться приспособить торговли или андеррайтинг.

Q. А между тем эти ценные бумаги фирм, как правило выжили, а некоторые люди говорят, выполняют свои функции достаточно хорошо.

А. Они выжили, и многие из них процветают. Конечно, в то же время, наблюдается огромный консолидации и слияния движения. Двадцать-тридцать лет назад, было гораздо больше ценных бумаг компаний, многие страховые компании и многое другое, чем банки Есть сегодня. Если вы посмотрите на четыре или пять крупных фирм, безопасности или в ближайшие пять-десять очень крупных коммерческих банков в Соединенных Штатах, они контролируют больший объем бизнеса, чем это было двадцать лет и даже десять лет назад.

Вопрос: Что такое риск в этом?

А. риск финансовых концентрации - экономическая и бизнес-концентрация - это очень серьезно. Это не непосредственная опасность, он больше средних и далеких, потому что за время, концентрация уменьшается конкуренции, будь то в области финансов и бизнеса. Общего аргумента в настоящее время является то, что мы должны поощрять слияние и консолидация как один из способов снижения затрат и принятия сводного бизнес более эффективным, и это является обоснованным аргументом для него. Но как только вы добились, что новый уровень эффективности, сосредоточив активы все меньше и меньше лиц, вы разрешаете эти органы имеют больший контроль над цены на свои товары и услуги. Это будет и впредь материализовать с течением времени, будь то в области финансов или в авиационной отрасли, нефтяной промышленности, химической промышленности и так далее вниз по линии.

Q. Цены, и теперь, меньшую озабоченность, инновации, инновационная подавления ...

A. ... и в конечном итоге подавления инноваций. Это правильно. Другие проблемы, связанные с консолидацией в том, что вы создаете предприятий и учреждений, которые считаются слишком большими, чтобы потерпеть, когда вы получаете в экономический спад. Таким образом, правительство предпринимает шаги и поручительств их. Экономический спад ставит гораздо более сильное давление на независимые организации, которые не считаются слишком большими, чтобы потерпеть.

Q Вернемся к вашему собственному резюме. Как вы псевдонимом "д-р Doom"?

ОТВЕТ: Я получил его в 1970-х и начале 1980-х. В 1970-х я был очень обеспокоен чрезвычайной темпы инфляции в Соединенных Штатах. Если вы помните, в первом квартале 1980 года потребительские цены были ускорение в годовом исчислении более чем на 15 процентов. Я думал, мы искажающих экономики, а результат был бы искажением делового поведения, поведения домашних хозяйств, а также финансовое поведение, оно и было. Это нанесло серьезный ущерб. Был страшный недомогание в Соединенных Штатах, и я опасался, также будет способствовать ослаблению нашей демократической системы. В начале 1980-х я был очень обеспокоен огромным наш бюджет федерального правительства, дефицит, беспрецедентные в нашей истории, и рост либеральной практики финансирования - финансирование бросовых облигаций, то, как ипотечные кредиты были финансироваться за счет некоторых ссудно-сберегательные ассоциации, а также финансировании недвижимости. Так что всегда является проблемой, если вы пытаетесь говорить о негативных вещи, потому что человеческая природа не хочу слышать их.

Q. С другой стороны, в 1982 году вы стали довольно лихо бычьего об облигациях.

Ответ: Да, в августе 1982 года я сделал вызов, что мы едем на бычьем рынке облигаций, и что привело к резкому акции и в облигации и в акции. За это время, в акции облигаций и акций была беспрецедентной по величине. На финансовых рынках, это невозможно медвежий все время. Большую часть времени дела в экономике идут достаточно хорошо, и финансовые рынки ведут себя довольно хорошо, но иногда Есть перегибы, которые являются очень опасными для финансовой системы и социально-демократической системы.

Q Это подводит нас к нынешней ситуации. Вы, кажется, озабочена политикой Федеральной резервной системы: не только в нежелании делать политику, направленную на подавление или понижение цен на потенциальных фондовый рынок, но и те утверждения в Федеральной резервной системе, что они не должны делать политики.

A. Есть ряд недостатков в денежно-кредитной политики ФРС. Они существуют на фоне, в которых Федеральная резервная система, в течение последних четырех или пяти лет, достигли высокой степени популярности, беспрецедентной в денежном истории. Сегодня председатель ФРС народного героя. В самом деле, когда я начал на финансовых рынках и Уильям МакЧесни Мартин был председателем Федеральной резервной системы, он, конечно, хорошо уважаемых в финансовом сообществе, но вряд ли кто-нибудь знал его за финансового сообщества. Жизнь сильно изменилась.

Q. Таким образом, вопрос: каковы проблемы денежно-кредитной политики?

A. В последние двадцать или тридцать лет - это не только новое явление - Федеральная резервная система не признает важные структурные изменения и их последствия для финансового поведения. То есть один недостаток. Позвольте мне проиллюстрировать. Например, в начале 1960-х, уже давно - практически сорок лет назад - банкам разрешено осуществлять эмиссию оборотных депозитные сертификаты по рыночным ценам. То есть, они не могли платить рыночные ставки на этом краткосрочный долг, который изменил структуру банковской деятельности. Это позволило банкам в конкурентную борьбу за деньги - то есть, для привлечения инвесторов - для того, чтобы вкладывать средства в активы. Таким образом, они могли бы поддерживать торгов цена / качество, хотя ФРС подняла процентные ставки. Они просто подняли уровень они предложили инвесторам. Повышение скорости не задушить банк больше. Тогда банковская система разработана с плавающей процентной ставкой по кредитам, премьер плавающей ставки, плавающие ставки по ипотечным кредитам. Банки смогли провести активов, где доходность всегда был некоторый разброс выше он т стоимость CD. Поэтому, когда ФРС подняла ставки, банки больше не ограничиваются от предоставления займов. Они просто подняли уровень платили. Повышение скорости имело значение только для заемщиков деньги, которые они отдали. Банки просто стали трубы, что позволило процентных ставок подняться до беспрецедентного уровня, поскольку высокие темпы просто не ограничивают экономику так, как раньше.

Q. Это произошло в 1970-х.

А. В 1970-х. ФРС не признает этот вопрос.

Q. Иными словами, процентные ставки могут вырасти до рекордного уровня без ограничения кредитов и реальный экономический рост, как это было в прошлом.

А. Это правильно. В конце концов, остановил эту закономерность ухудшения кредитного качества. Банки сделали кредиты бедным компаний, в силе. И то же самое случилось и в 1980-х. Еще одним фактором является то, что Федеральная резервная система имеет только запоздало признал, что есть эффект богатства, от более высоких цен финансовых активов, которые потребители пользуются. Всегда с опозданием.

Q. Это значит, другими словами, что высокие цены на складе позволяет потребителям тратить и брать больше?

А. Правильно. И Федеральный резервный банк заявил, что мы не знаем, что общее воздействие будет. Мы будем знать, как только мы получим в течение следующего спада и может оглядываться назад. Это не очень утешительные.

Q. Когда вы говорите, Федеральная резервная система, вы на самом деле идет о выступлении Алан Гринспен сделал?

Ответ: Да, его речь год назад в Jackson Hole, в денежном конференции, организованной Федеральным резервным банком в Канзас-Сити я был там. Еще одной проблемой у Федеральной резервной системы в том, что он не знает, как судья, который является слишком большой на провал. Она рассматривает этот вопрос в специальной основе и создает ауру, что практически каждый из любых разумных размеров является слишком большой на провал. В 1998 году мы имели кризиса больших, агрессивных хедж-фонда Long-Term Capital управления. Лонг-Term Capital Management технически не выпрыгнул со стороны Федерального Резерва, а Федеральная резервная система играет важную роль в переговорах, что кризиса в частном секторе. Теперь у нас есть гораздо более высокой концентрации финансовых активов среди меньше финансовых институтов, и мы создаем институты, более крупных учреждений, которые являются слишком большими, чтобы потерпеть. ФРС не имеет прямого политики в отношении этой ситуации в настоящее время.

Q. Вы также отметить, что Федеральная резервная система вываливается на фондовом рынке.

А. В этой связи возникает серьезная проблема. Федеральная резервная система создала своего рода асимметричный подход. Что я имею в виду асимметричный? Он создал отношения, что, когда цены на акции растут, мы не будем ничего делать, а если цены на акции идти вниз, мы собираемся, чтобы убедиться, что мы спасти финансовую систему и вывести из кризиса экономику. Рынок начинает чувствовать, что отношение и реагирует соответствующим образом предвзятым образом. Такое поведение является потенциально проблемы денежно-кредитной политики.

Q. Такая ситуация обычно называется "морального риска" экономисты, но я не думаю, что вы используете этот термин в своей книге.

А. Это правильно. Можно поставить вопрос: является ли рынок сейчас настолько неотъемлемой частью американской финансовой системы, поведение домашних хозяйств, а также поведение бизнес-финансирования, что, может быть, мы достигли той стадии, когда фондовый рынок является слишком большой, чтобы потерпеть неудачу?

Q. А следствием является то, что игроки на рынке, будь то учреждениями или отдельными лицами, принимают больше риска, чем они заслуживают, потому что они считают, что они будут спасать, если что-то идет неправильно.

А. Это правильно. Существует также еще одно осложнение. Реальный риск финансовых институтов съехал от старшего уровня для среднего звена. Несколько лет назад в банке, например, любой очень большой заем пошли на кредитном комитете очень старших руководителей, в том числе председатель и президент являются ее членами. Сегодня множество рисков решения принимаются среднего звена, включая андеррайтинг ценных бумаг, с портфелями в запасы, торговые портфели, делая валютных операций и сделок "своп". Старшего руководства не консультировался. Все старшее руководство видит, какую ценность высокого риска аналитического анализа, которая должна выявить величины риска. Это очень близорукий подход, поскольку эти значения высокого риска методы анализа, математические методы, основанные на исторических сопоставлений. Таким образом, центральный банк сегодня, чего вы к Федеральной резервной системы, касается финансового рынка, который является более сложной, более инновационные и более динамичным, и который имеет больший риск.

Q. И все-таки кажется, ФРС преданными, что сейчас называется Правило Тейлора, названный по имени экономиста Джона Тейлора, который предлагает им следует только переживать по поводу инфляции и широкого внутреннего валового продукта.

Q Давайте теперь поговорим о реформах, начала на внутреннем рынке. Во-первых, то, что Федеральный Резерв должен делать в условиях кредитно-денежной политики, ни с точки зрения какой-либо политики, если на то пошло?

А. В настоящее время ФРС находится в затруднительном положении. Чтобы выпутаться из трудной позиции всегда очень сложно. Когда Вы видите ваше время - в личной жизни, в принятии деловых решений, при принятии правительственных решений - не существует простой способ вернуть на точный путь право, не создавая некоторые проблемы. И Федеральная резервная система и рынки, в конечном итоге сталкиваются с определенными проблемами, которые могут поступать из нескольких различных областях. Они могут прийти с увеличением темпов инфляции. Там, вероятно, будет небольшой рост инфляции, но не драматичным. Они могут прийти из более обильный Японии и Европе, но это все еще значительно от потому, что Япония находится в плохом настроении и в Европе начинает демонстрировать некоторые признаки восстановления экономики. Но при возникновении проблем в других странах, они приводят к проблемам с Соединенными Штатами, так как деньги не потекут, как свободно в Соединенные Штаты из-за рубежа в подобных обстоятельствах. Номер три: проблемы могут, когда мы видим снижение роста прибыли в Соединенные Штаты.

В. Какие могут быть к нам сейчас.

А. опрыскивания, что происходит, и когда вы увидите некоторые пересмотр в сторону понижения прибыли, вы видите, что происходит с ценой бумаги: Это идет вниз. Когда вы видите его в более макрос моды - более широкое сокращение прибыли - скорее, чем в текущем микро моде, это будет означать проблемы для финансовых стоимости активов. И в этот момент существует очень мало ФРС сможет сделать прямо сейчас.

Q. В случае, если Федеральная резервная система уже думал о других мер, помимо денежно-кредитной политики, таких, как маржинальные требования или другие виды капитала ограничения?

Ответ: Когда председатель Федеральной резервной системы США говорил о иррационального изобилия, несколько лет назад, я считаю, он должен был после его с увеличением маржинальные требования (сумма денежных средств, необходимых для покупки акций), которые в настоящее время 50 процентов. Его реакция на это предложение в том, что маржинальные требования не работают. Он дал двум причинам: во-первых, они являются недемократическими, потому что они, как правило, ограничивают малых инвесторов. Я не вижу ничего плохого в ограничении мелкий инвестор, он тот, кто должен быть в состоянии взять с меньшим риском для начала. Но он сказал, что это недемократично. Во-вторых, он говорит, история показала, что они не работают. Ну, не совсем ясно. Если бы мы подняли маржинальные требования три года назад, он бы выразил обеспокоенность по поводу реального области на рынке, и это было бы предупреждением для рынков. Мы не использовать этот вариант, что вызывает сожаление.

Q. Есть ли какие-либо другие виды капитала ограничений, которые можно было бы принять?

ОТВЕТ: Я так не думаю. Там должны быть лучше надзор за финансовыми учреждениями.

Q Давайте поговорим об этих внутренних реформ, вы бы пользу. Вы говорите об экономической демократии в Америке и ценность дерегулирования, но вы также предупреждают, что всеобъемлющее дерегулирование просто непрактично.

A. Есть определенные вещи, которые мы должны делать - не дерегулирование, а улучшение официальным надзором. А вот где у нас есть проблемы. У нас еще есть государственное регулирование и федеральные правила, но это один денежном рынке сегодня. Сегодня мы отдаем одна ставка ипотечного кредитования по всей стране. Деньги, как я уже сказал, перемещает через границу с большой скоростью, поэтому мы должны иметь не только на международном уровне, но на национальном уровне единых требований капитала, торговые требования и стандарты отчетности для всех финансовых институтов, а не только один или два промышленных групп. Это один из ее аспектов. Мы должны улучшить надзор. Спросите себя: как могла Долгосрочный Capital Management фиаско случилось? В конце концов, на котором были банковских инспекторов, которые обследовали банковских учреждений, которые были кредиторов Долгосрочный Capital Management?

В. Нужно ли быть больше информации требования о раскрытии?

А. Там должно быть гораздо больше требований к раскрытию информации и гораздо более своевременной требованиям. В конце концов, если мы находимся в информационно-технологической революции, сбор информации о торгах, транзакции, балансы финансовых институтов, отчет о прибылях и убытках учреждений гораздо легче, чем это было лет назад. Подробнее о том, что информация может быть автоматизирован и были доступны, и поэтому центральный банк, руководителей, других экспертов банка, другие регуляторы должны быть там на более регулярной основе. Кроме того, мы должны поднимать компенсации для тех, кто экзаменационной работы. Вы не можете оплатить трейдеров миллионы и миллионы долларов, а затем ожидать некоторого низкооплачиваемых бухгалтера, чтобы догнать трейдера. Это не будет работать. Пора признать, что стоит денег, а не огромные деньги, чтобы защитить американской финансовой системы. Такой разрыв увеличивается, не сокращается, а в этой области компенсации.

Q. Есть ли другие внутренние реформы, вы бы порекомендовали?

A. Существует одна реформа, что я не рекомендую, а это акционерная собственность - бизнес владение финансовыми институтами. Такая практика должна ввести еще более конфликтов интересов, чем мы имеем сегодня на финансовых рынках, оно обязано поощрять такую систему, что Япония была, что Европа до некоторой степени была. Это снижает конкуренцию и толкает вас к более социалистического общества.

Q. Вы имеете в виду, скажем, General Electric имеет свой кредит компании?

А. Это приближается. General Electric владеющей банком и владеющие крупными финансовыми институтами становится очень близким к этому. Как мы все более и более в такую установку, то вы начнете видеть уменьшения конкуренции, и, на практике это не является эффективным в экономическом отношении.

В международном, какие реформы Вы хотели бы увидеть?

А. Там должно быть что-то вроде совета контролеров на основных рынках в крупных финансовых учреждений. Этот совет мог бы установить единые торговые, капитала и стандартов отчетности для этих рынков и институтов. Мы не имеем, что у нас есть разные требования в Лондоне, Франкфурте, Токио, в Соединенных Штатах. Вы не можете это делать, когда у вас есть глобальные рынки. Я считаю, что роль Международного валютного фонда (МВФ) должен быть более ограниченными. Она должна быть временной кредитора, только выправить платежный баланс стран временно, и должен включать только те страны, которые имеют доступ на открытый рынок кредитов, которые могут быть временно отключены. Я также считаю, что МВФ должен быть в состоянии поставить кредитные рейтинги рядом с его странами-членами. Он может получить подробную информацию, и это должно быть. Эти кредитные рейтинги бы гораздо большее значение, чем все частные рейтинговое агентство теперь может производить. Это была одна из проблем в отношениях с облигациями развивающихся стран, и их финансовые проблемы.

Q. Вы хотите сказать, что МВФ должен это сделать, поскольку он имеет лучший доступ к информации?

А. Это наилучший доступ к информации и имеет более правительственной поддержке в глобальном масштабе это сделать. Я также считаю, что Всемирный банк должен иметь гораздо более ограниченный роль. Всемирный банк практически искусство благотворительная организация, и она должна быть. Открытом рынке кредитных должно быть позволено действовать для тех, кто кредит имеющихся у них на открытом рынке. С другой стороны, Всемирный банк должен иметь дело со странами, которые находятся на уровень бедности, которые не имеют никакого доступа к открытым кредитном рынке. То есть, где эти средства должны пойти. Это долгосрочные кредиты, которые сделаны с большим финансированием льгот, и мы в промышленно развитых странах должен обязывать себя дать такой благотворительной организации, учреждения сделать это в разумные моды.

Q. Как на ваш Попечительского совета, что бы его обязанностей будет?

А. обязанности Попечительского совета является контроль основных учреждений в крупных рынках промышленно развитых стран.

Q. Таким образом, по сути, вы говорите, что внутренние и международные реформа должна быть аналогичной, более надзору в Соединенных Штатах и по крайней мере некоторые наблюдения на международном уровне.

А. Безусловно, это надзор, а не регулирования, которые в конечном итоге будет иметь определяющее значение.

Q Считаете ли вы, должно быть во всем мире "кредитора последней инстанции, в мире центральный банк какой-то?

Ответ: Нет, но что получает вас на другой вопрос, который я указал ранее. В какой степени основные центральные банки, - мы говорим сейчас о пять: Банк Японии, Федеральная резервная система, Европейский центральный банк, Банк Англии, возможно, Банк Канады - собраться вместе и действительно образуют более глобальной денежно-кредитной политики, принимая во внимание что мы живем в глобализированном финансовом мире? Это очень сложный и трудный вопрос. Там не было обсуждение. Обсуждение нужно начинать.

Q. Вы верите в настоящее время мы финансовый пузырь?

Ответ: Да.

Q. Вы считаете, что пузырь неизбежно взрыв?

А. пузырь в конце концов лопнул, но, как я говорил в моей книге нет рационального аналитический метод, с помощью которых можно реально определить, насколько крайности в финансовом поведении пойду.

Q. Может ли пузырек просто выдохнуться?

ОТВЕТ: Я так не думаю. Там никогда не было периода в истории, когда воздух в пузырек выходит немного, и немного, и немного. Именно с поведением человека.

Генри Кауфман был с Salomon Brothers в течение четверти века в качестве главного экономиста, а затем вице-председатель материнской компании. Он начал Генри Кауфман