Да! Потребление налоги регрессивной

Даже самые благонамеренные экономисты призывают более высокие налоги на потребление. Но эти два экономисты указывают на то, что аргументы утверждая, что такие налоги не регрессивной протяжении всей его жизни налогоплательщика вводить в заблуждение.

В исследовании школы финансов в Мичигане, известный экономист отмечает, что налог с продаж "несколько регрессивной по отношению к текущим доходам и примерно пропорциональным по отношению к жизни дохода" (Куранта и Леб 1997, 122-123). Кроме того, этот вывод "относительно бесспорный характер." Это заявление представляет собой ясное представление о традиционной экономической мудрости на эту тему сегодня. Двадцать лет назад большинство экономистов бы подчеркнул регрессии налогов на потребление. В этой статье мы утверждаем, что "новый взгляд" налоговых регрессии построена на шатком эмпирических оснований, и, что более систематическая практика показывает, что регрессии потребления налоги все равно, важно, независимо от периода времени.

Как правительства повышения доходов для поддержки государственных расходов оказывает важное влияние как на справедливости и эффективности нашей экономики. Если налоги регрессивной, принимая большую часть с низким уровнем доходов бюджета, чем с высоким уровнем доходов бюджетов, они будут способствовать увеличению неравенства в доходах и потреблении возможностей. Если прогрессивное, они могут компенсировать в определенной степени распределения дохода результатов на частном рынке. Как видно из выше цитата, экономисты поднял сильный вызов традиционным представлениям о регрессии, заявив, что рассматривать в долгосрочной перспективе, многие налоги на потребление, хотя они, как представляется, носят регрессивный характер, фактически может быть пропорциональной или даже прогрессивным.

Прогрессивности требование является важным. Если все верно, он снимает основных возражений против налогов на потребление, открывая дверь для более широкого использования налогов, таких как налог на продажу, и налога на бензин. В этой статье мы оцениваем эти претензии, с особым акцентом на налог на бензин. Мы представляем эмпирические доказательства того, что решительно противоречит прогрессивности требований нового анализа. Эти данные, хотя и широко распространены по обычным каналам профессионального общения, был практически полностью игнорируют сторонники нового вида (Chernick и Reschovsky 1997). Это само по себе является красноречивым комментарием на то, каким образом экономика профессии приходит в новый консенсус, и как быстро некоторые идеи могут войти в основное русло экономической мысли. Это вызывает особую тревогу, что в вопросах справедливости, старшего понятия могут быть так легко перемещают без проверки, которые должны присутствовать важных вопросов государственной политики. При описании проблемы в четкой и доступной LANGU возраста, нашей целью является информирование и вовлечение политиков, специалистов по вопросам политики и общественности в более широкой дискуссии о справедливости налоговой системы.

Бремя налогов на потребление

Налоги могут взиматься об использовании доходов и об источниках доходов, а также может применяться в различных точках кругооборота дохода. Тем не менее, все налоги, включая налоги на карпа речей, в конечном итоге должна нести физическими лицами. Потребления или использования налоги включают налог на продажу, и налоги на определенные товары или услуги, такие как бензин или сигареты. Последние известны как акцизные налоги.

Хотя выплачиваемые розничной торговли, налоги на потребление будет смещен вперед для потребителей облагаемый товар, если производители могут поднять цены на полную сумму налога. Если они не будут, то производители будут иметь по меньшей мере часть ответственности в виде более низкой прибылью. [1] В той степени, что налоги на потребление покрываются за счет потребителей, бремя будет пропорционален важности пункт облагаться налогом в бюджеты потребителей. Если доля дохода расходуется на пункт облагаться налогом дохода снижается по мере увеличения, то налог на потребление будет регрессивной в своем падении. Например, если более высоким уровнем доходов тратят меньшую долю своих доходов, чем на бензин с низким уровнем дохода домохозяйства тратят на бензин налог будет регрессивным.

Типичные меры налогового бремени ряды семей, доход свыше одного года. Свидетельство регрессии налоговой бензина и других налогов на потребление в первую очередь поступают из обследований населения в данном году, которые показывают, что семьи с низким доходом тратят большую долю своего годового дохода по налогообложению товаров, чем семей с высокими доходами. Задача этих результатов базируется на том, что за один год данных о доходах слишком короткий срок, чтобы иметь возможность оценить возможности платить налоги, поэтому для определения налогового бремени. [2] Вместо этого, он утверждал, что концептуально более приемлемый показатель платежеспособности представляет собой дисконтированную стоимость от общего дохода, получаемого отдельными над его или ее жизни. Если семья платит относительно высокую долю своего дохода на налоги в течение одного года, поскольку она имеет низкий доход за этот год, но за более длительный период, что семья сталкивается с гораздо более умеренным, налоговое бремя, то финансовых последствий гораздо меньше, чем неблагоприятные если годовой район Патт повторяется из года в год.

Если годовой доход и расходы были хорошие приближения среднего значения доходов и расходов жизни, то годовой мера падения будет хорошим показателем заболеваемости жизни. Тем не менее, важной экономической теории, утверждает, что, в то время как ежегодные расходы могут быть разумные приближении средние расходы на сроки более одного года, годовой доход, вероятно, будет плохой мерой долгосрочного дохода. Теория, известная как теория постоянного дохода потребления, у Мильтона Фридмана (1957). Связанных теории жизненного цикла модели сбережений (Андо и Модильяни 1963).

В предположении постоянных доходов, измеряемый дохода в любой год можно рассматривать как сумму постоянного или долгосрочного компонента и временного компонента. Постоянный компонент построен на основе долгосрочного возвращения в человеческий и физический капитал человека. Для оплаты труда и заработной платы, на сегодняшний день крупнейшим источником дохода, прибыли, как правило, с возрастом до какой-то момент достигает максимума, а также сохранять или падать в дальнейшем. Временный компонент дохода может быть положительным или отрицательным, отражающие временные факторы, такие как необычные потери бизнеса или прибыли, бонусов, дополнительных сверхурочных, безработицы или болезни.

Под постоянным гипотезы дохода семьи дело с временной потери доходов, опираясь на сбережения или займы для поддержания потребления на запланированный уровень. В жизненном цикле версия модели, потребители пытаются сгладить потребление за годы их жизни для удовлетворения их доходов жизни. Если семья является молодой и имеет низкий текущий доход, но ожидает доходы значительно возрастут в последующие годы, потребление отражает ожидание увеличения доходов в будущем.

Постоянных доходов и жизненного цикла теорий предполагает, что для тех, чьи низким уровнем доходов не отражает постоянный экономический статус, общие расходы - и, возможно, расходов по конкретным пунктам, например, бензин - будет высокой по отношению к годовому доходу. Для тех, кто временно в состоянии с высоким уровнем доходов, расходы будут невелики по сравнению с более долгосрочной перспективе доход. Таким образом, хотя налога на бензин могут быть весьма регрессивным в той или иной год, в течение более длительного периода, оно будет менее регрессивная или может быть даже прогрессивным. Эта разница между годовой и долгосрочной заболеваемости называют "годовой доход смещения".

Есть две ключевые вопросы, касающиеся модели жизненного цикла налогообложения. Первый вопрос: Как правильно временных рамок для анализа налоговой справедливости? Иными словами, в каком смысле жизни или долгосрочной налоговой нагрузки более подходящим, чем краткосрочные бремя? Использования дохода на всю жизнь в качестве основы для анализа налоговых заболеваемости неявно свести к минимуму трудности, некоторые люди сталкиваются в сглаживая их потребления в условиях изменения в доходах. С другой стороны, использование годового дохода в качестве основы для расчета налогового бремени имеет тенденцию к завышению налогового бремени некоторых налогоплательщиков с низким уровнем годового дохода, потому что он не учитывает возможности многих налогоплательщиков для увеличения текущего дохода или траты заимствований. Однако, если многие налогоплательщики не могут взять ссуду в условиях даже временного экономического кризиса - то есть, лицо ограничений ликвидности, - то политиков, вряд ли место большой вес на долгосрочных мер налогового бремени.

Второй вопрос: Каков годовой доход смещения, то есть разница между годовой и долгосрочной перспективе бремя? Тот аргумент, что регрессии завышена в один год, сравнение широкое признание. Тем не менее, ключевой вопрос заключается не один направления, но величины. Тем более регрессивные налоги на потребление будет, если заболеваемости были получены на долгосрочной основе? Ответ на "сколько" вопрос лежит на эмпирической корреляции между годовым доходом и долгосрочным доходом, и от соотношения между доходами и потребительскими расходами. Если годовой доход является очень плохим меры долгосрочного дохода, а потребление имеет тенденцию к последующей долгосрочной дохода, то ежегодный доход смещения будут суровыми. Если доход потоки относительно стабильным или потребления регулирует быстро даже на временные изменения в доходах, то годовой доход смещение будет минимальным.

Самый прямой подход к проблеме оценки в более долгосрочной перспективе или жизни налоговое бремя будет для отбора пробы из индивидуумов, и как следовать их доходов и структуры расходов с течением времени. Если семья потратили, скажем, 5 процентов своего дохода на бензин в год, когда его доход был очень низким, по сравнению в среднем 2 процента всего населения, а средние расходы семьи за двадцать лет было только 2 процента, то можно сделать вывод, что налог на бензин не особенно регрессивный характер.

Проблема в том, что нет данных физических лиц, что имеет как хорошие доходы и расходы информации с течением времени. В нашей работе мы пользуемся ограниченную информацию о расходах и доходах, чтобы построить оценки налогового бремени для определенных товаров в течение периода от восьми до одиннадцати лет. Такой подход дает результаты, которые отличаются от большинства других исследований. Мы считаем, что, на бензин, смещения от использования ежегодные данные на самом деле очень мал.

Предыдущие доказывания

Задача исследования в жизни заболеваемость, чтобы получить удовлетворительный мера дохода на всю жизнь. На протяжении многих лет, заболеваемость аргумент жизни - что регрессивные налоги являются "не очень" регрессивный - оправдывался без каких-либо прямых эмпирических поддержку на всех, но только апеллируя к гипотезе постоянного дохода Фридмана. Однако, как наборы данных, которые следуют люди с течением времени стали доступны, экономисты начали исследовать гипотезу жизни заболеваемости более внимательно. Наиболее влиятельных документ по этому вопросу в 1980-х годов Аль Дэвис и др.. (1984). Их подход использует данные из года в год, а также предположения об эволюции доходов и потребления во времени являются значительными. "На душу населения доходы, трансфертные платежи, налоги ... все расти теми же темпами, и последующие когорты являются идентичными" (стр. 637). Домохозяйства не испытывают проблем с ликвидностью, а также могут получать кредиты по желанию, когда временный доход является отрицательным. Доходы мобильности, которая имеет решающее значение для истории падения жизни, характеризуется одной параметрической эр, взятые из предыдущих исследований продольных заработка. Для имитации дохода на всю жизнь, они применяют эту мобильность параметра годового дохода, при этом каждая семья, точно такой же вероятностью мобильности. Используя их предпочитали предположение мобильности, около половины ежегодного неравенства доходов исчезает, если смотреть на жизнь заработка. Таким образом, мобильность является мощной силой в интересах равенства, выступающей по сокращению крайней нищеты и богатства в глубокой долгосрочной перспективе.

Возвращаясь к мобильности исследований, на которые ссылается "Аль Дэвис и др., Мы видим, что наборы данных, основанных исключительно на заработок моделей для мужчин (Лиллард и Уиллис 1978). Таким образом, нет никакой информации от дохода семьи, при этом никто на семей, возглавляемых женщинами, и ни о семьях, которые отделились или изменения состава. Существует также не эмпирической информации о жизни модели доходов от капитала или передачи дохода. Несмотря на незначительный объем эмпирической базы для этой работы, она была опубликована в American Economic Review, а отчасти из-за престиж журнала, широко цитируются в качестве демонстрации того, что жизненный цикл налоги на потребление значительно меньше, чем годовой регрессивной бремени.

Более поздние исследования попытались оценить доходы в течение жизни на основе панели данных о доходах за период от восемнадцати до двадцати лет (Фуллертон и Роджерс 1993; Caspersen и Меткальф 1994). Эти исследования, как правило, найти существенные суммы дохода мобильности. Учитывая это мобильность, это не должно быть ничего удивительного, что большинство исследований, заключить, что время падения потребления налогов значительно меньше, чем годовой регрессивной падения.

В ежегодных исследований заболеваемости платежеспособность обычно измеряется на основе дохода семьи. Для сопоставимости данных долгосрочных исследований заболеваемости также стремятся использовать семей в качестве единицы измерения. Если семья не меняется с течением времени, то сравнение просто. Однако, если изменения состава семьи, есть концептуальные проблемы в определении того, какие семьи следует использовать в качестве единицы измерения, и проблема достоверности полученных данных, в том, что информацию о доходах, как правило, менее точны в год, в котором такие изменения будут внесены. Поскольку мы имеем дело с тем, как налоговое бремя повлиять на все население, наиболее полный подход, чтобы сделать отдельные основной единицей анализа, но показателем дохода и налогов, уплачиваемых в любой момент времени, с точки зрения семьи, в которых они проживают. Это подход, мы принимаем в нашем исследовании.

Трудности измерения больше, при этом индивидуальный подход, однако, и поэтому большинство исследований были сосредоточены на традиционных и стабильных семьях, где муж или жена остается главой семьи или там, где нет никаких изменений в составе семьи. Лион и Шваб (1995) изучить только семьи, где тот же человек остается главы семьи в течение всего периода выборки. Потому что в их выборке было несколько семей с женщиной, как глава на весь период их правления имеет эффект отстранено большинство семей, возглавляемых женщинами, особенно молодыми. Fulierton и Роджерс (1993) использовать еще более ограничительным, образец после только те домохозяйства, где тот же человек остается в голову и которые являются устойчивыми, то есть не было брака или развода. Caspersen и Меткалф (1994) не дают нам достаточно информации, чтобы указать, как они обрабатывают изменения в составе семьи.

Проблема с этими "продольной домашних хозяйств", что они не являются репрезентативными для населения США. Развод, семья распада и образования новых семей, очень общие черты демографической структуры. Датас, используемую во всех этих исследований Группа изучения динамики доходов (PSID). PSID большой продольной обследования, которое следит за членами более чем 5000 семей с 1968 года. Почти 40 процентов женщин, в первую волну PSID жил в возглавляемых женщинами домашних хозяйств в одном или нескольких лет периода отбора проб, а средний доход на семью около половины семейного дохода женщин в возглавляемых мужчинами семей. Таким образом, любой образец, что занижения семей, возглавляемых женщинами, скорее всего, неполной семьи с низким доходом.

Тем не менее, проблемой является не просто одним из занижение семей с низкими доходами. В таких семьях есть и еще большей нестабильности в год к году прибыль, и более низкие темпы роста доходов с течением времени (Фицджералд и др.. 1998; Стивенс 1999). Развод или раздельное является одним из основных маршрутов в нищету многих женщин и детей, а для женщин повторного вступления в брак является основной путь из нищеты (Burkhauser и Дункан 1988). Если большинство разведенных женщин, вышла замуж довольно быстро, то за исключением таких семей, возможно, не вопрос очень много. Дункан и Гофмана (1985) сообщают, что через пять лет после развода, около половины женщин вышла замуж, но повторный брак цены намного ниже, черных и для пожилых женщин. Полученные результаты позволяют предположить, что, следуя только нетронутыми семьи, типичная исследование заболеваемости жизни исключает многие downwardly мобильных людей. Те, включенных в выборку, могут столкнуться с более быстрого и регулярного роста доходов, чем население в целом. Следствием этого является уклон в сторону поиска, что срок падения нет л onger регрессивный характер. Как будет показано ниже, наши результаты подтверждают это предположение.

Для получения мер "время жизни" дохода, статистические оценки используются для прогнозирования доходов в течение более продолжительного периода (до тех пор, как шестьдесят лет, в одном исследовании). Одна из проблем такого подхода заключается в том, что прогнозирование доходов жизни на основе опыта, заработок в течение относительно короткого периода времени может привести к существенным ошибкам. Например, В. Бартольд (1993) указывает, что если возраст-доход "был основан на данных 1960-х годов, можно было бы прогнозируемый быстрый рост реальной заработной платы для молодых рабочих по всей 1970-х и 1980-х годов, в то время, на самом деле, реальная заработная плата росла очень медленно, в течение этого периода. Таким образом, следует признать, что существует огромная неопределенность в "жизни" сметы поступлений.

Еще один подход, взятый Poterba (1989, 1991), Меткалф (1994), США и Бюджетного управления Конгресса (1990), основан на том, что потребление постоянную часть дохода на всю жизнь. Если этот аргумент правилен, то тогда ежегодные расходы на потребление обеспечить хорошие (или по крайней мере лучше) прокси-сервер для жизни доход, чем годовой доход. Эти исследования, следовательно, использование данных об общем объеме потребления в течение одного года в качестве основы для их расчета налогового бремени. Результаты заметно отличается от ежегодного падения доходов. Poterba (1989,1991) приходит к выводу, что налога на бензин на самом деле чуть более прогрессивных нижней части распределения доходов. Роджерс (1995) считает, что по отношению к жизни дохода, бремя налога на бензин расти на протяжении жизни трех нижних квинтилей уровнем дохода и падать в дальнейшем.

Использование общих годовых затрат в качестве косвенного дохода на всю жизнь, имеет серьезные недостатки. Во-первых, это вопрос точности данных. Ряд исследований показали, что потребление данные могут быть существенным занижением (Гейсман 1987; Клейтон-Мэтьюз и Kazarosian 1988). В нашей работы мы пришли к выводу, что оценки объема продаж и выручки акцизный налог с использованием данных о потреблении от потребительских расходов домохозяйств (КЕС), как правило, значительно ниже фактического взыскания налогов. [3] Для длительного, таких как автомобили и жилье, то, что требуется, это оценка ежегодной арендной эквивалент, а не покупки. Для создания такой оценки требует вменения процедуры (Меткалф 1994). Однако хорошо это обвинение не будет сделано, тот факт, что аналитик должен приписать важным категориям расходов информации еще больше подрывает нашу уверенность в правильности информации. Если ошибки в отчетности или вменения были пропорциональны по уровню доходов, чем ЕЭП может по-прежнему обеспечивают Accurat электронной мерой относительной бремени. Тем не менее, мы просто не знаем, как занижение меняется, и этот вопрос не рассматривается в бумаги, используя расходы в качестве меры платежеспособности.

Есть также некоторые концептуальные проблемы с использованием ежегодных расходов потребления в качестве меры дохода на всю жизнь. Расход может меняться каждый год для временных причин. Таким образом, неожиданная болезнь, которая требует значительных из своего кармана расходы на медицинское обслуживание увеличит общие расходы, что привело к завышению дохода на всю жизнь, а в других потреблении лет может быть ниже типичного уровня. [4] На верхнем торце, расходы мера может быть предвзятым, поскольку не включает завещанного имущества, которые, вероятно, более важным с высоким уровнем дохода, чем для лиц с низкими доходами (Menchik и Давид 1982). Большинство исследований на основе ежегодных расходов в качестве основы для измерения налогового бремени просто утверждать, что ежегодные расходы более точное измерение дохода на всю жизнь, чем годовой доход без учета измерения и концептуальных вопросов.

Связь между годовой уровень потребления и дохода на всю жизнь еще более ослаблена, если трудно для людей, чтобы брать в счет будущих доходов. Такие люди, как говорят, ликвидности ограничены. Как правило, они имеют очень низкий уровень благосостояния и, как правило, сразу же увеличение расходов, если их доход возрастает (Zeldes 1989; Уилкокс 1989). Низким уровнем благосостояния по крайней мере в двух нижних квинтилей распределения доходов показывает, что значительное число людей, вероятно, сталкиваются с такими ограничениями (Wolff 1994). В той мере, проблем с ликвидностью важны, общая сумма расходов будет иметь тенденцию изменяться с возрастом, и, таким образом отслеживать годовой доход более тесно, чем доход на протяжении жизни (Rogers 1995).

Poterba (1989) совершенно явной, что его исследование является лишь мысли, и что необходимы дополнительные исследования, чтобы сказать нам, что расходы результаты на самом деле выявления о жизни заболеваемости. Несмотря на это предостережение, его документ будет широко использоваться в качестве доказательства, что акцизные налоги гораздо менее регрессивная из жизни точки зрения.

Методология и образцы

Мы предлагаем альтернативный показатель налогового бремени, которая обеспечивает практический компромисс между использованием годового дохода и дохода на всю жизнь. Наш подход учитывает как потенциальных проблем, связанных с использованием данных от одного года, и трудности в развитии точной оценки дохода на всю жизнь. Мы рассчитываем промежуточных перспективе налоговое бремя для налога на бензин, основанный на одиннадцать лет данных о доход и потребление бензина. Мы используем одиннадцать лет, поскольку это максимальный период, в течение которого хороших данных по доход и потребление бензина имеются.

Только для постоянно бедных - экономически неподвижным - будет налоговое бремя рассчитывается годовой доход и расход данные дают достаточно точным показателем в более долгосрочной перспективе бремени. Для тех, кто имеют низкие доходы просто потому, что они имели плохое в год, или потому, что они в той или иной стадии своей жизни, расчет налоговой нагрузки на основе ежегодных данных будут смещены в сторону регрессии. Поскольку доходы мобильность является ключевым элементом обсуждения заболеваемости жизни, часть нашего анализа будет сравнить результаты налогового бремени для лиц, которые являются мобильными и тех, кто таковыми не являются.

Расчет средней запустить налоговое бремя должно устранить большинство из ежегодного смещения дохода для тех, кто беден для временных причин. Для изменения жизненного цикла, в одиннадцать лет будет лучшей мерой долгосрочного дохода для некоторых лиц, чем для других. Хотя охватывает одиннадцать лет около четверти рабочей жизни человека, это не достаточно долго, чтобы полностью отражает изменения в экономическом положении в результате движения по возрасту и прибыли некоторых лиц "профили. Для людей с высоким дохода на протяжении жизни, возраст и прибыли траектории довольно крутой. Для тех, у выпускников и дипломов о профессиональном образовании, наклон возрастной уровнем доходов, возможно, даже увеличился. В то время как десять лет о доходах могут нам рассказать о промежуточных перспективе налоговое бремя, для этих лиц более длительный период данные о доходах будут обязаны предоставлять точную оценку дохода на всю жизнь.

Тем не менее, последние данные о растущем неравенстве заработной платы и снижение реальной заработной платы роста позволяет предположить, что для многих людей, особенно с низким уровнем образования и профессиональной подготовки, возраста доход профили могут быть совсем плоские. Например, в средней реальной заработной платы всех мужчин, которые были тридцать лет в 1972 году увеличился лишь на 11 процентов в следующие двадцать лет, причем большая часть этого роста происходит в первые десятилетия (Levy 1995). Таким образом, для большого числа лиц, одиннадцать лет данных о доходах обеспечить разумное приближение их в более долгосрочной перспективе доход.

Образец

Наш источник данных PSID. Высокое качество данных о доходах и наличие некоторых данных о потреблении сделать PSID наилучших имеющихся данных для изучения долгосрочных налогового бремени. [5]

Наши выборки состоит из всех глав семей и супругов, которые находились в PSID в 1982 году. Для большинства из нашего анализа, образец одиннадцать лет панели построенных после 1982 образца назад на 1976 и вперед по 1986 год. Выборка состоит из 10906 человек.

Изменения в составе семьи являются основным фактором, определяющим изменения в доходах, а также исследования, которые исключают женщин, раздельное проживание или развод, вероятно, преувеличивают степень экономической мобильности. [6] При выборе отдельных качестве единицы анализа, наша выборка лучше характеризует доходов изменить структуру всего населения.

Наша стратегия выборки разработан, чтобы сделать наши результаты, сравнимые с годовой исследований заболеваемости на основе сечения наборов данных, таких как Текущее обследование населения. Мы выбираем образца в момент времени - 1982 - и начисления ежегодного падения в этом году, а затем следить за образец вперед и назад во времени. Мы используем этот подход, ориентированный, по сравнению 1982 налоговое бремя на средней нагрузки на окружающую периоды этого года, в отличие от более традиционного подхода сравнения экономического положения населения на начало и конец периода выборки.

Мы делаем это, чтобы получить лучшее из возможных мер в более долгосрочной перспективе способность оплачивать предоставляется ежегодный распределения доходов. Последние литературе подчеркивается, что сохранение статус с низким уровнем дохода будет занижена, если смотреть только в прошлое экономическое положение, не обращая внимания будущих уровней дохода, или смотреть только с низким уровнем дохода статус в будущем, не обращая внимания уровня доходов в предыдущие годы. [7] Если доход семьи находится на низком уровне как в текущем году и в середине расширенной заклинание, его способность платить налоги будут ниже, чем у семьи, которая лишь недавно пострадал падение доходов.

Хотя наша единица анализа личности, единица измерения, является семья, то есть, доходы и расходы являются те семьи в любой данный год. [8] бремя налогов на потребление зависит от семьи расходов на облагаемый товар по сравнению с дохода семьи. Промежуточный доход средний доход семьи (или семей), в которой отдельные жизни за одиннадцать лет, охваченных нашей выборки. Если человек находится в той же единицы семьи за период выборки, а затем семейного и индивидуального падения те же. Если человек находится в более чем одна семья, среднего запустить заболеваемость среднем его или ее семьи заболеваемости в каждом образце лет.

Оценка затрат на бензин в семье

Разработать смету расходов на бензин, мы опираемся на данные о PSID на ежегодное количество пройденных миль членов каждой семьи. [9] Косвенные расход бензина, через общественный транспорт или частные такси, не рассматривается в этом анализе. Потому что PSID докладов миль пробега, и мы заинтересованы в расходы, нам необходимо перевести пробегу в бензин расходов. Простейший способ сделать это было бы использовать национальные средние эффективности использования топлива и цен на газ. Тем не менее, цены на газ отличается по всей стране, и семейные автомобили сильно отличаются в их эффективности использования топлива. Если такие различия систематически связанные с доходами, то их игнорирование может дать ошибочные результаты. Мы использовали изучению эффективности использования топлива, что нашли, что в ходе нашей выборке период, более высоким уровнем доходов семьи, как правило, имеют новые, следовательно, более экономичные автомобили. Эта информация была использована для приписать топливно-коэффициент полезного действия каждой семье, в образце. Миль пробега были разделены по оценкам эффективности использования топлива каждой семьи и умножается на предполагаемая цена за галлон бензина. Ранее исследования спроса на бензин по Холмс (1976) и Хилл (1980), используя данные из PSID, предполагается, что все водители испытали такую же эффективность топлива. [10] данных цен на бензин, из Бюро статистики труда, с разбивкой по регионам и крупных мегаполисах. [11]

Результаты налогового бремени

Бензин Расходы в процентах от дохода

Чтобы облегчить сравнение с результатами других исследований и потому, что заболеваемость налоги на бензин очень похожа на заболеваемость бензина расходов, наш анализ будет сосредоточена на бензин расходов, а не на налоги на бензин. Начнем с традиционного подхода, сравнивая потребление бензина в один год с доходами в этом году.

В левой части таблицы 1, мы для нашей выборки лиц по децилям 1982 дохода, [12], и вычислить среднее бремя расходов бензина по децильным (определяется как расходы на бензин 1982 годовой доход). Как и ожидалось, ежегодное бремя расходов бензина регрессивной с бремя падения с 7,3 процента доходов во втором дециле дохода до 3,1 процента в верхнем дециле. [13]

Номера сообщили в таблице децили отражают тот факт, что значительная часть людей в децили не имеют доступа к автомобилю и, следовательно, имеют нулевой нагрузки. Если мы исключим nondrivers из наших расчетов, распределение бремени является регрессивной, начиная с децили. Наш вывод, что бензин расходы регрессивной, измеренный с использованием ежегодных данных по доходам и расходам в соответствии с результатами других недавних исследований. На основании 1985 потребительских расходов положения, Poterba (1991) считает, что средняя нагрузка падает с 6,5 процента в дециле 2 до 2,4 процента в дециле 10. США Бюджетное управление Конгресса (1990) сообщает, что бензин расходов в процентах от "семейного дохода после уплаты налогов" сократится с 6,9 процента в нижней квинтили годовой доход в 1,5 процента в верхней части населения.

Мы ожидаем, что за один год доходов покажет более регрессивной структуры бремя, чем, если доход определяется за период в несколько лет, потому что время отклика потребления бензина должно быть больше в связи с более долгосрочной перспективе, чем годовой доход. Если доход семьи падает, это будет сократить свои расходы еще больше, если падение постоянного, чем если бы это только временный характер. Временные или нерегулярный доход становится менее важным, как раз период, когда доход измеряется увеличивается.

Потребление, а также доходы, имеет как постоянные и временные компоненты. Например, бензин расходы могут варьироваться от одного года до следующего за непредвиденные поездки или временное изменение маятниковой миграции. Таким образом, средние расходы на бензин одиннадцать лет обеспечит лучшее приближение долгосрочной структуры расходов. Таким образом, лучшей мерой средней запустить бремя налогов на бензин дается путем сравнения средняя сумма денег, потраченных на бензин в течение каждого года периода 1976-86 со средней суммы дохода, полученного в течение каждого года этого же периода.

В правой панели в таблице 1 представлены результаты наших промежуточных перспективе результаты падения. Частные лица в настоящее время занимает их одиннадцать лет средний уровень доходов, в отличие от их годового дохода, и сгруппированы в децилей. Расходы нагрузки определяется как средняя семья бензина расходы за одиннадцать лет, с 1976 по 1986 год разделен на средний доход семьи за тот же период одиннадцать лет. [14]

Результаты показывают, что, как годовой нагрузки, промежуточные перспективе снижение бремени непрерывно от второго дециля, переходя от 5,3 процента до 2,5 процента в высшей дециле. Лица, которые находятся в нижней части распределения доходов для более чем десяти лет лицо налогового бремени бензина почти в два раза выше, чем бремя, лежащее на верхней дециль дохода.

Хотя бремя снижалась с доходом в обоих случаях сравнение структуры промежуточной годовой нагрузки позволяет предположить, что промежуточные бремени лишь немного меньше, чем годовой регрессивной бремени. Рисунок 1, в которой мы наносим один год, пять лет, и одиннадцать лет бремя расходов бензина по децильным доходов, рассказывает большая разница между годовой и одиннадцать лет бремя во втором дециле, предполагая, что в этом уровень доходов отдельных лиц с высоким бременем на один год сделать лицо нижней бремя в течение более длительного периода времени. Этот результат согласуется с гипотезой постоянного дохода. Ежегодное снижение бремени более резко, чем промежуточные бремя при переходе от второго до четвертого дециле. Тем не менее, за четвертый дециль структуре заболеваемости очень похожи, несмотря ни на что временной горизонт.

Для количественного сокращения регрессии, то полезно вычислить индекс налогового прогрессивности, которые можно суммировать все имеющиеся данные и использовать для сравнения различных периодов времени. Мы используем костюмы индекс налогового прогрессивности. Этот показатель, который, как Герд коэффициент налогов, колеблется от -1 (наиболее регрессивных) до 1 (наиболее прогрессивных). [15]

За год расходы бензина и данные о доходах (1982), костюмы индекса равна -. 173. Его значение уменьшается до 153 -., когда одиннадцать лет средний уровень доходов и расходов, данные используются. По сравнению с годовой стоимости, то это падение составляет 11,5 процентного сокращения регрессии. Когда мы вычислим регрессии в течение пяти лет, с 1978 по 1982 год, получаем 4,6 процентного изменения. Таким образом, величина изменения подтверждает то, что изображение на рисунке 1 показывает, - а именно, что есть некоторое снижение регрессии. но, что бензин бремя остается прочно регрессивной за одиннадцать лет.

Напомним, что мы предсказывали, что в более долгосрочной перспективе регрессии будет меньше (годовой доход смещения будет больше) на "стабильный" семей. Основной причиной пропущенных значений дохода при изменении состава семьи. Поэтому мы также вычислили индекс Костюмы для лиц, которые не имели значения для отсутствующих доходов или расходов бензина в любой год образца. Однако, чем меньше образца также короткие один с средний срок теперь составляет восемь, а не одиннадцать лет. [16] Этот короткий период времени должны добиваться смещения результате в противоположном направлении, что делает его меньше, потому что меньше времени для временного изменения дохода, чтобы выровнять, а Есть меньшие жизненного цикла движения доходов.

В долгосрочной побежал Костюмы индекс выходит из -. 153 -. 148 с. Таким образом, даже в короткий период времени, который должен уменьшить смещения измеряют годовую прибыль значительно "стабильный" семей до сих пор показывают большую разницу между годовой и жизни заболеваемости, чем все делать семей. Эта разница указывает на опасность разработки ошибочным выводам, если выборка не отражает спектр семейных изменений, которые происходят с течением времени.

Единственное исследование заболеваемости налог, который использует данные о потреблении продольной прибыл на результаты, сходные с нашими. Лион и Шваб (1995) найти не сокращается регрессии налогов на сигареты, а также небольшое снижение налогов на алкоголь, будь то доход определяется за пять лет или смоделированные на всю жизнь. Налоги на оба эти товары остаются прочно регрессивной любой период времени. Полученные результаты, однако, резко отличаются от ряда других недавних исследований бензина падения расходов. Poterba (1991), используя общий объем расходов в качестве косвенного дохода на всю жизнь, считает, что бремя прогрессивные - то есть, рост совокупные расходы - по дну четыре децили прежде чем регрессивной более высоким децилей. [17] США Бюджетное управление Конгресса (1990) также использует общий объем расходов в качестве меры платежеспособности. Он вычисляет затраты на моторное топливо по сравнению с общей суммы расходов на основе ежегодных данных, но ряды их семей после уплаты налогов годового дохода. [18] Они считают, что расходы на топливо мес Tor пропорциональна общей суммы расходов на дне четыре дохода квинтилей и регрессивные над верхней квинтили доходов.

Интерпретация результатов

В этом разделе рассматриваются причины, по которым годовой доход смещения - то есть, разница между годовой и промежуточной побежал налогового бремени - это небольшой. Ежегодный доход смещения будет зависеть как от разницы между годовой и в более долгосрочной перспективе доход, то есть, степень мобильности доходов, а также о том, каким чувствительным является потребление бензина к изменениям как в годовом и в более долгосрочной перспективе доход.

Роль экономической мобильности

Мы вычисляем налогового бремени для данного периода времени высокопоставленные лица с точки зрения их относительное положение доходов в этот период времени. Таким образом, изменения в заболеваемости тесно связан с какой степени отдельные лица изменить свое положение в качестве дохода при переходе от одного года до среднем одиннадцать лет.

Прежде всего, важно подчеркнуть, что доходы мобильности является особенно неуловимое понятие, и какие-либо выводы о степени мобильности очень чувствительны к тому, как она измеряется. [19] Результаты могут различаться в зависимости от того, экономическое движение определены в относительных или абсолютном выражении и в зависимости от сроков измерения.

Мы измеряем доходов мобильности за счет разницы между доходами дециль человек в течение года, и его среднего дохода децилей по одиннадцать лет. Средний доход определяется с точки зрения доходов период с центром в 1982 году. Как говорилось ранее, определение среднего дохода, таким образом, а не за период, начиная с этого года, обеспечивает более точное измерение платежеспособности, поскольку он учитывает как прошлых и будущих доходов. Доходы мобильность понятие относительное. Лица, чей годовой уровень доходов в данном году то же или очень близки к их средней запустить доходов позиции относятся к экономически неподвижной, а те, чей годовой позиция существенно отличается от их ракет средней перспективе положение экономически мобильных устройств. Мы не делаем различия между "мобильности", который происходит по причинам временного и жизненного цикла причинам.

Для реализации нашего определения мобильности, мы рассчитываем доля лиц в нашей выборке, которые находятся в том же или соседнем дециле 1982 годового дохода и одиннадцать лет средний уровень доходов. [20] В целом почти 85 процентов людей, остается в том же или соседнем децилей уровнем дохода, и, таким образом, классифицируется как неподвижные. Среди домохозяйств, чьи доходы находятся в нижней два децилей в 1982 году, 87 процентов имели низкую одиннадцать лет средний уровень доходов. [21] И даже со средним уровнем дохода децилей, где экономическая мобильность стоит наиболее остро, мы классифицируем более 75 процентов домашних хозяйств в качестве экономически неподвижными.

Другие исследования, которые сообщили больших ежегодных предубеждения доходов, чем мы, - например, Фуллертон и Роджерс (1993) и Caspersen и Меткалф (1994) - также, как правило, чтобы найти существенные суммы дохода мобильности. Эти различия в доходах об мобильности проистекают из двух источников. Во-первых, в большинстве других исследований опираются на ограниченный образцы, как правило, главы семьи, а таких семей, как правило, крутой возраста-доход ", чем население в целом. [22] Во-вторых, мы используем в центре мерой подвижности, тогда как большинство других исследованиях используются перспективные меры мобильность - сравнение доходов в данном году к доходам в период после этого года. Если доход повышается (или падает) устойчиво в течение периода наблюдения средней год будет ближе к средним доходом, чем в первый год. Следовательно, главным образом меры мобильности, более вероятно, отражают временный изменения в доходах, при сведении к минимуму воздействия жизненного цикла изменений (движения по возрастной и прибыли). [23]

Чтобы увидеть более ясно, почему регрессии спускается в longerrun период, мы делим нашу выборку на три группы. В сторону повышения, мобильные одиннадцать лет средний уровень доходов более чем один дециль выше, чем их годовой 1982 дециль дохода. Downwardly мобильные в среднем дециль доходов более чем один дециль меньше, чем годовой доход дециле. Неподвижные остаются в том же или прилегающих среднего и годовой дециль дохода. Для каждого из этих трех групп, мы рассчитываем годовых и одиннадцать лет средняя бремя расходов бензина. Рисунок 2 иллюстрирует результаты этих расчетов для физических лиц в каждой группе.

В верхней части рис 2 показывает, что для тех, кто вверху телефона, использование ежегодных данных для расчета бремени налога на бензин существенно завышают регрессии налога на бензин. Для низких три децили 1982 ежегодного распределения доходов, годовой нагрузки примерно на 8 процентных пунктов выше, чем в среднем бремени. Годовой доход смещения особенно высок в самой низкой годовой дециль дохода, это почти 10 процентов дохода. С другой стороны, для тех, которые классифицируются как неподвижные или мобильные downwardly, годовой доход смещения представляется незначительным. Таким образом, эмпирические данные о годовой доход смещения лежит почти исключительно на потребление поведение небольшого числа людей (менее 3 процентов от всей выборки), чей годовой доход ниже их среднего дохода.

Подводя итог, мы находим лишь небольшой "годовой доход смещение" для бензина расходов. Величина смещения зависит от степени экономической мобильности, и является ли потребление в той или иной год больше зависит от годового дохода, чем на более долгосрочной перспективе доход. Мы находим ограниченной экономической мобильности в одиннадцать лет образца. Лишь небольшая часть образцов более чем один-дециль разница между годовой и промежуточной позиции дохода. Сравнение расходов бензина бремя для тех, кто мобильных и для тех, кто не показывает, что годовой доход смещения существенно только для небольшой процент образцов которые вверху мобильных устройств.

Годовой доход смещения значительно меньше, чем в других исследованиях, например, Poterba (1989) и др. Дэвис. (1984). Результаты Poterba говорят о том, что при использовании данных об общем объеме расходов в качестве меры дохода на всю жизнь, есть значительно больше, годовой доход смещения, чем при использовании промежуточных перспективе доходов. Разница между его и наши результаты показывают, что ежегодные расходы не очень хорошим показателем для промежуточных перспективе доходов. Можем ли мы сделать вывод, что, несмотря на одиннадцать лет фактических данных о доходах вероятно, недостаточно для определения изменений в уровне доходов на протяжении жизненного цикла, за один год данных о расходах можно суммировать и предвидеть изменения за двадцать лет или больше? Это просто неправдоподобно.

Заключение

Стандартные предположения, что налоги на потребление регрессивной была поставлена под сомнение целый ряд видных экономистов. Они утверждают, что использование ежегодных данных, в отличие от доходов жизни и потребления данных приводит к существенному завышению регрессии налога.

Мы согласны, что перспективы жизни является привлекательным рамках налогового анализа. Однако, как трудно концептуальные задачи измерения доходов жизни и потребления, а практическая задача убедить политиков, что срок службы полезные перспективы для оценки налогового бремени препятствует широкому использованию этого подхода в анализе заболеваемости налог на потребление. Для решения вопроса о смещении в сторону регрессии при предоставлении ежегодного данные используются в распределительных анализа, мы предлагаем альтернативу обоим годовых и жизни подходы, которые основаны на данных за промежуточный период времени.

Использование продольных данных о доходах и расходах бензина, мы показываем, что, когда люди объединены в одиннадцать лет средняя децилям дохода, средней запустить среднем налоговое бремя бензина незначительно (11,5 процента) меньше, чем годовой регрессивной бремени. Основная причина сходства годовых и промежуточных перспективе бремя является ограниченной степенью мобильности доходов за одиннадцать лет. Мы считаем, что большинство людей, которые были бедными (или богатой) в 1982 году находились в аналогичной позиции относительного дохода за период с 1976 по 1986 год. Такой же результат имеет место, хотя и в несколько меньшей степени, когда мы идем вперед, по сравнению 1976 по 1986 год. Этот недостаток доходов мобильность означает, что для большинства людей, ежегодные расходы моделей реплицируются в течение более длительного периода времени.

Особой силой нашего анализа является то, что, в отличие от почти всех других исследований, мы объединяем доходов и расходов данных в единую комиссию. В отличие от других исследований, мы также очень осторожны, чтобы использовать весь образец из PSID, а не сосредотачиваться исключительно на "стабильный" семей. Эти методологические выбор позволит нам изучить непосредственно часть всех семей с одиннадцать лет бремя значительно больше (или меньше), чем их годовой нагрузки. Мы считаем, что в данном году, существенное завышение регрессии газа расходы возникают только у небольшого числа лиц, которые лишь временно бедных в 1982 году.

Одно из критических замечаний нашего подхода является то, что, определяя промежуточные перспективе доход, средний доход на одиннадцать лет, мы существенно недооцениваем степень мобильности доходов, что происходит, как люди переходят от своих возрастных прибыль профиля. Отсутствие наличия данных позволила нам тестирования этого предложения непосредственно связаны расходов и поступлений данных. Тем не менее, мы отмечаем, что Лион и Шваб (1995) найти никаких изменений в частоте потребления сигарет, когда сигареты бремя рассчитываются доходы за пятилетний период и срок службы доходов. Аналогичное сравнение в отношении потребления алкоголя показывает лишь относительно небольшое снижение регрессии при жизни бремя сравниваются пять лет бремя. Лион и Шваб результаты в совокупности с нашим, позволяют предположить, что в то время как годовой доход смещения реальное явление, ее масштабы недостаточны для отменить общее утверждение, что налоги на потребление являются регрессивными.

Являются ли результаты за газ, налог отличается от налогов на другие товары и услуги? Хотя мы не можем обеспечить полностью общий ответ на этот вопрос, мы смогли проанализировать в более долгосрочной перспективе падения налог с продаж на питание вне дома. Мы считаем, что сокращение регрессии несколько больше, чем за газ налога. Тем не менее, питание налог остается в основном регрессивные за одиннадцать лет.

Мы пришли к выводу, что общепринятая точка - это налоги на потребление, регрессивная - по-прежнему имеет место, даже на существенно более длительные временные горизонты, чем за один год. С маленькой контроля, экономическая профессия обнял новых обычных мудростью налогового бремени. Этот новый взгляд не подкрепляется фактами, и, если она будет принята оптовая лиц, принимающих решения, представляет собой реальную опасность ухудшения справедливости налоговой системы.

А как насчет газа самого налога? Наши налоги газа являются очень низкими по сравнению с остальным миром, и многие называют более высокие темпы во имя защиты окружающей среды. При оценке плюсов и минусов более высокие налоговые ставки, наше исследование показывает, что озабоченность по поводу бремя для лиц с низким доходом не могут быть уволены. Лица в нижней части распределения доходов лица одиннадцать лет бремя налога на бензин, что средняя 0,85 процентов дохода. Для людей с низкими доходами, бремя этой величины может создать существенные экономические трудности. Тем не менее, мы считаем, что величина налогового бремени (особенно по сравнению с другими налогами) является умеренным Достаточно того, что увеличение налогов может быть оправдано. Как показывает наш анализ, что в осуществлении такой политики, мы должны позаботиться о том, что бедные слои населения не более неблагоприятном положении.

Хауард CHERNICK преподаватель кафедры экономики, Хантер колледж, Университет города Нью-Йорка. АНДРЕЙ RESCHOVSKY преподает Роберт М. Ла Фолетт Институт общественных дел и Министерство сельского хозяйства и прикладной экономики, Университет Wisconsi --- Мэдисон. Финансовая поддержка была оказана Расселл Сейдж Фонда и Роберт М. Ла Фолетт институт по связям с общественностью в Университете Висконсин - Мэдисон. Эта статья появилась в более ранний вариант в Chernick Говард и Андрей Reschovsky: "Кто платит налога на бензин?" Национальная налоговая журнал 50 (июнь 1997): 233-260.

Примечания

(1.) Там было всего несколько эмпирических испытаний, в какой степени налоги на потребление действительно привести к повышению цен для потребителей. В недавнем исследовании налогов на конкретные товары, Тимоти Бесли и Харви Розен обнаружить, что некоторые налоги смещены вперед на один-на-один, а другие налоги на самом деле overshifted, что привело к увеличению цен больше, чем сумма налоговой . См. "налога с продаж и цены: эмпирический анализ", Национальный журнал налогообложения (июнь 1999).

(2.) См. Poterba (1989, 1991), в Конгрессе США бюджета Управления (1990) и Чарльз Ривер Associates (1991).

(3.) Эти недооценивает провести даже с учетом доходов от налога с продаж операций между фирмами. Такие сделки не будет появляться в потребительских расходов домохозяйств (Chernick и Reschovsky 1990).

(4.) Caspersen и Меткалф (1994) указывают, что, если временный компонент потребления является относительно постоянной во доходы классов, этот результат может привести к занижению расходов бремя на самом низком уровне расходов.

(5.) Дункан и Хилл (1989) сообщают, что общий объем поступлений по PSID приходится около 95 процентов дохода, определяемого по совокупных национальных статистических данных, а Дункан, Smeeding и Роджерс (1991) показывают, что тенденции доходов семьи нашли в PSID чрезвычайно близки к тем, нашли в Текущее обследование населения (CPS). С другой стороны, Клейтон-Мэтьюз и Kazarosian (1988) сообщают, что доход измеряется потребительских расходов домохозяйств (КЕС) ниже, чем доходы, как сообщили в дирекции. Кроме того, даже после учета различий в определении, они находят общий объем расходов потребления, сообщил о ЕЭП значительно ниже, чем совокупные оценки потребления от национального дохода и продукта счетов. В предыдущей работе мы пришли к выводу, что оценки объема продаж и выручки акцизного налога с использованием данных о потреблении от ЕЭП, как правило, значительно ниже фактического сбора налогов, даже после вычета налогов, уплачиваемых межфирменных сделок (Chernick и Reschovsky 1990).

(6.) Значительная неопределенность в отношении доходов домашних хозяйств сообщили, когда глава семьи изменений. Члена семьи, оставив семьи, чтобы стать главой нового подразделения семьи может, например, отчет за предыдущий год нулевой доход, который провел в основном как часть первоначального семьи. дохода семьи оригинальной может быть более точной мерой финансового положения человека. PSID сделок с выделением вопросу пропорционального распределения доходов, внесшему в семью происхождения, а также присвоения дохода этой семьи. Весь доход календарный год, также связано с новой семьей. Этот метод производит некоторые двойного учета в совокупности. Во избежание неправильного назначения, которые могут возникнуть в результате пропорционального метода, при расчете среднего уровня доходов мы исключили задекларированного дохода за каждый год, в котором изменения в голове семьи произошло. Это равносильно предположению, что доходы в этом году произошли изменения в семейной жизни была равна средним доходом свыше г EST в одиннадцать лет. Для сравнения 1982 год, средний доход от остальных лет используется для замены сам сообщил дохода.

(7.) Литературы на заклинания бедности подчеркнул различие между теми, кто беден на данный момент времени, и те, кто когда-либо стать бедными в своей жизни (Бейн и Элвуд 1986). Хотя многие из тех, кто когда-нибудь стать бедными будут испытывать лишь короткое бедности, значительная доля тех, кто в бедности в той или иной год (свыше 50 процентов в Бане и работать Элвуд), являются в условиях долгой нищеты. Цензура образца, либо с левой (до периода наблюдения), либо право, может дать искаженное представление о сохранении нищеты.

(8.) Каждый взрослый присваивается вес семейства, которой он или она является членом в 1982 году. Однако, поскольку семья весов в PSID не меняются с семьей размер, вес будет таким же независимо от количества детей в семье.

(9.) Каждый год около 3,2 процентов владельцев автомобилей в нашей выборке PSID ответили "не знаю", чтобы запрос на количество пройденных миль. Поскольку число пройденных миль является важнейшей переменной в анализе мы использовали обычные регрессии методом наименьших квадратов приписывать миль для людей с недостающими данными. Включена в регрессию в качестве объясняющих переменных для миль пробега являются доход семьи, количество взрослых в семье, количество детей, количество автомобилей, средний миль пробега на протяжении предыдущих трех лет (или предыдущих двух лет с 1976 миль не было сообщила в 1973), расстояние до центра города, состояние манекенов. Образец для регрессии включает только главой семьи единиц.

(10.) Наша миль на галлон оценки основаны на методологии, разработанной Кейзер (1994), которая объединяет данные из 1983 Обзор потребительских финансов (SCF) на марку, модель и год автомобилей, принадлежащих каждой семьи с данными в среднем пробег бензина каждого типа автомобиля. Данные по эффективности использования топлива пришел из бензина пробег руководства ежегодно публикует охране окружающей среды США (различные годы). В нашем примере период бедных семей, как правило, диск более старые и менее экономичных автомобилей по сравнению с теми, семей с высокими доходами. Это означает, что обвинение бензина расходы, основанные на национальной средней эффективности использования топлива приведет к менее регрессивная структура бензина бремя расходов, чем мы наблюдаем используя наш более подробный обвинение процедуры.

SCF данные используются для оценки регрессии установленного топливной эффективности по ряду бытовых конкретных социально-экономических и географических переменных. Коэффициентами из этой регрессии которые затем используются для расчета эффективности топлива на каждого человека PSID. Чтобы приписать топливной эффективности лет, кроме 1983, мы просто настроить постоянной срок миль на галлон регрессии с учетом повышения эффективности использования топлива за период выборки. Вменения уравнение

[Mpg.sub.t] = [mpg.sub.t. Sub.83] [B, SCF] [[x.sub.t, PSID] - [x.sub.t, PSID]]

Согласно этой формуле, топливная экономичность каждого домохозяйства отличается от среднего показателя по стране по тому, какие характеристики семьи отличаются от средних значений для характеристики в выборке.

(11.) Лица, проживающие за пределами крупных городских районов были назначены средняя цена по региону страны и размер той юрисдикции, в которой они живут.

(12.) Для экспозиционных ясности, мы ссылаемся на доходы физических лиц, опрошенных в 1982 в 1982 году годовой доход. Следует иметь в виду, однако, что в PSID, как и в большинстве выборочных обследований, люди просят предоставить дохода за предыдущий год. Таким образом, ссылки в этой статье "1982 годовой доход" на самом деле представляют собой доходы в 1981 году.

(13.) Мы также усредненной годовой бремя расходов по каждому дециль за одиннадцать лет, и нашли в результате распределения бремени быть похожими, хотя и несколько более регрессивной, чем годовой картина заболеваемости в 1982 году. Чтобы убедиться, что 1982 не был нетипичным году мы также вычисляется годовой бремя расходов бензина за каждый год между 1976 и 1986 годах. Средняя бремя ниже, в девяти из десяти других лет, что отражает более низкие цены на бензин по сравнению с 1982. Структуры расходов бремя по доходам класса, однако, похоже на картину наблюдали в 1982 году.

(14.) Сравнивая среднее потребление в среднем доход эквивалентен средневзвешенной годовой нагрузки, где несколько лет с более высокими доходами по отношению к средней получить больший вес, чем лет с низким уровнем годового дохода.

(15.) Костюмы индекс похож на известный коэффициент Джини исключением того, что он сравнивает кумулятивное распределение частот налоговых обязательств с аналогичным распределение доходов домашних хозяйств. Для регрессивный налог, в результате кривая Лоренца лежит выше диагонали, и костюмы индекс принимает отрицательные значения.

(16.) Имеются данные, восемь и более лет, 83 процентов полностью образца.

(17.) Poterba (1991 г.) результаты взяты из столбца 3 его Таблица 2.

(18.) В следующем разделе утверждает, что нецелесообразно делать нормативных суждений относительно долгосрочного налогового бремени на основе рейтинга налогового бремени за счет ежегодных поступлений.

(19.) В виде полей и Ok (1996) указывают, "само понятие мобильности доходов достаточно многоплановый один, и любая попытка разработать меры, которая направлена на включать все аспекты доходов мобильности Поэтому, предназначенных для отказа "(стр. 4).

(20.) Лиллард и Уиллис (1978) и Gottschalk (1982) использовал этот тип мобильности меры для изучения доходов мобильности.

(21.) Дополнительные доказательства относительно низкий уровень экономической мобильности молодежи с низким уровнем доходов физических лиц осуществляется Стивенс (1999), который показывает, что для лиц только начинает заклинание нищеты, сохраняющаяся нищета довольно часто случается, если мы учитываем вероятность нескольких заклинаний бедности. Она сообщает, что среди лиц, которые впадают в нищету, средний человек будет тратить больше, чем четыре в ближайшие десять лет в нищете. Кроме того, за этот период, половина всех чернокожих и 30 процента белых будут за чертой бедности, в пять или более из следующих десяти лет.

(22.) Бэйн и Элвуд (1986) сделать аналогичную критику изучения динамики доходов, которые используют образцы премьер-возраст мужчин, утверждая, что структуры доходов мобильности для этой группы являются недостаточными для понимания динамики бедности для всего населения .

(23.) Когда мы получаем мобильности в перспективе, сравнивая годовой доход позиции в 1976 году до среднего уровнем дохода позиции, с 1976 по 1986 год, мы видим, что доля образец классифицируется как неподвижных капель от 85 до 69 процентов. Сравнивая первый и последний годы этого периода, доля лиц, находятся в неподвижном состоянии снижается до 49 процентов. Несмотря на это, общий рост измеряется подвижность, более 80 процентов тех, кто в нижней два децилям 1976 распределении доходов может быть классифицирован как неподвижные за период, охватывающий одиннадцать лет с 1976 по 1986 год. В нижнем дециле ежегодного распределения доходов, мобильности зависит от того, измеряется в перспективе или с использованием подхода, ориентированного. За четыре децили и выше, примерно 20 процентов от выборки которые находятся в неподвижном состоянии на основе их позиции 1982 доходы классифицируются как мобильных, когда мобильности измеряется в перспективе.

Рекомендуемая литература

Андо, Альберт, и Франко Модильяни. 1963. "'Гипотеза жизненного цикла' Спасение: Агрегированные Последствия и испытаний". American Economic Review 53 (март): 55-84.

Бэйн, Мэри-Джо, и Дэвид Т. Элвуд. 1986. "Скольжение в машину и выход из нищеты: Динамика Заклинания". Журнал людских ресурсов 21, вып. 1: 1-23.

Бартольд, Thomas A. 1993. "Как мы должны измерять распределение?" Национальная налоговая журнал 46 (сентябрь 1993): 291-300.

Burkhauser, Ричард В., Грег Данкан. 1988. Жизнь События, государственная политика, и экономической уязвимости детей и пожилых людей. " В уязвимых, изд. Джон Л. Палмера, Тимоти Smeeding, и Барбара Бойл Торри, с. 55-88. Washington, DC: Городской институт прессы.

Caspersen, Эрик, и Гилберт Меткалф. 1994. "Это налог на добавленную стоимость Регрессивная? Ежегодные мероприятия Lifetime в сравнении заболеваемости". Национальная налоговая журнал 47 (декабрь): 731-746.

Associates Чарльз Ривер. 1991. Политика альтернативы для сокращения использования нефти и бензина парниковых выбросов: заключительный доклад. CRA Доклад нет. 766. М.: Associates Чарльз Ривер.

Chernick, Говард, и Эндрю Reschovsky. 1990. "Закон о налоге на бедных". Журнал людских ресурсов 25 (осень): 712-735.

---. 1997. "Кто платит налога на бензин?" Национальная налоговая журнал 50 (июнь): 233-259.

Куранта, Павел, и Сусанна Loeb. 1997. "Централизация финансов школы в Мичигане". Журнал анализа политики и управления 16 (зима): 114-136.

Клейтон-Matthews, Алан, и Марк Kazarosian. 1988. "КЕС и ее использование при SwRI, с особым акцентом на уход за детьми и склонности к потреблению за счет доходов". Multi-региональной политики воздействия Имитационное моделирование проекта. Честнат-Хилл, М.: Социально-исследовательский институт социального обеспечения, Бостонский колледж.

Дэвис, Джеймс, Франции, Санкт-Илер, и Джон Уолли. 1984. "Некоторые расчеты Lifetime Заболеваемость налогообложения." American Economic Review 74 (сентябрь): 633-649.

Дункан, Грег, а Daniel H. Хилл. 1989. "Оценка качества данных бытовые Группа: Дело Группа изучения динамики доходов". Журнал Бизнес

Дункан, Грег, и Саул D. Хоффман. 1985. "Пересмотр Экономические последствия Семейное роспуска". Демография 22 (ноябрь): 485-497.

Дункан, Грег Дж. Тимоти Smeeding M.; и Уиллард Роджерс. 1991. "W (H) ither среднего класса? Динамические Вид". Материал подготовлен для конференции Института Леви на неравенство доходов, Bard College, 18-20 июня.

Поля, Гэри С. и А. Efe Ok. 1996. "Измерение доходов Мобильность: Введение в литературе". Доклад экономических исследований

Фитцджеральд, Джон, Питер Gottschalk и Роберт Моффитт. 1998. "Анализ Пример истощение в панельных данных". Журнал людских ресурсов 33 (весной): 251-299.

Фридман, Милтон. 1957. Теория функции потребления. Национальное бюро экономических исследований. Принстон: Пресс-Принстонском университете.

Фуллертон, Дон, и Диана Л. Роджерс. 1991. "Lifetime в сравнении с ежегодной взгляд на налогового бремени". Национальная налоговая журнал 44 (сентябрь): 277-287.

---. 1993. Кто несет бремя Lifetime налог? Washington, DC: Институт Брукингса.

Гейсман, Raymond. 1987. "Обследования потребительских расходов: контроль качества на основе сравнительного анализа". Ежемесячный обзор труда (март).

Gottschalk, Питер. 1982. "Прибыль Мобильность: постоянные изменения и переходные флуктуаций"? Обзор экономики и статистики 64 (август): 450-456.

Хилл, Daniel H. 1980. "Относительное бремя повышения цен на бензин". За пять тысяч американских семей - Модели экономического прогресса, т.8, изд. Грег Данкан и Джеймс Н. Морган, с. 387-413. Ann Arbor, MI: Институт социальных исследований.

Холмс, Джон У. 1976. "Относительное бремя повышения цен на бензин". За пять тысяч американских семей - Модели экономического прогресса, том. 4, изд. Грег Данкан и Джеймс Н. Морган, с. 183-199. Ann Arbor, MI: Институт социальных исследований.

Кайзер, Хайк. 1994 "Детерминанты спроса на бензин в Соединенных государства: исследование с помощью данных бытовые Группа". Доктор философии Диссертация, Университет Висконсин - Мэдисон.

Леви, Фрэнк. 1995. "Путь будущего и последствий США Доходы / разрыв в уровне образования". Федеральный резервный банк Нью-Йорка, Экономическое обозрение политики 1 (январь): 35-41.

Лиллард, А. Ли и Роберт Дж. Уиллис. 1978. "Динамические аспекты мобильности доходы". Эконометрика 46 (сентябрь): 985-1012.

Лион, Андрей Б., и Роберт М. Шваб. 1995. "Потребление налогов в Рамочной жизненного цикла: Есть грех Налоги регрессивной"? Обзор экономики и статистики 77 (август): 389-406.

Menchik, Paul L., и Мартин Дэвид. 1982. "Заболеваемость налог на потребление Lifetime". Национальная налоговая журнал 35 (июнь): 189-203.

Metcalf, Гилберт. 1994. "Lifetime Заболеваемость государственных и местных налогов: Измерение изменений в течение 1980-х. В прогрессивности налоговой и неравенство доходов, изд. Joel Slemrod, с. 59-88. Нью-Йорк: Cambridge University Press.

Poterba, Джеймс М. 1989. "Заболеваемость жизни и распределительного Бремя акцизов". American Economic Review 79 (май): 325-330.

____. 1991. "Есть налога на бензин Регрессивная"? В налоговой политике и экономике 5, изд. Дэвид Брэдфорд. М.: Национальное бюро экономических исследований и MIT Press.

Роджерс, Диана Lim. 1995. "Эффект распределения Корректирующие налогообложения Оценка Lifetime Заболеваемость от перекрестных данных". Труды восемьдесят шестой ежегодной конференции по вопросам налогообложения, Национальная ассоциация налог, с. 192-202.

Стивенс, Энн Huff. 1999. "Вылезать из нищеты, падая в: Измерение сохраняющейся нищеты в течение нескольких заклинаний". Журнал людских ресурсов 34 (лето): 557-588.

Конгресса США, Управления бюджета. 1990. Федеральной налоговой табака, алкогольных напитков и моторного топлива. CBO исследования. Washington, DC: Управление Конгресса бюджета.

Уилкокс, David W. 1989. "Социальные пособия, расходы на потребление, и гипотеза жизненного цикла". Журнал политической экономии 97 (апрель): 288-304.

Вольф, Эдвард Н. 1994. "Тенденции в области цен на жилье в Соединенных Штатах, 1962-68 и 1983-89 гг." Обзор доходов и богатства 40 (июнь): 143-174.

Zeldes, Stephen P. 1989. "Потребление и проблем с ликвидностью: эмпирическое исследование". Журнал политической экономии 97 (апрель): 305-346.