Повестка дня для Президента: Интервью с Томасом Кочан - Интервью

Доходы они до начиная с 1996 года, но типично мужскими работника по-прежнему отстает. Чтобы компенсировать это, женщины перешли на работу в огромных количествах, семьи работают гораздо больше часов, а американцы заимствования, как сумасшедший. Что мы можем сделать, чтобы улучшить личный доход в течение следующих четырех лет?

Q Мы постоянно слышим такие термины, как "беспрецедентное процветание" в эти дни, особенно со стороны наших политиков. Как бы вы описали реальное положение рабочих Америке?

А. Ну, ясно, что на макроэкономическом уровне у нас были очень сильные экономики и темпов экономического роста за почти десять лет. Но реальность такова, что средний американский рабочий чувствовал себя отстраненным.

Q. ли он или она фактически упустили?

А. Средний мужчина работника примерно на том же месте сегодня, как он был в 1979 году, за исключением тех, на очень высоком конце должностной лестницы и доходов. Женщины добились большего успеха, потому что женщины работают больше часов и более активное участие в профориентационной работе, и поэтому заработная плата женщин несколько улучшились.

Q. Но они по-прежнему ниже зарплаты мужчин в среднем?

Ответ: Да. Пробел закрыл лишь незначительно, а главным образом потому, заработной платы мужчин не выросли за последние пятнадцать лет, как они имели в предыдущие десятилетия.

Q. Есть много скептиков, которые, когда утверждают, что мужчины среднего работника в том же месте он был в 1979 году, будет отвечать, что это неправда, и попытаться застрелить отверстия в споре. Именно от того, что вы основываете это утверждение?

А. две лучшие меры средней почасовой заработной платы и годового дохода. Если вы посмотрите на доходы семьи, наблюдается улучшение для тех, кто в традиционных два неполных семей с хорошим образованием и обоих родителей в рабочей силе. Семейный доход резко возросла для женатых людей, когда оба работают и оба имеют хорошее образование. Реальность такова, что есть много покупательной способности там, в экономике этих нетронутыми, традиционной семьи. Но помните, что это потому, что они вносят свой вклад многие часов оплачиваемой рабочей силы.

Q. Они работают гораздо больше часов?

Ответ: Да, во многом потому, что женщины с детьми работают больше часов. В среднем, два неполных семей добавил с 15 процентов до 20 процентов больше, часов рабочей силы за последние двадцать лет.

Q Позвольте мне вернуться к этому средний рабочий концепции, потому что люди понимают, и я хочу получить его чистым. Когда мы говорим о среднем работник, вы имеете в виду средний рабочий, скажем, тридцать пять лет с двенадцати лет опыта работы сегодня зарабатывают меньше, чем в среднем работник тридцать пять лет с такой же опыт в 1979 году? Или большинство работников зарабатывают меньше, чем раньше?

А. средней заработной платы всех работников в очной рабочей силы не будет работать. Мы видели, рост около 2 процентов в каждом из последних трех лет, так что после шести лет устойчивого экономического роста, мы начинаем видеть некоторые скромные усовершенствования. Но это далеко от того, что мы наблюдали в другие периоды подъема. Тогда, если вы посмотрите в частности возрастных групп, рабочие, которые делают особенно плохо молодые работники, не имеющие высшее образование или даже с высшим образованием, которые не очень-технических областях. Существует целая когорта молодых людей, которые имеют трудное время достижения того же уровня доходов сегодня заработал на когорты предыдущего поколения. Это останется с ними на протяжении всей их карьеры. Их заработок жизни будет меньше, чем раньше когорты ", если что-то радикально меняется. Такова реальность с которыми мы сталкиваемся на рынке труда.

Q. Справедливо ли сказать, что один из немногих способов люди смогли сохранить свой уровень жизни на протяжении последних двадцати пяти лет должна была супруга работает?

A. Существует никаких сомнений в том, что экономика и стандартов жизни семьи получают колоссальные выгоды от увеличения вклада женщин в оплачиваемой рабочей силы. Теперь, когда начинает постепенно сокращаться. Существует не так много больше возможностей для увеличения продолжительности рабочего времени в рабочей силе участия женщин, и поэтому мы не можем полагаться на этот источник на неограниченный срок. Мы должны сделать что-то о повышении заработной платы лиц, в отличие от добавления нескольких членов семьи на рабочую силу.

Q. Это интересный момент. У вас есть номер у вас в голове о том, сколько еще часов типичная семья работает в эти дни, чем, скажем, двадцать лет назад?

A. Это зависит от семейного положения. Я считаю, что наилучшая оценка исходит от Совета экономических консультантов. Они говорят, что женщин увеличилась продолжительность рабочего времени примерно на 16 процентов в течение последних пятнадцати лет. Это существенное увеличение. Незамужние матери повышают часов значительно сейчас из-за реформы системы социального обеспечения. Я не видел реальных цифр в этом сегменте еще потому, что это слишком рано. Матерей-одиночек всегда работали много часов только потому, что они должны были, но сейчас мы видим все больше женщин, идущих на рынке труда и благосостояния выезде ролей.

Q Когда Альберт Гор в своем выступлении летом прошлого года, говорил о помощи работающим семьям, это действительно казалось, забастовки аккорд. Я знаю, что вы думаете, аккорд по уважительной причине.

ОТВЕТ: Я считаю, три вещи здесь происходит. Первый заключается в том, что увеличение количества часов, что семьи тратят на рынке труда оказывает стресс на работе - проблем семьи. Семьи задаются вопросом, смогут ли они поддерживать этот темп и по-прежнему посещают их дети, и eldercare потребностей с течением времени. Это влияет на людей на всех профессиональных уровнях. Во-вторых, между низким уровнем доходов людей, расходы по уходу за ребенком становится дополнительным бременем. Поэтому, когда доход семьи вырос, расходов на содержание семьи сильно увеличили, создавая давление на семьи от затрат. В-третьих, грызть безопасности там, рабочей силы: Зная, что мир меняется, меняются технологии, рынки меняются, работники всех уровней не уверены, что их рабочие места же безопасен, как они. Они знают, что они должны держать свои навыки ток, они не уверены, индивидуальные предприниматели могут и даже готовы предоставить такой подготовки или безопасности, и они не уверены, где он идти ИНГ родом. Это чувство озабоченности находится под поверхностью ответ, что этот термин "работающих семей" получила от американской общественности.

Q. Мы вступаем в новую эру нового президента. Конечно, если вы формировали эту программу, вы считаете, должны быть направлены на проблемы, которые только что упомянул.

Ответ: Да. К сожалению, у нас было двадцать лет тупиковой ситуации в сфере труда и политики в области занятости в Соединенных Штатах, в основном из традиционных групп интересов - бизнес и труда - разделены идеологически вокруг трудовых отношений вопросов, которые мешает нам получить в любом из более широкой политики занятости касается американских трудящихся и работодателей. Приоритетом номер один для президента покончить с этой тупиковой ситуации. Способ сделать это по-новому сформулировать прений, глядя на действительность полный спектр рабочих семей сегодня.

Q. Не только с низким уровнем доходов?

А. Не только нижняя часть, а не только в качестве обрамления вопрос труда-против-бизнеса. Президент должен вынести этот вопрос на американской общественности и сказать: "Я слушал вас. Я понимаю ваши опасения, и я понимаю, там возможности для нас, чтобы решить эти проблемы, если мы это делаем творчески. Отправной точкой является признать, что мы должны получить большую гибкость на рынке труда, как для работников и работодателей. Это означает, что найти разумный способ обеспечить более оплачиваемый отпуск для удовлетворения потребностей семьи.

Q Позвольте мне остановить вас там, и мы получим, как и в секунду. Но когда вы говорите "тупика в отношениях между трудящимися и предпринимателями", вы говорите об организованной труда? Большинство людей реагируют, говорят, черт возьми, организованного труда не так уж много влияния больше.

А. реальность такова, что бизнес может блокировать любой программы, что труд приносит в конгресс, и рабочая сила может блокировать большинство повестки бизнеса.

Q. Вы хотите сказать, организованного труда?

А. организованной труда.

Q. Так как они имеют политической власти и после их число?

А. Это правильно. И, что оставляет политиков и президентов и членов конгресса, в основном на покрытие этих проблем под ковер, а не адрес, потому что они слишком политически нестабильной. Единственный способ покончить с этой тупиковой ситуации путем лидерства от президента, что он скажет, я не собираюсь быть пойманными в такого рода узко прения, я иду по-новому сформулировать ее поговорить с широким сечением Американская общественность и удовлетворения их реальных потребностей, а также принести бизнеса и труда наряду с другими группами в обществе - групп женщин, семьи адвокатов, специалистов, и так далее - в решении этих вопросов.

Q Итак, вы привели нас к гибкости. Когда вы говорите, нам нужна гибкость, почему это так необходимо?

А. реальность такова, что рынок требует услуги часа в сутки и более сложная с точки зрения времени давлений: давление проекта, получение предложений потенциальным клиентам, в установленные сроки для получения продукции из двери быстро и услуг, предоставляемых как раз вовремя, на времени, и немедленно. Это означает, что старые девяти до пяти, с понедельника по пятницу-, сорока-часовую рабочую неделю находится под огромным давлением. Фирмы необходимость более гибко подойти к корректировке графиков работы для достижения этих различных и все больше времени давления. Работники должны более гибким, поскольку у них меньше времени дома и больше людей в оплачиваемой рабочей силы. Таким образом, они должны совмещать свой рабочий график, чтобы заниматься детьми, eldercare и общественных обязанностей. Так что я думаю, что есть возможность здесь, чтобы применять более гибкие заработной платы и часов положения и в то же время обеспечить больше времени для семейных дел.

Q. Как вы к этой работе?

А. способ сделать это заключается в создании на то, что некоторые из наших лучших работодателей, и, если на то пошло, лучше союзов на основе коллективных переговоров уже делаем. Многие из них имеют гибкие оставить банках, где Вы можете использовать отпуск по болезни, отпуска или дней, назначенных в качестве личного дня для участия в этих обязанностей до тех пор, как вы можете работать его на своем рабочем месте и не повлечь за собой значительные трудности в организации. Каждая фирма, и союз, который этого механизма работы ее по своим конкретным потребностям. Мы должны строиться на основе политики и распространить их на большее количество людей. Один из способов сделать это заключается в установлении слово сказать, что работники должны иметь право на определенное количество оплачиваемых дней отпуска в год. Но как вы там, как вы его финансирование, и как вы ее работы до отдельных компаний и сотрудников. Для создания более гибкой, чтобы она согласуется с тем, что лучших фирм делают, и не использовать стандартные, очень жесткие набор требований.

Q. Кто некоторые из ведущих фирм в этой области?

А. профсоюзы фирмы, такие как автомобилестроение или телекоммуникационной отрасли Verizon урегулирования при условии получения дополнительной этой гибкости Другие компании включают AT

Q Как насчет вопроса о заработной плате самих себя? Есть что-то мы не можем сделать слишком много о?

А. Очевидно Есть некоторые вещи, что мы можем сделать на низких ступенях профессиональной лестницы, и мы должны. В Соединенных Штатах, у нас больше работающих бедных ", как часть рабочей силы, чем в любой другой развитой демократии. Наш разрыв между нижней и средней заработной платы, а также между нижней и верхней, больше, чем где-либо еще. И поэтому мы должны использовать целый набор средств. Ни один инструмент решения проблем работающих бедных ", но мы должны увеличить минимальную заработную плату и восстановить свою прибыльность, что подрывает в последние годы по отношению к средней и стоимости жизни. Получил кредит подоходного налога является очень полезным инструментом, использованным в разумных пределах, для увеличения чистых доходов, не создавая потери рабочих мест. И поэтому мы должны использовать сочетание минимальной заработной платы и полученные кредиты налога на прибыль, чтобы помочь работающих бедных. Но это только отправная точка. Мы должны расширить больше возможностей обучения, с тем работники могут повысить свой статус, и мы действительно должны расширить право вступать в союз с низким уровнем заработной платы работников. Исторически профсоюзы были очень важный инструмент для улучшения низкой заработной платой и получения доходов малоквалифицированных рабочих ", а затем давление на бизнес для повышения производительности труда на этих уровнях, чтобы оставаться конкурентоспособными. Мы должны получить, что динамические назад в движении. Существует никаких сомнений в том, что снижение профсоюзов больно человек ниже среднего уровня заработной платы в Соединенных Штатах Америки, и что необходимо решать.

Q Есть трудовое законодательство, сами недостаточно или соблюдение законов недостаточно?

А. Право на самом деле не работает. Существует множество независимых эмпирических данных и правительственной комиссии, отчеты, подтверждающие, что сегодня работники рискуют потерять свои рабочие места в организации кампании, а большинство кампаний долгий и разочарований для рабочих. Это противоречит закону обещание сделал труда работников, когда он впервые был принят. Средства также хорошо известны. Мы должны сделать некоторые изменения в законе, что увеличение штрафов и сделать их немедленного для компаний, разгрузки или дискриминацию в отношении работников, которые пытаются организовать, и тогда мы должны убедиться, что если работники принимают решение большинством голосов, что они хотят быть представлены, они на самом деле получить первый контракт. Мы должны использовать посредничество и, если необходимо, арбитражное чтобы, когда работники голосовать за ведение коллективных переговоров, они на самом деле получить то, что они голосуют.

Q. Есть профсоюзы сами виноваты в некоторых из этих вопросов?

А. союзов не спешат в адаптации к изменившейся рабочей силы, но у нас теперь есть достаточно примеров, когда профсоюзы активизировали свою деятельность организации, стали более инновационными, готовы играть все более инновационные функции. И, опять же, каким образом мы получим инновационной что требуется, это, если президент и Конгресс говорят: мы позволили рабочего движения, как демократических институтов в обществе, снижение до опасно низкого уровня и американском обществе, лучше для имея сильную инновационную движения рабочей силы, чем с одним, который загнан в угол и борются за его жизнь. Такой подход не будет платить. Когда вы даете людям право говорить об этом, люди будут использовать эти права, и вы будете иметь некоторые конфликты. Те конфликты, которые демократического общества должны принимать и управлять, как нормальная часть демократического порядка. Мы не можем позволить недостатки закона, чтобы этот институт будет продолжать сокращаться. Мы уже платим огромные экономические и, я думаю, социальная цена за то профсоюзы атрофии на этот уровень.

Q Вы, кажется, поставить потери союза власти, и снижение заработной платы в целом, с точки зрения властных отношений между бизнесом и трудовых интересов. Но мне кажется, там вполне может быть идеологической вопрос там. Американский народ не захочет это сделать.

ОТВЕТ: Я бы не поставить его с точки зрения идеологии, и я бы не поставить его только с точки зрения власти. Нам необходимо переосмысление того, как мы приближаемся политики занятости. Это уже не просто бизнес по сравнению с трудом. У нас очень разнообразный экономики. Существуют самые разнообразные виды работы, настройки - специалистов, руководителей, служащих и синих воротничков рабочих, женщин и мужчин. Нам нужно заниматься их реальные проблемы в политике труда и занятости политики. Мы должны признать, что работодатели не все одного типа. У нас очень инновационных работодателей, и у нас есть некоторые работодатели, которые не берут на себя ответственность за свои социальные и правовые обязательства, и поэтому нам необходимо принять новый подход. Именно это и нужно. Мы позволили бизнеса и труда, чтобы держать на своих старых позициях, не сталкиваясь с их новыми идеями. Новые идеи там. Президент может работать с ними и работать с ними и с их помощью выйти из этого тупика, если он хочет. И вот перед нами задач.

THOMAS Кочан, профессор труда и трудовых отношений в MIT Sloan школы менеджмента.