Кто не имеет счет в банке? - Банковских счетов и социальной безопасности приватизации

Последствия социального приватизации безопасности

Многие наблюдатели полагают, что приватизация системы социального обеспечения приведет к значительной части пожилых людей, имеющих гораздо меньше преимуществ, чем они имели бы при нынешней системе. Причина в том, что нерациональное использование частных инвестиций в какой-то степени неизбежно. Автор полагает, что ли семья имеет банковский счет может подсказать, как грамотно они могут управлять их выхода на пенсию. Он представляет его результаты.

Программы социального обеспечения лиц долгосрочного финансирования проблемой из-за изменений в демографии и предстоящего выхода на пенсию поколения беби-бума. Некоторые социальные предложения платежеспособности безопасности были предложены для решения этой проблемы, и многие из них полностью или частично приватизировать социальное обеспечение путем создания отдельных счетов (МСФО). Эти УИ будет создана во многом так же, как индивидуальные пенсионные счета или 401 (K) пенсионного счета, а также лица будут нести ответственность за руководство инвестирования своих активов НМА. Некоторые предложения, позволит несколько вариантов инвестиций, тогда как другие ограничить число этих вариантов несколько. Противники индивидуальных счетов в целом привести низкий уровень владения акциями в качестве доказательства, что многие рабочие не имеют опыта в принятии обоснованных инвестиционных решений. Сторонники пункт 401 (K) участников в качестве примера того, как люди могут научиться принимать такие решения, и они также утверждают, что инвестор образования будет заботиться о каких-либо проблем.

С одной стороны, Дуглас Бернхайм (1996) утверждает, что "большинство американцев не принятия разумных финансовых решений". Но он представить доказательства, что экономическое и финансовое образование способствует более сбережений у 401 (K) план участников. С другой стороны, Цви Боди и Дуайт Крейн (1997), при анализе TIAA-CREF участников, считают, что участники "распределения пенсионных активов среди инвестиционных решений является в соответствии с рекомендациями экспертов-практиков. Иными словами, они делают разумные финансовые решения. Тем не менее, в США Управление общей бухгалтерской отчетности (1996) считает, что 401 (к) участникам (и TIAA-CREF участников), как правило, имеют более высокий уровень образования и получают более высокую заработную плату, чем средний работник. Таким образом, участники пенсионного плана может быть в лучшем положении, чтобы понять и действовать на финансовое образование, чем население в целом. Поскольку некоторые социальные предложения платежеспособности безопасности включают в себя создание отдельных социальных счетов безопасности, было бы полезно знать, если семьи готовы принимать обоснованные инвестиционные решения, с деньгами, которые составляют основу их безопасности пенсию.

Один из способов судить о том или нет семьи будут подготовлены для управления социальной защиты отдельных счетов, изучая их опыт с финансовыми учреждениями. Финансовое учреждение, которое большинство людей используют это банк для проверки или сберегательного счета. Таким образом, основные прокси опыт работы с финансовыми учреждениями, является ли семья имеет чековый или сберегательный счет. Трудно поверить, что тот, кто не имеет счета в банке [1] были бы готовы направить инвестиции его или ее отдельных активов счета без значительной помощи. Можно представить себе, что уроки даже из самых основных инвестиционных грунт будет потеряно на кого-то практически без связи с финансовым учреждением. И один важный вопрос, чтобы задать, какая помощь может федеральное правительство обеспечить, чтобы 148 миллионов рабочих?

Лишь в немногих исследованиях рассматриваются распространенности банковских счетов в США. Две, которые являются документы Артур Kennickell Марта Старр-Мак-Клуэр и Анника Санден (1997) и Эрик Херст, Ming Цзин Luoh, и Фрэнк Стаффорд (1998). Исследование др. Kennickell и др. считает, что в 1995 году примерно 13 процентов американских семей не имеют текущий счет. Наиболее распространенными причинами респонденты дали на обследование, не имеющих расчетного счета, не пишут достаточно проверки, чтобы она стоит (27 процентов), не желая иметь дело с банками (23 процентов), и не имея достаточно денег (21 процентов). Авторы также найти в их анализ табличных данных, что вероятность наличия расчетного счета варьируется в зависимости от доходов, возраста и расы, с более высоким доходом, пожилых людей и белых чаще имеют счет в банке, чем другие. Исследование др. Херст и др., В котором анализируется динамика или изменения в благосостоянии американских семей в период между 1984 и 1994 годах, отмечает, что около 20 процентов всех семей не имеют текущий счет. Они фу rther показывают, что из тех, что, те, с более низким уровнем образования и низкими доходами, или кто черное, чаще всего не имеют расчетного счета, через пять лет.

Эта статья отличается от предыдущих исследований в важном аспекте - основное внимание уделяется семьям, возглавляемым премьер-возраста (от тридцати до шестидесяти четырех лет), работающего человека. [2] Это группа, которая платит в социальной безопасности и будет иметь отдельный счет, если социальное обеспечение были приватизированы. Хотя подавляющее большинство семей имеют банковские счета, значительная часть экономически уязвимых семей нет.

Семья собственности фонда и текущих счетах

Противники УИ правильно, что большинство семей не имеют никакого запасов. В 1984 году примерно треть семей с рабочим главы семьи в возрасте от тридцати и шестьдесят четыре принадлежащих какой-либо акции, а доля увеличилась до более чем 40 процентов в 1994 году (рис. 1). Есть драматическое неравенство в собственности фонда на основе расы главы семьи (рис. 1) и от дохода семьи (рис. 2). Семьи, возглавляемые афроамериканцев намного реже, чем собственных запасов семей, возглавляемых белыми (18 процентов по сравнению 46 процентами в 1994). Вероятность того, что семья будет собственных запасов увеличивается по мере увеличения доходов, из 17 процентов беднейших 20 процентов семей в 71 процентов самых богатых 20 процентов (в 1994). Кроме того, доля владеющих акциями или взаимных фондов в рамках каждой расовой или доход группы неуклонно растет с 1984 года. Хотя большинство семей не владеют фонда, хорошая новость состоит в том, что существенную и все возрастающую меньшинства имеют опыт работы на фондовом рынке.

Подавляющее большинство семей имеют расчетный счет - около 85 процентов всех семей с головой в рабочей семье было чековый или сберегательный счет в каждой из трех лет в рамках рассмотрения (рис. 3). Там, оказывается, будет очень небольшим тенденция к снижению доли с банковского счета (87 процентов в 1984 году по сравнению с 84 процентами в 1994). Как и в акционерном капитале, Есть большие расовые различия, а также неравенство по доходам в "владеющей" счет в банке. В каждом из этих трех лет, чуть более половины семей, возглавляемых афро-американец счет в банке, по сравнению с примерно 90 процентов семей, возглавляемых белыми. Почти две трети семей в бедных доходом было чековый или сберегательный счет, а на другом конце распределения доходов, 90 или более процентов семей в тройку квинтилям были проверки или сберегательного счета во всех трех лет (рис. 4). Эти цифры были довольно постоянным в период между 1984 и 1994 годах.

С точки зрения wealth и уровня доходов, не families with checking account or savings очень сильно отличаются от those семей having счет в банке. В каждом из этих трех лет, около 10 процентов или меньше семей, не имеющих счет в банке принадлежащие акции или паевые инвестиционные фонды, по сравнению с примерно 35-50 процентов семей, имеющих счет в банке (табл. 1). Семьи, не банковский счет, существенно меньше, богатство (как nonhousing и всего национального богатства), чем те, которые имеют банковские счета. Например, в 1994 году средний общий богатства для семей с банковских счетов было одиннадцать раз, что для семей, не имеющих счет в банке ($ 83740 против $ 7200). Кроме того, средний доход, скорректированный из семей, не имеющих счет в банке было около половины среднего дохода, скорректированного семей с расчетного счета ($ 18642 против $ 33179 в 1994), который, вероятно, отчасти объясняет, почему один из пяти людей, не имеющих расчетного счета, отчет они чувствуют, что они не имеют достаточно денег, чтобы иметь учетную запись.

Просто потому, что семья не имеет банковский счет в течение данного года не обязательно означает, что они никогда не счет. Следующий вопрос, как постоянные, является отсутствие банковского счета. Из семей, не имеющих чековый или сберегательный счет в 1984 году, почти 45 процентов не имеет банковский счет в 1989 году, примерно тот же процент не имеет банковский счет в 1994 году, и более 25 процентов не имеет счет в банке в 1989 и 1994 (см. Таблицу 2 ). Есть драматические расовые различия: Около трети белых семей, не имеющих счет в банке в 1984 году не было счета в 1989 году, и столько же не имеют счета в 1994 году. Примерно две трети чернокожих семей не имеет чековый или сберегательный счет пять или десять лет спустя. Менее 20 процентов белых семей и почти половина из черных семей, не имеющих счет в банке в 1984 году, ни в коем случае как в 1989 и 1994 годах. Целом, 20 процентов от стоимости всех черных семей (почти 1 млн семей) не имеют проверки или сберегательного счета во всех трех лет по сравнению с менее чем 2 процентов всех семей со Хайт (почти 500000 семей).

Большинство результатов представлены не очень удивительно: подавляющее большинство семей в США не имеют никакого акции или паевые инвестиционные фонды, и большинство семей проверки или сберегательного счета. Кроме того, как право собственности акций и вероятность того, чековый или сберегательный счет увеличения доходов. Что удивительно, и, пожалуй, несколько обескураживает то, что 15 процентов семей с премьер-лет рабочие главы семьи в Соединенных Штатах не имеют чековый или сберегательный счет, и немного менее половины семей, возглавляемых рабочим афро-американских не имеет чековый или сберегательный счет. Кроме того, около 1 млн семей, возглавляемых работающими афро-американцев и почти полмиллиона семей, возглавляемых белых не чековый или сберегательный счет в течение пяти-или десятилетнего периода.

Заключительные замечания и ее последствия для политики

В целом, результаты трех лет в рамках рассмотрения довольно последовательны. Семьи с высоким доходом, более вероятно, есть счет в банке, чем семьи с низким доходом, которые могут объяснить, почему многие магазины в бедных кварталах реклама, что они проверки денежных средств (только финансовые учреждения многих людей в экономически неблагоприятных районах вступают в контакт с местными является удобный магазин). Семьи, возглавляемые афро-американцы гораздо меньше, вероятно, проверки или сберегательного счета, чем белые. Все эти результаты показывают, что семьи, которые являются более уязвимыми к бедности в наименьшей степени имеют опыт работы с основными финансовыми институтами. Они также семей, которые могут подвергаться риску бедности в пожилом возрасте, так как они вряд ли будут иметь пенсионного или значительной экономии средств. Кроме того, эти семьи, которые будут опираться на социальное обеспечение, а основным или единственным источником доходов пенсионеров.

Эти результаты имеют важное значение информации для рассмотрения при оценке социальной безопасности и приватизации отдельных счетов. Значительное меньшинство населения США, как представляется, очень мало или нет опыта даже элементарных управления денежными средствами с финансовым учреждением. Хотя большинство людей удалось И.А., результаты показывают, что некоторые из них могут быть не готовы управлять социальной защиты отдельных счета и принимать обоснованные инвестиционные решения. Некоторые люди могут безрассудно инвестировать свои ИА активов. [3] Другие могут игнорировать их счетов и согласиться на вариант по умолчанию инвестиций, которые, вероятно, будет консервативная низкой рентабельности инвестиций. [4] Возможно, чтобы защититься от бывшего проблемы путем ограничения инвестиционных возможностей, как и многие 401 (K) пенсионные планы сделать. Тем не менее, краткое санкционировать инвестиции смесь УИ, [5] будет очень трудно, чтобы защититься от последней проблемы.

THOMAS Хангерфорд является старшим экономистом в Управление социального обеспечения. Он благодарит Мария Флоро, Сьюзен Град, Говард светильники, и Джейн Росс за их замечания и предложения по более ранним проектам. Он выгоду из разговоров с Марией Флора и Фрэнк Стаффорд. Мнения, содержащиеся в настоящем документе, не обязательно отражают взгляды социал Security Administration.

Примечания

(1.) Банковского счета используются как взаимозаменяемые для обозначения проверки или сберегательного счета в этой статье.

(2.) Данных, используемых для данного исследования приходят в Университете Группа исследований Мичиганского Динамика доходов (PSID), представитель национального продольного набора данных, которая продолжается с 1968 года (см. Хилл-1992). В 1984, 1989 и 1994, PSID спросил респондентов об активах своей семьи и богатства. Анализ был ограничен семьях, где глава семьи был в возрасте от тридцати и шестьдесят четыре и работает или уволили во время интервью. Этот возраст диапазон был выбран потому, что многие молодые люди все еще в школе или только начинают свою деятельность самостоятельно, и некоторые из этих лиц возможно, еще не чековый или сберегательный счет установки. Верхний возрастной предел был введен так как семьи с головой трудоспособного возраста семьи находятся в центре внимания данного исследования, и лишь немногие люди работают прошлом шестьдесят пять. Мера дохода семьи использовали корректируется семейного дохода, что составляет к общему доходу семьи, деленная на квадратный корень из членов семьи. Эта эквивалентность фактор настраивает на экономии за счет масштабов в сем ILY - то есть, из двух человек, семья не нуждается в два раза превышает доход от одного человека, семьи, чтобы быть столь же хорошо, как от одного человека, семьи. Семья весов, используемых в анализе.

(3.) Недавнее исследование Dalbar Инк сообщает, что "инвесторы фонд акций заработал доходность 51 / 2 раза ниже, чем простая покупка и удерживайте стратегии, в связи с их попытками время рынок и инвестиции слишком поздно" (см. <a target="_blank" href="http://www.dalbar.com" rel="nofollow"> www.dalbar.com </ A>).

(4.) Например, Управление общей бухгалтерской отчетности (1996) сообщает, что менее образованные 401 (K) участников, как правило, более консервативные инвесторы и вкладывают в основном в облигации. Вполне возможно, что менее образованные 401 (K) участников существенно noninvestors и оставить свои пенсионные сбережения в инвестиции вариант по умолчанию.

(5.) Плана социального страхования, предложенной представителей Билл Арчер (R-TX) и Клей Шоу (R-ФЗ) не мандата инвестиций смешивать между акциями и облигациями (60 процентов запасов и 40 процентов в облигации).

Рекомендуемая литература

Дюшан, Б. Дуглас. 1996. "Финансовая неграмотность, образования и пенсионного Saving." Стэнфордский университет и Национальное бюро экономических исследований, мимеограмма.

Боди, Цви, и Дуайт B. Крейн. 1997. "Личный Инвестиции: Советы, теория, и доказывания". Финансовые аналитики журнала (ноябрь-декабрь).

Хилл-Марта. 1992. Группа изучения динамики доходов: Руководство пользователя (Ньюбери Парк, штат Калифорния: Sage).

Херст, Эрик; Ming Luoh Цин, и Фрэнк Стаффорд П., 1998. "Богатство Динамика американских семей, 1984-1994 годы". Брукингса документы по хозяйственной деятельности 1: 267-337.

Kennickell, Артур Б., Марта Старр-Мак-Клуэр и Анника Е. Санден. 1997. "Семья Финансы Финансы Опрос потребителей". Федеральная резервная система бюллетень (январь): 1-24.

У. С. Управление общего бухгалтерского учета. 1996.401 (к) пенсионных планов: Многие Воспользуйтесь преимуществами возможность обеспечить адекватный доход на пенсию (GAO/HEHS-96-176).