Экономический доклад президента, передаваемых на съезд февраля 2000 года. - Рецензия на книгу

Экономический доклад президента, передаваемых на съезд февраля 2000 года. Вашингтон, округ Колумбия: US Government Printing Office, 2000. 432 страниц.

Совет экономических консультантов является замечательным. Это подразделение правительства, расположившись в Белом доме, чьи центральные цель - выпускать книги.

Результатом должно стать катастрофой. Но в последние годы, книги оказывают широкое обсуждение важных экономических вопросов, отмеченные допустимого минимума рекламирование, способных представления информации, и даже пытливый дух. Ранее в этом году, вновь был подготовлен доклад, который оправдывает невероятные видения 1946 Закона о занятости.

Это хороший результат отчасти из-за неясности документа. Если бы оно было более заметным, было бы более тщательно контролируется. Кроме того, частично из-за краткосрочного характера назначений в состав совета. В этом году Совет вновь новый стул, Мартин Н. Бейли, а также двух новых членов, Роберт З. Лоренс и Кэтрин Л. Шоу. Но эти факторы сами по себе не объясняет значение доклада. Там должен быть элементом, лежащим в профессиональной серьезностью, отличительной чертой компетентной организации с хорошей самооценку. Это качество видимому, существует, и его архитекторы, кто бы они ни были, заслуживают слова поздравления.

Поздравляем также в прямом эфире на больших вопросу об экономических показателях, а также совет потакает себе. 2000 год Доклад начинается с сто-летнюю ретроспективу на оптимизм разделяют сто лет назад и сегодня. Весь доклад, по сути, является своего рода круг столетию победы - и кто, в условиях, может винить их? Но это не реально получить в пути. Пух появляется, и страницы спустя мы вернулись к делу.

Основной вопрос, стоящий перед 2000 Совета доклад, и страна по-прежнему: Могу полной занятости, с разумной стабильности цен, терпеть? И совет принимает, как это было в прошлом году, оптимистичный взгляд. Недостатки этой точки зрения те же самые: отсутствие учета последствий нынешнего финансового и денежно-кредитной политики. Как я уже утверждал в этой области в прошлом году, поэтому позвольте мне повторить: Финансовый сопротивление будет стремиться к срыв экономического роста рано или поздно. И если фискальных не делать работу, то рост процентных ставок.

Но если Кассандра правильно, то почему она не была подтверждена в настоящее время? В прошлом году я предупреждал, что antigrowth элементы в управлении Федеральной резервной системы США, но рост не остановился. В прошлом году я отмечал, что никогда не было два года подряд профицит бюджета. В этом году это произойдет. В прошлом году я отметил, что следующий Великой Crash может быть издалека. В апреле 2000 года NASDAQ же аварии, но экономики в целом, похоже, выдержала удар.

Ответ на этот вопрос три раза. Во-первых, существуют доказательства, на момент написания статьи (через лета 2000), что экономический рост замедляется. Ключи появились в приобретении заказов в секторе строительства нового жилья, в автомобильных продаж, в бытовых приобретения долга, так и в бизнесе на закупку оборудования, даже в небольшой всплеск весны уровня безработицы. Как далеко он пойдет с этого момента, можно только догадываться. Но высокие темпы роста конце 1999 года уже история.

Во-вторых, на стороне добра, хорошие времена породили беспрецедентный willinguess американских семей и компаний, увеличить их долгового бремени, как федеральное правительство позволяет собственных долговых обязательств к снижению.

Накопление задолженности частного сектора в Америке отчасти снизить средние процентные ставки, как номинальные и реальные, как Совет государств. Но Есть более глубинные факторы: American домашних хозяйств более широкого доступа к кредитным рынкам (отталкивая домовладения на все время записи), а также большой приток инвестиций в американские рынки капитала после азиатского кризиса 1997 года, русский кризис 1998. Американских семей в настоящее время имеют задолженность в 165 процентов личного дохода. Могут ли они подняться еще выше? И как долго? Увы, эти вопросы так же, как те, которые касаются будущего фондового рынка, и они не могут дать ответ, по тем же причинам. Мы не знаем совсем.

Можно спорить, однако, что увеличение долгового бремени являются органической эволюции нашей кредитной системы. Мы имеем в нашей стране множество приемлемых заемщиков от домашних хозяйств к фирмам государственные и местные органы власти во всех их огромное разнообразие, в том числе многие подразделения правительства (утилита, больницы, школы и округа), главной, если не единственная цель заключается в долги и платить проценты. Новый курс "создал заложенного дома в центре этой системы. Макговерн акта и других программ студенческого кредита создает презумпцию, что подавляющее число американцев, которые посещают колледж, должен быть уже опытным должников исключения. Сообщество реинвестирования и отклонения от социальных норм в последние годы, в свою очередь, скромно расширила сферу охвата банковского кредита в окрестности длинными исключены.

Таким образом, мы кейнсианской передачи. В эпоху приватизации, а не только активов, но и долги пошли частные. И сегодня эти долги, практически в четыре раза больше, чем федеральное правительство, у коллективных силах, чтобы фискальных в проверке, по крайней мере на время.

Является ли это результатом плохого? Как это может быть? Обязательства слева, активы справа. Для каждого задолженности, есть дома, машины, высшее образование, магазин, школа, клиника. Действительно, чистая стоимость была резко увеличивается, а в докладе показано (стр. 55). И, в отличие от государственных расходов, нет бюджета - и так без управления юридических полномочий, чтобы взять фразу, над частной задолженности. Существует только коллективная осторожности или неосторожности, в домохозяйствах, и самим предприятиям, а также влияние руки хлыст Федерального Резерва, процентной ставкой.

Домохозяйства являются уязвимыми, конечно. Чистая стоимость активов является взрывоопасной. Домашние хозяйства и фирмы могут обанкротиться, если их интересы бремя гонки слишком далеко вперед от своих доходов. И этот результат может возникнуть, если Федеральная резервная система оказывает свое кнутом слишком резко. Это может произойти в частности в тех секторах, которые с высокой долей заемных - дело уже упал информационно-технологического сектора.

А вот третий элемент варить дьявола. Федеральная резервная система существо Конгресса. Он занимается постоянный диалог с органом, который избирается каждые два года и что будет реагировать, если слишком много трехсторонних обанкротиться. Поэтому обязательно осторожными в том, как она работает, даже когда antigrowth элементы, как в настоящее время под контролем. В последние годы - кап-кап, капает - ФРС tightenings прошли в среднем всего на 25 базисных пунктов каждые шесть недель. Это займет много времени для поворота винта с такой скоростью, чтобы перекусить.

Это случайное гений этой системы привели нас к полной занятости. Можно ли держать нас здесь? Окончательный ответ зависит от: то, что ФРС, что Конгресс делает, как домашние хозяйства и предприятия ведут себя, как процентные ставки растут, внешней ситуации. Эти важные вопросы. Но, увы, они попадают в основном под табу, которые мешают Вашингтон думает: никакой критики денежно-кредитной политики и лечения государственного долга, за исключением случаев, сожаления зло. Настоящий экономическом докладе президента не борется против этих запретов. Он просто уважает их, оставляя вопрос по большей части в покое.

Позвольте мне теперь, после сдерживать себя в 1200 слов, отмечают прорыв, который начинается на третьей странице главе 1 настоящего доклада. Это раздел под названием "Экономический рост и неравенство: вековой точка зрения".

Почему это прорыв? Потому что это ставит неравенства в макроэкономической дискуссии. В предыдущих докладах Совета относились к неравенству в последующих разделах, как ответвление от спроса и предложения на рынках труда. Они назойливо повторял академических мудрость о "умение смещении технологических изменений." В этом году, факты были проблемы: процветания и равенства тесно переплетены. Полная занятость хороша для равенства, равенства хорошо для занятости. Совет пишет:

Экономисты иногда говорит, согласовать очень мало, но существует широкий консенсус среди них, что наиболее важной причиной роста неравенства в доходах в 1970-х и 1980-х годов технологические изменения. Это был просто вопрос спроса и предложения ... В свете этих объяснений, последнее направление тенденций в области неравенства не удивительно. Как отражено в данных по вопросам инвестиций и роста производительности труда, технологические изменения, как представляется, ускоренного в течение последних 5 лет .... Однако за этот же период реальная средняя почасовая заработная плата увеличилась, а прирост доходов были широко распространенное, в отличие от 1980-х годов ....

Этот замечательный поворот показывает, что быстрый рост в условиях открытой экономики может произойти без ухудшения неравенство .... Какие бы объяснения ни для роста неравенства в 1980-х, недавний опыт показывает, что настало время пересмотреть якобы негативного воздействия торговли и обмена технологиями. (Стр. 37 и 39, курсив в оригинале)

Кроме того:

В целом, данные о неравенстве предположить, что политика была делать правильные вещи. Кроме того, она обеспечивает оптимистичные сообщения. Мы по-прежнему хозяева своей судьбы. Мы не так, как говорят некоторые, осудил наносить удары по враждебным или глобальных технологических сил, в условиях которой мы бессильны. (Стр. 40)

Мастерство смещении технологических изменений мертв. Это почти достаточно, чтобы полагать, что экономика может когда-нибудь стать вновь прогрессивных социальных наук.

Таким образом поощряется, я надеялся получить в течение всего экономического доклада президента не впадая в упоминания не ускоряющий инфляцию уровень безработицы, или НАИРУ. Но это было бы слишком много. Я ограничился восемьдесят шесть НАИРУ свободных страниц, а затем и древняя догма повернул вверх.

Тем не менее, вопрос Доклад адреса не является "Где НАИРУ сейчас?" но тем более интересно "Почему это ниже РЛС?" Совет ссылается на пять возможных причин исчезают НАИРУ: старение и более высоким уровнем образования рабочей силы; агентств по временному помощи; Интернет поиск работы и другие улучшения эффективности рынка труда; неожиданный рост производительности труда и снижение цен на импорт. Создается впечатление, что просто ни о чем может нажать НАИРУ вокруг. [2] И этот вывод возникает вопрос. Почему все эти якобы независимых факторов нажав один путь в 1970-х и в другую сторону, в 1990-х? Являются ли они действительно независимы? Возможно, что некоторые из них могут быть эндогенными с низким уровнем безработицы, и, таким образом, что НАИРУ оказалось самостоятельного уничтожения. Это должно быть рассмотрено чуть более серьезно на следующий и окончательный доклад Клинтона.

Средняя часть доклада состоит из трех глав, на технологии. образования, а также изменения структуры семьи. В главе, посвященной технологии разбирает роли коммуникационной инфраструктуры и инвестиций в настоящее время расширения. Она занимается вопросами политики лишь мимоходом, возможно потому, что основные вопросы политики совсем ручными. Все согласны в принципе доступ на антимонопольных органов, а также о необходимости государственной поддержки устойчивого исследований и разработок расходов. Особенно это один из тихих успехов Clintonism, что повышение общественного (гражданского) расходы на науку и технологии сегодня неоспоримы. Кто-то, возможно, следует дать европейцев, которые тратят треть того, что мы проводим, в этой тайне.

Глава 4 по теме "Работа и обучение в 21 веке", воплощает и отражает одержимость американской образования, наряду с весьма отличаются заботой профессиональный экономист-то называли "искусство". Поразительным один учится в просматривал этой главе, состоит в том, что мы знаем об образовании и как мало о мастерства. Это можно проследить образования с точностью на протяжении многих лет, и делать это по признаку расы, пола, места и доходы. Но что такое "искусство", точно? Совет не говорят. В самом деле, никто не знает.

Преобладание концепции "приобретения навыков" в обсуждении образования связано с мышление экономистов, прежде всего. Это мышление производственной функции, с человеческий капитал в качестве вклада вместе с физического капитала и простого труда. Навыки услуг человеческого капитала. Экономисты рефлекторно кредит им власть прибыль, и тратить свою энергию, стараясь решить, как много изменений в структуре доходов, связанных с изменением структуры мастерства. Но так как мы уже знаем, узнав от ранних страниц в настоящем докладе, что доходы распределения макроэкономические явления, связанные не отдельных моделей мастерство, но и силой экономического роста и занятости, совершенно напрасный труд. Существует нет необходимости объяснять, что уже было объяснено.

То, что осталось вне, так как это обсуждение разворачивается, это открытое оценки той роли, которую образование на самом деле играет в экономической жизни США. Такое обсуждение должно выходить за рамки не только умение и доходы, но и очень узкий взгляд на "credentialism" сообщил, что радикальные критики американского образования тридцать лет назад. Суть радикальной точке зрения, что американское образование служил в качестве фильтра, изъятия механизма, устройства для создания и защиты гильдии. Но если это верно для студентов и профессиональных программ, она не может быть верно бакалавриату системы колледжа, который уже закончил 26 процентов взрослого населения страны - тем более высокой школьной системы, которая уже закончила 88 процентов взрослого белых и черных, так. Исключение не то, что американская система о.

Скорее, пропущен экономические аспекты являются три. Во-первых, прямое влияние расходов на само образование: Высшее образование само по себе теперь поглощает 2,6 процента валового внутреннего продукта США, или чуть меньше, чем военные (учебное заведение, что только подчеркнет очень конкретные приобретения навыков). Затраты США в этой области более чем в два раза, что в большинстве других промышленно развитых странах в относительном выражении - и, возможно, в три раза больше в абсолютном выражении - на одного человека.

Во-вторых, есть простой эффект проведения почти всех молодых мужчин и женщин с рынка труда до достижения ими восемнадцати лет или значительно старше. В возрасте двадцать или двадцать один, большое количество европейской молодежи не имеют работы. Американцы этого не сделали. Ни один из их энтузиазм и чувство оптимизма по поводу возможного жизни работа была недоступна. Конечно, этот факт делает разницу.

И в-третьих, как отмечалось выше, есть общение роли образования в обществе передовых кредита. Американские студенты выходят из колледжа кокон как опытные и весьма успешным должников. Они образовательных кредитов для оплаты (это, как правило, не слишком много бремя), они имеют кредитные карты и кредитные рейтинги. После занятых и женат, то не будет отказано в ипотеке. Вся система удостоверяет не только умение, но характер. Она является частью социального строительства кредитоспособности, на котором новокейнсианские передачи зависит - и которые свидетельство о подготовке, и даже почетный увольнения с военной службы, не может обеспечить.

Опять же, эти вопросы, с которыми Совет не занимается. Может быть, это так же хорошо: некоторые вещи не для чувствительной души. Но это замечательно, когда вы думаете о нем, что официальный документ должен сделать эту квартиру заявление с изложением своей цели: "К 18-летнего возраста, все студенты будут подготовлены и могут позволить себе колледжа". И тем более, что мало кто будет думать, такая цель Примечательно, или что он будет так страшно, задолго до того, может быть существенно достигнута.

В следующей главе занимает "Изменение American Family", и снова предназначена главным образом столетию обзор изменений, и, по большей части, прогресс. Рисунок 5-2 особенно приятно: Это показывает, что резкий подъем в разведенных мужчин и женщин (особенно после 1970) зеркала больше времени, но почти такой же большой спад в вдова и вдовец-капюшон. По этой причине доля женщин, которые живут одни, только несколько выше, чем в 1900 году. Хотя удельный вес одиноких мужчин гораздо выше, ситуация для мужчин также должны быть значительно лучше - так еще многие из них еще живы. Может быть, с учетом альтернативных, высокий уровень разводов, не так уж плохо.

Из этих тем, в докладе переходит к глобальным проблемам и окружающей среды. Хотя Совет по-прежнему энтузиазм по открытым рынкам, есть заметное изменение тона по сравнению с прошлым годом, по вопросу о глобальной макроэкономической политики, и это облегчение. В прошлогоднем докладе был защиту оправдания, в том числе катастрофическая ситуация в России. В этом году обсуждение новой финансовой архитектуры и политических мер для стабилизации глобальных рынков капитала внести согласованные внешний вид, а также инициативы по облегчению бремени задолженности на наиболее высокой задолженностью. Это добавление приветствуем признание того, что много работы предстоит сделать.

Совет по-прежнему слишком оптимистично в отношении перспектив для эффективного управления глобализацией. Об этом свидетельствует отношение происходит в начале этой главы, который цитирует отрывок из известных Джон Мейнард Кейнс:

Что чрезвычайных эпизод в экономическом прогрессе человека, что возраст которых подошел к концу в августе 1914! ... Жизнь предложил, по низкой цене и с наименьшими проблемы, уют, комфорт и удобства за компас богатых и самый мощный монархов других возрастов. Житель Лондона может заказать по телефону, прихлебывая чай утром в постели, различные изделия из всей земли .... он мог в тот же момент и в том же приключения означает, что его богатство природных ресурсов и новых предприятий любой четверть мирового .... Но, что самое главное, он считал такое положение дел как обычно, определенные и постоянные, кроме как в направлении дальнейшего совершенствования, и любое отклонение от нее, как аномальным, скандальные, и избежать.

В полной невиновности, в докладе говорится: "словами Кейнса ... кольца еще более справедливо для Соединенных Штатов и многих других стран, поскольку мы смотрим 21 века] [" (стр. 199). Но точка Кейнса была ирония. "Золотой век", которую он написал, неуправляемых, за исключением золотого стандарта и сетей империи, пришел к концу сбой в августе 1914 года. А остальную часть своей жизни Кейнса, до начала глобализации, регулируется в 1946 году - его большое достижение накануне своей смерти - было время, а не дальнейшего совершенствования, но и беспросветной глобального кошмара: война, гиперинфляция, депрессии и Война еще раз.

Совет пишет: "Главный урок этого кризиса 1990-х годов является то, что страны в значительной степени определять свою собственную судьбу" (стр. 228). Но как это может быть, в глобализованном мире? Точный характер глобализации, особенно для небольших стран, заключается в сдаче документов национального контроля, в том числе тарифов и контроля за движением капитала, и таким образом становятся уязвимыми для внешних потрясений, вытекающих из мировых цен на сырье и курс мировой интерес. Эффективной новой финансовой архитектуры должна быть направлена не ссылаться на "прозрачность" и "разумной политики", а на самом деле обеспечивают некоторые из подушки, буфера, механизмы поддержки и контроля капитала, что глобализация подрывает на национальном уровне, и что разрушение Бреттон- Вудс в начале 1970-х стало препятствием на уровне всего мира.

Любителей рынок торговли квотами для экологического контроля в значительной степени будут пользоваться последней основной главы доклада в этом году. Он посвящен (и не в первый раз), чтобы действия этих рыночных институтов. усилия в этом году более систематический, чем в прошлом, и более убедительным, утверждая, что продаваемые разрешения можно уменьшить затраты на соблюдение экологических целей. Но это также дает больше к традиционалистской лагерь (к которому я принадлежу) на уступки важную роль четких стандартов в создании больших пределах, которые должны быть достигнуты. Реализуемость Таким образом, возможно, лучше всего рассматривать в качестве дополнения - устройство для повышения эффективности, с которой требованиям. Остается надеяться, что контроль за метилртути, решаться в последние дни, будут выполнены с твердым стандартам, а не автономных разрешения схеме.

В целом, экономический этом году Доклад Президента не хватает некоторых краю тех, кто в последние несколько лет. Очень краткое обсуждение политики и, в частности серьезно не защитить, даже наиболее сильно состоялась догм дня, например, стремление к ликвидации федерального долга. Но не надо быть суровым. Это год выборов, и это обязывает сотрудник администрации, не стремится к переизбранию, которые будут скромнее о своих оставшихся целей и задач.

Но, кроме того, ни вопросы, ни положение изменилось очень многое в год до выхода этого доклада в феврале 2000 года. И только потом, что признаки неприятностей, первый в финансовом секторе, а затем в масло, начали появляться. Тем не менее, это может быть через несколько месяцев все же, если Федеральная резервная система уже не зашла слишком далеко, прежде чем система получает шок достаточно большим, чтобы заставить новое направление. К этому времени, конечно, у нас будет новая администрация, и он будет очень интересно посмотреть ли и каким образом экономистов той эпохи дистанцироваться от солнечных философии современности.

Джеймс К. Гэлбрейт профессор Линдон Джонсон Школа по связям с общественностью Университета Техаса в Остине, а также старший научный сотрудник, Джерома Леви-экономический институт. Его книга создания неравной только что был освобожден в мягкой обложке Чикагского университета печати, и его новая книга, неравенство и промышленных изменения: Global View, будут опубликованы в январе 2001 года Cambridge University Press.

Примечания

(1.) Почти единственный комментарий по денежно-кредитной политики гласит: "Точно так же Федеральная резервная система больше не следует стоп-энд-гоу политики 1970-х годов, но вместо практики систематическую политику, которая будет способствовать стабильности цен и долгосрочного экономического роста" ( стр. 79). Что эта политика на самом деле, и почему он оправдывает постоянно растущие процентные ставки в условиях инфляции не было, в докладе не говорится.

(2.) ES Фелпс, с Милтон Фридман, один из создателей идеи, приписывает сдвиг НАИРУ на фондовый рынок несколько лет назад. "Все, что идет", кажется, девиз этих людей.