Регулирование оттока капитала

Мир купается с предложениями о реструктуризации международной финансовой архитектуры. Но мало беспокоит один из самых разрушительных тенденций: бегство капитала из бедных стран в богатые. Это политолог анализирует проблемы и последствия.

В последние несколько лет, регулирования мировых финансов стала централизованно на глобальной политической повестки дня. Один вопрос, однако, было поразительно отсутствует общественных обсуждений: регулирование притока частных капиталов из бедных в богатые страны. Большое внимание уделялось управлению огромные потоки частных денег из богатых стран в бедные. Но финансовая глобализация была улица с двусторонним движением. В то же время, что инвесторы из богатых стран вложили деньги в "развивающихся рынках", граждане из многих бедных стран направляют свои деньги в другом направлении. Отсутствие интереса к тому, регулирующие этот отток капитала вызывает недоумение, учитывая ее экономическое значение.

Во время международного кризиса задолженности 1980-х годов частные активы за рубежом, которые принадлежали гражданам некоторых стран Латинской Америки и африканских стран были равны или даже больше, чем размер внешнего государственного долга страны. Эти страны, иными словами, кредиторы для мировой экономики в тот момент, с которыми они сталкиваются "долгового кризиса". Если отток капитала можно было бы предотвратить, или частных иностранных активов своих граждан, можно было бы мобилизовать, чтобы помочь оплатить общественные обязательства страны, было бы не кризис задолженности. Совсем недавно, во время мексиканского кризиса 1994 и 1997 кризиса в Восточной Азии, зачастую внутренние граждан, экспортирующих свои деньги первому, что вызвало кризис, несмотря на все свое внимание на летучих роль иностранных инвесторов. А массовое бегство капитала из России в 1990-х годов была одной из основных причин текущего финансового этой стране трудностей. Размер оттока капитала за границей граждан России сегодня, по оценкам, примерно в размер внешнего долга страны, а ежегодный отток в последние годы ежегодный внешний более чем в четыре раза страны расходы на обслуживание долга. [1]

Пренебречь оттока капитала в нынешних дискуссиях также ярким, учитывая внимание, которое он получил в 1944 Бреттон-Вудской конференции. Эта конференция, как часто говорят, заложили основы для финансовых заказ сегодня, и многие реформаторы сегодня говорят о необходимости "новой Бреттон-вудской" видения. Обычно упускается из виду, однако, является тот факт, что бреттон-вудской архитекторов увидел регулирования оттока капитала, как одним из главных направлений международного финансового порядка, они надеялись построить. По их мнению, отток капитала из бедных стран необходимо регулировать, чтобы сократить масштабы международного финансового кризиса, усиления политической автономии более бедных стран, а также сохранять стабильный обменный курс и международную торговую систему.

Бреттон-вудской архитекторы изложил новаторские идеи о роли, которую международное сотрудничество может играть в обеспечении регулирования оттока капитала более эффективной. Хотя эти идеи были реализованы лишь в редких случаях в период после 1945 года, эта статья утверждает, что время, возможно, наконец, рассмотреть их более серьезно.

Vision бреттон-вудской: Полет регулирования капитала в рамках международного сотрудничества

"Бегство капитала" является крайне сложно срок точно определить, но в целом относится к оттоку капитала из страны, где капитал относительно мало и которые не являются частью обычных коммерческих сделок. Некоторые утверждают, что это может быть только остановить, изменив пострадавших стран экономическая политика, которая, как утверждается, привели к исходу "горячих денег", такие как завышенные обменные курсы или инфляционного кредитно-денежной политики. Это мнение, однако, не учитывает, в какой степени отток капитала - особенно в условиях таких, как современная Россия - это также связано с факторами труднее исправить экономические реформы, такие, как политическая нестабильность и коррупция. Кроме того, дефляционные программ стабилизации может стимулировать дальнейший полет денежными средствами, спасаясь от низкой отдачи на капитал в депрессию экономики страны. Наконец, некоторые аналитики критику сосредоточить внимание на экономической стабилизации на более политическим мотивам, - что он не ставит под вопрос о внутреннем элиты должны иметь право та ке свои деньги за границу в условиях внутренних трудностей. По словам Мануэля пастора, "Что такое по существу, сказал, что богатые люди ... допускается право вето в отношении направления национальной политики". [2]

По этим причинам, многие аналитики утверждают, что контроль за движением капитала имеют важную роль - как правило, наряду с различными мер по экономической стабилизации - в пресечении оттока капитала. Это также, по мнению основных Бреттон-Вудс архитекторы Джон Мейнард Кейнс из Великобритании и Гарри Декстер Уайт из Соединенных Штатов. [3] В то время, они боялись крупномасштабного оттока капитала из разрушенной войной Европы в США в послевоенный период. Этот страх был одной из основных причин для их утверждения, что все страны имеют право ввести контроль за движением капитала в соответствии со статьей 6 (МВФ Международного валютного фонда) Статьи Соглашения. Они беспокоятся, что без такого контроля, автономии в политике европейских стран будет подорвано, стабилизации валютных курсов и международных торговых связей будет нарушена, и МВФ скудные ресурсы будут исчерпаны пытается финансирования платежей дисбалансов, вызванных бегство капитала.

Но Кейнс и Уайт также признал, что страны будут иметь трудности в их контроль на отток капитала в полной мере эффективными из-за взаимозаменяемость и мобильность денег. Действительно, именно эти трудности привели некоторых аналитиков, сегодня скептически относиться к той роли, которую контроль на отток капитала может сыграть в новой международной финансовой архитектуры. То, что часто забывают, является то, что Кейнс и Уайт рассматривал этот вопрос непосредственно с дополнительным предложением. Они утверждали, что контроль за бегство капитала было бы гораздо более эффективным, если страны, получающие, что бегство капитала помощь в обеспечении их соблюдения.

В своих первоначальных проектов соглашения Бреттон-Вудс, как Кейнс и Уайт требует от правительств стран-реципиентов для обмена информацией с правительствами стран, использующих капитал контролирует около иностранные авуары граждане последнего. проект "Белой простирается далее предположить, что принимающие страны должны отказаться от принятия оттока капитала вообще без согласия правительства отправки страны. Как он писал в 1942 году,

Казалось бы стать важным шагом в направлении стабильности в мире, если член правительства может получить полное сотрудничество со стороны других правительств государств-членов в области контроля за потоками капитала. Например, после войны в ряде стран может просить США не допустить увеличения запасов месторождений или их гражданами, или делать это только с разрешения, выданного правительством, делающего запрос. Кроме того, некоторые правительства остро нуждаются в столице может просить США с целью дополнить свои усилия по привлечению капитала обратно в родной стране путем предоставления информации или введения специальных правил или даже специальные налоги на запасы и граждан зарубежных стран. [4]

Оба эти предложения были решительно выступает против США финансовых кругов, которые получают выгоду от обработки бегства капитала в течение 1930-х годов и которые опасаются, что эти предложения будут влиять на репутацию в Нью-Йорке в качестве международного финансового центра. В свете этой оппозиции, окончательный Статей соглашения МВФ, содержащиеся разбавленную версии Кейнс и Уайт первоначальных предложений. Сотрудничество между странами в целях контроля за движением капитала в настоящее время просто разрешается, а чем это требуется (статья 8.2b). Единственное требование в этой области является ограниченным один, что МВФ члены должны обеспечить, чтобы все валютные контракты, которые противоречат валютного контроля других государств-членов были "неисполнимым" на их территории (статья 8.2b).

Два послевоенных Эпизоды, когда этот вопрос было уделено внимание

Кейнс и предложения Белого на использование международного сотрудничества в целях укрепления национальных усилий по контролю за бегство капитала инновационных и интересных, но они редко применяется в период после 1945 период. Единственное исключение было сделано во время 1947-48 годов экономический кризис в Западной Европе, которая подготовила программу Маршалла. Как Кейнс и Уайт и предсказывал в Бреттон-Вудсе, был огромный отток капитала из Европы в США сразу после Второй мировой войны, и он внес большой вклад в 1947-48 годах кризис. Когда они сталкиваются с трудностями борьбы с этим отток капитала в одностороннем порядке, правительства многих европейских стран обратились к США за помощью. Некоторые правительства, просила, что доля американского правительства информацию, которая может иметь о запасах своих граждан в США. Французское правительство пошло еще дальше, просим правительство США, чтобы заставить американских финансовых учреждений для хранения денежных средств французских граждан в соответствии с инструкциями французский nment уп.

Вопрос о том, чтобы оказывать такую помощь стала видным политическим один в Соединенных Штатах в течение этого периода, поскольку она совпала с дискуссией о помощи Маршалла. Многие консервативные и часто изоляционизма членов Конгресса захватили на идее оказания помощи европейских усилий для отслеживания оттока капитала, как способ сокращения расходов на программы помощи для американских налогоплательщиков. Как сенатор-республиканец Генри Кэбот Лодж утверждал в то время: "Мне кажется, что вы не можете защитить ни до американской аудитории или иностранной аудитории, как, впрочем, предложение которого люди среднего достатка в этой стране в настоящее время облагаются налогом в поддержку программы внешней помощи, которая хорошо обеспеченные люди за рубежом не помогает поддерживать ". Он продолжил: "Во многих из этих стран представляет собой хорошо известный факт, что есть небольшая, раздутые, эгоистичный класс людей, чьи активы были распространены повсеместно и что это очень плохо для морального духа этих странах, и это плохо для морального сюда. Для Мер президент США Герберт Гувер и защищал предложение мобилизовать европейские бегства капитала, говоря: "Если не будет протестовать, что захват этих частных ресурсов, трудности для владельцев, то можно отметить, что альтернатива гораздо больше трудностей для американских налогоплательщиков ". [5]

Как в Бреттон-Вудсе, однако, решительно выступает против инициатива исходила от членов американского финансового сообщества Они утверждали, что инициативы, направленные на обмен информацией и по репатриации активов будут нарушать права собственности иностранцев и подорвать личные отношения между банкирами и их клиентами. Правительственные чиновники также утверждают, что получить информацию обо всех иностранных активов в США будет очень длительным и дорогостоящим. В конце концов, правительство нашло компромисс. Он решил не собирать информацию об оттоке капитала, который прибыл в Соединенные Штаты после окончания войны - это расценивается как слишком обременительных задач и решительно выступает против финансисты США. Однако он согласился с тем, чтобы поделиться информацией с европейскими правительствами о европейских частных активов, которые правительство США захватили во время войны (которая представляет отток капитала из 1930-х годов и первые годы войны), и который еще не был востребован европейских граждан. Пункт был включен в Con gressional акт, утвердивший план Маршалла, требует от любого правительства, получающих помощь принять меры "имеющиеся в его распоряжении", чтобы "найти и выявить и поставить на соответствующее использование" зарубежных активов своих граждан. Хотя эта инициатива не то, что многие требовали, он представляет собой пример той мысли, что Кейнс и Уайт сняло.

Интерес сокращения оттока капитала в рамках международного сотрудничества, то исчезла на протяжении большей части пост-1945 период, за исключением некоторых дискуссий в Соединенных Штатах в 1980-е Латинской Америке кризис задолженности. Из-за размера латиноамериканских оттока капитала за рубежом, ряд наблюдателей предложил, что правительство США может использовать регуляторные инициативы, чтобы попытаться уменьшить отток капитала в рамках своих усилий по оказанию помощи правительства стран Латинской Америки решения долгового кризиса. Один из наиболее известных предложений, выдвинутых в этом журнале в конце 1985 года, экономист Дэвид Феликс. [6] Он утверждал, что американские банки должны быть предложено поделиться информацией об активах латиноамериканских граждан с латиноамериканскими правительствами в целях оказания им помощи в репатриации активов. В 1986 году некоторые интересные предложения были также выдвинутые на конференции, организованной Институтом международной экономики и приняли участие представители международных финансовых институтов, банков и правительств CRE ditor и должника. [7] К их числу относятся меры по недопущению банкам США агрессивно вымогательство отток капитала из Латинской Америки, а также предложения по налоговой процентный доход по депозитам Латинской Америки в США и дать поступления в Межамериканский банк развития.

Литл пришли из этих предложений. Как в Бреттон-Вудсе, и в конце 1940-х, многие в финансовом сообществе выступал против них, и американские политики опасаются, что любая попытка США лишь будут способствовать Латинской Америки держателей активов переместить свои средства в Швейцарии и других оффшорных зонах, которые предлагаются на банковскую тайну. В целом, чиновники администрации Рейгана утверждали, что лучшим решением для оттока капитала не было нормативной а, скорее, один связанные с осуществлением борьбы с инфляцией, либерализация политики в странах Латинской Америки. [8]

Идея заслуживает внимания снова

Хотя предложение использовать международное сотрудничество для регулирования оттока капитала редко были осуществлены, это идея, время которой, возможно, наконец пришли по нескольким причинам. Во-первых, Соединенные Штаты и многие другие западные правительства, как представляется, более благосклонно относятся к той роли, которую контроля за движением капитала может сыграть в деле пресечения оттока капитала с 1997-98 годов международных финансовых кризисов. В феврале 1999 года, например, президент США Билл Клинтон выразил озабоченность по поводу трудностей, Россия была, имея в попытке "контролировать поток своих денег ... через ее границы". [9] В своем докладе на заседании G-8 на высшем уровне в Кельне в июне 1999 года G-7 министров финансов также отметил, что контроль на отток капитала "может быть необходимым в исключительных обстоятельствах". Как они пояснили: "В исключительных случаях, страны могут наложить капитала и валютного контроля, в качестве частичной оплаты простоев суспензии или в сотрудничестве с МВФ поддержки их политики и программ, чтобы дать время для упорядоченной реструктуризации задолженности". [10] Одним из ключевых сторонников такого международно узаконенные тупик договоренность была Канады министр финансов Пол Мартин, который недавно утверждал: "Дело в том, что мы должны прекратить попустительство отток капитала - в международных или отечественных инвесторов". [11]

Возможно, более важным является растущий интерес в привлечении связей между регулированием в отмывании денег и бегства капитала. Значение этой связи является то, что международное сотрудничество в области борьбы с отмыванием денег стала очень сложной за последние десятилетия. Под руководством Соединенных Штатов, G-7 стран с крупной инициативой в конце 1980-х целевой международной борьбы с отмыванием денег. Они нажали странах по всему миру установить уголовную ответственность за отмывание денег и заставить финансовые учреждения сообщать о всех "подозрительных" операциях национальных органов власти и отказываются участвовать в сделках, когда личность клиенты, участвующие неизвестно. Особенно важно, они также создали обширную механизмов международного обмена информацией и сотрудничества в правовой области между правительствами в отношении преследования и судебного рассмотрения дел с отмыванием денег. Одним из ключевых аспектов этих договоренностей было обязательство, что участие правительства взяли на себя не допустить, чтобы положения о банковской тайне, чтобы вмешиваться в эти формы международного сотрудничества. Даже страны, традиционно строгом о банковской тайне, таких как Швейцария, согласились с этим положением.

Эта международная инициатива по-прежнему очень много работ. Законы по-прежнему осуществляются, методов регулирования совершенствуется, и некоторые финансовые центры не согласились принять участие. Но его потенциальное значение для регулирования оттока капитала уже признали. При создании сложных сбору информации и процедур обмена информацией, международное сообщество вводит в действие структуры, которые могут быть использованы для практической реализации такого сотрудничества предлагается в Бреттон-Вудсе и попытался в определенной мере в плане Маршалла. Среди первых, чтобы этот момент был важное место Карин Лиссакерс, в настоящее время США исполнительного директора МВФ, в 1991 ее важной книги, банков, заемщиков и создания. После жалоб о том, что Соединенные Штаты ничего не сделали в 1980-е препятствовать притоку бегства капитала из стран Латинской Америки (да и фактически призвал их с некоторыми изменениями нормативной), она предложила кратко, что новый борьбе с отмыванием денег нормы могут способствовать созданию условий для будущего американское правительство стало принимать другой подход: "Потенциал новых учета и идентификации клиента требования в качестве инструмента для отслеживания оттока капитала очевидна." [12]

Важность международной борьбы с отмыванием денег является не только, что она создала международных структур сотрудничества, которые могут быть полезны для отслеживания оттока капитала. Не менее важным является тот факт, что политики все чаще связи некоторые виды оттока капитала с преступлением отмывания денег. Эта связь была выполнена, например, в русском контексте. На своем июня 1999 высшем уровне, G-8 стран сделали важный вклад в, говоря о своей поддержке реформы в России: "Мы договорились углубить наше сотрудничество в области правоохранительной деятельности, борьбы с организованной преступностью и отмыванием денег, в том числе, что касается бегства капитала" [выделено автором]. [13] Это последнее заявление, казалось, показывают, что G-7 правительства в настоящее время официально согласился сотрудничать с правительством России в пресечении оттока капитала, и они могут также быть готовыми использовать режим борьбы с отмыванием денег в рамках этой инициативы.

Возможность использования по борьбе с отмыванием денег, правила по ограничению оттока капитала также стали появляться в контексте растущего интереса США к пресечению коррупции в правительстве в бедных странах. В сентябре 1999 года, законопроекты были внесены как в США, Сената и Палаты представителей расширить определение незаконных операций по отмыванию денег, чтобы включить мошенничества, совершенных в отношении иностранных государственных и нецелевого использования средств международных институтов, таких, как МВФ. Ранних слушаниях в Конгрессе комитета по счетам ясно, что они изначально ехали по поводу сообщений о ненадлежащем использовании кредитов МВФ в России, а также драматические случаи, связанные с коррупцией отток капитала с участием третьих мировых лидеров. Хотя законопроекты касаются только этих конкретных элементов явление "бегства капитала", их положения имеют важное значение, поскольку они выходят за рамки простого обмена информацией как способ сокращения оттока капитала. Если эти счета пройти (и, как сообщается, они имеют су pport администрации Клинтона), они хотели бы помешать банкам США обращения с деньгами, участвующих в этой деятельности в целом. Интересно, что идея привлечь на свою сторону за пределы Соединенных Штатов. В октябре 1999 года G-8 министерская конференция по борьбе с транснациональной организованной преступностью, договорились "о важности расширения правонарушений в отмывании денег за совершение наркопреступлений в других тяжких преступлений, таких, как взяточничество и коррупция". [14]

Правила вложения оттока капитала в "новой финансовой архитектуры"

С этими событиями, происходящими, в настоящее время может быть интересный момент рассмотреть в более общем ли какие-то международного сотрудничества, касающегося отток капитала может быть вложена в рамках новой международной финансовой архитектуры, как бреттон-вудские архитекторами изначально предполагалось. Один подход заключается в том, чтобы расширить определение отмывания денег использовались со стороны международного сообщества, чтобы включить бегства капитала. Некоторые ключевые политики, по сути, предложил эту идею в прошлом. В 1993 году Том Шерман, в то время президент Financial Action Task Force - международный орган, ведущих борьбу с отмыванием денег, - пишет, что он счел необходимым признать, что "отмывание денег" может быть связано с ", в случае развивающихся стран, преступления, связанные с оттоком капитала. " [15], говоря о "преступлениях", связанные с оттоком капитала, он подчеркивает, что такая инициатива будет назначать только отток капитала, что сломал валютного контроля в бедных странах. Другие виды бегство капитала может стать мишенью для различных подхода, который расширил определение отмывания денег включают преступления, связанных с мошенничеством и коррупцией в правительстве, как это было предложено последние Конгресса США счетов.

Менее амбициозной инициативы могут включать использование только обмен информацией от режима противодействия отмыванию денег, чтобы продолжить бегство капитала. Здесь, я думаю не о такой широкой радикальные предложения, Кейнс и Уайт имел в виду, что требует странам обмениваться всей информацией о частных иностранных холдингов с любым иностранным правительством, просил его. Вместо того, что может внести больше смысла, сегодня является более ограниченным предложением, в котором обмен информацией может быть предоставлена только в тех случаях, когда страны введения контроля за движением капитала, как способ справиться с серьезным финансовым кризисом.

Как и предложения по активизации сохранении статус-кво положения о трансграничных контрактов, МВФ может быть уполномочен объявить, когда такой кризисный момент существовали. И когда было сделано заявление, сбора информации и обмена механизмы, разработанные для борьбы с отмыванием денег могут быть мобилизованы для отслеживания оттока капитала из кризиса страну, пострадавшую и обмениваться соответствующей информацией с правительством этой страны. Сбору информации и обмена обязательств, другими словами, не будет считаться частью нормального функционирования мировой финансовой системы (как Кейнс и Уайт думал), а просто часть ее кризиса управленческих процедур.

Это предложение может иметь несколько преимуществ в оказании помощи преодоления финансовых кризисов. Во-первых, это может помочь снизить затраты на финансовые трудности в западных налогоплательщиков и международных организаций, и не только потому, что отток капитала может быть замедлен. Существующие оттока капитала за границей, также могут быть мобилизованы либо страны, переживающей кризис, ни международное сообщество. В ходе обсуждений в конце 1940-х, члены Конгресса поднял этот вопрос. Ряд других интересных предложений такого рода были также рассмотрены правительством США в то время, в том числе один МБРР предложение, которое бы видел часть европейских бегства капитала инвестируется в США или облигации МБРР, доходы используются для помощи или кредиты европейских стран. 1980-х годов также видел некоторые предложения по налоговой депозитов в иностранной и использование дохода для международного государственной финансовой поддержки.

Во-вторых, это предложение может способствовать распространению более справедливого распределения бремени структурной перестройки в стране переживает финансовый кризис. Во время международного кризиса задолженности 1980-х годов и недавние события, наблюдается давление со стороны международных кредиторов должника правительства взять на себя частный внешний долг их граждан в рамках кризиса управленческих процедур. Есть важные причины это видно по мере необходимости, но она была побочным эффектом перекладывать бремя корректировки на поведение частных заимствований - как правило, у более богатых граждан - на нации в целом. Благодаря мобилизации оттока капитала в условиях кризиса моментов, чтобы помочь обслуживания внешнего долга страны, международное сообщество, чтобы оно было не только по внешним долгам богатых граждан этих стран, которые были "национализированы", а также их иностранных активов.

В-третьих, существование такого рода процедуры на международном уровне могли бы воспрепятствовать утечке капитала в будущем. На данный момент, перспектива финансового кризиса создает сильный стимул для богатых внутренних держатели активов в более бедных стран к участию в результате бегства капитала. Они не только защитить свои деньги от потенциального девальвации или введения ограничений на движение капитала таким образом, но у них есть перспектива "кругооборот" денег после девальвации, чтобы скупать отечественные активы по бросовым ценам, если внутренние держатели активов были понимают, что их иностранные активы могут быть мобилизованы для общественных нужд в рамках план спасения финансовой системы, они могут быть менее склонны бежать при первых же признаках возможного кризиса. Таким образом, существование такого рода процедуры может способствовать тому, спекулятивного капитала и способствовать созданию более стабильного международного финансового порядка.

Можно ли это сделать?

Каковы перспективы такого рода реформ, направленных на укрепление международного сотрудничества в области сокращения оттока капитала? В юридическом смысле, они будут нуждаться в небольшие изменения в правила IME, поскольку некоторые части его статей соглашения - наследие Кейнса и первоначальное предложение Уайта - разрешить международное сотрудничество такого рода. А что касается отмывания денег, правила и процедуры, это может быть необходимо просто расширить определение "отмывание денег" в пути которых говорилось выше.

В более политическом смысле, оппозиции можно ожидать от группы в более бедных странах, участие которых в результате бегства капитала является целью этой инициативы. Если прошлый опыт имеют какое-оппозиция также придут в странах Северной от финансового сообщества и тех, кто выступает против контроля за движением капитала в более общем плане - что один видный экономист назвал "Уолл-стрит - Казначейство комплекс" в связи США. [16] интересный пример того, в какой степени принцип свободного движения капитала иногда защитил в контексте бегства капитала была представлена в марте 1999 года, то министр финансов Роберт Рубин. После того как говорил в Конгрессе, что он подозревается значительная часть 4,8 млрд долл. кредита МВФ в России в прошлом году "были выкачиваются неправильно", позднее он квалифицированных свои показания, сказав: "Возможно, это было неправильным использовать слово" ненадлежащее " потому что "там ничего предосудительного о перемещении денег из России или любой другой страны". [17]

С другой стороны, это предложение может получить поддержку от некоторых важных сторон. Во многих бедных странах, проблема оттока капитала является очень политизированным, и правительства этих стран могут видеть эту реформу в качестве популярного один их друг к другу. В России, например, Владимир Тихомиров отмечает, что этот вопрос является "социальной взрывчатое вещество" и "одним из наиболее горячо обсуждаемых в русской политике", с бегством капитала время "рассматривается большинством русского народа как общие экономические преступления совершаются в процессе перераспределения национального имущества наследуется всеми населения от советской эпохи ". [18]

Поддержка может также поступать от людей на Севере, кто озабочен вопросами развития в бедных странах. Северный "гражданского общества" групп, например, в последнее время проявил свои растущие интересы и влияние в глобальных финансовых обсуждений в ходе протестов апреля 2000 в Вашингтоне. На сегодняшний день наиболее влиятельные из этих групп сосредоточили свое внимание главным образом на такие предложения, как налог Тобина, по облегчению бремени задолженности, а также изменения к IME и мировой практике банковского кредитования. Но дело регулирования оттока капитала представляется в равной степени заслуживают их поддержки.

Если бы они были политизировать этот вопрос, они также могут найти поддержку от более консервативного изоляционизма и кварталов. Как мы видели в 1947-48 годах, наибольшую поддержку этого предложения, чтобы помочь европейским правительствам отслеживать отток капитала в Соединенных Штатах Америки пришли из конгрессменов-республиканцев, которые опасаются расширения помощи в Западную Европу. Они видели, как регулирование Европейского бегства капитала как способ укрепления политической и экономической стабильности в Западной Европе без дополнительной нагрузки на граждан США. Среди американских политиков сегодня есть настороженность предоставления дополнительных средств для оказания международной помощи и экстренной финансовой помощи. Даже в условиях России, где политические ставки высоки, мало желания обеспечить огромные пакеты помощи подобного плана Маршалла. Гораздо дешевле, чем предоставление новых займов или помощи может быть, чтобы помочь бедным странам, испытывающим экономические кризисы отследить утечку капитала своих граждан. Таким образом, регулирование оттока капитала может быть одним из немногих причин, в которых американские изоляционистские настроения могут быть мобилизованы в поддержку укрепления международного сотрудничества в области регулирования. При этом они также оживить идеи этого великого эру в американской внешней экономической политики: дни Бреттон-Вудской системы и плана Маршалла ".

ЭРИК Хеллейнер является ассоциированным профессором по кафедре политических исследований, Trent University, Питерборо, Онтарио, Канада.

Примечания

(1.) В 1980-е годы опыт, см., например, Карин Лиссакерс, банков, заемщиков и создания (New York: Basic Books, 1991), гл. 6. Для России, см. А. Абалкин и Джон Уолли, "Проблема оттока капитала из России," Мировая экономика 22, № 3 (май 1999): 421-44.

(2.) "Бегство капитала из Латинской Америки," World Development 18 (январь 1990): 14.

(3.) Эрик Helleiner, государства и возрождение Global Finance: от Бреттон-Вудсе 1990-х годов (Итака: Cornell University Press, 1994), гл. 2.

Горячие деньги (4.) Цитируется по Эрик Helleiner, "Обращение": Политика США в отношении Латинской Америки оттока капитала в исторической перспективе, "Альтернативы 20 (1995): 83-84.

(5.) Цитаты из Helleiner, "Обращение" Горячие деньги, "стр. 87.

(6.) "Как разрешить долговой кризис в Латинской Америке", 28 Challenge, нет. 5 (ноябрь-декабрь 1985).

(7.) J. Уильямсон, Д. Лессард, ред., Отток капитала и задолженности стран третьего мира (Вашингтон: Институт международной экономики, 1987).

(8.) Helleiner, "Обращение" Горячие деньги, "с. 92-102.

(9.) Выступление президента Клинтона по вопросам внешней политики, Гранд Отель Hyatt, Сан-Франциско, 26 февраля 1999 (Канцелярия Пресс-секретарь Белого дома, 26 февраля 1999).

(10.) G-7 министров финансов стран "Укрепление международной финансовой архитектуры" (доклад Кельн экономический саммит, 18-20 июня, 1999).

(11.) Пол Мартин, "Международная финансовая архитектура реформа: Комплектующие Бреттон-вудской" (заявление достопочтенный Пол Мартин, министр финансов Канады, Чикагского совета по международным отношениям, 7 июня 1999, Министерство финансов, Канада, Оттава), p. 6.

(12.) Лиссакерс, банков, заемщиков и создание, стр. 158.

(13.) G-8 Пресс коммюнике встрече в Кельне, 18-20 июня 1999 года.

(14.) Конференции министров G-8 стран по борьбе с транснациональной организованной преступности, коммюнике, Москва, 19-20 октября 1999 года. См. также Реймонд Бейкер ", крупнейшая в лазейка системы свободного рынка", Washington Quarterly 22, вып. 4 (осень 1999): 29-46.

(15.) Том Шерман, "Международные усилия по борьбе с отмыванием денег: роль Целевой группы по финансовым действий", в институте Дэвида Юма, с отмыванием денег (Эдинбург: Эдинбург University Press, 1993), p. 13.

(16.) Джагдиш Бхагвати, "Капитал Миф", иностранных дел 77, вып. 3 (1998): 7-12.

(17.) Цитируется Дэвид Сэнгер, "США Официальный вопросы Как Россия использовала кредит," New York Times, 19 марта 1999, стр. 8.

(18.) Владимир Тихомиров, "отток капитала из постсоветской России", Europe-Asia Studies 49, вып. 4 (1997): 595599.