Конкурс: скрытые расходы Невидимая рука "- Trend промышленности или события
Давно удобно думать о рынках, работающих в непрерывном и бесперебойного пути, как они находят путь к экономической эффективности. Но это экономист заинтересована в реальных нарушений, которые могут нарушить рынки и, порой, всей экономики. Может ли быть просто слишком много конкуренции на время? спрашивает автор. В этой плоти и провокационные произведения - один из немногих теоретическая части мы публикуем - автор поднимает вопросы, которые слишком часто забывают. Насколько стабильной в своей основе является нашей экономики?
Основная идея свободного рынка является то, что рыночные силы эффективно дисциплины бизнес, чтобы стать эффективной. Хотя большинство экономистов быстро хвалить преимущества конкурсного отбора, относительно небольшое число экономистов, модем, кажется, задумывался концепции конкуренции. Они просто предположить, что чем больше конкуренция, тем лучше будет работать экономика.
Хотя недостаточной конкуренции, может быть вредным для экономики, чрезмерно жесткой конкуренции могут быть катастрофическими.
В данной статье предлагается глядя на депрессии, как не более, чем указание усилению конкурентной борьбы. Хотя это предложение может ударить многих экономистов, модем, как еретические, и даже бессмысленным, это можно перефразировать в языке современных экономика: экономика с высокими постоянными и низкие предельные издержки не хватает ядра.
Если отрасли с высокими постоянными издержками и низким предельным затратам должны смотреть сильной конкуренции, цены окажутся ниже уровня, при котором фирмы могут удовлетворить фиксированную стоимость платежи, такие как арендная плата и выплаты по процентам. В таких условиях, свободной конкуренции приведет к краху. Такие события редки только из-за факторов, которые ограничивают конкуренцию.
Какие ограничения конкуренции сил? Во-первых, наличие нерыночных факторов, таких, как правила, стабильные зарплаты, или традиции, может ослабить конкуренцию. Кроме того, пренебрегая для обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства ограничивает конкуренцию. В самом деле, большая волна слияний в Соединенных Штатах в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков была чрезвычайная мера для предотвращения конкуренции от вождения много промышленной инфраструктуры дальнейшего банкротства, но недостаточно, чтобы предотвратить Великой Депрессии. Угроза "чрезмерной" конкуренции в то время поехал ведущих экономистов, в конце ХIХ века Соединенные Штаты Америки, такие как Джон Бейтс Кларк, Артур Хэдли, чтобы найти Американской экономической ассоциации в качестве средства против попустительства экономике, даже если они закладывают основу для аналитической модем неоклассической экономики.
Данная статья предлагает также факторов, которые ослабляют конкуренцию выходят далеко за рамки нормальных границ антимонопольного - что даже экспансионистской денежно-кредитной и фискальной политики, как правило, ослабляют конкурентные силы. Например, Ford и Chevrolet могут конкурировать друг с другом в продаже автомобилей, но пока экономика находится на подъеме, каждая компания может иметь большое количество клиентов. Ни потребности прибегать к крайним мерам для того, чтобы сохранить свой рынок. Предположим, однако, что экономика оказывается кислым. ограничения бюджетов домашних хозяйств стали очень плотно. Теперь же эти компании конкурируют не только друг против друга, но и против продавцов более базовых потребностей, таких, как питание и жилье, чтобы сохранить свои рынки.
Конечно, замещения между товарами существует во времени, но в периоды сильной конкуренции, такие сильные замены кросс-продукт приобретает значительно больше сил. По сути, бизнес можно с комфортом круиз в течение длительного времени во время, казалось бы, обычное время. Доля рынка может быть постоянным, а рынки растут. Ни одна из радикальных структурных изменений, ни технологических представляется особенно актуальным. Затем, каждый так часто, защитные устройства, которые ограничивают степень конкуренции неудачу.
С появлением жесткой конкуренции, бизнеса и промышленности выйти из продленном покоя испытывать глубокую трансформацию. Когда приходят трудные времена, руководство вдруг чувствует необходимость внести кардинальные изменения, чтобы стать конкурентоспособными. В действительности, реальной конкуренции еще только начинается.
Обычных экономических изображений конкуренции на основе дарвиновской концепции выживания сильнейшего не в состоянии захватить реальность нерегулярные импульсы конкурентного давления. В этой статье будет исследовать характер экономики в свете этой модели колебания в степени конкуренции. Такой подход обеспечивает более реалистичное видение экономических процессов и более разумное объяснение эволюции отрасли или фирмы по сравнению с обычными экономической теории может предложить. При принятии этого дела, оно будет также показывают, что понятия, которые в противном случае, как представляется, на периферии экономической теории, таких как X-неэффективности или satisficing, на самом деле принадлежат близко к центру. Наконец, эта точка зрения предполагает, что обычные акцент на экономическое равновесие, неуместно, и что экономисты не мешало бы узнать от концепции биологов прерывистого равновесия. Первым шагом в этом направлении является введение понятия надежду монстров.
Монстры надежды и предпринимательства Настороженность
Многое экономической литературе опирается на Дарвина понятие естественного отбора, ссылаясь на важность конкуренции. Предполагается, что конкурентное давление постоянно отсеять слабых и неэффективных, что позволяет наиболее приспособленных фирмы, чтобы выжить и процветать. Анализ Гарвардского палеонтолог Стивен Джей Гулд прерывистого равновесия представляет собой полезный метафора для моего альтернативного толкования конкурентного давления.
Гулд утверждает, что застой - относительно неизменное условие - это общий характер. Конечно, некоторые изменения происходят, но очень медленно. В такие периоды застоя, большинство видов не обнаруживают направленного изменения. Виды появляются в палеонтологической летописи, глядя так же, как когда они исчезают. Морфологические изменения Таким образом, как правило, ограничены и бесцельным (Gould 1977).
Гулд предполагает, что виды не возникает постепенно постоянного преобразования из его предков. Вместо этого, похоже, полностью сформированный (1977). Он не отрицает, что некоторые постепенная эволюция происходит в пределах вида. Дарвин показал весьма убедительно, что форма клюва птицы, несомненно, изменяться с течением времени в зависимости от вида продовольствия, которая доступна.
Гулд имеет в виду морфологические изменения, через которые еще основные структурные изменения в виды встречаются. Иными словами, наших предков грызунов не просто развиваться постепенно, пока они не вышли, как двуногих с противопоставляться превью. Вместо этого, они разводили множество "монстров надежды", большинство из которых истек без особых последствий. Лишь некоторые, однако, выжил, что приводит к совершенно новые виды. Гулд приводит пример частности змея которого верхняя челюсть разбита на два с сустава. Он говорит, что ни одна малая стадиях эволюции можно объяснить такой результат эволюционного (Gould 1977b). Вместо этого урода змеи должны были родиться со странным особенность сделала это эволюционное преимущество.
Разница между изображением Гулд надеждой монстров и обычных историю эволюции может показаться не очень существенным. В обоих случаях происходят изменения, и те виды, которые эволюционного края, скорее всего, чтобы выжить. Тем не менее, в случае традиционных эволюции шаги маленькие, может быть, даже незаметно. Небольшие изменения в один вид может способствовать различным набором небольших изменений в другие виды. В результате, мы должны ожидать, чтобы увидеть, как эволюционный процесс постепенный.
В отличие от того, с появлением последовательности надежду монстров эволюционных изменений станет еще более проблематичным. Рассмотрим пример вновь открывшимся видов, которые живут на устах один конкретный вид омаров (Morris 1995). Это существо совершенно не связана с ранее известных видов. Хотя эта форма эволюции замечательный, но и листья этих существ уязвимых даже незначительные изменения в окружающей среде. Той же специализации, что делает их столь сильно зависят от успеха сравнительно небольшой группы омаров делает их менее адаптироваться к относительно небольшие изменения в глобальной окружающей среды. Например, в этой конкретной группы омаров может снизиться или перехода к менее желательным место, угрожая существованию их крошечные губы жителей.
Хотя адаптации к среде обитания специализированных губ рак может появляться и как замечательное свидетельство процесс естественного отбора, той же степенью специализации ставит существо в опасности. Если новый омаров чудовище вытеснять существующие омары, губы нового омаров мощи больше не будет подходящей обители. Оглядываясь назад, мы должны были бы сделать вывод, что эволюция этой несчастной пошел в неправильном направлении. Таким образом, эволюция может появиться двигаться более хаотично, чем традиционная история могла бы заставить нас поверить.
Несмотря на это, согласно теории прерывистого равновесия, в обычное время темпы эволюции, медленно. По-видимому, монстры будут редки, и надежды монстров реже до сих пор. В неспокойные времена монстров будет по-прежнему редки, но в новых условиях приведет к увеличению вероятности того, что монстр может быть хорошо адаптированы к новым условиям.
Я склонен думать счастливым технологий в качестве аналога надежду монстров. В один известный пример, 3M Ученые работали в клей, который был слишком слаб. Одним из таких исследователей, Арт Фрай, был сорван, потому что его bookmarkers бумаги падали из его церкви псалтырь. Он понимал, что отсутствие прочности клей, можно было бы эффективно использовать, что приводит к развитию повсеместной Post-It записке.
Эта история иллюстрирует основные различия между биологической и экономической эволюции. Представьте себе, что Post-It записка была новых биологических видов, основанный на концепции полностью отличается от других видов клея, и чье выживание зависит от его сильного захвата власти. Как биологическое образование, Post-It сведению бы выскочил из лаборатории по себе. Как экономические инновации, она требовала, кто произошло проявлять бдительность в отношении его экономической жизнеспособности. Если бы не было искусства Фрай, слабый клей был бы не более, чем другой неудавшейся попытки разработки нового продукта.
Действительно, истории техники изобилует рассказами о том, несчастные случаи и даже ошибки (технологический эквивалент надежду монстров), которые оказались необходимыми в развитии различных технологий. Шумпетер подчеркнул, что ключом к экономическому развитию таких предпринимательской изобретательности - способность видеть возможности там, где другие забыли его. Покойного Николаса Георгеску-Регена отметил связь между Шумпетер и лечения Гулд надеждой монстров Гольдшмидта. По словам Георгеску-Регена: "Чтобы оценить глубину зрения Шумпетера мы должны отметить, что для объяснения видообразования успешным монстров недавно была возрождена одна из величайших умов в современной биологии, Стивен Джей Гулд" (Георгеску-Регена 1990, 232 ).
Георгеску-Регена напомнил своим читателям о взаимопонимании Шумпетера о решающей роли разрыва в процессе экономического развития. Чтобы довести свою точку дома, Георгеску-Регена предположил, что "паровоз является успешным монстр, по сравнению с почтовой кареты" (1990, 232), намекая на известный афоризм Шумпетера, "Добавить последовательно, как многие тренеры почты, как вы, пожалуйста, вы никогда не будет таким железнодорожным "(Шумпетер, 1961, 64 / п; Шумпетер, 1935, 4).
зрения Шумпетера разрыва во многом забыт сегодня. Хотя многие экономисты платить ему на словах, его грандиозное видение разрыв в значительной степени упали из поля зрения. Сторонники австрийской школы экономики продолжать идти по пути Шумпетера, поскольку они подчеркивают важность предпринимательской бдительности. Но чтение их работ оставляет впечатление, что их понимание настороженности не относится к внедрению технологий, которые могут изменить всю экономическую обстановку, такие, как железная дорога. Вместо этого, эти экономисты, похоже, в гораздо меньших масштабах настороженности в виду, с помощью которых предпринимателям скромные преимущества экономии, которые уже на руках - больше, как губа житель.
Может быть, я предоставить австрийцев слишком мало кредитов. Стоит оценивая, как австрийские экономисты поставили человека творчества в центре наши надежды на создание лучшего мира. Тем не менее, австрийцы, как представляется, ограниченного видения. Они ограничивают их хвалить настороженности к тем, кто организует на рабочем месте. Эта деятельность якобы объясняет высокие награды, которые получает работодателей по отношению к своим сотрудникам. По правде говоря, наш мир, повезло бы гораздо лучше, если бы мы были организовать общество в менее иерархическую структуру, чтобы мы могли поддерживать и поощрять бдительности со стороны всех, вместо того, небольшое количество людей, отдавая приказания большинства.
Эволюция Автомобильные
Промышленность кажется, развиваются по схеме, похожей на модель прерывистого равновесия. Незрелые промышленности как правило, имеет много различных производителей и самых разнообразных продуктов. Со временем, промышленности оседает на более или менее доминирующей дизайн, который развивается относительно медленно (Абернети Аттербек 1978).
Рассмотрим случай, автомобилей. К 1908 году более чем пятьсот компаний вошли в автомобильной промышленности (1975 Флинк, 42; 1963 Колко, 43). По некоторым данным более чем две тысячи фирм вошли в промышленности 1920 (1997 Kiepper и Симонс, 387).
В первые годы автомобиля, промышленности экспериментировал с различными возможных технологий. Например, в 1900, паровых и электрических транспортных средств приходится на "примерно три четверти четыре тысячи автомобилей, по оценкам, было произведено по пятьдесят семь американских фирм" (Freeman и Soete 1982, 71, сославшись на 1977 Клейн, 91).
Во-первых, паровой двигатель, казалось, кратчайший путь к успеху. Паровая менее эффективен, чем бензина, так как сгорание косвенным источником энергии Тем не менее, пара требует меньше инженерных, поскольку он не использует коробкой передач. Паровая был более популярен в Соединенных Штатах, чем в других странах, поскольку Соединенные Штаты имели меньше квалифицированных механиков по времени и более дешевых источников энергии (Форман-Пек-1996). Один современного наблюдателя к выводу, что "если нежелательные особенности перевозки бензина может быть удален, он обязан быть изгнаны из своей дороге меньше возражений соперника, паровой автомобиль дня" (Fletcher 1904, цитируется в 1989 Артур , 126).
Последние историк о судьбе паровой автомобиль заметил:
Основным фактором, ответственным за неудачу паровой машине не было ни технических, ни недостатков заговор враждебных интересов, а тот факт, что ее судьба была оставлена в руках мелких производителей.
Он не может утверждать с уверенностью, что окончательное утверждение двигателя внутреннего сгорания в качестве стандартного двигателя для использования в частных автомобилях был исключительно или даже главным результатом ее врожденное превосходство как одна из форм двигательной силы. Скорее это является результатом того, что эти автомобильных инженеров, которые решили принять двигателя внутреннего сгорания также постановила представить в то же время ряд радикальных нововведений в технике производства и распределения. В этом случае по крайней мере, относительный успех соперника инноваций зависит больше от управленческих способностей предпринимателей, ответственных, как на технические достоинства альтернативных форм энергии. (Маклафлин 1967, 271-72)
Хотя промышленность остановился на двигатель внутреннего сгорания в качестве доминирующей дизайн, большие масштабы производства стало возможным с учетом значительной экономии средств и перекрыв все альтернативные пути. Например, цена модели T Ford упали с $ 850 в 1908 году до $ 360 в 1916 году, объем продаж увеличился на фактор пятьдесят, а доля рынка увеличилась с 10 процентов в 1909 году до 60 процентов в 1921 году (Freeman и Soete 1982, 71) . В результате все больше и больше компаний отойдет на второй план. В 1926 году только пятьдесят девять компаний оставались в промышленности (1963,43 Колко).
В некотором смысле, развитие ранней автомобильной промышленности больше напоминает историю Гулд о Берджесс Shale, где палеонтологи обнаружили распространения форм жизни, которые быстро материализовались в ходе так называемого кембрийского взрыва 530 миллионов лет назад (Gould 1989). С течением времени, эволюция устранить большинство из этих экспериментов, а уцелевшие видов, приспособленных к различным ниши.
В конце пермского периода, 225 миллионов лет назад, впечатляющие катастрофа уничтожила больше, чем 96 процентов от стоимости всех морских видов. В рывок эволюции, которая после этого массового вымирания, никаких новых фил, и только несколько новых классов жизни возникли. Вместо этого периода стали свидетелями широкого инноваций на основе существующих форм жизни (Лики и Левин 1995, 28-29). Мы могли бы сравнить такую разновидность с распространением выбор цветов и аксессуаров на автомобильном рынке, которая появилась после промышленности поселились на основной конструкции.
Штраф за, как был брошен в лидеры
В литературе, экономики, эволюционный сдвиг в целом аналогии между развитием предприятий и развитие конкретных продуктов, таких как автомобиль. Анализируя характер нестабильности, мы должны обратить внимание на экономику в целом.
В 1915 году, Торстейн Веблен сделал случае что-то вроде пост-перми замедления эволюции происходило по всей экономике. Он предложил, чтобы немецкая экономика смогла превзойти английской экономики, так как англичане построили свою экономику около ранних технологий. Он заявил, что британские приборы железнодорожных являются слишком узкими и макет старого английского города был плохо приспособлен для транспортных потребностей современного промышленного системы (1915 Веблен, 130-31). Кроме того, позднее экономисты отметили, что высокий уровень инвестиций в паровых и газовых тормозится британских использовать электрификации (1967 Левин, 123-24). В результате англичане "платить штраф за то, что были брошены в свинец и т. д., показав путь" (1915 Веблен, 132).
Полтора десятилетия спустя, Лев Троцкий вернулся к вопросу о немецких экономических достижений. Для Троцкого, отсталость экономики Германии и Соединенных Штатов преимущество, что позволило этим странам перепрыгнуть через Великобритании (Троцкий 1932, 3). Опять же, в 1960-х годов, в эпоху, когда модернизация, казалось, в пределах досягаемости колониальных регионах Азии, Латинской Америки и Африки, Александр Гершенкрон возродил теории Веблена, предполагая, что с соответствующей институциональной базы, отсталой экономикой могут пользоваться быстрым экономического развития (Гершенкрон 1962). Совсем недавно, Элис Амсден предположил, что успех стран Восточной Азии в 1970-х и 1980-х годов было вызвано, в частности, к преимуществам позднего развития (1989).
Эта литература содержит две параллельные потоки. Первая предполагает, что один отсталой экономикой можно добиться быстрого прогресса, подражая лидеров. Идея Веблена, что в прошлом инвестиций может оказаться препятствием является общим для первого потока. Второй поток более уместно здесь. It. утверждает, что ведущие страны увязнуть своими прошлыми достижениями. Это часто отражает мнение, что ведущие страны получают "толстым и ленивым". Со временем, первый поток, как правило, отступать за вторую.
Первая нить, возможно, более привлекательным, так как идея, что предыдущие инвестиции могут быть препятствием кажется, бросает вызов экономической логики. Если средства производства не являются продуктивными, вы можете отменить их или просто продать их как металлолом. Как собственности на средства производства является недостатком?
Веблен предложил ответ. Он сослался на модем промышленной системы как "системы взаимосвязанных механических процессов" (1921, 52). Модем экономисты будут более склонны использовать выражение "сетевой эффект". Компания не будет заменять старые локомотивы, если рельсы совместимы с модемом моделей. Компании будут сопротивляться слом старых, узкоколейных рельсов до тех пор, как и большинство поездов предназначены для использования на существующих рельсах. По сути, экономика не может легко мутировать надежду монстров.
Эта проблема того, чтобы получить многих отраслях экономики, чтобы изменить все сразу бросает некоторый свет на быстрое восстановление Европы и Японии после разрушительной Второй мировой войны. Когда баланс США в области платежных позиция ухудшилась в условиях экспорта из этих областей, люди обычно объяснил, что эти регионы больше акций модем капитала, чем в США и сделал. Японский экономист высказали аналогичную точку зрения: "Япония является примером фантастически творческий ответ на поражение .... поражение в последней войне привело, конечно, гораздо больший масштаб разрушений в экономике Японии, что вызывает необходимость свежий ремонт начинать практически в каждом аспекте "(1993 Tsuru, 67).
По сути дела, войну вел себя как массовое вымирание, которые позволили новых рывок промышленного развития. Она убрала экономической блокады в пути, что рыночная конкуренция не мог.
Жизненный цикл экономической организации
Чтобы продолжить обсуждение развития всей экономики, я снизится эволюционной аналогии на данный момент и обратиться к метафоре о бейсболе. Экономика вписывается бейсбольной метафорой лучше, чем делать промышленности.
Деловая практика разработки единообразия как конкурентоспособного бейсбольной команды, предприятия стремятся к реализации основных проектов организации - "способ ведения бизнеса". Вместо разработки стратегий и методик скоринга работает при одновременном недопущении противника один из делает то же самое, компании пытаются подражать их самых успешных конкурентов (Нельсон и 1982 Зимняя, 11). В результате, особый стиль управления становится нормой.
Наряду с преобладающей стиль управления, развития экономики правовой структуре, системе трудовых организаций, а также целый ряд других мероприятий. Дэвид Гордон, Ричард Эдвардс, Майкл рейха относятся к этому весь комплекс, как "социальная структура накопления" (1982). Конечно, социальная структура накопления почти не определен, а также правила спорта. Кроме того, в некоторых отраслях утвердит нового стиля управления, раньше других это сделать. Кроме того, хотя подход к бизнесу никогда не бывает совершенно то же из года в год, эта эволюция происходит не гладко. В некоторые периоды, мало изменений очевидна. В других случаях изменения чрезвычайно быстрыми темпами.
Конкретного бизнеса могут хорошо адаптироваться к определенной социальной структуры накопления, только чтобы быть не в состоянии конкурировать раз изменения условий. По сути дела, очень характеристики, которые делают его процветания в одно время, могут сорвать ее падение на более позднее время. Подобно тому, как губы житель может процветать лишь до тех пор, как ее хозяин успешной, изменения в условия, при которых фирма слишком хорошо приспособлены может быть его гибели.
Например, личности Генри Форда, который привел его в предложение о продаже автомобилей в любой цвет, пока они были черные, хорошо подходит для своего времени. Позже, когда на рынке автомобилей эволюционировали, General Motors ломал огромные прибыли за счет маркетинговых широкий спектр стилей, в то время как неизменным отношение Ford почти поехали компании к банкротству. По словам Альфреда Слоуна, президент General Motors между 1921 и 1954: "Г-н Форд, который так много блестящих открытий в предыдущие годы, казалось, никогда не понять, насколько полно на рынке не изменилось .... Г-н Форд в 1920 ... засиделся с его старым и один раз преимущественно успешной концепции бизнеса "(Слон 1964, 163 и 437).
По иронии судьбы, даже более поздний период, General Motors потеряли значительную прибыль японских компаний, которые экономили, в частности, путем сужения их выбор продукта.
Конкуренции и экономической катастрофы
По словам Гордона и др.. (1982), каждая социальная структура накопления, кажется, всю жизнь около полувека. Тяжелые депрессии появляются вызвать смерть этих социальных структур, накопления и проложить путь к созданию новых. Взлет и падение этих социальных структур накопления создает сценарий схож с историей прерывистого равновесия.
Немного экономисты вобрала в себя теорию прерывистого равновесия, однако. Вместо этого, они упорно придерживаются своих традиционных образов конкуренции как-то за рулем устойчивое развитие экономического прогресса, все, гарантируя при этом фитнес оставшихся в живых.
Может быть, с одной стороны, это сопротивление является рациональным. Да, катастрофы массового вымирания происходят в природе, но только в масштабе геологического времени. Метеорит может врезаться в Землю завтра, но вероятность того, что событие настолько далеко, что мы могли бы глупо принимать его во внимание. Кроме того, масштаб таких событий будут столь велики, что мы ничего не могли сделать имеет такого эффекта, чтобы защищать нас. Итак, почему мы должны беспокоиться, чтобы заботиться в возможности такого события? Что может сделать житель губы, чтобы обеспечить безопасность омаров хозяина?
В конце концов, мы не можем не очень хорошо руководить нашей эволюции, чтобы приспособиться к неожиданным последствиям катастрофы неопределенным. Тысячи или даже миллионы лет могут пройти до следующего большого потрясения. Кроме того, мы даже не знаем направление этого события. Например, будет ли он сделать мир горячее или холоднее? Мы не можем знать с уверенностью. В этом смысле, было бы разумным положить нашу озабоченность по поводу следующего глобальной катастрофы на уровне лишь немногим выше, чем наши беспокоиться о понимании того, что ВС на исходе сил.
Но что же тогда делать такие вопросы имеют отношение к экономике? В конце концов, экономика не биологии. Отпуская теория прерывистого равновесия из-под контроля, вероятно, не сложно для большинства экономистов, в настоящее время, что профессия наполняется веселым самоуверенность, празднуя успех, с которым капитализм избежать основных депрессии во всем мире с 1929 года. Экономисты обычно предполагают, что массовые депрессии практически невозможно на данном этапе нашей истории. Почему же они должны беспокоиться теория прерывистого равновесия?
Более того, экономисты, есть веские причины, чтобы найти теория прерывистого равновесия неблагоприятной. Мы уже отмечали, что экономисты часто имеют биологические метафоры в виду, когда говорят о конкуренции. Их упрощенное понимание конкуренции, конечно, не сочетаются с теория прерывистого равновесия. В самом деле, метафора прерывистого равновесия несовместимо с центральным тезисом невмешательства теории, утверждающей, что конкуренция неизбежно приведет к лучшим из всех возможных миров.
Экономическая теория придерживается мнения, что экономика легко приспособиться к положению равновесия, история свидетельствует об ином. Несмотря на наши последние запустить удачи, экономикой имеют тенденцию испытывать довольно часто катастроф. Регулярность этих массовых кризисов привел некоторые экономисты, такие как "Аль Гордон и др. (1982), заключить, что кризисы почти неизбежно повторяются примерно каждые пятьдесят лет. Или нет, кризисы происходят с такой регулярностью, стоит повторить, что, принимая более длительный период истории, спокойные условия для постепенного эволюционного развития, как представляется, является скорее исключением, чем правилом. В самом деле, большинство последних ста лет было потрачено ни в войны, экономические спады, или депрессии.
Как массовое вымирание видов, депрессии и спада уничтожить значительной части экономики. Подобно тому, как массовые вымирания были связаны с климатическими сдвигами, депрессии и спада часто отражают изменения экономических условий. С другой стороны, эта статья будет спорить, что позже эти депрессии и спада, который мы обычно рассматриваем как аномалии экономической системы, представляют собой не столько как усиление восхищались конкурсного отбора, который якобы лежит в основе капиталистической системы . Как только один из этих периодов начинается, жалоб о превышении конкурса стали обычным явлением.
Этот последний пункт следует подчеркнуть. В биологической теории прерывистого равновесия, внешние силы производят катастрофы время от времени. В отличие от этого, в конкурсе экономика сам производит катастроф. В самом деле, катастроф вероятный исход действительно конкурентоспособной экономики. Ввод этой разницы в сторону на данный момент, применение теории прерывистого равновесия в экономике возникают некоторые серьезные вопросы.
Мы можем начать с одного из наиболее важных вопросов, помимо тех, о справедливости: Как мы можем быть уверены, что конкурсный процесс не нагар из задатки будущего экономического прогресса?
Ниже будет объяснить, почему этой точки зрения утверждает, что мы часто не имеют способ узнать, есть ли какой-либо конкретной фирмы, которая не может или человек, который попадает в экономическую придорожного-либо менее подходят, чем живых.
Естественный отбор
Метафора выживания наиболее приспособленных это настолько укоренилось, что лишь немногие экономисты задумываются их плотно мнение о том, что конкуренция как-то автоматически управляет, чтобы отсеять из неэффективным. Я не могу найти много оправданий этой слепой веры в универсальность по повышению эффективности свойства конкурентного процесса.
Как мы можем эту квадратуру неверное представление конкурсной процедуры при трех широко принятых идей о малых предприятиях? Во-первых, малые предприятия формируют благоприятную почву для многих, если не большинство, важных нововведений, в частности потому, что крупные фирмы, как правило, невосприимчивы к новым идеям (Бизли и Гамильтон 1984). Еще ранее инновационных малых предприятий часто становятся ослепленные хорошей идеи, как только они пожилые. Xerox представляет собой классический пример:
Честер Карлсон начал Xerox после Kodak отклонил его новая идея для производства копировальный аппарат, сказав, что его копия машина не будет зарабатывать очень много денег, и в любом случае, Kodak был в другой сфере деятельности. Вакансии Стивен начал Apple Computer же после этого Xerox обратился рабочие места, сказав, что они не думали персонального компьютера можно заработать очень много денег, и в любом случае, они жили в другой бизнес. (Audretsch и АСУ 1994, 174, см. также 1995 Audretsch, 54)
Позже, Apple, в свою очередь, стала сравнительно тяжеловесный и, спотыкаясь, потому что не смогла представить интересных продуктов в течение относительно длительного времени, по крайней мере по отношению к скорости, с которой компьютерная индустрия развивается.
Второй широкое признание убеждений касается влияния жесткой кредита. Когда финансовые зачисток жесткости всей экономики, то уничтожает наиболее уязвимых предприятий. Наконец, третье мнение считает, что малые предприятия являются наиболее уязвимыми к экономическому кризису, чем их более крупные партнеры, особенно из-за их недостатков в получении кредита (см. Гертлер и Гилкрист 1994).
Смысл этих трех идей является то, что депрессии могут уничтожить некоторые из тех самых фирм, которые являются в некотором смысле, лучше всего подходит, чтобы выжить. Конечно, это не значит, что депрессии извращенно одним из наиболее эффективных фирм выпуская неэффективной процветать. Напротив, многие фирмы, которые окажутся на обочине действительно неэффективным путем каких-либо объективных стандартов. Дело в том только, что разрушительный шторм в депрессии, не обязательно одной из тех фирм, которые являются непригодными.
Вместо этого, все фирмы, которые уязвимы в настоящее время находятся под угрозой провала, независимо от их потенциального вклада в экономику страны. Одной идеи, которые могли бы возникла в перспективных почву фирма может сэкономить гораздо больше ресурсов, чем это было бы употреблять для поддержания сотен правда неэффективных фирм. К сожалению, подобного широкомасштабного ликвидаций, которые происходят во время кризисов не делают различий между такими инкубаторами фирм и шлаков.
Стивен Джей Гулд раза по сравнению естественного отбора гекатомба. Его слова также относятся к сильно конкурентоспособной экономики: "гекатомбы есть, буквально, массовые жертвы, связанные с убийством сто волов - ссылка на древних греческих и римских практики. В более широком смысле это любая гекатомбы большой бойни было совершено по последующие выгоды. Естественный отбор длинную последовательность гекатомбы "(1993 Гулд, 146).
В ходе экономического гекатомбы, у нас нет оснований полагать, что конкурс обязательно служит для повышения эффективности путем применения режима выживания наиболее приспособленных. Правда, многие слабые фирмы не поддастся на конкурс, но, как я отметил выше, процесс отбора, вероятно, также уничтожить многие фирмы с большим производственным потенциалом на будущее.
Хуже того, депрессия может на самом деле укрепления так называемых динозавров фирм, которые мы могли бы ожидать естественного отбора цели. Как, спросите вы, может депрессии помощь тем фирмам, которые, казалось бы, наименее смогли выжить? Ответ обратная сторона этой истории уничтожения перспективных малых предприятий.
Один из немногих фактов, на которых экономисты согласны с тем, что причиной депрессии финансовой системы, чтобы выделить большую долю кредитов крупных фирм, чем в течение более процветающей раз. Хотя крупные фирмы могут колебаться немного в давке депрессии, за счет устранения потенциальных конкурентов, положение крупных компаний будет укрепляться после кризиса.
Чисто экономического ущерба от депрессии выходит далеко за рамки нагар из почву фирм. Все чаще и чаще экономисты приходят к признанию важности долгосрочных отношений, позволяющего фирмам эффективно работать. Фирмы могут иметь долгосрочные отношения с работниками, поставщиками, клиентами и кредиторами. Эти отношения могут включать сведения об участниках, в том числе оценка друга надежности, предсказуемости, или другим признакам. Депрессии изменения экономической местности, уничтожив большую часть стоимости этой накопленной информации.
Бен Бернанке, экономист из Принстонского университета, внес много от этого явления, подчеркнув, сбоев в работе информацией между банками и их клиентами, как объяснение того, как Великая депрессия стала настолько тяжелой (1983). понимание Бернанке не сильно отличается от Шумпетера ранее цитируется замечание относительно нарушения связаны с Великой депрессии, хотя Шумпетер подробно не останавливался на этой мысли.
Кроме того, некоторые экономисты указывают на расторжение долгосрочных договорных отношений, так как основной причиной того, что валовой внутренний продукт бывшего Советского Союза упал так резко, что с свою очередь, область от социализма (Blanchard и Кремером 1997). Эти страны упал по оценкам, 35 процентов в период между 1989 и 1994 годах, сравнимой с рыночной экономикой, опытный во время Великой Депрессии (Blanchard и 1997 Кремер, 1091).
Punctuated экономического равновесия
В некотором смысле, теория прерывистого равновесия представляет собой любопытный парадокс экономической теории. Очевидно, что если конкуренция не приводит к острой катастроф, то теория прерывистого равновесия будет менее значимой для экономистов. Тем не менее, невмешательства идеологии будет также применяться. Объяснение следующее.
Как отмечалось ранее, мы видим, депрессии, как не более, чем усиление конкурентного давления. Без сильного конкурентного давления, все обоснования невмешательства исчезает. В конце концов, основные идеи свободного рынка, является то, что рыночные силы эффективно дисциплины бизнес, чтобы стать эффективной.
Эта дисциплина конкуренции ничего, но неуклонно. Связь между степенью текучести кадров среди высшего уровня корпоративной структуры обеспечивает сырой показателем степени конкуренции. Конечно, мы не можем отделить, сколько эта стабильность является текущей эффективности корпоративных лидеров, а не отсутствие конкурентного давления.
Когда конкуренция становится менее интенсивным, управление замедляется с, становится толстым и ленивым, а мяса и имею в виду. Таким образом, в такие периоды, можно было бы ожидать, чтобы найти высокий уровень стабильности, такие, как в период после Второй мировой войны. В самом деле, Давид Audretsch сообщил, что два десятилетия прошло, прежде чем треть Fortune 500 был заменен, между 1950 и 1970 гг. Как конкуренции со стороны импорта нагревается, стабильности сократилось. Например, одно десятилетие было достаточно для замены третьих фирм, между 1970 и 1980 годах. Процесс продолжает ускоряться в течение следующего десятилетия, с 1980 по 1990, когда третья из компаний падали из списка один раз в пять лет (1995 Audretsch, 7). Конечно, фирмы могут исчезнуть с помощью слияний и поглощений, а также за счет явной неудачей.
Это "упрочнения промышленных артерий и снижением конкурентоспособности промышленности в Соединенных Штатах Америки (Пещеры 1977, 40; 1980,514) началось задолго до послевоенного бума. В одном исследовании сравнивали скорость, с которой фирмы упал с верхней сто фирм в период 1903-1919 года с 1919-1969. Интенсивности отказов на сто фирм в год, по крайней мере три раза больше, в более ранний период. Автор приходит к выводу: "Доказательства рассмотренных выше свидетельствует о том, что корпоративные капиталистов были достигнуты весьма распространенным и прочного закрепления своих позиций в 1919" (1975 Эдвардс, 442). Еще одно исследование показало, что текучесть кадров среди крупнейших фирм уже снизилась за 1909-1929, как и следовало ожидать после периода корпоративной консолидации (Стонбракер 1979).
К сожалению, после предупреждения от сговора бизнеса или государственного вмешательства, традиционной экономики ничего не говорит нам о том, почему изменчивости конкурентного давления могут позволить большое количество предприятий, чтобы стать неэффективными в один миг, а потом вдруг, распространить на эти же предприятия в суровых конкуренции. Эта изменчивость этого процесса, кажется, больше общего с теория прерывистого равновесия, чем идеологии невмешательства.
В отличие от истории изменчивости конкуренции в предыдущем пункте, традиционной экономической теории утверждает, что фирмы всегда и везде оптимизации прибыли. Да, некоторые компании, возможно, не будет функционировать совсем на максимальной эффективности, но и экономическая теория предсказывает, что в скором времени исправить их пути или падение на второй план. Некоторые экономисты ставят под сомнение основные этой точки зрения. Герберт Саймон, например, даже лауреат Нобелевской премии по экономике (см. Симон 1996, особенно 28-29), хотя этот аспект своей работы, возможно, не способствовало улучшению его положения в рамках профессии.
Вдруг, с наступлением депрессии, усиливает конкуренцию. Например, между 1929 и 1933, одна треть производства заведений в США закрыты. В сфере транспортного средства, который является более концентрированным, чем типичные отрасли этот показатель составляет половину (Бреснахан и 1991 Рафф, 317). Если конкуренции устойчивое влияние, мы не видим всплеск завод остановки во время депрессии.
Диссидент экономистов, Гордон и сотр., Казалось, пытается решить эти различия в силе конкуренции с их теории социальной структуры накопления (1982). Они даже представить обзор истории американской экономики с точки зрения эволюции социальной структуры накопления. Их социальные структуры накопления включают весь спектр сил, которые формируют деловую среду.
Гордон и сотр. объяснить, каким образом социальные структуры накопления проходят жизненный цикл, ориентировочно новых, принимая форму, а затем закалка, и, наконец, рушится. Хотя авторы переходят в огромные подробно об особенностях каждой социальной структуры накопления, они никогда не обойти чтобы предложить полное объяснение основных динамике социальной структуры накопления. Вместо этого, кризисы, которые возникают вокруг необъяснимо каждые пол века диска свою версию истории. Мы никогда не поймете, почему эти кризисы повторяются не больше, чем Гулд рассказывает нам, почему земля опыт массового вымирания каждый так часто.
Следует ожидать, что жизненный цикл социальной структуры накопления отличаются от массового вымирания в одном отношении: Как уже отмечалось, все предыдущие массового вымирания были вызваны сил за власть любой существ на поверхности нашей планеты. Все эти ранее массовых вымираний также изданным человечества. В случае кризисов, которые уничтожить социальные структуры накопления, человек деятельность лежит в основе их.
К сожалению, в то время как кризис влияет на социальную структуру накопления, Гордон и сотр. мало, чтобы изучить эффект, что социальные структуры накопления может оказать на формирование кризисов. Таким образом, их работа может объяснить снижение конкурентного давления, но мы остались в неведении относительно основной процесс, в котором социальные структуры накопления в конечном счете развязывает новую волну конкуренции.
Я не претендую на тщательный анализ того, что определяет приливы и отливы конкурентных сил, но у меня есть подозрение: Как правило, руководители предприятий предпочитают брать жить и давать жить другим подход к рынку. Мы видим признаки этой тенденции в многолетних импульс к бюрократизации и routinize деловой практики. В связи с этим, мы также можем принять к сведению рвение, с которым руководство берет на себя персонал и льготы в хорошие времена.
"Satisficing" или Оптимизация
По словам Герберта Саймона, менеджеров satisfice, а не оптимизировать. Существование "satisficing" отражает двойное ограничение экономической теории. Во-первых, фирмы не могли реально оптимизировать, даже если менеджеры пытались это сделать. Когда Симон настаивает: "Потому что реальной оптимизации, с или без компьютеров, невозможно, реальные экономические актер на самом деле satisficer, человек, который принимает" достаточно хорошо "альтернатив, не потому, что менее предпочтительно, чтобы больше, но потому, что нет другого выбора "(1996 Симон, 28-29).
Он продолжает: "Многие экономисты, Милтон Фридман, возможно, наиболее вокал, утверждают, что разрыв между удовлетворительным и лучшим не имеет большого значения, следовательно, реализма из предположения, что актеры оптимизации не имеет значения, другие, включая меня, считают, , что имеет значение, и вопросы, очень много "(1996 Симон, 29).
Кроме того, satisficing имеет второй аспект. Даже если руководство имел технической возможности оптимизации, они вряд ли будет это сделать. В конце концов, автоматического расчета устройств не работают фирм; плоти и крови, люди. Эти люди могут быть свои предпочтения, которые могут не совпадать с абстрактным идеалам экономической эффективности.
Идея satisficing, таким образом, предлагает своеобразный выбор людей, а не автоматическое воспроизведение из экономических сил. Хотя различия Симона принесла ему Нобелевскую премию по экономике, его призыв к satisficing вместо оптимизации дистанцировался от него профессией. В конце концов, он ушел в психологии отдел института, в то время как его коллеги из Carnegie-Mellon University далее найти сейчас дискредитированы школы экономики, основанной на предположении, что крайние рынка могли предвидеть будущее (Прислал 1997).
Но Саймон был гораздо более в контакте с реальностью, чем остальные профессии. Многие бизнес-лидеры воспользоваться многочисленными возможностями для свободного выбора, что слабый экономического давления обеспечивают. Например, экономисты, хорошо известно, что руководство часто выбирает политику с целью увеличения роста своих компаний, а не максимальной прибыли (см. Маррис 1964; Дженсен 1993).
Изучение истории экономики Соединенных Штатов показывает, что за исключением нескольких, относительно короткие периоды, бизнеса и власти сговорились держать этих конкурентных сил в проверке. Лидеров бизнеса и правительства были веские причины опасаться того, что тяжелая конкуренция естественным результатом безудержного рыночные процессы. Несмотря на свое предпочтение более сдержанной форме конкуренции, конкурентных сил в конечном итоге имеют тенденцию к развитию обрели собственный импульс. Как упоминалось ранее, эти периоды интенсивного экономического давления, кажется, выйти на каждом полвека. С каждой вспышкой острой конкуренции экономика впадает в депрессию, разоряя на своем пути.
Правда, понимание конкуренции за этой статьи противоречит господствующим представлениям об этом предмете. Когда экономисты взглянуть на модем экономики, они предполагают, что силы конкуренции всегда доминирует, за исключением некоторых конкретных случаев, когда правительство или профсоюзы вмешиваться в этот процесс. Напомним, уверен, претензии Милтона Фридмана о том, что правительство неизбежно причиной экономического спада и депрессии. Кроме того, они относятся к степени конкурентного давления как относительно постоянной. Наконец, доминирующим отношением в области конкуренции как относительно доброкачественных в том смысле, что жесткая конкуренция, наряду с экономическим ростом, считается нормальным положением дел.
Согласно этой концепции экономики, которые освещаются средствами массовой информации отражают сегодня, конкуренция не представляется особенно угрожающим. В рамках этой точки зрения, рынок получит кредит за все, что хорошо и эффективно в экономике, в то время как правительства (и, возможно, союзы) нести вину за все зло.
В отличие от этого, я утверждаю, что власть, бизнес, а также некоторые организационные механизмы объединить проводить конкурсные сил в проверке. Правда, эти сдерживающие силы не может работать бесконечно. Тем не менее без этих институциональных ограничений, экономика может впасть в ситуацию, в которой депрессии будет скорее нормой, чем исключением.
Харви Leibenstein X-эффективность
Не все экономисты восприняли идею о том, что конкурентные силы как-то автоматически поддерживать экономику, работающих на ближайшем оптимальных уровней производительности. Ряд экономистов отметил, что реальный сектор экономики вряд ли похожа на абстракцию абсолютно конкурентоспособной экономики. Даже неподготовленный наблюдатель может видеть, что во многих секторах, несколько гигантских корпораций доминируют всей отрасли.
Арнольд Харбергер, Чикагского университета профессор экономики, который впоследствии стал президентом Американской экономической ассоциации, вырабатывали наиболее влиятельных усилия опровергнуть эту критику конкурентный характер экономики. Он считает, что потери благосостояния от существования монополии в США практически не существовала - всего 0,07 процента (Харбергер 1954). Таким образом, согласно Харбергер, эффективность распределения ресурсов - в какой степени рынок распределяет ресурсы таким образом, чтобы максимально экономической эффективности - была довольно высокой.
Харбергер оценкам, казалось, с целью защиты традиционной экономики. Его номера означает, что, хотя структура экономики не был похож совершенной конкуренции, результат был практически такой же, как если бы совершенной конкуренции взяла верх. Некоторые экономисты оспаривается оценки Харбергер в. Например, в первом издании своего влиятельного учебника по организации производства, Фридрих Шерер оценкам, ввел монополию социальных издержек эквивалентно примерно 6 процентов от валового национального продукта. В 1990 издание, Шерер и его соавтор отказался пересмотреть оценку, потому что люди небрежно толков о фигура, не принимая во внимание предостережения (1990 Шерер и Росс, 678).
Ряд последующих статей сделал согласен с выводами Харбергер в. В самом деле, вероятно, большинство экономистов во время принимаются оценки Харбергер как доказательство того, что что-то вроде совершенной конкуренции была на работе в экономике - без рода оговорки, которые предложили Шерер.
Десять лет спустя, Харви Leibenstein ответил на литературу Харбергер на эффективность распределения ресурсов с его знаменитой статье о X-эффективности. Leibenstein придумал странный термин "X-эффективность" контраст с понятием эффективности распределения ресурсов. Кроме того, "х" значило, что что-то неизмеримых был на работе - неизвестно X Factor (Leibenstein 1966).
Что Leibenstein не устраивает подход в Харбергер? Он отметил, что Харбергер основывал свои оценочные данные о совокупных мер. Иными словами, Харбергер сосредоточенными многие тысячи фирм вместе, чтобы сформировать меры для больших промышленных секторов. Leibenstein утверждали, что эти агрегаты масках много недостатков, которые анализа Харбергер не мог захватить. Как Шумпетер настаивал: "[агрегации] продолжает анализ на поверхности вещей и защищает его от проникновения в промышленных процессах ниже, это то, что действительно имеет значение. Он предлагает механистической и формального обращения от нескольких изолированных линий контура и атрибутов для агрегатов собственную жизнь и причинно-следственной значение, что они не обладают "(1939 Шумпетер, 44).
Предположим, что Leibenstein были правы, что в течение агрегатов большой х-неэффективность существовало? Как неэффективные заводы выжить, если фирмы занимались борьба не на жизнь, а на смерть, в которой только сильнейшие выживут? Leibenstein ответ на этот вопрос состоит из нескольких примеров, чтобы показать, что неэффективность приняла угрожающие размеры. Например, он указал на широкие различия производительности в близлежащие электростанции, использующие подобную технологию.
По сути, то, Leibenstein настаивал, что экономисты понимают, что силы конкуренции был сравнительно небольшим, что не требует для работы бизнеса ни с чем, как оптимальной эффективности. Вместо этого, экономики позволили фирмам пользоваться значительным "организационной слабину" (Simon 1979, 509).
Иными словами, Leibenstein говорил, что конкуренция не была особенно эффективной в поддержании экономики на пике эффективности. Один автор позже сослался на соответствующие потери от неэффективности распределительный, безработица, и Х-неэффективности, как "блох, кролики и слоны" (1989 Ванек, 93, цитируется в 1996 Швайкарт, 81).
Сроки статьи Leibenstein имеет важное значение. Дать в 1966 году, Leibenstein работал с выгодной позиции последние годы послевоенного бума. На протяжении более двух десятилетий, наблюдается экономический рост ослабил силу конкурентного давления. Многие "динозавр" фирмы пользуются безбедное существование, несмотря на известные недостатки системы.
В течение нескольких лет послевоенного бума начнет давать сбой. Иностранные конкуренты в скором времени станет достаточно сильным, чтобы оспорить большой гигантов производства США. В конце концов, многие из этих компаний будут испытывать серьезные сокращение численности. Деиндустриализация бы стать общей чертой американского экономического ландшафта.
Нематериальные активы
В отличие от бизнеса, спорта на конкурсной основе. В бейсболе, интенсивной конкуренции сорняков из всех, кроме самых способных игроков. Например, МЛБ работают несколько игроков, которые постоянно битой ниже .200. Команды случайно релиз герой вчера, как только они осознают, что его способности прерывают. Должны ли мы ожидать, что экономика будет ликвидировать плохие исполнители так же эффективно, как владельцы МЛБ делать?
Бизнес и бейсбол как два совершенно разных явления. В бейсболе, когда игра заканчивается, выигрыш выигрыш. Всем известно, кто выиграл и кто проиграл. Конечно, различия между деловыми бейсбола и бизнеса в целом далеко не так хорошо, но я имею в виду игру в бейсбол. Мы знаем, что бизнес в бейсбол дискриминации в отношении чернокожих по экономическим причинам, хотя такая политика удалить много способных спортсменов из потенциальных бассейн игроков. С точки зрения бизнеса, дискриминации, имеет смысл, поскольку интеграция больно участием (Ханссен 1998, 617 - 22).
Давайте сосредоточимся на игре в бейсбол, а не бизнес в бейсбол. В игре в бейсбол, победы и победы только это главное. Некоторое время назад, я услышал рассказ Льва Дурочер, известный менеджер крупных бейсбольных команд лиги, объясняя, почему Эдди Станки был его любимый игрок. Дурочер сказал репортеру: "Он не может попасть, он не может бежать, он не может поле, он не может бросить. Он не может делать проклятую вещь, Фрэнк, - но бить вас" (Дурочер 1975, 13).
История осталась со мной, потому что это исключение. Спортивные комментаторы говорят игроков в нематериальной сфере, спортсменов, которые, как Станки, якобы есть то, что придает им ценность, которая не отображается в статистике и что неопытный глаз не может воспринимать. Нематериальные активы представляют собой скорее исключение, чем правило. Большинство поклонников даже передачи знаний в игре можно увидеть, что каждый игрок вносит свой вклад в команде. Экономисты даже довольно успешно в области создания статистических формул, которые дают грубое приближение вклад каждого игрока в успех команды.
Бизнес гораздо менее прозрачным. Правда, в конце каждого делового квартала, фирм сообщают прибыли или убытков на основе сложных процедур бухгалтерского учета. Очень немногие люди в состоянии интерпретировать точно, что происходило на основе таких записей. Кроме того, налоговые соображения искажают бухгалтерского учета.
Чтобы еще более сложным, что помогает или больно прибыли сегодня, может иметь обратный эффект в долгосрочной перспективе. Если фирма сокращение научных исследований и разработок средств сегодня прибыли в текущем квартале может улучшиться, но долгосрочные перспективы фирмы может ухудшиться.
Наконец, бизнес-лидеры используют квалифицированных общественных отношений операций как внутри, так и за ее пределами фирмы. пропагандировать свои достижения для широкой публики. Как часто мы читаем поток рассказов о великолепных достижений некоторых бизнес-лидера, только чтобы узнать позже он покинул компанию в руинах? Даже после того, лидер ушел, мы еще можем найти различные толкования его роль в фиаско.
Так деловой мир населен многочисленными потенциальных Эдди Stankeys, то есть людей, чей вклад значительно больше того, они кажутся. В этих условиях силы естественного отбора не может работать с точностью. Эта среда позволяет гораздо больше дисперсии способностей и достижений, чем в мире профессионального спорта когда-либо разрешения.
Leibenstein в Challenge
статьи в Leibenstein осуществляется двуединая задача. Во-первых, сильные конкурентные силы не отсев неэффективных или, по крайней мере, они не делают это в установленные сроки. Кроме того, статья Leibenstein поставленные некоторые серьезные вопросы так, что экономисты идти о понимании экономики.
Если Leibenstein было правильным, абстрактных моделей традиционной экономики, казалось бы, мало отношения. Не удивительно, что по большей части, традиционной экономики вряд ли сочувственно к понятию X-неэффективности. некролог Leibenstein в напомнила, что "между 1969 и 1980 годах, эта статья была третьей наиболее часто упоминаемых в социальной Science Citation Index. Однако второй замечательный аспект, что многое из этой цитаты, полученные от попыток объяснить [чи теории] эффективности далеко: она был почти под постоянными атаками от значительной части основных профессии за тот же десяток лет. Как примирить это противоречие между признание профессии и отказ от ее недостатков "? (Дин и Перлман, 1998, 141).
Наиболее известные из напали Джордж Стиглер, самопровозглашенная "Инфорсер" экономического православия (Фридман 1998). Стиглер едко озаглавил свою статью "Xistence из X-эффективности" (Стиглер 1976). Учитывая его обычно яростные нападки на тех, кто осмелился поставить под сомнение традиционную экономическую модель - одна любуясь студент сравнил стиль Стиглер в "Demolition Derby" (1993 Сауэлл, 787) - суть ответа Стиглер в Leibenstein был сравнительно мягким. Стиглер признал, что статья Leibenstein был "влиятельным" (Стиглер 1976,213). Кроме того, он признался: "Отходы могут возникнуть ... ... если экономический агент не занимается максимального поведения" (216). Вместо того, чтобы нападения Leibenstein лоб в лоб, Стиглер оказался таблицы на него, утверждая, что "если кто не готов взять на себя могучий методологические прыжок в неизвестность, что nonmaximizing теория требует, отходы не являются полезными экономической концепции. Отходы ошибки в основы современного экономического анализа, и он не станет полезной концепцией, пока мы не теория об ошибке "(216).
Иными словами, Стиглер потребовал, чтобы Leibenstein или кого-то, кто следует за ним, быть готовыми к разработке строгой теории ошибки, или, что эквивалентно, теории нематериальных активов - невыполнимая задача любой натяжкой. По Стиглер, если экономисты не готовы к этому невыполнимая задача, то они должны отказаться от всей своей "основы современного экономического анализа".
Эта перспектива страшна человек, кто прошел через трудности усвоения тайной математических теорем экономической теории. Экономическая теория может быть упрощенным, но, как программы обучения в области экономики учить, она, конечно, не просто. Все большую работу в изучении этой теории будут напрасными.
Экономисты не могут легко делать математические модели или выполнения статистических экспериментов на невидимых х Leibenstein в-фактора. Вместо того, чтобы вместе накатом, предполагая, что каждый работает с максимальной эффективностью, экономисты, придется начать с самого начала, с тем чтобы узнать, почему люди не достижения максимальной эффективности. Мало экономистам необходимо Джордж Стиглер рассказать, что поставлено на карту. Leibenstein продолжал пропагандировать понятие X-эффективности, но он никогда не взял у многих экономистов. Помимо статей увольнения работать в Leibenstein, экономисты более или менее благополучно забыли, что он должен был сказать.
Оглядываясь назад, мы видим, что Leibenstein имели один вариант, открытый для него. Он мог бы ответить на Стиглер, отметив, что уровень отходов, является отражением степени конкурентного давления. Кроме того, колебания экономического давления имеют решающее значение для понимания экономической эффективности.
К сожалению, Leibenstein так и не признал, что масштабы х эффективность может меняться. В самом деле, как уже отмечалось выше, он, вероятно письменном виде высокой точке х-неэффективность, накануне стало сокращение численности общего.
Leibenstein работы на X-эффективности должно положить его в состоянии признать, что должно было произойти. Если бы он мог сообщить, что точка, экономистов, можно было бы лучше подготовиться к мучительным изменения, которые начались в течение десяти лет после Стиглер оспорил актуальность концепции отходов.
Отречение Арнольда Харбергер?
Хотя upswell в конкурентное давление, безусловно, выравнивание и некоторые различия в х-эффективности, они не полностью погасить их. Чтобы сделать этот момент, мы можем обратиться к президентским Посланием Арнольд Харбергер к Американской экономической ассоциации в январе 1998 года. Харбергер ни разу не упомянул имя Харви Leibenstein в то время. Тем не менее, он произнес замечательную историю, что оправдал Leibenstein во многих отношениях. Начнем с того, Харбергер предложил конкретные примеры инноваций, которые указывают на род широкой дисперсии разрыв в уровне производительности, которые были в центре деятельности в Leibenstein:
Я вспоминаю, проходящие через одежду завода в Центральной Америке, где владелец сообщил мне о 20-процентное сокращение реальных расходов, последовавшей после его установки фоновой музыки, что играли, как швеи работали. И, наконец, история о двух чилийских фирм холодильник что в конечном итоге, как части единого конгломерата в одной точке. Новое руководство сократило количество моделей от чего-то, как 24 на два, заключение договоров на импорт других моделей при экспорте этих двух. Конечным результатом было то, что выход более чем в два раза, а рабочую силу был сокращен более чем наполовину, и даже капитала (по восстановительной стоимости) был значительно сокращен. Это звучит как (и реально) эффекта масштаба, но они не будут обнаружены нашими обычными мерками, так как и рабочей силы и капитала пошли вниз. (Харбергер 1998, 3)
Обратите внимание, что у нас есть в этом одном пункте косвенное признание разнообразия методов производства, а также признание того, что традиционные меры не смогут забрать суть ситуации. Опять же, сообщение Харбергер, как кажется, на один с деятельностью Leibenstein. Кроме того, сравнение Харбергер были почти идентичны тем, которые использовались Leibenstein три десятилетия назад.
Харбергер использовать чрезвычайные аналогии, что дрожжей по сравнению с грибами, чтобы подчеркнуть его идеи о многообразии методов производства. Он использовал образ дрожжей, что приводит к расширению хлеб очень ровно, как воздушный шар, наполненный воздухом, предложить традиционный образ новые производственные технологии проникают экономики равномерно. В отличие от грибов имеют привычку появляться, почти в одночасье, таким образом, чтобы не так легко предсказать (1998 Харбергер, 4). Харбергер заявил, что он на стороне грибы, казалось бы, присоединяясь Leibenstein, которые также нашли удивительные различия в производительности между, казалось бы, аналогичных фирм.
Сначала казалось, Харбергер травить на другой трек, чем Leibenstein. Он сообщил, что 10 процентов верхней промышленности (измеряется первоначального добавленной стоимости) составил 30 процентов от общего объема реального сокращения расходов (РКП), в Соединенных Штатах за период 1958-1967, на верхнем 22 процентов промышленности приходится более половины общей RCR (Харбергер 1998, 5). В 1970-1975 совокупный RCR всего 25 процентов предприятий обрабатывающей промышленности (измеряется первоначального добавленную стоимость) был равен общей RCR (реальное сокращение расходов) в производстве в целом. Другие отрасли, которые производят еще 40 процентов от общей были успехи, но их вклад был компенсирован другие 35 процентов отраслей с отрицательным RCR период (1998, 6). Харбергер сообщили аналогичные результаты для последующего каждые пять лет.
Конечно, Leibenstein касалась различия внутри отраслей, а не между отраслями. Тем не менее, Харбергер тоже посмотрел на дисперсию роста производительности труда в промышленности. Здесь он нашел поддержку позиции Leibenstein в. Харбергер явно признался ", до недавнего времени ... изображение, которое я имел в виду один из дрожжей внутри каждой отрасли и грибы между отраслями" (1998,10). Тогда Харбергер заявил, что он пришел вокруг точки Leibenstein зрения. Он признался: "Я думаю, что результат ясен уже, а именно:" история грибов преобладает так же между фирмами в отрасли, что и среди отраслей промышленности в рамках отрасли или более широкой совокупности "(1998, 11).
В качестве доказательства Харбергер сообщил на широкий разброс роста производительности труда в мексиканской промышленности, а также в нефтяной промышленности США. В последнем случае, он обнаружил, что сокращение расходов на три фирмы более чем составила сокращения для всей отрасли (1998, 16ff.). Повышение производительности труда и потерь для других девять фирм отменили друг друга.
Было бы удивительно, если бы обратил Харбергер же мораль из его рассказа, как я. По правде говоря, Харбергер и не ответили на Leibenstein, хотя Leibenstein направил свои задачи на более ранних работ Харбергер на эффективность распределения ресурсов. Напомним, что в этой первой статье, Харбергер изо всех сил старался показать, что рынок работает, и что антимонопольные было неэффективным.
Leibenstein не пытается опровергнуть либо точек Харбергер о рынки работают хорошо или о антимонопольного. Leibenstein просто хотел показать, что метод Харбергер от ранней статье не может забрать огромный разрыв в эффективности между фирмами. Стиглер, однако, увидел, что статья в Leibenstein и в самом деле подорвать теорию, что такие люди, как и Стиглер Харбергер лелеять. Если х эффективности является важным фактором в экономике, то экономисты придется бороться с новыми факторами, для которых они были плохо подготовлены.
Таким образом, по правде говоря, никогда не вступил Харбергер обсуждения на всех. Он ничего не говорится, что различия в X-эффективности усложнили дело на всех рынках. В самом деле, он пришел к выводу своей президентской речи, заявив, что его показания как-то отметил, что рынки труда и, что правительства натворить. Короче говоря, он дал своим слушателям никакого основания считать разницу в две работы, несмотря на его обращение от верующего в дрожжеподобные процессов принятия гриб, как явления.
Вместо того, чтобы отметить возможность того, что X-эффективности были на работе, Харбергер обвинил дефицит отстающих фирм на бедных государственной политики, что приведет к инфляции, плохое регулирование и протекционизм (1998, 22-23). Харбергер мало, чтобы объяснить, почему эти политики правительства должны создать различные эффекты между компаниями. Да, инфляция, сталкиваясь с ценовые сигналы, может привести к тому большей Разница между фирмами, но он не указал, каким образом протекционизма или плохое регулирование может иметь такой эффект.
Я хотел бы обратить другой урок из истории X-неэффективности чем любой Leibenstein или Харбергер. Конкурентные силы в целом остаются слишком слабыми, чтобы заставить фирм начать все усилия, чтобы вырвать всех х из неэффективности их работы. Вот еще два дополнения к этой претензии: во-первых, что конкурентное давление меняется с течением времени, во-вторых, когда конкурентных сил создать достаточный импульс, чтобы уменьшить X-неэффективности значительно, они угрожают свернуть всю экономику в депрессию.
Подведение
Прерывистого равновесия лишь метафора, хотя и полезным, поскольку он обеспечивает противовес постепенному видение традиционной экономической теории. Подтекста постепенности, который проникает в большинство экономических теорий, создает ложное чувство самоуспокоенности. Если ничего плохого не изменились сегодня, вряд ли произойдет завтра либо.
Метафора прерывистого равновесия вносит элемент реализма, напоминая нам, что основа нашей экономики гораздо более хрупкая, чем это может показаться. Если зрение Гулд прерывистого равновесия верна, то мы могли бы представить, что незадолго до начала массового вымирания, мир, возможно, казалось, были более стабильными, чем он появился в течение длительного времени.
Экономики, конечно, отличается от природной системы, тем более что люди связывают стабильность несчастья и даже этикетки стабильность застоя. Люди считают экономический рост будет нормально, а непосредственно перед депрессии, аномальный рост принимается за норму.
Правда, в нашем случае принятия для прерывистого равновесия, мы были непоследовательны в наше использование метафоры естественного отбора. Мы описали, как естественный отбор действует на отдельные фирмы, технологий, и даже отраслей. Метафоры, такие как естественный отбор, провести нас до сих пор, а затем они неизбежно развалится.
Большинство экономистов, гораздо больше некритическое восприятие теории естественного отбора, чем я. Вспомните, как Харви Leibenstein разъяренная Джордж Стиглер и, несомненно, много сторонников обычных экономических догму о том, что естественный отбор в виде конкурса не может быть магию почти так же тщательно, как в учебниках бы заставить нас поверить.
Как представляется экономики до вспышки острой конкуренции? Leibenstein статьи предполагает, значительные различия в производительности между фирмами внутри одной отрасли в период слабой конкуренции, гораздо больше, чем можно было бы в соответствии с эффективным процесс естественного отбора. Наше обсуждение социальной структуры накопления заставляет нас полагать, что в то время как производительность может меняться много, формы хозяйствования может стать относительно однородным.
Наше обсуждение эволюции ассортимент продукции позволяет предположить, что мы могли бы найти немного продуктов инновационной формы в этот период. Вместо этого можно было бы ожидать, чтобы найти продукты дифференцирования себя через распространение мелких деталей, а не по какому-то значительным прорывом в дизайне продукции.
Конечно, наличие этих симптомов не доказывает, что экономическая катастрофа неминуема. Не будет отсутствие какого-либо из этих элементов обеспечения, что экономика является абсолютно свободной от опасности.
Можно Политика помочь?
Если капитализм является нестабильным, какого рода политика может быть уместным? Хотя большинство экономистов выступают за то, что политика повышения гибкости экономики, такие меры будут также подчеркивают нестабильность системы. В самом деле, политики, которая создает трения могут способствовать стабилизации системы. Анализ Кейнса стабильные зарплаты иллюстрирует этот момент.
Возможности для создания инерции и трения ограничены. Конечно, контроль за финансовой системы могут помочь в содействии стабильности. Может быть, ограничения по степени благоприятности условий увольнения работников могут быть полезными.
Ли мое понимание процесса конкуренции предложить какую-либо политику, которые могут представлять новой отправной точкой? Ну, если рынки принципиально дефляционный характер, то общество будет хорошо служили меры, которые будут способствовать конкуренции без армирования дефляционной. Раскрытие конкуренции возможно, имеет смысл в рамках традиционной экономической теории, но такая политика может отправиться в депрессию, если некоторые превентивные меры, сопровождающие эту политику.
Согласно этой логике, политики, которые ставят давление на фирмы, за счет увеличения цены факторов производства, а не оказывать понижательное давление на цены на товары имеет смысла, по крайней мере в качестве дополнения к развитию конкуренции. Например, повышение уровня заработной платы может заставить фирмы к инновациям, не вызывая дефляции давления. Правда, в долгосрочной перспективе, в результате технических изменений, может с лихвой компенсировать затраты на заработную плату, но за это время более заработной платы расширения может предотвратить падение цен.
Кроме того, все более строгие экологические правила могут оказать давление на фактор цены, не порождая падение уровня цен. Как и в случае увеличения заработной платы, фирмы должны были бы к инновациям, с тем чтобы сохранить тот же уровень рентабельности.
Программы развития высоких зарплат и сильной охраны окружающей среды могли бы стимулировать инновации, а сведение к минимуму угрозы дефляционного кризиса. Однако вместо того, обновляя, фирмы могут просто пройти по стоимости дороже, факторов производства для своих клиентов. В условиях сильной международной конкуренции, они не имеют такой возможности. Если иностранной конкуренции не предвидится, то меры для поощрения конкуренции на внутреннем рынке было бы уместно.
Я не думаю, на минуту, что такая политика представляет собой панацею, которые могут устранить опасность, связанную с экономической нестабильности. Рыночный механизм слишком изъян какой-нибудь простой политики для устранения дисбалансов, которые часто вырваться. Вместо этого, я предлагаю меры по увеличению цены факторов только в качестве средства амортизационного нестабильности. Я знаю немного больше, что может быть сделано.
Майкл Перельман является профессором экономики в Калифорнийском государственном университете, Чико. Его последняя книга изобретение капитализма "(герцог University Press, 2000), выходящего за рамки экономики (Св. Мартина, 2000), и природные нестабильности рынков (Св. Мартина, 2000).
Рекомендуемая литература
Абернети, Уильям и Джеймс М. Аттербек. 1978. "Модели промышленных инноваций". Technology Review (июнь / июль): 41-47.
Amsden, Алиса H. 1989. Следующая Азии Гигантские: Южная Корея и поздней индустриализации. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Артур, В. Brian. 1989. "Конкуренция технологий, возрастающая отдача и Lock в силу исторических событий". Экономический журнал 99, вып. 394 (март): 116-31.
Audretsch, Дэвид Б. 1995. Инновации и развития отрасли. Кембридж: MIT Press.
Audretsch, Дэвид Б., и Золтан J. ОКС. 1994. "Предпринимательская деятельность, инновации и макроэкономические колебания". В инновации в технологии, промышленности и институтов: Исследования в Шумпетером перспективы, под ред. Юичи Shionoya и Марк Пенман. Энн-Арбор: Университет штата Мичиган, 173-83.
Бизли, инженер-механик, а R.T. Гамильтон. 1984. "Малый фирм Сидбед Роль и понятие турбулентности". Журнал "Экономика промышленности" 33, вып. 2 (декабрь): 217-31.
Бернанке Ben S. 1983. "Неденежные Последствия финансового кризиса в распространении Великой депрессии". American Economic Review 73, вып. 3 (июнь): 257-76.
Бланшар, Оливье, и Михаил Кремер. 1997. "Беспорядок". Ежеквартальный журнал экономики 112, № 4 (ноябрь): 1091-1126.
Бреснахан, Тимоти Ф., Daniel M.G. Рафф. 1991. "Интра-индустрии Неоднородность и Великой депрессии: Американская транспортных средств промышленности, 1929-1935". Журнал экономической истории 51, вып. 1 (март): 317-31.
Пещеры, Ричард Э. 1977. Американской промышленности: структура, поведения, перформанс. 4 изд. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
-----. 1980. "Структура промышленности". В американской экономики в переходный период: Шестидесятая юбилейная конференция, изд. Мартин Фельдштейн. Чикаго: Университет Chicago Press, 501-44.
Дин, J.W., и Марк Перельман. 1998. "Харви Leibenstein как Pioneer нашего времени". Экономический журнал "108, нет. 446 (январь): 132-52.
Дурочер, Лев Эрнст. 1975. Nice ребята Готово последний. New York: Simon
Эдвардс, Рик. 1975. "Этапы корпоративной устойчивости и рисков корпоративного Отказ". Журнал экономической истории 35, вып. 2 (июнь): 428-60.
Флетчер, В. 1904. Английские и американские вагоны Паровые и тяговых двигателей. Лондон, Нью-Йорке и Бомбее: Longmans, Green, 1904; перепечатано Давид и Чарльз, 1973.
Флинк, Джеймс J. 1975. Автомобиль культуры. Кембридж: MIT Press.
Мастер-Пек, Джеймс. 1996. "Технологические 'Lock-In" и источник питания для автомобиля. " Неопубликованные рукописи.
Фридман, Craig. 1998. "Компенсационные Эго - Стиглер в сравнении с Гэлбрейт". История экономики обзора, № 27 (зима): 50-75.
Фримен, Кристофер; J. Clark и Л. Soete. 1982. Безработица и технические инновации: исследования длинных волн и экономического развития. London: Pinter.
Георгеску-Регена, Николай. 1990. "Термодинамика, экономики и развития". В организации и изменения в сложных системах, под ред. Марсело Alonso. Нью-Йорк: Paragon Дом, 225-34.
Гершенкрон, А. 1962. "Экономическая отсталость в исторической перспективе". В экономическую отсталость в исторической перспективе: сборник статей. Кембридж: Harvard University Press, 5-30.
Гертлер, Марк и Симон Гилкрист. 1994. "Денежно-кредитная политика, экономические циклы, и поведение малых производственных предприятий". Ежеквартальный журнал экономики 109, нет. 2 (май): 309-40.
Гордон, David M., Ричард Эдвардс и Майкл рейха. 1982. Сегментированный работы, разделенных работников: Исторические трансформации труда в Соединенных Штатах. М.: Cambridge University Press.
Гулд, Стивен Дж. 1977а. "Эволюция в Эрратик Пейс". Естествознание 86, № 5 (май) :12-16.
-----. 1977b. "Возвращение надежды монстров". Естествознание 86, вып. 6 (июнь-июль): 22-30.
-----. 1989. Wonderful Life: Берджесс Shale и сущность истории. Нью-Йорк: складской варрант Нортон.
-----. 1993. Восемь Little Piggies: Размышления в Естественной истории ". Нью-Йорк: Нортон.
Ханссен, Andrew. 1998. "Стоимость дискриминации: Изучение МЛБ". Южно экономический журнал "64, № 3 (январь): 603-27.
Харбергер, Арнольд C. 1954. "Монополия и распределения ресурсов". American Economic Review: Труды 44 (май): 77-87.
-----. 1998. "Взгляд на процесс роста". American Economic Review 88. нет. 1 (март): 1-32.
Jensen, Michael C. 1993. "Современная промышленная революция: Exit и провал системы внутреннего контроля". Журнал Финанс 48, вып. 3 (июль): 831-80.
Клейн, B.H. 1977. Динамические экономики. Кембридж: Harvard University Press.
Клеппер, Стивен, и Кеннет Л. Саймонс. 1997. "Технологические вымирания промышленных компаний: расследования их природе и причинах". Промышленные и корпоративных преобразований 6, нет. 2 (март): 379-460.
Колко, Габриэль. 1963. Триумф консерватизм. Нью-Йорк: Свободная пресса.
Лики, Ричард и Роджер Левин. 1995. Sixth Extinction. Нью-Йорк: Doubleday, 44-56.
Leibenstein, Harvey. 1966. "Эффективность распределения ресурсов и X-эффективность". American Economic Review 56: 392-415.
Левин, линия нападения 1967 года. Промышленной отсталости в Великобритании, 1880-1914. Нью-Йорк: Basic Books.
Маклафлин, Чарльз С. 1967. "Стенли Стимер: Учеба в Неудачные инновации". В Исследования в области предпринимательства, изд. Хью Г. J. Айткен. Кембридж: Harvard University Press, 259-72.
