А теперь кое-что совсем

Прогрессивное уменьшение налогов, которые может поддержать республиканцев

Авторы утверждают, что настало время принять перераспределения серьезно и по-прежнему снизить налоги. Они утверждают, что мы должны налоговых льгот, которые укладываются в пользу семей с доходами ниже среднего уровня.

Американская экономика пережила рекордное расширения, и в федеральный бюджет остается в лучшей форме за всю историю. В такие времена, политика перераспределения налога на сокращение неравенства должны иметь хорошие политические перспективы. Но внимание прежнему приковано снижения налогов, которое бы к усилению неравенства. В отличие от этого, мы предлагаем снижение налогов, которое стремится сделать федерального подоходного налога более справедливой, простой, и лучше для работы и брака стимулов. Стратегии является расширение налоговых льгот для детей связаны с новой "упрощенный Family Credit" (SFC), в настоящее время частью национального законодательства перед Конгрессом США.

Бюджета, принятого в 1993 году президент Билл Клинтон и демократы увеличили прогрессивности налоговой системы, включая увеличение налогов для лиц с высокими доходами лиц и расширение налог на доход (EITC) с низким уровнем заработной платы работникам, имеющим детей. С тех пор, самые актуальные предложения вступить в права, касающихся равенства, реформы системы социального обеспечения в 1996 и налогового акта 1997 года.

Мы не занимаемся обсуждении реформы системы социального обеспечения, за исключением отметить, что реформа основывается на перемещении хронически безработных на рынке труда. Независимо от достоинств политики, правильно повышает заинтересованность в какой степени работа увеличивает доходы after-tax/after-transfer семьи. 1997 налог в законопроект были внесены важные изменения для семей с детьми: новый Налоговый кредит на ребенка (КТК), $ 500. Этот кредит не возвращается, так что его значение ограничивается суммой дохода налоговых обязательств, которые могут быть компенсированы. Другим недостатком нового кредита, что осложнило Налогового кодекса. Налоговые льготы для детей, в настоящее время осуществляется через различные транспортные средства, в том числе EITC, зависит освобождение, "Дополнительные Налоговый кредит на ребенка" и КТК. Наряду с широко распространены КТК, в 1997 году акт включены радикального сокращения налогов на прирост капитала, которые в основном пользуются более высоким уровнем доходов семьи. В целом, было бы справедливо сказать расслоение политики не представляют собой посягательство на неравенство.

Ни 1993, ни 1997 налоговых изменений, исправлено "среднего класса родителя казни" проблема, которая всесторонне документированы Дэвид Элвуд и Джеффри Либман (2000). А именно, существующей системе оценки нуждаемости программ цели выгоды семей с низкими доходами, но стоят соображения и философии поощрения "свертывание" таких программ. Сокращение пособий аналогичный налог, и есть опасения, что этот налог создает препятствия на работу и жениться. В то же время, налог на прибыль предлагает целый комплекс преференций, что увеличение стоимости вместе с доходами. Так наряду с вопросом маргинальных препятствия, есть одна из налоговой системе, которая окажется более щедрым, тем с очень низкими доходами или умеренно высокий доход, а не тем, между ними. Что Элвуд и Либман охарактеризовать как "U-узором" листья со средним и низким уровнем дохода семей, желающих. Они слишком хорошо, чтобы претендовать на нуждаемости льготы, но слишком бедны, чтобы получать выгоду от других щедрот, имеющихся в рамках налога на прибыль.

Решение этих проблем не является загадочным. Она должна расширить выгоды доступными для средне-и малообеспеченных семей, не увеличивая выгоды доступными для тех, с высоким уровнем дохода. Огромные излишки бюджета в ближайшем будущем, а также крупные сокращения налогов находятся под пристальным вниманием. В связи с этим, налоговая политика для устранения этих проблем может сделать налоговую систему более прогрессивной.

Возможности сделать налоговой системы прогрессивных может показаться ограниченным, поскольку многие семьи с низким уровнем доходов больше не будет платить существенные федеральных подоходных налогов. Супружеская пара с двумя детьми, зарабатывая $ 30000, $ 35000 или $ 40000, платит $ 770, $ 1520 или $ 2270, соответственно. Будут ли эти суммы "существенный" является в некоторой степени в глазах смотрящего. Но нет никаких сомнений, что для этих семей, налог на фонд заработной платы извлекает гораздо больше общего, чем налог на прибыль от их валового дохода. И, конечно же, с низким уровнем доходов домохозяйств платят большую долю своих доходов с продаж и акцизных налогов, чем с более высокими доходами.

Очевидно, не могут привести к снижению регрессивной акцизов на сигареты, и мы не могут привести к снижению налога на заработную плату с низким уровнем доходов работников. В результате, если мы стремимся к экономическому правосудию посредством налоговой реформы, мы должны разработать способ Службы внутренних доходов направлять больше и больше проверяет семей с низкими доходами после налогу на прибыль была устранена. Мы должны налоговых льгот, которые укладываются в пользу семей с доходами ниже среднего уровня. По этой причине, отправной точкой для SFC это программа EITC. Это единственный возмещению налоговый кредит в настоящее время.

Что EITC?

Чтобы понять, SFC, нам необходима некоторая справочная информация о EITC. EITC является кредит на отдельные налоговые обязательства. В отличие от большинства других налоговых льгот, EITC подлежит возмещению. Если кредит превышает ответственность подоходного налога, налогоплательщик получает разницу наличными от Службы внутренних доходов. Кредит доступен только для тех, кто работает. Это главным образом выгоды семей с детьми.

Сумма кредита увеличивается с дохода по фиксированной ставке за первоначальный круг дохода называется фазой в диапазоне. Эффект такой же, как субсидирования заработной платы. После заработной платы налогоплательщика столкнуть ее кредита до максимально допустимого, кредит остается постоянной на ряд дополнительных доходов. Мы имеем в виду в этом диапазоне, как "плато" кредита. Наконец, в определенный момент кредитная начинает уменьшаться с дополнительного дохода. Это называется "поэтапного" диапазона. Темпы поэтапного и постепенного отказа и максимальный размеры пособий зависит от того, семья не имеет детей, один ребенок, или более чем одна. Кредиты не отличаются для двух детей, чем за семь. Программа в настоящее время расходы свыше $ 30 млрд в год, что делает его крупнейшим право программы в федеральном бюджете, в стороне от программ в области здравоохранения и социального обеспечения.

В таблице 1 показаны параметры кредита на налоговый год 1999, основой для всех расчетов в данной статье. Для семьи с двумя детьми, поэтапно ставка приближается к 40 процентам. Иными словами, для каждого $ 100 заработной платы в фазе в диапазоне, налогоплательщик имеет право на кредит в размере $ 40. Фазы в диапазоне продолжается до $ 9500 в год, в этот момент максимальная сумма кредита в размере $ 3816 доступна. В период с доходом в $ 9500 и $ 12500, "плато", максимальная сумма кредита, остается неизменной. В период с доходом в $ 12500 и $ 30850, кредит сворачивает в размере 20,80 процента.

EITC является более эффективным в продвижении семьи за черту бедности, чем любая другая программа правительства (Либман 1998). Этот факт немного о двух концах, в том, что выгоды программы направлены на тех, кто близко к черте бедности, в отличие от тех, с очень низкими доходами или тем, кто уже не бедные, но все еще значительно ниже среднего- доходов. Для тех, кто не работает, кредит недоступен.

Участие в EITC является высокой, особенно по сравнению с программами поддержки доходов. Более 85 процентов тех, кто имеет право на кредит применяется для него (Либман 1998). Мотив предпочтения налогового кредита, такие как EITC традиционной общественной помощи ожидаемого повышения на стимулы к труду. С 1984 по 1996 год уровень занятости для матерей-одиночек с детьми, значительно увеличилось. Мейер и Брюс Dan Розенбаум (1999) объясняют основную часть этого увеличения на неоднократные разложения EITC. Джеффри Либман, и Надя Исса (1996) и Стейси Диккерт, Скотт Хаузер, Джон Шольц (1995) также обнаружили программу по расширению участия рабочей силы. В этом смысле, в условиях реформы предварительного обеспечения, EITC действовали в качестве эффективного "пряником" подтолкнуть некоторых получателей выбора работы, а не благосостояния.

Недостатки в правительство программ, касающихся детей

Хотя EITC оказывает позитивное воздействие борьбы с нищетой, она имеет некоторые недостатки. Как упоминалось ранее, домашних хозяйств в области поэтапного отказа лица высокого неявных налоговая ставка, единый главами домашних хозяйств могут столкнуться суровое наказание брак, и совокупный эффект от программ, касающихся детей создает неравенства.

"Скрытый налог"

Поэтапного отказа от выгоды, описанные в предыдущем разделе, можно сравнить с налога на заработную плату, так как каждый дополнительный доллар доходов вызывает некоторое уменьшение льгот. Предположим, что пара с двумя детьми зарабатывают $ 12500 и получать максимальную выгоду от $ 3816. Когда они получают дополнительный доход, кредит начинает по поэтапному отказу. Каждый заработок рабочего времени идти на $ 100, кредитов снизится на $ 21. Это продолжается, пока все кредиты будут постепенно выведены из в $ 30850.

В начале этой области поэтапного отказа, домашних хозяйств, не подпадают под федеральные или налогообложения. Однако многие из этих семей имеют право на получение выгоды от других нуждаемости программ. Средства тестирования требует выгоды падать в качестве дохода или богатства растет. В программе продовольственных талонов, например, дополнительные $ 100 дохода снижает выгоды на $ 24. Жилищные субсидии также нуждаемости. За каждый дополнительный $ 100 дохода семьи стоимости жилья в общественных рост жилищного строительства на $ 30 и $ 25, если они живут в § 8 жилья. Добавьте к этому тот факт, что работники платят 7,65 процента (или дважды, если вы включили вклад работодателя Льва) на первый доллар заработной платы, и становится ясно, что предельные выгоды от работы могут быть уничтожены при низких уровнях дохода, даже для домашних хозяйств , которые обязаны не облагаются подоходным налогом.

Чистое увеличение располагаемого дохода от дополнительных $ 100 валового дохода могут быть как низко как $ 16, если семья получает продовольственные талоны и жилищных субсидий. Очевидно, что такая стоимость работает по уходу за детьми расходы добавить к этой проблеме. (Зависимых и ребенка пособие в подоходный налог не возвращается, другой порочных неравенство с учетом уровня доходов.) Действительно, новые льготы медико-санитарной помощи предложенного оба кандидата в президенты в 2000 году нуждаемости. В случае принятия неявных ставки налога для многих семей будет увеличиваться и далее.

Даже для домашних хозяйств, которые не могут претендовать на продовольственные талоны или жилищных субсидий, неявные ставка налога может быть высокой. В какой-то момент дополнительной ответственностью $ 100 несет на федеральных и государственных налогов. В сочетании с налоговыми заработной платы и отказа от выгод EITC, рост реальных доходов населения все еще можно за $ 50 до $ 55.

Исследования показывают, что некоторые получатели EITC понять отношения кредитного их неявной налоговой ставки. Почти все семьи получили кредит в качестве единовременного пособия после подачи их налоговые декларации и не знают, как кредит изменения доходов. Так высокая предельная ставка налога может быть не более чем скромный эффект на поведение. Однако, дистанцируясь семьи от нищеты ясно становится все более сложной, если дополнительная работа добавляет так мало располагаемый доход, выплаты пособий на работу политику жестокого обмана. Кроме того, есть что-то аморально с налоговой политике, когда работников с низкими доходами более высокие предельные ставки налогов, чем миллионеров делать.

Брак казни

EITC права зависит от доходов и количества детей. Для супружеских пар, все доходы семьи должны быть объединены, чтобы определить права и льготы. В общем, если домовладелец, имеющих на иждивении детей, трудовой доход не менее $ 8000 и вышла замуж за партнера зарабатывать по крайней мере, количество, пара должна будет иметь более низкий комбинированный располагаемый доход, чем если бы они остались один. Брак наказание по мере возрастания дохода увеличивается бездетных партнеров. Например, если владельцем двух детей на иждивении и $ 10000 в трудовых доходов женится бездетных партнеров с заработной платы доход от $ 21000, в целом $ 3816 кредитов раньше получали единственный родитель будет потеряна. Даже в некоторых компенсирующих налоговых льгот, объединенные располагаемого дохода пара падает более чем на $ 3000, если они вступают в брак.

Всего налоговые льготы для семей с детьми

EITC не единственное преимущество предоставляется налогоплательщикам, имеющим детей в соответствии с личного подоходного налога. Для того чтобы оценить равное отношение ко всем семьям с детьми, мы должны совокупных выгод от ряда положений Налогового кодекса: EITC, Налоговый кредит на ребенка, а также освобождение зависимых. Эти три положения Налогового кодекса доступны для всех семей с детьми исключительно на основе дохода. Есть ряд других положений Налогового кодекса, которые предоставляют льготы семьям с детьми: зависимых и ребенка кредитным, Дополнительные Налоговый кредит на ребенка, а также гибкие расходы / "кафе" планов. Каждый из этих других положений, однако, польза для ограниченного числа семей из-за их дополнительные требования. Таким образом, мы ориентируемся на три универсальных положений в оценке справедливости Налогового кодекса.

Федерального подоходного налога освобождаются $ 2750 дохода от налога на каждого ребенка-иждивенца. Поскольку налог повышение предельных ставок, налоговые кронштейн выше одна, тем более исключение стоит. $ 2750 предусматривает освобождение $ 770 в налоговой экономии для тех, кто в 28 процентов налоговых кронштейна. Для богатых налогоплательщиков в верхней 39,6 процента категории - менее 1 процента всех налогоплательщиков - освобождение может сэкономить до $ 1089 на каждого ребенка. Для налогоплательщиков, в 15 процентов кронштейн, то экономия будет $ 413 на каждого ребенка. В 1997 году Конгресс США принял отдельное Налоговый кредит на ребенка в размере $ 500 на каждого ребенка. Как преимуществ зависит освобождение, сумма кредита не может превышать налоговые обязательства, поэтому семьи с низким доходом не получают от этого положения.

Сплошная линия на рисунке 1 показаны преимущества комбинированной EITC, Налоговый кредит на ребенка, а также освобождение зависимых для супружеских пар с двумя детьми. Предполагается, что таких семей только уровень зарплат, а взять стандартный вычет, и не имеют других налоговых кредитов или корректировки доходов. На доходы от $ 12700 или меньше, домашние хозяйства не получают никаких выгод от ребенка налоговые льготы или зависимых исключений, поскольку их доходы слишком малы, чтобы понести налогу на прибыль. Единственный ребенок связанных пользы из EITC.

Как указывалось выше, доходы увеличиваются рост фазы в диапазоне, достигая максимума в $ 3816 на доход от $ 9500, и остаются на этом уровне до поэтапного начинается после поступления в размере 12500. После поступления в размере 12700, выгоды от ребенка налоговые льготы и исключения зависимых ногой, смягчающим несколько снижение выгоды за счет постепенного отказа от EITC. На доход от $ 24866, выгоды от налоговых льготах на детей и зависимых исключений для домашних хозяйств в 15 кронштейн налоговых процентов вполне постепенно подключились В этот момент чистая прибыль составит $ 3067 - сумма в $ 1000 от ребенка налоговые кредиты, $ 825 зависимых от льгот, и $ 1242 от EITC. С этого момента, общее снижение пособий на 21 процентов уровень отказа. На $ 30850, домашние хозяйства не претендовать на EITC, поэтому общая сумма пособий снижается до $ 1825 - $ 1000 в ребенка налогового кредита и $ 825 в выгоды от зависимых исключений. Преимущества $ 1825 продолжать по мере роста дохода. Над доход от $ 55750, до последнего доллара будет облагаться налогом по ставке выше 28 процентов минимальной налоговой ставки, если нет зависимых исключений. Теперь зависит исключений стоит тем более, что после домашних хозяйств получить полный эффект, по крайней доход от $ 61250, общая сумма пособий составит $ 2540.

Это пособие график показывает, что бедные и у бедных семей получить существенно от EITC, и те, с доходом более $ 60000 получить существенно, потому что зависит освобождение стоит для них больше, чем домохозяйств в 15 процентов кронштейн. В результате, дети со средними и низкими доходами получают меньшее пособие, чем их более богатые или бедные или коллегами. Дэвид Элвуд и Джефф Либман (2000) этой меткой "среднего класса родителя наказание".

Упрощенный Family Credit (SFC)

SFC заменяет Налоговый кредит на ребенка, EITC и зависит освобождение от одного, расширенный кредит. В общем, наши SEC выгоды фаз и "плато", как EITC, но это не свинца. Скорее, это фаз вплоть до положительного минимального размера пособия. В Черри и Sawicky (2000), мы предложили не менее $ 1270 на одного ребенка, поскольку это значение Налоговый кредит на ребенка и зависимых исключение для каждого ребенка налогоплательщика в налоговых кронштейна 28 процентов. Ее основные структуры и ее способности решить три недостатки нынешней системы может быть показано, если обратиться к рис 1. Выгоды для домохозяйств до до $ 12500 можно было бы эквивалентные тем, которые в настоящее время получил от EITC, увеличивая в $ 3816. Они могут быть постоянно сокращается - пунктирная линия на рисунке 1 - пока они не будут поэтапно до $ 2540 на $ 61250.

Хотя мы и сделать дополнительные корректировки, включая повышение максимальных кредитов и расширения диапазона доходов до постепенного сокращения пособий, пунктирная линия на рисунке 1 отражает суть нашего предложения SFC. Поскольку выгоды сводятся не столько вокруг больших доходов диапазона, поэтапное сокращение ставки значительно ниже, чем текущий курс EITC отказа. В результате, семьи теряют меньше выгод, если их доход увеличивается или если они выходят замуж, чтобы брак и препятствия работы резко сокращается. Кроме того, SFC не имеет U-форму выгоды графику, ликвидация среднего класса родителя казни путем предоставления больших выгод доходов этих семей.

Необходимые изменения

Есть две основные причины фактического предложения SFC отличается от показательного примера, на рисунке 1. На каждом уровне доходов, вертикальное расстояние между двумя графиками указывает на дополнительные выгоды от SFC, по сравнению с комбинированной выгоды в соответствии с действующим законодательством. Наш наглядный пример не дает чистые выгоды для домохозяйств с доходом ниже $ 12500, если в текущем интервале поэтапного отказа от EITC начинается. Таким образом, в то время как гипотетический график на рис 1 резко снижает брак штрафов и неявных налоговые ставки, это ничего не дает для бедных и мало для многих почти бедных семей.

Это общая характеристика имеет место еще более решительно для одиноких глав домашних хозяйств. Напомним, что наше предложение устраняет Налоговый кредит на ребенка и зависимых положения освобождение от налогового кодекса. Для супружеских пар, выгоды от этих программ не начинаются до $ 12700, сразу же после свертывания EITC начинается. В этом случае, супружеские пары получить достаточно от снижения ставки по поэтапному отказу от более чем компенсировать их за потерял Налоговый кредит на ребенка и зависимых исключений. Однако, без ребенка налоговые льготы или зависимых исключений, единый главами домашних хозяйств будут начать выплачивать федеральные налоги на $ 9100. Таким образом, одной главы с доходами от $ 9100 и $ 12500, возможно, меньший доход, если наше предложение сохранить текущий максимумов нетронутыми и только сократили поэтапного курса. Это одна из причин нашего фактического предложение требует больших кредитов максимум. Наша цель не только улучшить структуру налоговой системы, но и предоставлять налоговые льготы в прогрессивным образом.

Особенности Предложение

Фактических параметров выбирается предложение SFC для семей с одним и двумя детьми представлены в таблице 2. Наше предложение также умножает преимущества, как и число детей, увеличивается (и обеспечивает дополнительные преимущества для бездетных налогоплательщиков). Однако, так как это может быть сделано в рамках существующей структуры EITC - да и было предложено в ограниченной форме президента Клинтона, - мы будем игнорировать этот аспект нашего предложения здесь. (Более подробную информацию см. в наших РПИ доклада.)

Мы увеличить максимальную кредиты до $ 3000 и $ 4500 для одного и двух детей на иждивении, соответственно, и плата составляет $ 6000 широкий, задерживая поэтапного сокращения льгот. Из-за высоких максимумов, поэтапное сокращение ставок по кредитам, чтобы немного выше, минимум $ 1300 на одного ребенка больше, чем наглядный пример на рисунке 1.

Для всех семей с детьми, поэтапное сокращение ставки 5 процентов, вместо нынешних 16,06 процента поэтапного ставка на одного ребенка, или 20,80 на двоих. Это снижает неявный налоговая ставка, наиболее ярко, когда домашние хозяйства в настоящее время предметом как поэтапного скорость и действующих федеральных налогов. Для супружеских пар с двумя детьми, это уменьшение происходит между доходами $ 24866 и $ 30850, для одной головки с одним ребенком, между доходами $ 15167 и $ 26900. В этих доходов диапазонов, SFC снижает неявный ставка налога на 11,06 и 15,80 процента для семей с одним или двумя детьми, соответственно. В SFC, некоторые домашние хозяйства с более высокими доходами столкнутся с 5 процентных пункта в неявном налоговых ставок, так как они будут подлежать свертыванию новых доступных кредитов.

SFC резко снижает брак наказания вытекает из нынешних темпов поэтапного отказа. Когда в одном глава семьи с двумя детьми и доходом в $ 10000 женится бездетных партнеров с доходом в $ 20000, SEC снижает брак казни на $ 1729. Для домохозяина с одним ребенком и доход от $ 8000, вышедшая замуж за партнера с заработной платой в размере 19000, SFC снижает брак казни на $ 1061. В целом, предложение SFC снижает брак наказание более чем на $ 1000 для широкого круга потенциальных брачных партнеров. Наконец, подобно тому как показано на рисунке 1 показывает, доходы увеличиваются значительно возрастут в семьях с доходами от $ 25000 и $ 50000, избавляя пользователя от родителей казни этих семей в настоящее время сталкиваются.

Таблица 3 показывает, чистая прибыль доходов в располагаемый доход домохозяйств SFC, если заменить нынешнюю систему предоставления льгот по EITC, Налоговый кредит на ребенка, и зависит исключения. Наиболее существенные выгоды доллара идти семьям в $ 25000 до $ 50000 дохода диапазоне, как и в нашем иллюстративном примере на рисунке 1. Хотя Есть в настоящее время чистая прибыль для тех, кто с доходом ниже $ 20000, они кажутся весьма скромными в долларовом выражении, особенно для матерей-одиночек семей. Эти цифры, однако, преуменьшать выгоды для малоимущих семей, расходы по уходу за детьми.

Иждивении Кредит невозмещаемый. В настоящее время единственными главами домашних хозяйств с одним и двумя детьми не может извлечь выгоду из этого положения Налогового кодекса, если их доход ниже $ 15183 и $ 21267 соответственно. В SFC, таких семей "нулевой кронштейн" заканчивается (и их 15 процентов кронштейн начинается) на более низком уровне, а именно $ 9100, так что если SFC был принят, домохозяйства выиграют от иждивении кредита, если их доходы были выше $ 9100 и они отборочный расходов. Например, родители-одиночки с доходом в $ 11100 и $ 1000 в день квалификационного расходов помощи получит дополнительные $ 300 в выгоды в результате SFC. С доходом в $ 15000 и уход за ребенком расходы в размере 2000, они будут получать дополнительно $ 560 в преимущества.

Для дальнейшей помощи бедным и у бедных семей, наши максимальные выгоды могут быть подняты еще дальше, на плато расширяется и минимальных пенсий поднял. Степенями свободы ограничиваются в результате взаимодействия этих особенностей. Высшее максимумов означать либо высшее поэтапное сокращение ставки или больше поэтапное сокращение диапазона. Высшее минимумов позволяет снизить поэтапного сокращения ставки или менее поэтапное сокращение квот. Конечно, все эти корректировки будут повышать стоимость предложения SFC.

SFC является прогрессивной альтернативой с предложением президента Джорджа Буша в два раза Налоговый кредит на ребенка. Его предложение будет обеспечивать до $ 500 в дополнительных пособий семьям на каждого ребенка. Так как это был один из вариантов включены Элвуд и Либман, их результаты могут осветить относительных достоинств SFC. Эта особенность пакета налоговых Буша, по оценкам, ежегодные расходы на 20,7 млрд. долл. США по сравнению с $ 27,9 млрд. цену, связанных с их версию SFC. Поскольку выгоды для семьи, только если они имеют налогооблагаемого дохода, семей с низкими доходами мало выигрывают от этого предложения Буша. Для супружеской пары с двумя детьми, полный $ 1000 в дополнительных выгод, получается только на доходы выше $ 32000. Для отдельных глав, имеющих одного ребенка, $ 500 дополнительные преимущества получают только на доходы выше $ 18500. В результате этого пособия в соответствии с предложением Буша для семей с доходом менее $ 50000 существенно ниже, чем в SFC.

Кредитных Буш предложение ребенка также не делать, как хорошо выполняет свою работу на сокращение брака штрафов и неявных налоговые ставки, как SFC. В настоящее время 19,4 процента домашних хозяйств, валового дохода ниже $ 40000 лице федеральной налоговой ставке 30 процентов или более. Эта доля домашних хозяйств снижается до 5,3 процента по Элвуд-Либман версию SFC, но только 10,3 процентов, если удвоить Буша Налоговый кредит на ребенка это действие. Пока суммарных доходов по крайней мере, $ 25000 и владельцем с зависимыми детьми зарабатывает как минимум $ 10000, SFC имеет более низкий брак казни.

Политика налоговой реформы

SFC может получить двухпартийную поддержку, поскольку он топлива универсальный аппетит о сокращении налогов с повышением в структуре личного подоходного налога. А именно, это резко снижает брак штрафы и высокие предельные ставки налогов с низким уровнем доходов домашних хозяйств, а также усиливает справедливости путем установления рациональных отношений между ребенком выгоды и доходы (например, они снижаются или остаются неизменными, как увеличение доходов). Существует также ряд апелляцию в коллапсирующих три или четыре положения налогового законодательства, в один, влекущие за собой некоторое упрощение налогового кодекса, с точки зрения соблюдения, администрации, органов, а также общее понимание.

Интересным аспектом политической динамики была теплой поддержку со стороны некоторых прогрессивных организаций политики. Осенью 2000 года, когда было надежды, что вице-президент Альберт Гор будет избран президент, некоторые либеральные организации сосредоточил свои усилия на выработке адресных пособий для бедных и у бедных слоев населения путем увеличения EITC. Мало того, что эти предложения предусматривают ничтожный объем дополнительных доходов, но и потому, что они носили целенаправленный характер, они ничего не сделали для преодоления нынешних больших неявных налоговых ставок и брака наказания. Действительно, некоторые из предложений, на самом деле ухудшилось их.

Теперь, когда Буш был избран и размер запланированное положительное сальдо бюджета превысили $ 5 трлн в ближайшие десятилетия, очевидно, что не будет значительного сокращения налогов. Действительно, по состоянию на февраль 2001 лидеров Демократической партии решали о том, что включать в свои альтернативных законопроекта снижение налогов. Один из вариантов для SFC является предложение о расширении предложение Буша, делая ребенка кредит возвращается, что позволит семьям с низким доходом, чтобы воспользоваться некоторыми из его преимуществ. При принятии ребенка кредит возвращается обеспечит пособий для семей в $ 5000 до $ 12000 диапазон эквивалентных тем, которые в предложении SFC, она не делает ничего, чтобы уменьшить наказание EITC брака и фактически ухудшает неявных ставка налога для большинства семей в $ 15000 - до $ 30000 дохода диапазона.

Оба эти альтернативные предложения, также уступает SFC с политической точки зрения. Президент Буш и его сторонники используют его ребенка кредитное предложение, как демонстрация того, что его общий счет налога на самые лучшие для рабочей семьи. Он неоднократно заявлял, что для многих рабочих семей, его предложение будет полностью элиминировать свои налоговые обязательства. Его ребенок кредитное предложение представляет собой явную попытку объединить работающих семей с его верхней части среднего класса и богатых округах. Если прогрессивные не более чем предложить целевой увеличения EITC или ребенка кредитной Буша предложение, то это будет только укрепить мнение о том, что пропаганда Демократической партии сводится лишь к бедным слоям населения.

В связи с этим, история, связанных с нами представитель Джерри Надлер (D-NY) рассказывает. Он напомнил, политические разногласия по поводу раздела 8 жилищной программы в 1970-х. Существовал предлагаемые поправки, которые выделило 15 процентов финансирования для мелких субсидий для нижней части среднего класса семей. Это предложение было убито либеральных демократов, потому что они видели в нем принимает деньги от жилищных субсидий для бедных слоев населения. Надлер сказал, что в то время он выступает за изменение по двум причинам. Во-первых, он считает, что, учитывая то, как высокая арендная плата во многих населенных пунктах, ниже среднего класса заслуживает некоторых налоговых льгот. Более того, это повысило бы политическую поддержку программы, а не на поддержании раскола между бедными и тех семей со скромными доходами.

Ясно, что это преимущество в универсализации EITC через SFC вместо того, усовершенствования, которые помогают только бедные и у бедных слоев населения. SFC имеет возможность объединить бедных и среднего класса, непосредственно продемонстрировать, что прогрессивные помощи так же, о работе семьи, поскольку они делать с теми, кому повезло меньше. Это возможность демократической партии и прогрессивные не должны упустить.

РОБЕРТ CHERRY преподает в Бруклинский колледж. MAX SAWICKY находится на экономический институт политики.

Рекомендуемая литература

Черри, Роберт и Макс Sawicky. 2000. "Дайте налогового кредита по заслугам: Универсальное Единая Налоговый кредит на ребенка, что расширяет EITC и отрубы Налоги на работающих семей". Washington, DC: экономический институт политики.

Диккерт, Стейси; Скотт Хаузер, и Джон Карл Шольц. 1995. "Заработанные кредитную подоходном налоге и передачи программ: изучение рынка труда и Участие в программе". Налоговая политика и экономика, нет. 12, изд. Иосиф Poterba. Кембридж: MIT Press.

Элвуд, Дэвид и Джеффри Либман. 2000. "Ближний казни родительский класс: Пособия на детей в Налоговый кодекс США". Национальное бюро экономических исследований. Washington, DC: NBER.

Гринштейн, Роберт, 2001. "Корзина новые прогнозы Излишки Устройте большое сокращение налогов?" Washington, DC: Центр по бюджету и политических приоритетов.

Либман, Джеффри. 1998. "Влияние на заработанный кредитную налог на стимулы и распределения доходов". В налоговой политики и экономики, нет. 12, изд. Иосиф Poterba. Кембридж: MIT Press.

Либман, Джеффри, и Надя Эйса. 1996. "Трудовая Ответ снабжения и заработанный кредитную подоходном налоге". Ежеквартальный журнал экономики 111, нет. 2: 605-37.

Мейер, Брюс, и Дэн Розенбаум. 1999. "Благополучие, заработанный кредитную подоходном налоге, а также кадрового обеспечения матерей-одиночек". Национальное бюро экономических Research Working Paper нет. 7363. М.: NBER.

[График опущены]