Дестабилизирующего эффекта и в случае Международного налога на валютные операции

Возвращение большинства азиатских экономик от кризиса 1997 года положил разговорам о реформах, на паузе. Однако большинство согласны, что реформа должна еще быть. Автор вновь обращается к споры вокруг налога Тобина.

Международной финансовой нестабильности в последние годы вызвало призывы к созданию новой международной финансовой архитектуры. Часто включены в предложения для этой новой архитектуры является введение налога на международные валютные операции, известной как налог Тобина. Сторонники утверждают, что налог Тобина будет способствовать преодолению финансовой нестабильности и что это возможно. Оппоненты возражают, что она невыгодна и может даже ухудшить нестабильности. В этой статье рассматривается случай "налога Тобина", и утверждает, что является желательным и возможным.

Интеллектуальная история налог Тобина

Идея международного налога на валютные операции была впервые высказана лауреат Нобелевской премии по экономике Джеймс Тобин (1978), который предложил небольшой налог - в эти дни предположение 0,1 процента - на всех иностранной валюты (FX) сделок. Цель заключается в сокращении разрушительным спекуляции на валютных рынках за счет повышения стоимости участия в такой деятельности.

Налог Тобина основывается на ранее предложение Джона Мейнарда Кейнса (1936) в его книге судейский Общая теория занятости, процента и денег ". В общей теории Кейнса предложил введение небольшого налога сделок по всем сделкам на бирже уменьшить нестабильность на внутренних фондовых рынков. Его предложение было мотивировано катастрофические последствия краха фондового рынка в 1929 году, в сочетании с наблюдением, что спекуляции, как правило, более распространены на Уолл-стрит, чем на биржевики (Лондонской фондовой бирже), отчасти из-за отсутствия налоговых на рынке Нью-Йорке.

Как правило, решила, что казино должны, в интересах общества, недоступным и дорогим. И, возможно, то же самое относится и фондовых бирж. То, что грехи на Лондонской фондовой бирже меньше, чем Уолл-стрит может быть связано не столько с различиями в национальном характере, а на тот факт, что средний англичанин биржевики сравнивается с Уолл-стрит и средний американец, недоступные и очень дорого. "Под спекулянт на фондовой бирже в", высокие сборы брокерских и тяжелый налог на передачу выплачиваемых в казну, которые сопровождают сделки на Лондонской фондовой бирже, достаточно уменьшить ликвидности рынка, чтобы исключить значительную часть сделки характерно Уолл-стрит. Введение существенных налоговых передачи правительству обо всех операциях, могут оказаться наиболее исправных реформы имеется, с целью смягчения преобладания спекуляции на предприятие в Соединенных Штатах. (Кейнс 1936, 159-60)

Совсем недавно, после крушением американской фондовой биржи в 1987 году, идея использования операций налоги, чтобы обуздать спекуляцию получил поддержку от Джозеф Стиглиц (1989), бывший председатель Совета США по экономическим вопросам и бывший главный экономист Всемирного банка. Он также получил поддержку от Лоуренса Саммерса (Саммерс и Саммерс 1989), последние министра финансов США. Суть в том, что налог Тобина имеет весьма почтенный интеллектуального наследия. Хотя из этого не делает, чтобы налог Тобина обязательно верное, оно развеять миф о том, что это диковинное идея.

Почему возрождение интереса к налог Тобина

Текущее оживление интереса к налог Тобина является следствием событий последних нескольких лет. В 1994 году Мексика пострадала от серьезного финансового кризиса. Кризис бьет не только мексиканской экономики, но и] л Латинской Америки, которые были инфицированы в процессе финансового кризиса ("Текила" эффект). В 1997 году финансовый кризис, снова вспыхнули в Восточной Азии, на этот раз снос экономики Южной Кореи, Таиланда, Индонезии и Малайзии. В 1998 году Россия была, пораженные финансовым кризисом, событие, которое последовало в результате финансового кризиса в Бразилии в 1999 году. Считается, что все эти кризисы были либо срабатывает или усугубляются финансовыми спекуляциями, и что меры по сокращению спекуляций, таких, как налог Тобина, помогло бы избежать кризиса или сокращения масштабов причиненного ущерба.

Не только развивающиеся страны пострадали от валютных спекуляций. Развитые страны, включая Соединенные Штаты, также были ранены. После финансового кризиса в России летом 1998 года Wall Street потрясли кризиса самостоятельно. Русский кризис породил волну непредсказуемые изменения процентных ставок, которые разрушили хедж-фонда Long Term Capital Management (LTCM). обвал финансовой позиции LTCM в свою очередь, пригрозил снести весь рынок из-за масштабов заимствований LTCM и подвергается характер ее финансовые позиции. Эта перспектива необходимость вмешательства Федеральной резервной системы по координации частного сектора, финансируемых из кризиса LTCM.

Обрабатывающей промышленности США был также тяжело ранен в результате азиатского финансового кризиса. Экспорт из США в регионе упала, как Восточной Азии, валютных ценностей упал по отношению к доллару и Восточной Азии пошли на спад, в то время как импорт США из региона увеличился. Результатом стало значительное увеличение дефицита торгового баланса США, сопровождается потерей полмиллиона рабочих мест производства.

Подобные повреждения были нанесены по обрабатывающей промышленности США пятнадцать лет назад, когда доллар прошли длительный период, что завышение сделал обрабатывающей промышленности США на международном уровне неконкурентоспособными. В Соединенном Королевстве было подобных проблем в начале 1980-х и конца 1990-х, когда фунт стерлингов оценили, тем самым британской производство неконкурентоспособным.

Наконец, на протяжении большей части 1980-х годов экономика Европы было неблагоприятно влияют на страх правительств валютного кризиса. Чтобы избежать этого, многие европейские правительства подняли процентные ставки, чтобы укрепить свои валюты, но результат был более высокий уровень безработицы. Хотя введение евро помогло уменьшить эту проблему, сокращая объемы валютных кризисов среди малых европейских стран, это показать, как даже в развитых странах может быть нанесен ущерб валютных спекуляций рынке.

Почему налог Тобина может помочь снизить вредные спекуляции

Прежде чем подробно, как налог Тобина может помочь уменьшить разрушительные спекуляции, то стоит сделать два важных момента. Во-первых, налог Тобина будет работать лучше, когда представил как часть общей финансовой архитектуры, поэтому сторонники обычно присутствует в качестве части пакета мер по реформе. Эта функция отражает тот факт, что политические меры часто проявляют синергизма с тем, что все это часто больше, чем сумма частей.

Во-вторых, налог Тобина и других мер по уменьшению разрушительного спекуляции не мешают плохие результаты в результате плохой политики. Например, одной из основных причин повреждения Р.К.К. доллара и фунта стерлингов в 1980-х была жесткой денежно-кредитной политики в Соединенных Штатах и Великобритании соответственно. Эти политики подняли процентные ставки и привлекали притока иностранного капитала, которые высоко оценили обменного курса. Этот результат был бы, пожалуй, даже при наличии "налога Тобина", хотя не исключено, что приток бы незначительно невелики.

Кроме того, налог Тобина не помешало бы обменный курс падает в результате попыток правительства сохранить фиксированные обменные курсы, которые в массовом порядке завышенным по отношению к скорости оправдано экономическими принципами. Критики налога Тобина, часто указывают на тот факт, что налоговые настолько мала (0,1 процента), что не будет сдерживать спекулянтов от нападения завышенный фиксированный обменный курс, где они ожидают двузначного выгоды процентов. Тем не менее, такая критика не решит проблемы. Налог Тобина не предназначен для предотвращения спекуляции в результате массовых политики вызванных завышению валютного курса. Вместо этого, он предназначен для предотвращения необоснованного предположения, что увеличивает шум на финансовых рынках и требует затрат на других разумных инвесторов.

Традиционных "Чикагская школа" вид спекуляции, что она стабилизируется (Фридман 1953). Эта точка зрения основывается на том, что существует рыночная цена, которая оправдывается экономическими принципами. Когда фактическая цена превышает цену оправданным, спекулянты понимают, что рынок переоценен. Поэтому они продают, и ездить на рынок до его оправданным ценам. И наоборот, когда фактическая цена ниже гарантированного цены, спекулянты понимают рынок недооценен. Поэтому они и купить диск на рынке до оправданным ценам.

Этот традиционный вид Чикагской школы была поставлена под сомнение по ряду направлений. Одна из проблем происходит из собственных рациональных ожиданий Чикагской школы теорию поведения, который показывает, как пузыри цен на активы может быть рационально самореализацией. Все, что необходимо в том, что участники рынка ожидают будущем цена будет выше, и они будут покупать, то в ожидании этого высшего цены в будущем. В этом моде ", рынок убеждений" стать движущей основных, и, если доля спекулянтов и форма этих убеждений, которые они могут получить цены от уровня, который гарантирует экономические условия.

Вторая проблема исходит от литературы шума торговли (Де-Лонга и др.. 1990), которая показывает, что участники рынка, которые занимаются торговлей исключительно на основе шум может доминировать на рынке. Причина в том, что шум, торговцы не заботит риска и, следовательно, получать более высокую норму прибыли, чем обычные люди, которые беспокоятся о риске. Таким образом, шум торговцев доминировать на рынке, и, хотя на рынке остается стабильной, рынок производит социально оптимальными результатами.

Третья проблема исходит от литературы по стадное поведение (Banerjee 1992; Пелли 1995), который полагает, что рыночные инвесторы могут действовать как стадо. Каждый действует рационально от его или ее собственной точки зрения, но в совокупности они ведут себя, как стадо, каждый следующий действия других людей без причины, не факт, что другие так делают. В этом случае, "поведение других" становится на рынке основных и действиями спекулянтов могут вызвать изменения рыночных цен на основе случайных отношениях, которые не имеют никакого отношения к основополагающим экономическим условиям.

Четвертое направление работы явно направленные на оправдание "налога Тобина" посвящено тому, как спекулянты могут причинить вред другим участникам рынка, когда денежные средства от их инвестиций (Пелли 1999a). Этот результат кажется, были особенно распространены в Восточной Азии, где решение вывести деньги и репатриации инвестиций привело к снижению обменного курса, затем увеличивается бремя задолженности этих Восточной Азии предпринимателей, которые использовали займов в иностранной валюте для финансирования своего бизнеса разложения. В таких случаях, спекулянты наложить негативных внешних факторов на других инвесторов. Эти других инвесторов (их называют основы инвесторов) в в долгосрочном плане, а также их исчисления инвестиций тем самым под угрозу. Традиционные экономические теории сообщает, что политики должны налоговых мероприятий, имеющих негативные внешние факторы, тем самым делая их более дорогими и препятствуя их. Это хорошо известной теории пигувианские налоги, названный в честь английского экономиста AC Пигу. С этой выгодной, налог Тобина является одной из форм пигувианские налог, который распространяется на международных финансовых рынках.

Коррекция негативных внешних факторов обеспечивает один экономическое обоснование налога Тобина. Второй оправдание, что он может снизить волатильность обменного курса, что нанесло ущерб занятости в обрабатывающей промышленности, а также может снижать экономическую эффективность за счет увеличения неопределенности в принятии инвестиционных решений. Здесь стоит различие между краткосрочной и среднесрочной перспективе волатильность бывшего проблем в день и изо дня в день, колебания обменного курса, а вторая касается обмена скорость движения в течение продолжительного периода времени от шести месяцев до года.

Что касается вопроса о нестабильности в краткосрочном плане есть некоторые неясности относительно того, какое влияние налог Тобина будет. С одной стороны, увеличение налога Тобина повысит стоимость заключения сделок, и это может уменьшить волатильность. Одним из аргументов для такого подхода является то, что налог Тобина устанавливает небольшую стоимость при изменении финансового положения, которое препятствовало бы случайных движений стада, обусловленная такими факторами связаны с изменениями в экономической основы. Второй аргумент заключается в том, что более высокие затраты могут уменьшить присутствие на рынке шума торговцев путем снижения их ожидаемой прибыли от торговли. Хотя верно и то, что некоторые основы инвесторов могут быть изгнаны из рынка, в той степени, что они меняют свои портфели реже, и в той степени, что они инвестируют основных причин, таких, как диверсификация от риска, эти инвесторы будут менее пострадавшие небольшой по налогам и остаться на рынке. Следовательно, цены на рынке придет отражать фундаментальные экономические лучше. Если эффект, налог Тобина будет выступать в качестве "скрининг устройство", которое устраняет разрушительным инвесторов (шум торговцев), сохраняя при этом конструктивные инвесторов (основы) инвесторов.

Балансировка эти аргументы вероятность того, что налог Тобина может повысить волатильность за счет сокращения объема сделок. Один из моментов общего соглашения является то, что налог Тобина бы уменьшить "объем" сделок. Тем не менее, тонких рынках (например, рынки с низким уровнем объемов транзакций) часто связаны с большим колебаниям цен, поскольку мнение стремится двигаться в одну сторону на таких рынках, а также различные мнения, нужно иметь как покупателей и продавцов. В принципе, если налог Тобина были установлены на слишком высоком уровне, он может тем самым, уменьшить объем сделок, что валютные рынки становятся тонкими и волатильность повысится. Тем не менее, такой результат кажется неправдоподобным учетом предлагаемого малой величины налогов и с учетом огромного размера существующего рынка. Во-вторых, что необходимо для поддержания тонкости рынков является общей стоимости сделок. Хотя налог Тобина бы незначительно повышают стоимость сделок, эта цена все еще будет ниже, чем это было раньше, из-за инновации в технологии электронного транс-мероприятий. И рынок был не тонкий, когда трансакционные издержки были выше. Эти наблюдения позволяют предположить, что увеличение краткосрочной волатильности в связи с сокращением объема сделок (например, расширения рыночного худоба) является маловероятным исходом.

Наконец, связь между низким уровнем операционных издержек, увеличение объема и повышение волатильности настоятельно советуем по последним данным, на американском фондовом рынке. Цифры 1 и 2 показывают, как нестабильность на Нью-Йоркской и обмен NASDAQ фонда значительно увеличилось во второй половине 1990-х годов, который был период резкого снижения операционных издержек. Рост фондового рынка операционных издержек, скорее всего, уменьшить волатильность фондового рынка, и, аналогичные рассуждения, увеличение сделок с валютой расходы, скорее всего, снижение обменного курса волатильности. [1]

Общественная Дело Финансы для налога Тобина

В дополнение к предотвращению спекулянтов от навязывания негативных внешних факторов на других инвесторов, и с увеличением волатильности рынка, налог Тобина также публичное оправдание финансов. В настоящее время широко признается, что "налога Тобина" имеет потенциал для привлечения колоссальных доходов. Использование 1995 валютных операций цифры, Феликс и Sau оценки глобальных поступлений от налога Тобина "в размере 0,1 процента в размере от 148 млрд и $ 180 млрд (1996, 238 - 40). Если налоговый были установлены на уровне 0,05 процента, доходы оценка составляет от $ 90 млрд и $ 97 миллиардов. Использование данных за 1997 год, Поллин и др.. (1999) рассмотреть совместное налог Тобина-Кейнс (они называют это Операции с ценными бумагами налог), который применяется в течение всего Соединенные Штаты Америки для всех валют, акций и операций на рынке облигаций. Они считают, что этот налог будет поднимать порядка $ 70 млрд до $ 100 млрд в год. Эти огромные доходы могут быть либо сохранены национальные правительства для финансирования важных государственных приоритетов расходов или быть использованы для финансирования справедливого ainable Устойчивое развитие мировой экономики - нового глобального плана Маршалла.

Такие доходы появляются особенно ценно с учетом широко признается проблема налоговой конкуренции (Танци 1996: ОЭСР 2000), что способствовало ослабление национального базы налогообложения и перемещение налогового бремени от капитала на труд (Rodrik 1997). В связи с этим, есть все основания полагать, что налог Тобина бы относительно прогрессивных заболеваемости, при этом бремя падения в основном на тех, кто более высокие доходы и на капитал.

Сумма дохода поднял также в значительной степени зависеть, в какой степени уменьшает налог валютные спекуляции (например, от эластичности спроса на операции с иностранной валютой). Если налог не оказывает существенного воздействия, выручка будет относительно больше. Если налог имеет большое влияние, доходы будут относительно меньше. Тем не менее, в обоих случаях налог остается оправданным. Если влияние невелико, это означает, что спрос на валютные операции, является относительно неэластичным, и теория оптимальных общественных финансов говорит нам, что правительства должны налоговых именно этот вид деятельности. [3] С другой стороны, если влияние велико, то спекуляции будут сокращены, тем самым снижая негативных внешних факторов, установленный спекулянтами на других инвесторов, в соответствии с пигувианские теории налогообложения. Этот результат показывает, беспроигрышная публичный характер финансов налога Тобина. [4]

Международная торговля и налог Тобина

Аргумент, который широко взимаются в отношении налога Тобина том, что это налог добросовестных валютные операции направлены на финансирование международной торговли товарами и услугами, поскольку этот налог не может отличить спекулятивные сделки и сделки валюты для финансирования торговли. Поскольку такая торговля является укрепление благосостояния, общественного благосостояния сводится к степени, что торговля сокращается.

Тем не менее, Есть три контраргументы в этой торговле аргумент. Во-первых, налог Тобина будет очень небольшой по величине. Результатом будет то, что торговля, которая не может нести добавлением 0,1-процентный налог содержит около незначительной социальной значимости, а также любые потери для общества будут также соответственно незначительным. По сути дела, только самые маргинальные торговли будут перемещены.

Кроме того, это маржинальной торговли, может в действительности иметь негативные социальные ценности, с тем чтобы остановить его может быть социальные блага. Причина в том, что торговля зачастую ведет к перераспределению производства. Такое перераспределение решается на основе частных выгод и затрат для компаний, фирм и перераспределения тех пор, пока их чистых в интересах частных лиц положительно. Тем не менее, торгово-индуцированной перераспределения производства часто вводят большие расходы на работников и общин, а рабочие места будут потеряны и квалификации работников являются излишним. Эти расходы покрываются за счет уволенных работников и общин, а не внутреннюю (т.е. учитывается) в решениях фирм перенести производство. Небольшой налог Тобина бы служить в качестве средства прокси для покрытия этих расходов, и это заставит фирмы усвоить их в исчислении производство переселения.

Вторая причина налог Тобина может фактически увеличить товарооборот в том, что он стоит, чтобы снизить неопределенность валютного рынка, тем самым облегчая для фирм в торговле. Со снижением риска валюты, фирмы будут платить меньше для хеджирования иностранной валюте подверженности риску, понесенных в процессе финансирования международной торговли. Такая ситуация приведет к снижению стоимости торговли, увеличивая тем самым самой торговли.

Наконец, третья причина налог Тобина может увеличиться торговли является то, что снижение валютного риска, который выходит с пониженной волатильности обменного курса может заставить фирмы заменить от многонациональных производства в сторону более широкого использования торговли. Обменного курса волатильность, скорее всего, является важным фактором в развитии производства, поскольку многонациональные он дал фирм причиной для создания портфеля производственных мощностей в разных странах, чтобы защитить себя от колебаний валютных курсов. Однако, поступая так, он также призвал предприятия снижать свою зависимость от торговли и перейти на межстрановой производства. [5]

Это налог Тобина Возможные?

Теоретический случай "налога Тобина" представляет собой лишь одну часть дискуссии. Не менее важным является вопрос о том, налог Тобина является возможным. Критики утверждают, что это не так. Одно из критических замечаний является "предотвращение посредством юрисдикционных торговый", а второй является "предотвращение путем изменили ассортимент выпускаемой продукции."

Что касается первого, то основные возражения против использования налога Тобина, опирается на утверждение, что она должна применяться на глобальной основе в скоординированной, единообразно. Если это не так, валютные трейдеры будут иметь стимул для участия в "юрисдикционных торговый", и рынки будут просто перенести свои мероприятия за пределами страны с налогом на страны, не имеющие его.

Хотя некоторые торговые юрисдикционных будет существовать в отсутствие единообразного применения, Есть несколько причин полагать, что этот эффект будет несущественным - особенно, если налог должны применяться среди значительной группы стран, таких как G-7. Этот прогноз вытекает из банка (БМР), опыт международных расчетов с достаточности капитала, что во многих отношениях строго параллельно налога Тобина. Эти нормы налагают дополнительные расходы по банкам с просьбой провести дороже собственного капитала, и банки, поэтому стимулирования уклониться от них, переключившись на тех юрисдикциях, где они не применяются. Тем не менее, нет никаких доказательств того, что этот сдвиг произошел. Вместо этого, соответствующие стандартам BIS стала эквивалентом печать рационального хозяйствования, который дал правительства стимул для применения и обеспечения соблюдения их, чтобы сохранить хорошую репутацию и привлечь бизнес к их финансовых рынков. Несмотря на то, подвергается угрозе юрисдикционных торговых, у правительства есть все-таки удалось собраться вместе, чтобы сделать BIS стандартов права. Этот опыт показывает, как исполнение налога Тобина, является вопрос о "политической воли", и что введение "налога Тобина" на еще нескольких крупных странах может быстро сделать это де-факто стандартом управления, которая тянет остальные дюйм [6]

Кроме того, такой процесс создания де-факто глобальным стандартом способствует тот факт, что торговля валютой является высоко концентрированным. Использование данных за 1995 год, Феликс (1996) сообщает, что 62 процентов торговых занимает место в первой пятерке рынках (Соединенное Королевство, Соединенные Штаты, Япония, Сингапур и Гонконг), и что 84 процентов занимает место в верхней девять (вверху пять плюс Швейцария, Германия, Франция и Австралия). Если эти страны, а также остальные G-7 стран-членов (Италия и Канада), должны были ввести налог Тобина, было бы захватить огромный объем рынков в мире.

Не только было бы возможно для G-7 в одиночку при введении "налога Тобина", Бейкер (2000) показывает, что Соединенные Штаты могли бы успешно ввести налог Тобина в одностороннем порядке. Суть заключается в том, что налог Тобина бы частично повысить стоимость бизнеса, однако Соединенные Штаты являются одним из недорогих мировых производителей финансовых услуг. Таким образом, малые индуцированное увеличение стоимости бизнеса не всегда приводит к гораздо потери бизнеса на другие рынки. Решения о том, где найти решения не зависят исключительно от узкой операционными издержками. Кроме того, они повлияли на деловую среду, сети других вспомогательных услуг и сопутствующих рынков и устойчивости системы регулирования, регулирующие поведение бизнеса. Все эти факторы работают в пользу рынков США, так что небольшой налог Тобина не нужно иметь решающее значение для решения бизнес-места.

Второй вопрос, касающийся возможности избежания проблем путем изменения ассортимента продукции. Здесь аргументом является то, что даже если правительства были ввести налог Тобина, участники рынка будут иметь стимул выйти из финансовых инструментов, при условии налогов и в документах не подлежит. В этом моде, рынки инноваций, чтобы избежать налогообложения.

Существует значительная заслуга в этом наблюдении, но в конечном счете, не является решающим. Во-первых, степень избежания во многом будет зависеть от конструкции налога Тобина. В той степени, что это узко разработан, избегание будет больше. Например, уделяя особое внимание только на месте валютных рынках, несомненно, вызывает огромный сдвиг сделок на фьючерсных рынках деривативов и акций. Таким образом, вопрос заключается в том, как создать налог, который учитывает все методы и поля замены, что инвесторы для изменения их форм деятельности, чтобы избежать налогообложения. С учетом этих соображений следует, что налог Тобина больше по своим масштабам, и подталкивает к разработке обобщенных операций с ценными бумагами налог, который похож на налог предложил аль Поллин и др. (1999). Есть четыре выгоды такого подхода. Во-первых, вероятно, приведет к значительно большим доходам. Во-вторых, он поддерживает равные условия на всех финансовых рынках, с тем чтобы ни один человек не финансовый инструмент, как угодно положить в невыгодное конкурентное положение по сравнению с другой. В-третьих, вполне вероятно, для повышения внутренней стабильности финансового рынка путем недопущения спекуляции внутренних активов. В-четвертых, в той мере, с развитой экономикой уже положил слишком много реальных ресурсов в финансовых делах, было бы сократить на этот ресурс использовать, освободив эти ресурсы для других производственных целей. [7]

Наконец, Есть также значительные рыночные силы, которые сдерживают избежание поведения. Налог Тобина устанавливает небольшой стоимости на субъектов хозяйствования, что дает им основания заменить в различные финансовые инструменты. Но такая замена дорогостоящих в использовании ресурсов, а также потому альтернативные документы не содержат точно те же услуги. Эти расходы выступать в качестве проверки стимулом для замены. Таким образом, как на рынке создает стимулы, чтобы избежать налога Тобина, то же самое делает это автоматически приводится в движение силы, которые сдерживают чрезмерное расторжению. [8]

Приведенные выше рассуждения о возможности теоретические характер. Окончательный эмпирической точки поддержка приходит от истории использования налоги на операции на денежных рынках. Бейкер (2000) документов, как эти налоги были широко используется в большинстве основных стран и продолжают использоваться во многих странах. Когда речь идет о внутренних рынках активов, операции с ценными бумагами налогов явно не помешали эффективного функционирования этих рынков. Налога Тобина, представляет собой незначительное расширение домена этих налогов включить валютных операций. Учитывая историю использования операций с ценными бумагами налоги, это трудно понять, почему такое расширение будет либо опасной дестабилизации или невозможным.

Налог Тобина и принципы государственной политики Хорошее

Отражение по вопросам органов, уклонение от уплаты, а также предотвращение, которые окружают налог Тобина поднимать важные технические вопросы. Но, помимо этих вопросов, таких, отражение также вызывает глубокую принципиальных вопросов, касающихся назначения и проведения государственной политики.

Одним из важнейших вопросов касается значимости проблем органов, избегания и уклонения при оценке налоговой системы. Критики утверждают, что эти проблемы делают невозможным налог Тобина. В предыдущем разделе мы утверждали, что они будут гораздо менее тяжелыми, чем утверждают. Однако, помимо этого утверждения есть основной вопрос принципа, что уклониться от уплаты налогов не являются решающими при определении налога являются обоснованными. Каждый налоговой системы с учетом некоторых уклониться от уплаты налогов, а также степень такого поведения является подходящим озабоченность. Но такое поведение, являются лишь частью решения исчисления. Важное значение имеют также объем необходимых доходов, налог повышается и поведения, вызывает чувство разочарования. Это тест, который следует применять налог Тобина - как и должно быть для всех систем налогообложения - и на этот тест налог Тобина оценки хорошо.

Существует еще более широкого принципа, о характере регулирования в динамичной и глобальной экономики. Критики утверждают, налог Тобина, что финансовые рынки будет разрабатывать ее избежать. Это, безусловно, верно, но это не означает, что налог Тобина является необоснованным. Эффективные налогообложения расходов на местах на максимизацию прибыли фирмы, а эффективного регулирования накладывает ограничения, которые мешают им в этом, что они хотели. Фирмы поэтому стимул для поиска из путей уклонения от уплаты налогов и правил, и со временем они неизбежно успеха в этом направлении. Действительно, если стимул, чтобы избежать там нет, он, вероятно, означает регулирование не имеет особого значения. С этой аналитической выгодной, то становится ясно, что хорошее регулирование всегда сеет семена собственной гибели. Этот лозунг должен быть камень Rosetta всех хороших регуляторов. [9]

Со временем финансовые рынки, несомненно, инновации в тех направлениях, уклоняться от налога Тобина "- как это может быть представлено сегодня. Но это не отменяет случае налог Тобина. Вместо этого, он утверждает, что регулирование представляет собой непрерывный процесс - динамичная игра между регулирующими органами и регулируемой, - что необходимо постоянно обновляется. Иногда регулирующие удается получить в более выигрышной ситуации, а иногда они только смогли удержаться даже. Тем не менее, никогда не бывает повод для капитуляции и сдачи общественный интерес к диктату рынка. К сожалению, большая часть оппозиции "налога Тобина" принимает участие такие передачи. Этот результат является неоправданным в принципе и необоснованным по существу частности налога Тобина. Это особенно обоснованным историческим моментом, который финансовых рынках избежать ранних систем государственного регулирования, тем самым открывая явная потребность в новых систем регулирования скоординированных по пересеченной местности.

Томас Палли является заместитель директора государственной политики в AFL-CIO.

Примечания

(1.) Данные о складе волатильности рынка приходят из TIAA-CREF Участник (август 2000), с. 2-3. Данные за 2000 год по июнь, и в годовом исчислении.

(2.) Импульс пузырьки имеют сходство с рациональных ожиданий пузырьков. Разница в том, что импульс инвесторов смотреть в будущее только один период, с тем, что небольшой налог может быть достаточно для предотвращения их от покупки. Рациональных ожиданий инвесторов смотреть в бесконечное будущее, и небольшой налог не может быть достаточным, чтобы предотвратить их от покупки, если они видят будущего роста цен много. Импульса модель, с ее усеченной временного горизонта инвестора, как представляется, лучше модели реальности. Учитывая этот вывод, налог Тобина может быть весьма эффективным в предотвращении пузырьков.

(3.) Экономическая логика заключается в следующем. Правительствам необходимо повышать доходы, и поэтому необходимо, чтобы налог. Но налоги изменению относительных цен, тем самым искажают картину экономической деятельности и перехода ее от первого лучшие равновесия, которые преобладали бы в отсутствие налогов. Государственные финансы теории связи рассказывает политики налогом тех видов деятельности, относительно нечувствительны к повышению цен (т. е., в которых спрос неэластичен), которые могли бы привести налоги иметь относительно небольшое влияние на картину хозяйственной деятельности. Такая нечувствительность цена часто выдвигается в качестве экономического обоснования грех налоги - налоги на табак, алкоголь и азартные игры - потому что спрос на грех относительно неэластичным. Налог Тобина может рассматриваться как форма греха налога на прибыль - грех время спекуляции на валютном рынке.

(4.) Этот пункт выполнен в Пелли 1999a.

(5.) Еще одним следствием перехода к многонациональным касается производства распределения доходов. Внося свой вклад в изменение структуры производства, валютного курса волатильность помогла изменить характер переговоров власти в пользу капитала над трудом, который, в свою очередь, привело к ухудшению в распределении доходов.

(6.) Бейкер (2000) делает подобные заявления о политической воле, сравнив проблемы Тобин введение налоговых органов и в том, что в отмывании денег. Что касается последнего, то существует политическая воля, чтобы остановить его, а правительства там Поэтому вступил сделать это.

(7.) Хиршлейфер (1971) предусматривает теоретические аргументы, почему деятельность на финансовых рынках могут быть социально непродуктивной, даже если они продуктивным с точки зрения частного. Суть его аргументов является то, что финансовые рынки могут участвовать в деятельности, перераспределения (мой выигрыш = Ваш убыток), а не увеличения производства. Тобин (1984) также критикует финансовую систему для усвоения слишком много реальных ресурсов в ущерб остальной экономике.

(8.) Те же силы рынке также работают, чтобы содержать проблемы юрисдикционного магазинов и уклонение от налогов. Перемещение географическое положение сделок является дорогостоящим в плане потери бизнес-сетей, вспомогательных рынков и т.д. Этот результат гасит стимул двигаться.

(9.) См. Пелли 1999b, стр. 110.

Рекомендуемая литература

Бейкер, Д. 2000. "Дело в отношении одностороннего налоговой Спекуляция в Соединенных Штатах". Брифинг бумаги, Центр экономических и политических исследований, Вашингтон, округ Колумбия.

Де-Лонга, JB, А. Шлейфера; LH Саммерс и RJ Вальдман. 1990. "Noise Трейдер рисками на финансовых рынках". Журнал политической экономии 98: 703-38.

Банерджи, А.В. 1992. "Простейшая модель стадного поведения". Ежеквартальный журнал экономики 108: 797-817.

Феликс, D. 1996. Статистические приложения, налог Тобина: борьбы с финансовой нестабильностью, изд. М. уль-Хак, И. Кауль, И. Грюнберг. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Феликс, Д. и Р. Sau. 1996. "О потенциальной прибыли от поэтапное налог Тобина". В-уль-Хак, Кауль, и Грюнберг, под ред. Налог Тобина: Борьба с финансовым Volatitlity.

Фридман, М. 1953. "Дело для гибких валютных курсов". В Очерки Позитивные экономики. Чикаго: Чикагский университет Press.

Хиршлейфер, J. 1971. "Частные и социальную значимость информации и вознаграждение изобретательской деятельности". American Economic Review 61: 561-74.

Кейнс, J.M. 1936. Общая теория занятости, процента и денег ". London: Macmillan.

ОЭСР. 2000. На пути к глобальному налоговой сотрудничества. Paris: OECD.

Пелли, T.I. 1995. "Безопасность в цифрах: модели поведения руководителей Herd". Журнал экономического поведения и организации 28: 443-50.

-----. 1999a. "Спекуляции и Тобина Налоги: Почему палки в колеса может способствовать повышению экономической эффективности". Журнал Экономика 69: 113-26.

-----. 1999b. "Международные финансы и глобальной дефляции: Там ли альтернатива". В глобальной нестабильности: Политэкономия мирового экономического управления, под ред. J. Мичи и печаль Смит. London: Routledge.

Поллин, Р., Д. Бейкер и М. Шаберг. 1999. "Операции с ценными бумагами Налог на финансовые рынки США". Документ, представленный на конференции в честь Хайман Мински П.. Жером Леви институт Аннандейл-на-Гудзоне, 21-23 апреля.

Rodrik, D. 1997. "Торговля, социального страхования, а также Пределы глобализации". NBER Working Paper 5905. Cambridge, MA: NBER.

Стиглиц, J.E. 1989. "Использование налоговой политики обуздать спекулятивного краткосрочного трейдинга." Журнал финансовых исследований и разработок Услуги 3: 101-15.

Саммерс, L.H., В. Саммерса. 1989. "Когда финансовые рынки слишком хорошо: осторожный случай для налоговой Операции с ценными бумагами". Журнал финансовых исследований и разработок Услуги 3: 101-15.

Танци, В. 1996. "Глобализация, налоговой конкуренции и будущее налоговой системы". МВФ по бюджетным вопросам Департамента рабочий документ WP/96/141. Вашингтон. DC: Международный валютный фонд.

Тобин, J. 1978. "Предложение по международной валютной реформы". Восточной экономический журнал 4: 153-59.

-----. 1984. "Об эффективности финансовой системы". Банк Lloyds обзора (июль).