Почему мы Избегайте финансово-Сделки налоги?

Налоги на финансовые операции, многие привлекательные атрибуты, утверждает автор. Но экономисты, похоже, намеревается смотреть в другую сторону. Есть заинтересованность в этом?

Основных в экономической профессии любит видеть себя также проведение объективных исследований, которые не влияют на узких политических соображений. Это самосознание является очень важным для экономистов, многие из которых отказываются союзниками публично политических кандидатов или причины для того, чтобы сохранить их объективность.

Хотя это может быть понятно, что экономисты хотели бы претендовать на статус объективных исследователей, работа которых поднимается над политической схваткой, он подходит для остальной части общества на вопрос является ли их работа заслуживает этого статуса. Есть множество направлений государственной политики, где объективность экономической профессии может быть легко поставлена под вопрос - например, его исследования в области социального обеспечения, дефицит федерального бюджета и государственного долга. В этих районах значительная часть экономической профессии подготовила значительный объем исследований, которые постоянно используемых в заблуждение общественность. В результате общенациональной дискуссии по этим темам, почти наверняка более запутанной после вмешательства экономистов.

Хотя экономисты могут помочь поставить определенные темы в национальную повестку дня, они также могут помочь сдержать их, отказываясь их решения. Финансово-сделок налогов, таких, как налоги на продажу акций или валютных торгах, обеспечить важный пример. Эти налоги пользуется значительной поддержкой на протяжении десятилетий от относительно небольшой группы прогрессивных экономистов на грани профессии, но по большей части, было очень мало интереса к финансово-сделок налогов среди тех в основной профессии. [1] Учитывая потенциал этих налогов поднимать большие суммы денег - налог в размере 0,25 процента за каждую покупку или продажу долей фонда и сравнительно масштабных налогов на другие финансовые активы могут легко привлечь более $ 100 млрд ежегодно Соединенные Штаты Америки - это отсутствие интереса бросается в глаза.

Конечно, прогрессивные экономисты были заинтересованы в финансовых операциях налогов по иным причинам, чем доходов. Он также выразил надежду, что такие налоги могут уменьшить нестабильность на финансовых рынках. Элементарная логика проста: Добавление небольшую плату для покрытия расходов на финансовые операции приведет к сокращению их частоты и поощрять людей держать финансовые средства для более длительных периодов времени. Если инвесторы планируют провести свои активы больше, то они могут сосредоточить свое внимание на долгосрочных факторов, а не на ежедневных новостей и событий, которые имеют мало реального значения. В принципе, этот результат может удалить некоторые колебания цен на активы. Это также возможно, что более долгосрочные мышления между участниками на финансовых рынках будет способствовать большей дальности мышления среди руководителей компаний, так как цены на акции будет меньше реагировать на ежеквартальной прибыли или убытка цифры. Кроме того, за счет сокращения объемов торгов в целом, финансово-сделок налоги должны облегчить маркет-мейкеров или центральных банков для поддержания стабильности на финансовых рынках.

Еще одно преимущество финансовых операций налогов является то, что заболеваемость была бы весьма прогрессивным. Фондовый собственности, в том числе косвенные проведения через пенсионные фонды, в значительной степени неравномерно распределена в пользу богатых, с верхним 1 процента акционеров, владеющих почти половина всех индивидуально акциями и верхней 10 процентов, владеющие более 80 процентов. Если данные о биржевой торговле по доходам не доступен, то разумно предположить, что торги будут примерно пропорциональны собственности. Этот вывод означает, что заболеваемость налога на финансовые операции будут падать главным образом на самых богатых семей в стране, что делает его одним из самых прогрессивных форм налогообложения доступна.

Там также есть элемент классовой справедливости в налогообложении акциями. Любой финансово-налоговых операций, очевидно, наиболее сильно падает на тех, кто торгует часто. (Если покупка и продажа долей фонда каждый из облагаться налогом на 0,25 процента, то лицо, имеющее долю в течение десяти лет будет платить этот налог один раз. Лица торгуют своей акции каждый месяц будут платить налог в 120 раз за десять лет.) Краткосрочные торговые мало чем отличается от игры. Когда с низким и средним доходом, игрой, в государственных лотерей, скачек, или казино, это очень высокие налоги. Существует никаких очевидных обоснование для привлечения этих видов азартных игр с налогами, которые могут превышать 30 процентов от общей суммы, поставленную, позволяя при этом азартные игры богатых идти не облагаются налогами. [2]

По всем этим причинам, многие прогрессивные экономисты поддержали налогообложение финансовых операций. Основных членов этой профессии не разделяет всех целей прогрессивные экономисты - самое главное, они не обязательно зрения прогрессивности как важная цель для целей налогообложения. Тем не менее, их отсутствие интереса к финансово-сделок налоги по-прежнему трудно объяснить.

Правда, в какой степени финансово-сделок налогов повысит стабильность, является спорным. Данные по этому вопросу неоднозначна, и некоторые экономисты, в том числе некоторые прогрессивные экономисты, даже утверждают, что финансово-сделок налогов может привести к еще большей нестабильности, отбивая арбитражных торговли. Тем не менее, совокупный эффект от операций финансово-налоги на стабильность должна быть относительно ограниченной в любом направлении. Там было большое снижение стоимости финансовых операций в целом за последние три десятилетия, в результате дерегулирования и компьютеризации. Влияние финансово-операции налог на объем торгов в точности такой же, как увеличение в любой другой стоимости сделки, такие как брокерские вознаграждения или распространение набор по специальности трейдеров. Виды финансовых операций налоги, которые, как правило, предлагается подтолкнет стоимость большинства финансовых операций к их уровню начале или в середине 1980-х годов. Если один считает, что этот период был значительно более стабильна, чем настоящее, трудно было бы утверждать, что финансово-сделок налогов приведет к значительно более нестабильности на финансовых рынках. [3] Одним словом, в то время как финансово-сделок налоги не могут иметь ожидаемого результата стабилизации финансовых рынков, для любой серьезной степени маловероятно, что они могут играть значительную роль в дестабилизации рынков, как утверждают некоторые.

Других основных возражений часто возникают в сфере финансово-сделок налогов является то, что они были бы трудно реализовать, особенно если осуществляется в одностороннем порядке со стороны Соединенных Штатов. Конечно, все налоги поднимать проблемы правоприменения, так что тот факт, что будут некоторые уклонения от финансовых операций налогов вряд ли основой для исключать их из рассмотрения. В самом деле, многие страны успешно ввели финансовые операции-налоги течение многих лет, в том числе Англии и Бразилии, у которых есть налоги на фондовых торгов, а также некоторых других видов финансовых операций. Масштабы уклонения от уплаты будет зависеть от того как механизм исполнения и уровень международного сотрудничества, но нет причин априорно полагать, что уклонение от финансовых операций налоги будут чаще, чем с другими видами налогообложения, такие как доход, налога.

Сравнение финансовых операций с другими налогами налоги должны быть первичной основе их призыв большинство экономистов. В целом, ожидается, что налоги приведут к некоторым типам экономических диспропорций. Например, налог на фонд заработной платы приведет к сокращению предложения рабочей силы и налог на прирост капитала, как ожидается, сокращение доступности капитала. Сотни статей, книг и научных конференций, посвященных оценке размеров искажений, связанных с различными налогов и разработке механизмов для уменьшения этих искажений. Оценки экономические потери, связанные с большинством видов налогов обычно находится в диапазоне между 10 и 30 процентов от полученного дохода.

Тем не менее, основной влияние финансово-сделок налогов было бы сократить объем операций с финансовыми активами. [4] сокращение объемов торговли фактически должны способствовать повышению экономической эффективности, поскольку ресурсы, сэкономленные в результате меньшее торгов могут быть использованы продуктивно вместо. Иными словами, время брокеры и другие лица, участвующие в проведении торгов через или служебные помещения, компьютеры и другое оборудование для обработки или сохранения записей на торгах, может быть, вместо посвящена некоторым производительного использования. В этом смысле, высвобождение ресурсов за счет сокращения объемов торгов будет аналогична освобождение ресурсов, которые в результате ликвидации расточительных государственных расходов. Эти ресурсы могут быть перераспределены в других секторах экономики, где они будут более продуктивными.

Это означает, что налог, который повышает эффективность можно было бы заменить налоги, которые снижают эффективность. [5] простая арифметика здесь просто поражает. Если финансово-налоговых операций привлекла $ 100 млрд, годовой доход, это позволит за снижение подоходного налога с населения более чем на 10 процентов. Или же он может компенсировать снижение налогов на заработную плату почти на 15 процентов. Mainstream экономисты неоднократно высказывали озабоченность по поводу неэффективности созданных за счет этих налогов, чтобы заменить значительную часть из них налог, который сокращает отходы должны быть очень привлекательными политики.

Но отходов для экономики в целом, доходы некоторых - в данном случае брокерских контор и финансовых учреждений, которые получили преимущества в результате взрыва торговли в последние годы. Финансового сектора будут готовы тратить огромные суммы, чтобы предотвратить введение финансово-сделок налогов. В самом деле, учитывая огромную политическую власть промышленности, можно утверждать, что финансово-сделок налогов просто не являются политически жизнеспособным, и, по этой причине экономисты правы, не тратить свое время рассматривает меры, которые не являются политической точки зрения.

Тем не менее, стоит отметить, что сокращение социального обеспечения и медицинского пособия не очень популярен, и видимо это возможно, политической повестки дня либо. Тем не менее, многие из самых известных экономистов страны провели значительное количество времени на изучение планов, которые делают именно это. В самом деле, их исследования часто используется (во многих случаях в заблуждение пути), чтобы обеспечить политическую поддержку для сокращения социального обеспечения и Medicare выгоды. Видимо большинство экономистов готовы принять участие в исследованиях, которые имеет последствия, которые может поставить их в конфликт с престарелыми и большие куски страны своего трудоспособного населения. Они менее склонны участвовать в исследованиях, которые могли бы поместить их в конфликт с финансовой отрасли?

Дин Бейкер является содиректор Центра экономических и политических исследований; соавтор, с Марком Вейсброт, системы социальной защиты: странной кризиса (Чикагский университет Press, 2000), а также редактор правильных цен: Дискуссия о потребительских цен Index (Армонк, NY ME Шарп, за экономический институт политики, 1997).

Примечания

(1.) Заметным исключением является 1989 выпуск журнала "Финансовые услуги исследований, которые включены статьи в соавторстве с Лоуренс Саммерс, Виктория Саммерс (" Когда финансовые рынки слишком хорошо: осторожный случай для Сделок с ценными бумагами налоге " ) и статьи Джозеф Стиглиц ("Использование налоговой политики обуздать спекулятивного краткосрочного Трейдинг"), оба из которых были с большим сочувствием к финансово-сделок налогов. Хотя Стиглиц продолжал интересоваться ограничений на движение капитала, Саммерс, похоже, изменил свое мнение после входа в администрации Клинтона.

(2.) При обоих видах азартных игр, выигрыши в лотереях, конные скачки, или казино, или прирост капитала, в случае с торговлей акциями, подлежат обложению подоходным налогом в дополнение к любой налогов существует на игорный себя.

(3.) Кроме того, можно утверждать, что мировая экономика на самом деле гораздо более неустойчивыми, чем она была пятнадцать-двадцать лет назад, и что снижение трансакционных издержек имеет ограниченную степень, в которой эта нестабильность проявляется на финансовых рынках . Немногие, если таковые имеются, экономисты выдвинули этот аргумент.

(4.) Налог будет также эффективно уменьшить доходы от владения акций или других финансовых активов, но это сокращение будет достаточно тривиально для долгосрочных инвесторов. Так, например, 0,25 процентных пункта налога на продажу или покупку доли фонда будет примерно эквивалентно 1 процентный пункт увеличения налога на прирост капитала на лицо, имеющее долю запасов в течение десяти лет.

(5.) Прогрессивная экономисты могут рассматривать дополнительные доходы в качестве средства для поддержки национальных медицинского страхования или другие важные социальные цели, а не о снижении налогов.