Что случилось с Хорошее общество? - Интервью с Джоном Кеннетом Galbiraith
Интервью с Джоном Кеннетом Galbiraith
Джон Кеннет Gaibraith чаще всего упоминается в жизни экономист в Америке. Почти девяносто три и автор тридцать пять книг, он остается одним из наиболее острые наблюдатели страны. В этом интервью он утверждает, что влияние денег не настолько велико, чтобы изменить перспективы для возвращения к более прогрессивной эры. Что касается снижения налогов, то он предпочел бы больше государственных программ по стимулированию экономики.
Вопрос на самом деле я хочу поговорить о "хорошем" обществе. Мы, похоже, потерял чувство долга к созданию хорошего общества. Вы согласны?
А. Совершенно верно. Внешне то, что мы видели, переход к республиканской партии, которая сейчас Джордж Буш младший, который не имеет четкого представления о том, что происходит. Позвольте мне сказать это так. Буш является человеком, который хочет в президенты, чтобы насладиться его. Он отражает серьезные изменения в структуре управления экономики Когда я впервые начал изучать экономику, и зная об этом, было два или три источника власти в Соединенных Штатах. Самое главное, конечно, старый-fashionedCapitalists - Рокфеллеры, Морганы, большой Нью-Йорк финансового сообщества, и табачных изделий, а также других крупных монополий. Заметьте, что мы больше не использовать слово "капитализм", а "рыночная система", которая хорошо, мягкий ссылки. Но там действительно произошел сдвиг в базовую структуру экономики от старомодных капиталистического в доминирующую группу в современной раза, а именно - руководители больших корпораций. Управленческие структуры хотел взять под контроль правительства, а также бизнеса. Теперь, когда Джордж Буш, до сих пор.
Q Мне кажется, что в качестве представителя первой основной законодательный акт, что мы говорим о снижение налогов.
А. Право. И гений, или тенденция, всего высшего звена управления является ассоциированным хорошая политика правительства с тем, что хорошо для своего предприятия и для их собственного благополучия. Кто-то, как вице-президент, который имеет налоговый вексель в $ 14 млн - не доход, заметьте, а налоговый вексель - не отражают сильно зависит от влияния налоговой системы на бедных. Но он отражает сильно зависит от воздействия налоговой системы на корпорации и богатых.
Q. Какова степень повреждений вы думаете, для снижения этого налога будут делать в Америку?
А. Он установил, без сомнения, что это общество, которое решительно выступает за богатых, которые получают огромные кусок снижения налогов.
Q Когда вы написали, скажем, "Общество изобилия" в 1950, там было много веры в правительство. Теперь один опрос показывает, что только 19 процентов людей доверяют власти. У людей потеряли все, что вера?
Ответ: Нет, я бы не сказал, что на мгновение. Я хотел бы сказать, что имело большой сдвиг власти в управленческой структуры, и что одно из ее проявлений является то, что у них есть средства, чтобы повлиять Конгресса и президента Возвращаясь к первому Рузвельт, было время, когда капиталисты были идти на уступки широкого общественного мнения, как и в случае с "Теодор Рузвельт" и Республиканской партии. Теперь, когда сообществу, что политическая сила, у власти сам по себе.
Q. Таким образом, вы видите его как строго функции власти, а не потеряли интерес и веру в правительство. Как влияют на работу?
A. Она работает в двух направлениях. Она работает с помощью функции денег в избирательный процесс, влияние в настоящее время превосходит все известные в прошлом. Другое дело, вторжения правительства процесс богатых. Чтобы повторить, вы видели, что их налоговые законопроект был.
Q. Вы имеете в виду таких людей, как вице-президент Дик Чейни и министр финансов Пол О'Нил?
А. Чейни и О'Нил являются два крайних примеров. Существовал, как никто, что в любой ранее администрация - даже не под Ронни Рейгана. Рональд Рейган, Артур Шлезингер, и я был среди основателей или в начале сторонников организации "Американцы за демократического действия, весьма либеральные группы. Но Рейган покинул нас, когда General Electric нанял его для чтения лекций, и он поверил своей лекции. Он не был лично богатых. Это субсидии из General Electric был очень важным в его жизни.
Q. Как это изменить? Очевидно, что в конце 1800-х был период, в котором доминируют деньги Америки и прогрессивность в конечном итоге пришли из этого. Можем ли мы получить какие-то прогрессивность снова, как вы думаете?
ОТВЕТ: Я не хотел быть уверен, что мы будем есть какие-то исторические повторения здесь. Роль денег слишком влиятельными. Существует никаких сомнений в том, что в значительной степени в прошлом веке, качество играет важную роль в политике, но ничего подобного он является сегодня.
Q. Значит, вы думаете вспять эту тенденцию будет очень сложно?
A. Я не ожидал увидеть его. Но у меня никаких сомнений в определении ее. Это управление обладает самостоятельной, самостоятельно убежден богатых. Существовал никто довольно богатом с этим корпоративного фона в администрации Рейгана.
Q Каково ваше ощущение прочности экономики на данный момент? Чувствуете ли вы, что он может вступить в рецессию?
A. Я железное правило: я никогда не делаю прогнозы, поскольку на протяжении многих лет, все мои права прогнозы были забыты, и все мои неправильные были отмечены. Есть неизвестных в этом мире, и один из них неизвестных сил, формирующих американской экономики. Если бы мне пришлось догадываться, но я бы не сделать его как предсказание, циклические тенденции современной экономики будет продолжаться, и мы сейчас наблюдаем умеренного экономического спада, и это нормально. Но я не сделать любое предсказание о том, как долго это будет продолжаться.
Я никогда не предполагал, насколько я люблю Билла Клинтона, что он бы восемь лет без рецессии.
Q. С другой стороны, мы только четыре или пять лет по-настоящему быстрого экономического роста. До этого он был к югу от номинальной. Должны ли мы иметь снижение налогов для стимулирования экономики на сегодняшний день?
A. Я не думаю, что это эффективный стимулятор. Что мы имеем, доход, к богатым. Им не нужно снижение налогов для того, чтобы тратить, и они не будут вкладывать средства. Они будут держать свои активы в жидком виде.
Q. Как насчет снижения налогов, направленных на средний класс и бедные?
ОТВЕТ: Я бы собирать деньги и укрепить их покупательной способности. Стройте сильнее системы социального обеспечения, медицинского сильнее системы, а также ряд других доходов выравнивания мер.
Q. Если мы будем говорить о государственных инвестиций в старомодном смысле?
А. Совершенно верно. Это момент, который я сделал сильно за последние годы. У нас высокий уровень жизни в частном секторе засушливых очень низкий уровень жизни со стороны государства. Мы грязные улицы, но чистые дома. У нас есть прекрасные места, но есть паршивые школы. Вы можете пойти на весь перечень пунктов, в нижнем и среднем классе уровень жизни, и вы увидите, что везде есть плохой ситуации в области государственных услуг и удивительно хороши один, что касается частных инвестиций, вплоть до точки, где, как жилье, становится слишком дорогим.
КК много людей, как вы хорошо знаете, рекомендовать что некоторые из этих коммунальных услуг будут приватизированы. Поэтому у нас есть большое движение: приватизация социального обеспечения, приватизации образования. Как вы реагируете на этих людей?
А. Эгоцентричная ерунда. Это лозунг, а не реальность ли кто-нибудь хотите приватизированных полиции? Это способ призвал школьных ваучеров, а не положить деньги в государственных школах, которые находятся в плохом состоянии. У нас вообще отличные частного потребления и дефицита на весь спектр общественного потребления. Каждый, кто слышит слово "приватизация" должны внимательно посмотрите, где это откуда. Это почти неизбежно кто-нибудь, кто умеет, за счет доходов, чтобы избежать зависимости от государственного сектора - тех, кто, столкнувшись с беспокойство прогулки в Центральном парке, перемещается в пригороды.
Q Вы писали об этих вопросах, красноречиво часто, но наиболее ярко в "Общество изобилия" сорок три года назад. Вы discouraged сорок три года спустя?
А. Я не обескуражило. Любой, кто проходил через Великую депрессию, кто имел оригинальный идентификации с сельским хозяйством, как и я, видел экономической системы в худшем - еще хуже, чем сейчас. Мы не имеем ничего сегодня, как безработица линий Великой Депрессии. Но, говорит, что я без колебаний сказать, что мы могли бы сделать намного лучше.
Q. Видите ли вы возможность того, что мы будем делать много лучше?
ОТВЕТ: Я подхожу девяносто три, а у меня нет большого оптимизма, так как к тому, что я буду видеть в своей жизни.
Q С экономике изменилось? Мы слышим все эти разговоры о новой экономики.
A. Существует никаких сомнений. Даже в государственном секторе, все получили гораздо лучше. Некоторые огромные шаги, такие, как социальное обеспечение, например, или законы, которые устанавливают минимальную заработную плату, пособия по безработице. Мы по-прежнему недовольны системе школьного образования, но у нас есть гораздо лучше, школьной системы, чем мы пятьдесят или семьдесят пять лет назад, особенно в сфере высшего образования. Я не в настроении убеждать, что мы вернемся к экономике своей юности.
Q. Люди говорят о глобализации и о высоких технологий - это те две вещи основном говорили о по отношению к изменению правил экономики. Как-то, говорят, у нас есть новая экономика, в которой старые правила не применяются. С экономике изменилась в любой фундаментальный путь, которым должен быть проанализированы по-другому?
А. ссылкой на новой экономики является чуть меньше сфальсифицированы. Мы, конечно, живем в эпоху экономических перемен, я не спорю, но считаю, что мы экономики, которые больше не страдает от опасности рецессии, или опасности, нищеты, или возможность безумной спекуляции абсолютная ерунда. Каждый раз, когда кто-нибудь увидит ссылку на новую экономику, он или она должны зевать и лечь в постель.
Вопрос: Что о состоянии экономики профессиональных себя? С моей точки зрения, экономисты, похоже, больше не в состоянии принимать соответствующие заявления по поводу государственной политики.
ОТВЕТ: Я бы сказал, что все эти проблемы профессии. Я только что прочитал статью выдающийся австралийский писатель, который был глядя мне в фоновом режиме и обнаружил, что в 1930-х годов я написал книгу под названием Международного конкурса современной политики и бизнеса с очень умный местного предпринимателя. Мы объяснили Великой депрессии, ограничения монополистической, таким образом, уровень безработицы. И чем дальше Дело в том, что, как эта книга была готова к печати, Джона Мейнарда Кейнса Общая теория вышли, и я обнаружил, что у меня неправильный мой уважаемый коллега по нашей книге. Он всегда испытывал некоторые сомнения по поводу идеи, которые я шел вперед, и его инстинктивное чувство, что если вы добавили покупательной способности со стороны государства, можно делать что-то для депрессии.
Q. С кейнсианства или государственные стимулы, слишком легко забыли в последние годы?
А. Это уже не модно в некоторых кругах использовать имя Кейнса, но там были изменения в опорной структуры государственных расходов, прежде всего, к сожалению, в Пентагоне. Но мы должны всегда иметь в виду, что одна из самых сильных сторонников кейнсианской был Рональд Рейган.
Q Оглядываясь назад через великие экономисты века - всех времен - кто стоит за вами?
ОТВЕТ: Я бы не сомневался, что наиболее влиятельные экономические голос все время был Адам Смит - Я бы, безусловно, положить его первым. Я бы сказал Маркс второй. А Жан-Батист Сэй был чрезвычайно важным. Его идея заключалась в том, что производство товаров автоматически снабжал их покупательной способности. Пока я не вступил факультета Гарвардского университета и Кейнс пришел к мнению, вы не могли получить ученую степень Гарвардского если вы не верите в Джон-Батист Сэй. Это была мера здравого смысла - поскольку показано, что неправильно Кейнсом.
Q. Я не знаю, что. Разве что включать такие люди, как Элвин Хансон?
А. Хансон был лидером Гарварде в революции от Жан-Батист.
Q. Как насчет двадцатого века экономисты?
ОТВЕТ: Я бы обойти этот вопрос, потому что репутация по-прежнему предпринимаются, и последний крупный поколения проходит в отставку.
Q. Я не знаю, сколько у вас есть возможность поговорить с студентов в эти дни. Вы все еще настоятельно призываем их принять экономика градусов?
А. Да, конечно. Пока я не заболел, я встретился с ним с некоторой регулярностью в неформальной беседы.
А почему вы рекомендовали бы они идут в экономику, как сделать карьеру?
A. Это еще проспект в центральную часть их жизни, и, хотя могут быть ошибки в том, как он учил, она не так велика, как риск, не зная ничего.
Q Мой последний вопрос имеет отношение к фондовому рынку: мы в результате аварии в настоящее время?
А. Ну, как я говорю, я не делаю прогнозов.
Q. Хорошо, но у нас не было аварии уже?
А. Мы, конечно, имел новый подход к вопросам, на фондовом рынке. Что произойдет, как это будет само собой, это то, что я просто не знаю. Я оглядываюсь на долгую историю преждевременной прогнозов.
Q. Как вы думаете, Алан Гринспен считает, что может делать столько, сколько все остальные думают? Как вы думаете, Гринспен, как уверен в себе, как и все, кажется, в нем?
А. Он умный человек. Я уверен, что он имел моменты сомнений.
Q. было спекуляций на рынке во многом похожи на предыдущие спекуляции?
А. Конечно. Это то же самое. Лица сказать, что цена этой ценной бумаги будет расти, они действуют на него, и тем самым поддержать их собственные предсказания, показывая, что они правы. Это то повторяется, пока вы бежите из идиотов. Это было верно для спекуляций на триста лет, возвращаясь к большой спекуляции тюльпан в Нидерланды.
Q. Это больше сегодня, как вы думаете? Разве хуже?
А. Я всегда казалось, отчасти потому, что я написал об этом в некоторой степени, что существует особый, почти уникальный безумие в конце 1920-х, и многие другие люди согласны. Книга, которую я написал на Великой Crash еще outsells все другие мои книги, вместе взятые.
Q. Так вы думаете, спекуляции в 1928 и 1929, возможно, даже превысил спекуляций в последние годы? Была ли когда Алан Гринспэн до Второй мировой войны?
A. В 1929 Федеральной резервной системы было всего пятнадцать лет. Это было ничего похожего на большой аппарат, который сейчас существует. Но возможность безумия все еще очень и очень велика.
Джон Кеннет Гэлбрейт является почетный профессор экономики в Гарвардском университете. Сборник его произведений, основные Гэлбрейт, будут опубликованы в этом году Houghton Mifflin.
