Уроки Ваучерная приватизация в Восточной Европе
Несколько лет прошло с тех пор провал "шоковой терапии" для создания жизнеспособной экономики рынка в России. Некоторые архитекторы первоначальных планов признали, что их стратегии были наивными, неполными, или чрезмерно амбициозными. Третьи настаивают на нет жизнеспособной альтернативы. В этом тщательного кусок, экономист Всемирного банка оценивает почему ваучерной приватизации, в частности, был такой популярный инструмент реформистские и поэтому он был обречен с самого начала.
Неприятную правду о приватизации русский медленно выходит. Но тенденция пресс сосредоточиться на сочные скандалов может скрывать некоторые из более широких исторических уроков этого замечательного десятилетия постсоциалистического перехода. Некоторые критики приняли легко potshots на явно коррумпированных кредиты в обмен на схеме приватизации акций (которые только разоблачал коррупцию русский реформаторов), а я боюсь, что уроки ранее ваучерной приватизации являются гораздо более показательным. Это не просто уроки по России (или в Чехословакии). Это уроки о себе и о неоклассической экономической теории.
После предполагаемого успеха в Чехословакии, [1] с ваучерной приватизации ваучер инвестиционные фонды стали формой приватизации благоприятствования (при продаже иностранным инвесторам не представляется возможным) во всем регионе от Монголии до Словении "Вашингтонский консенсус" и с помощью самых известных и вокальные западных экономических советников. [2] Но советники не навязывать ваучерной приватизации на спине с переходной экономикой. Новые восходящей элит в постсоциалистических странах были свои политические причины поддерживать ваучерной приватизации, поэтому брак с престижем западных экономических советников был очень счастливым, тогда как польза для обеих сторон.
"Аргументы"
Первая линия обороны в том, что эти теории были прекрасно, но что реализация была в огромной степени грубые ошибки или нации. Но "хорошие теории", которые могут быть реализованы только с ангелами в идеальных условиях теории, хороша только для академического издания, а не практические советы в реальных, существующих постсоциализма. Вероятно, условия осуществления являются частью того, что необходимо учитывать в предоставлении зрелой и надежной рекомендации по вопросам политики. Но не надо быть слишком суровыми для ученых за то, что вне связи с реальным, существующих условиях. Лидеров в странах с переходной экономикой и специалистов в западные институты развития, безусловно было лучшее сцепление на существующих условиях, но они тоже, занятых многие из тех же аргументов в пользу ваучерной приватизации. Поэтому мы обращаемся к тем, аргументы в пользу более глубокому пониманию истории. Открыто бедных доводы очень умные и знающие люди могут быть весьма выявление undenying preanalytical решений (известный вульгарно, как "идеологию" за пределами экономической науки).
В ваучерной приватизации, талоны или купоны для приобретения активов приватизируемых будут распространяться бесплатно (или за символическую плату обработки) для всех граждан. Распределения может быть равным или принимать во внимание возраст и годы на рынке труда. Ваучеры могут или не могут иметь фиксированную номинальную стоимость или продаваемых между гражданами. Часто посредников - чековый инвестиционный фонд - были повышены, и они сделали свои акции граждан в обмен на ваучеры. Средств, то использовать ваучеры купить портфель акций компаний, на аукцион со стороны правительства.
Он часто утверждали, что ваучерная приватизация была необходима из-за отсутствия денежных средств. Не-денежных аргументом было то, что бесплатное или почти бесплатное распределение ваучеров необходимо, поскольку граждане не наличными для покупки акций. Какие жидкого богатства русские было названо "рублевый навес" и была завышена езды на прайс-программы либерализации первого правительства реформ. Экономия русские, во всяком случае, несоразмерной с имуществом, подлежащих приватизации, и ваучерной приватизации был повышен с не-денежных аргумент по всем направлениям, не только в странах, где инфляция уничтожила первоначального накопления.
Не-денежных аргумент неоднократно использовал западных советников, выпуклые, с карманами, с помощью кредитных карт и который вполне может использовать кредит, чтобы купить их машины и дома. Почему они вдруг забыли о кредитных и предположим, что один может купить активы только с наличными? После напомнил кредита, советники поспешили отметить, что оформившегося банковских систем в постсоциалистических странах были не в форме для финансирования кредитных операций в необходимых масштабах. Но кредит не должно исходить от третьих лиц кредит на безналичном, но nongiveaway приватизации будет поставляться с продавцом-кредитной, где продавец (правительство в данном случае) "принимает документ" и погашается в будущем устанавливать платежи Ment]. Это продавец поставляемых кредитной подход не только могут быть использованы, но используется в некоторых из лучших (nonvoucher) приватизации таких программ, как польские программы лизинга (официально называется "приватизации, ликвидации" и рассматриваются более подробно ниже). При упоминании о поставляемых продавцом кредитных и партии ц paymen, эксперты содействия ваучерной приватизации ("voucheristas") переехали на другие аргументы, такие как "скорость" аргумент.
Voucheristas были склонны к созданию ложной дихотомии между "быстрым" ваучерной приватизации и "постепенного", дело к случаю приватизации (как nonvoucher варианты часто называют). Дихотомия является ложной и в другом: ваучеры не обязательно быстро, и каждого конкретного дела не всегда медленно. Пожалуй, наиболее известный slothlike программы массовой приватизации (ПМП) была польская. Первоначально он был выставлен счет в Западной профессор, как "быстрый программы приватизации", в комплекте с месячный план на основе обширного опыта, накопленного академического гуру в институциональных преобразований. Каждый год, работающих на Западе приватизация пойдет на ежегодной конференции в Восточной Европе, чтобы получить доклад о ходе работы на польском MPP, что было "за углом". Через четыре или пять или сколько лет (я сбился со счета) и многие внешние давление, поляки теперь схема холдинговых компаний (Национальный инвестиционные фонды), чьи акции продаются на ваучеры и поплыл на Варшавской фондовой бирже (поэтому он называется "приватизация") и которые управляются западными менеджерами портфельных сбора существенного плата за их усилия. После MPP был продан как план приватизации на протяжении большей части десятилетия, сейчас он более правдоподобно утверждал, что приватизация происходит, как некоторые из портфельных компаний в настоящее время проданы стратегическим инвесторам или плавали на складе рынке.
Это было не только в Польше, что ваучерная приватизация не была быстрой. В России и во многих других бывшего Советского Союза (БСС) членов, "ваучерная приватизация в большой скачок" над пропастью далеки от рыночной экономики, с другой стороны, и это займет много времени для стран подняться обратно в пропасть. Было бы гораздо быстрее, постепенно построить мост через пропасть. Реформа должна исходить из опыта людей, и люди "должны пересекать мост из собственного опыта на новый путь" (1971 Алинский, XXI).
Между тем "приватизации по-ликвидация" программы, разработанной поляками без консультации с западными специалистами использовать поставляемые продавцом-кредитной и стандартизированы, печенье-резец процедуры приватизации тысяч малых и средних предприятий (МСП) в секторе обрабатывающей промышленности. Фирмы появляются, как статистически заново фирм, поскольку активы упали во вновь зарегистрированные компании в то время как старые государственные компании являются юридически ликвидированы (отсюда и название). Приватизации по-ликвидация схемы называют также "Польские лизинга", так как платежи в рассрочку можно рассматривать в качестве аренды с последующим выкупом платежей. Вместо того, чтобы придумывать ваучеров по приватизации крупных фирм, многие могли бы (и все еще может быть) разбивается на контракте связанных средних единиц, которые затем могут быть приватизированы таким образом. Эти фирмы аренды выкупа были одним из ключевых элементов успеха новых фирм в Польше.
Аренда Мы забыли, Там было Нереальное
Sober, безопасных и здоровых социологи должны задать себе вопрос "Какова же альтернатива?" А русские, в это время реальной альтернативы их "Большого скачка" ваучерной приватизации? Они, например, необходимость что-то вроде польской модели лизинга семян важнейших малых и средних предприятий. Советов действительно были такие модели называют "аренды выкупа", разработанный во времена горбачевской перестройки. [3] В советской модели выкупа аренды, компания сделала лизинговых платежей правительству в течение года, а затем может осуществить окончательное предложение выкупа (подобно индивидуальном порядке в рассрочку). Текущих рабочих были членами как в коллективной собственности работников кооперативных или являются "акционерами" в советской версии акций кооперативов, аналогичных тем, которые позднее развиваются во многих китайских предприятий мест деревня (TVE).
Но, скажут нам, безусловно, эти выкупа аренды как раз случай к случаю приватизации, которая "все знает", идет очень медленно. На самом деле, было наоборот. Аренда выкупа были слишком быстро, не слишком медленно. В России и многих стран СНГ, программы выкупа аренды были остановлены так, что будут какие-то отправился на ваучер программы.
Но, скажут нам, безусловно, такие арендные выкупа являются несовершенными и страдает от коррупции. Ранние модели лизинга было технических проблем с коллективной собственности, но это может быть легко исправлена с ограниченной ответственностью, как и в немецком GmbH или тесно состоялось акционерное общество. Действительно, проблема была решена как в коренных случаях и в экспериментальных аренды выкупа сделали в Москве в период prevoucher время (1991), Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР). И даже этот недостаток может быть не так важно на практике, так как китайские ПСП первоначально страдали от социальных проблем собственности и в то же разожгли впечатляющий экономический рост Китая. Вопрос не в том или не арендовать выкупа были совершенны (например, без каких-либо с коррупцией), но могут ли они предоставили лучший путь на рынок, если же усилия и ресурсы были применены для повышения этого параметра. [4]
К их чести, некоторые западные юридические советники (которые существенно подготовил текущего русский кодексов корпоративного права) в настоящее время трезво переоценка эффективности русских программ приватизации и их участия. Бернард Черный, Райнер Kraakman, и Анна Tarassova (русский юрист, который работал с черным, Kraakman и Джонатан Хей) даже признал лизинг противного.
Парадоксально то, что русские коммунисты, десять лет назад, зная, что центральное планирование в тупик, но не полностью доверяя рынки тоже, вероятно, построен на основе предпринимательства лизинг более совершенных средств предприятий для управления приватизации, а не приватизировать, теперь подход, что западные советники позже поощрять и русский с энтузиазмом реформаторов следовать. Русские, кто обвиняет западные советы для разрушения своей экономики не совсем так (черный и др.. 2000).
Таким образом, в итоге, русских (и других республик бывшего Советского Союза) были доморощенные способ приватизации (выкупа аренды), что некоторые улучшения и борьбе с коррупцией, было бы более или менее эквивалентно одному из наиболее успешных программ в Восточной Европе ( Польский лизинга) с точки зрения скорости и глубины приватизации. Однако оно было отменено по реформаторов с полного одобрения и даже настоянию западных советников. Таким образом, реформаторы и их западные коллеги, не только толкнул Россию по гибельному пути, но сознательно заблокирован альтернативный путь коренных показал большие перспективы в другом месте (например, польский и китайский лизинга TVE).
Перед "реформаторов" в России продолжались с ваучерной приватизации, по кредитам в обмен на акции (где большинство олигархов, сегодня были созданы явно сфальсифицированы аукционов крупнейших компаний России), мы привыкли много слышали о "справедливом распределении национального наследие ". Допустим, ради аргумента, что так называемые реформаторы хотели сделать равное распределение национального наследия, подлежащих приватизации (как правило, мелких играть на чувствах первобытного коммунизма: "Давайте разделить поровну, и начинать все сначала еще раз ").
Любой, кто может отличить источников и использования можно различать источники поступлений от приватизации - скажем, нынешних и будущих лизинговых платежей наличными - с одной стороны, и в конечном итоге при использовании этих средств для равномерного распределения граждан, с другой стороны стороны, например, за счет частичного финансирования пенсионной системы. Источники и использует два разных вопроса. Тем не менее сторонники ваучер всегда отрицательно сказывался на любопытный стиль мысли, в которой богатство может только в форме акций, и иметь "равный" распределения богатства в текущем граждан, они сделали вид, что ваучеры торгуемых акций будет просто должны быть распределены между граждан.
Социальной справедливости аргумента можно также рассматривать как высоколобых версия политическим аргументом, что возможности ваучерной приватизации, необходимо было "купить" политическую поддержку приватизации. Здесь снова путаница между распределения богатства и распределения акций. Даже если это было необходимо, чтобы купить поддержку со перераспределение богатства, это не аргумент для размещения акций, в отличие от других форм богатства.
Незнание опыта управленческого капитализма
Видение экономики частного рынка недвижимости, который информирует ваучер аргументы приватизации часто, как представляется, по существу предварительно Берл-мире, где средства акционеров, владеть и распоряжаться крупными компаниями (Берл и средства 1932). Тем не менее, люди, которые находятся у власти в крупных фирм в Америке не делают этого на основе их четкой прав собственности (как их акций бесконечно), а на основе их организующую роль.
В англо-американской системы управленческого капитализма, Берл и средства подчеркнул разделения владения акциями и управления. Акции принадлежат дисперсных и распыленных акционеров (в том числе институциональных держателей), которые осуществляют маленькие де-факто контроль над компаниями. Разделение функций собственности и управления означает, что есть разница между собственности компаний и акций. Акции по-прежнему в частной собственности. Акционеров осуществляет полный четких прав собственности на акции, то есть, покупать, держать или продавать акции. Но нет организованной принятия решений блок принадлежит компании в качестве частной собственности. Собственности компании были рассеяны, как были, четыре ветра, чтобы на фондовом рынке массовой информации. Таким образом, крупные компании США становится на самом деле социальное учреждение, которое, тем не менее расхваливали постсоциалистическом мире как образец организации ", основанной на частной собственности". Легко увидеть, почему это рискованный темы и почему большая часть деловой прессе, он т корпоративных мандаринов (которые являются слугами "акционеров" приблизительно в том же смысле, что партийные боссы были слуги "People") , брокерские промышленности и финансов профессора предпочитают мир фантазий акционеров капитализма к реалиям управленческого капитализма.
Если есть виновник драмы управленческого капитализма, является ключевым институтом, который превратил акционера от собственника в том, что спекулянт и общественного капитала крупных компаний. Это замечательно и того же учреждения, которые представляют так много экспертов, ключ от приватизации - на фондовом рынке. Ваучерная приватизация и развитие фондового рынка часто представляются в качестве необходимых друг для друга. Ваучерная приватизация является хорошей идеей, поскольку она будет толчком фондового рынка, а фондовый рынок необходимо послеприватизационной торговли акциями. Это как курица и яйцо! Но я боюсь, "курица" является индейки и "яйцо" прогнила. Ваучеры приватизации акций, а не компании, а также массовый рынок складе общается, не приватизирует, компании. Более того, именно общение тенденция широко распространенного пакета акций, что приводит к следующей "блестящая идея" западные эксперты и их коллеги реформатор, а именно ваучер инвестиционных фондов.
Прежде чем перейти к чековый инвестиционный фонд, я хотел бы прокомментировать слова "на рынке капитала", который часто слышал произнес на одном дыхании, как "финансового сектора России". Применение именами, как "на рынках капитала" и "банки" гораздо легче, чем на самом деле разработки таких учреждений. В моей старомодной тексты, я читал, что на рынке капитала посредником между сбережений домашних хозяйств и инвестиций со стороны фирм. Это то, что новый русский финансовый сектор был делать? Я вижу, одежда называется "банки", которые специализируются на отмывании денег, ускорение оттока капитала, выступающая в качестве оболочки для корпораций, олигархов власти играет и других форм хищения. Есть в настоящее время по сообщениям, около десяти тысяч "фирмы" в Москве, специализирующаяся на отмывании денег и бегства капитала. Возможно банков России были "посредника" между "экономия" олигархов и их "инвестиции" в иностранных банках. Немного простых россиян оказались достаточно глупы, чтобы положить свои сбережения в новых банков России, и даже они не дураки.
Или это "облигаций, которые обеспечивают" рынки капитала "? По крайней мере, мы уже не удивляются, почему западные эксперты не лучше предупредить албанцев об опасностях ведения пирамиды. Эксперты были слишком заняты, помогая русский реформаторов сохранить рублевый коридор за счет создания крупнейшей пирамиды в истории защиты обменного курса рубля (с помощью мега-нибудь финансовой пирамиды) был, до середины августа 1998, описанный как один из главных достижений реформы в России, и я хотел бы представить, что эти ГКО (русский государственным облигациям) спекулянты, снаружи и внутри правительства, которые были щедро расплатятся Последнее многомиллиардных западных кредитов согласится.
Я до сих пор ищет, что "на рынке капитала" в русском финансового сектора. Если нет банковского сектора и рынка облигаций, может быть, это на фондовом рынке? Даже в развитых западных странах, на фондовых рынках весьма незначительные игроки в чистых капитальных инвестиций.
Как Джозеф Стиглиц отметил, что "в значительной степени фондовые рынки являются интересные и веселые интермедии, но они не в центре событий. Относительно небольшой капитал поднял на фондовых рынках, даже в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве . Нельзя ожидать, фондовые рынки, чтобы играть важную роль в привлечении финансовых средств в новых демократических государств "(1994, 228).
Постсоциалистических фондовые рынки в качестве груза Культы
Почему же тогда все внимание на рынке ценных бумаг в постсоциалистических странах (в частности, агентства по оказанию помощи со стороны Соединенных Штатов и Соединенного Королевства)? Я боюсь, что одна из основных причин этого является тотемические или "религиозный" в антропологическом смысле. Менталитета Wall Street нашли в постсоциалистическом мире напоминает грузов культы возникали в районе южной части Тихого океана после Второй мировой войны. Во время войны, многие из славе цивилизации, были доведены до людей в южной части Тихого океана на "большие птицы с небес", который приземлился в новых авиабазах и автозаправочных станций в регионе. После войны, большие птицы летели обратно на небеса. Люди начали "груз культов", строительство взлетно-посадочных полос и макет деревянной самолетов в попытке уговорить большие птицы полный грузов вернуться с небес.
Посткоммунистических стран, и едва ли банковская система достойно имени, тем не менее получил значительные средства помощи, чтобы открыть магазин Голливуд "фондовых бирж", чтобы якобы дать толчок капитализма. Правительственные чиновники в Восточной Европе, СНГ, Монголии и даже с гордостью показывают, фондовых бирж, в комплекте с мониторами и "биг-бордах", в западных делегаций (с энтузиазмом покрытия из Западной деловой прессе) в надежде, что, наконец, славу частного сектора экономики предприятия сойдет на них с неба. В этом контексте, это не просто шоу весело стороны. Предыдущего поколения ошибочной усилий в области развития покинули Африку усеяны молчаливый белый слон заводов, а нынешнее поколение ошибочной реформ в постсоциалистическом мире покинули область усеяны неблагополучных культа карго учреждений - американского фондовых рынках способствовало время и в первую очередь.
Ваучер фондов: "окончательное решение" по проблеме корпоративного управления
Возвращаясь к чековый инвестиционный фонд (ПНП), после долгих первоначальный акцент на приватизации в качестве панацеи, аргумент изменилась к утверждению, что ПНП было необходимо для обеспечения корпоративного управления в целях реструктуризации voucherized фирм. Этот аргумент содержит некоторые уточнения в рассуждениях, которые в настоящее время также показало событиями в Чешской Республике. Моя точка зрения состоит сосредоточить внимание на проблемы в рассуждения, что были видны все вместе (а не на фактах, которые только задним числом, казалось, стало ясно). [5] Существует, конечно, официальные концентрация собственности за счет средств, но дело в том, что сами фонды находятся в ведении компании по управлению фондами и что сотни тысяч акционеров средств даже меньшее влияние на управление фондом компании, чем бы заинтересованные стороны управляющей компании с акциями распределены между сотрудниками, местным населением, поставщиками, а некоторые просто финансовых инвесторов. Как может быть, что многие западные эксперты считали, что переход от, возможно, тысяч акционеров промышленной компании для сотен тысяч акционеров в общенациональных инвестиционных фондов позволит решить проблемы корпоративного управления, а не значительно усугубить его?
В беспорядочную атмосферу древнего Рима, когда дворяне пошли со своими сопровождения или наложниц, они могут оставить охранников следить за своими женами. Сатирик Ювенал Римской (ок. 60-130 н.э.) нетканых них заметил: "А кто будет охранять опекуны сами? Ваша жена устраивает соответственно, и начинает с ними" (Сатиры VI, 347). Фраза "дшз custodiet Ipsos custodes"? (Кто является охрана опекунов?) Стала обозначать проблемы корпоративного управления. [6] В случае ваучерной приватизации, ваучер средства должны были "охранять" корпоративных руководителей, но которые могли бы охранять еще более непонятным фондов компаний по управлению контроля ПНП? В распущенности породил тэтчеровскими пренебрежение правилами, Чешской средств ваучер смогли туннеля средств из компании по шкале карликовые только цунами перетока капитала из России, которые апостолов либерализации счета движения капитала в Кремле и в других странах еще как-то не в состоянии или не желает останавливаться.
Эксперт дизайн ваучер программы приватизации при условии непреднамеренные эмпирической проверки, чтобы похвастаться: "Если бы экономисты понимают ничего, они понимают, стимулы". В дополнение к "решению" проблемы корпоративного управления, ваучер инвестиционные фонды были созданы для надлежащих стимулов к реструктуризации портфельных компаний.
Учитывая сложившуюся ситуацию инвестиционного фонда управления портфелем компании, фактический, принимающее решение, компании по управлению фондами, которая имеет ничтожную собственность отношения к фирме. Например, если фонд может владеть не более 20 процентов управляющей компании (например, Чешская Республика), и плата компании по управлению фондами составляет 2 процента от стоимости активов под управлением, количество собственности значение, которое ежегодно Фильтры до фактической, принимающее решение, 2% х 20% = 0,40%, или на 4/10ths 1 процента. Такие крохотные "0,4 процентов решения" волшебной "желательный концентрация собственности", предлагаемые экспертами диск реструктуризации в странах с мощными инвестиционными фондами. [7]
Давайте предположим, что компания по управлению фондами положил за все время и усилия, чтобы выяснить, как реструктурировать портфель компании и как на самом деле осуществления плана реструктуризации. Ее годовой валовой прибыли с этого времени и усилий 0,4 процента прироста стоимости! И 99,6 процента прироста стоимости пойдет безбилетниками. Это валовой прибыли к фактической решение. Вы должны вычесть явные и неявные издержки издержками времени и усилий, чтобы получить фактические чистой прибыли компании по управлению фондами Так Есть незначительным или отрицательным возвращает собственность (так называемый "стимулы", что западные экономические советники понимать так) из реструктуризации, так что не надо было удивление, когда она, наконец, "показал", что чешские компании по управлению фондами нашли более "эффективных" способов извлечения или туннель выгоду из своих портфельных компаний. Такие финансовые пиратство теперь распространяется и на более качественном регулировании ваучер инвестиционных фондов, Словении (dysfunc tional средства, оставшиеся после вычета Sachs
Иногда утверждается, что ваучерной приватизации необходимо получить необратимо государства из экономики (Шлейфера и Вишны 1998). Однако это не аргумент для ваучерной приватизации, в отличие от других форм приватизации. Кроме того, большая часть направленность ваучер-ориентированных схем было первое recentralize власти вспять и отмены предыдущих реформ, которые децентрализованной власти от государства - все это показало, основной политический мотив, а не целеустремленной стремление получить государства из экономики.
В Польше, шок терапевты использовали государственные корпоратизации отменить ранее децентрализации реформ и разорвать с трудом власти "Солидарности" в корпоративных правлениях. В некоторых частях бывшей Югославии, ваучер сторонники пытались привести к власти государства путем обращения вспять десятилетия децентрализованной социальной ответственности. И, как уже упоминалось, реформаторы в России и некоторых других бывших советских республик стремится повернуть вспять реформы децентрализации горбачевской "перестройки". Во всех этих случаях, где доморощенные реформы децентрализации уже принял государства из наиболее короткое расстояние, чтобы на рынке было бы приступить прямо в том же направлении вплоть до полной приватизации, а не обратном направлении и поставить государство еще в в renationalizing или corporatizing в государственной собственности.
Ваучерная приватизация была политическая стратегия
Мы видели, снова и снова, что аргументы в пользу ваучерной приватизации были грубо бедных - по сути, совершенно недостойным из самых достойных элитных консультантов с Запада и их коллеги из реформатор Востоке. Что же происходит? Дырок в швейцарском сыр аргументы похожи на собаку Шерлок Холмс ", который не лаяли" - отсутствие рассказывает. Советников и реформаторы были следующие другая логика, которая была меньше оправданным в общественных местах.
Усилия, чтобы вытащить власти и собственности, к государству, чтобы быть "правильно" перераспределить выявлены основные политические сражения. Это не борьба между светом и тьмой представил западным зрителям. Это был конфликт между двумя очень разными стратегиями из коммунизма. Сражение между:
1. новый ", декан" постсоциалистических революционеров - те, кто вышел из внутренней или внешней ссылки, относительно запятнала старая система, вооруженные риторики свободного рынка и хорошо связан с западным источникам помощи, взять на себя после демократических революций 1989 - 1990, а также
2. старый, "встроенный" децентрализации реформаторы - те, кто работал против старой системы изнутри и которые в целом были социал-демократических взглядов, но были уволены как "номенклатура" новой, чистой революционеров.
В двух словах, ваучерная приватизация в основном охватывают историю за власть играет в новой, чистой постсоциалистических революционеров против старого, встроенный децентрализации реформаторов.
В последующие годы, а в некоторых случаях, десятилетия, прежде чем 1989-1990, многие из социалистических стран децентрализации реформ с различной степенью успеха: самоуправление в Югославии, гуляш коммунизма с предприятием советов в Венгрии, солидарности с самоуправление Советы в Польше, и перестройку с децентрализованным управлением, кооперативы и выкупа аренды в СССР Горбачева. Когда, наконец, сломал плотины в 1989-1990 и новыми, чистыми постсоциалистических революционеры были избраны, что лучший путь к рынку? Наиболее прямым и непрерывным маршрута было бы нажать на полпути децентрализации реформ в этом направлении все пути к рынку. Это означало бы превращение квази-собственность рабочих, закрепленных в различных советах самоуправления в руководства и персонала выкупа (MEBOs), как работник акционерной собственности планы (ESOPs) Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства, либо, как в Мондрагон кооперативов в баскской области Испании.
Но чистой постсоциалистических революционеров и их западных советников каждый из них свои причины для противодействия этой прямой путь к рынку, где работник собственности была бы одной из основных тем. Чистой postsocialists выиграл победу на выборах более старшего поколения, вложенных реформаторов, но и взрослыми реформаторов по-прежнему представлены в управлении предприятиями, и о рабочих советов. Нового поколения, получив политическую власть, необходимую для обеспечения и обогащать его и получения экономической мощи. Они нуждаются в великой схеме, чтобы остановить движение в направлении децентрализации и рынок настолько, что экономическая власть может быть выведены, государству теперь находится под контролем чистой постсоциалистических революционеров, а затем перераспределяются в их союзников. После некоторых дебатов и экспериментов, ваучерная приватизация ваучер с инвестиционные фонды появились как можно точнее, что грандиозный план - и западные экономисты вундеркинд превратился в идеальное Приманки мирового класса полномочия для дачи показаний, что True ате P на рынок.
Пробелы в аргументы в пользу ваучерной приватизации, теперь можно легко заполнять; оборванных вопросы теперь можно ответил.
1. Наличными значение аргумента не наличными, чтобы избежать альтернативы MEBO приватизации, которые использовались с продавцом поставляемых кредита и рассрочки уплаты следующих скромный взнос наличными. Поэтому voucheristas было делать вид, что выбор был только между всеми наличными или ваучер подарками.
2. Зачем смешивать источников и использования доходов от приватизации? Разделение источников и использования доходов от приватизации показал бы, что это было вполне возможно иметь MIEBOs выкупа или аренды (источник средств управления) и до сих пор равномерное распределение "национального достояния" (использование средств управления).
3. Зачем притворяться, что все корпоративные богатство может быть только акции? Равномерное распределение богатства между гражданами в виде акций будет держать контрольный пакет в руки рабочих и менеджеров каждого предприятия. "Равные доли для всех" при условии, высокий моральный уровень в отношении квази-права собственности, установленных в предыдущих реформ (например, социальной ответственности и работника советы).
4. Временно забыв Берл и средства позволили ваучер промоутеров продать видение "частных собственников", которые "контролировать" компаний. Когда удобно, своевременной оценки Берли и средства выступает за необходимость иметь ваучер инвестиционных фондов в качестве посредников, чтобы обеспечить корпоративного управления.
5. Если тысячи акционеров, не может обеспечить достаточной корпоративного управления на руководителей управляющих компаний, как бы сотни тысяч акционеров по всей стране возможно поставку корпоративного управления в управляющие компании крупных фондов ваучер? Easy вопрос! Старые менеджеры компаний-операторов, как правило, в союзе с встроенным децентрализации реформаторы, а новые компании по управлению фондами были политические союзники чистой постсоциалистических революционеров. Таким образом, старые руководители "красных директоров", которые "необходимы корпоративного управления", не говоря уже о проверке, но это было "не надо" для новых компаний по управлению фондами.
6. Большинство аргументов стимулирования изобразили средств, 20 процентов, 33 процентов, или 40 процентов владельцев и те контрольного пакета акций. Это вычисление удобно забывает, что фонд управляется компанией по управлению фондами, которые получили лишь около 2 процентов от стоимости активов "под управлением", так их основная роль в том, чтобы извлечь достаточно капитала из фирм, их гонорары, а затем в туннель остальных ценное для себя засушливых своих экономических и политических союзников.
Мы уже рассмотрели основные аргументы в пользу ваучерной приватизации, и мы нашли их, желая. Несмотря на все фальшивые экономические аргументы, ваучерная приватизация с инвестиционными фондами была блестящей политической стратегии для постсоциалистических революционеров обратной децентрализации реформ прошлого и тянуть власть обратно в состоянии - их новыми, чистыми - так , что экономические власти могут быть перераспределены "нужных людей".
Западных экономических советников и Ваучерная приватизация
Некоторые из текущего сплетничеством намекает, что видные западные экономические советники могли иметь экономические мотивы. Хотя, возможно, имели место несколько случаев сильного искушения и впал мнению, дело в том, что экономические советники были почти наверняка не ради денег. Они пытались использовать купонной приватизации, как билет приручить, но не к богатству.
Интересно, что в этом контексте, "Западный", вероятно, означает "американской" (или англо-американской). Немецкий или японские экономисты, похоже, чувствовал себя неуютно, как интеллектуальная евангелистов (или "империалистов") проповедовал постсоциалистических странах, хотя они, возможно, даже более актуальным опыт, чтобы предложить, чем англо-американские коллеги. Только смесь американского триумфа и академических высокомерие неоклассическая экономика может производить такие летальная доза желчи. Если экономика Чили Пиночета было отнести к "Чикаго-бойз", то экономика России Ельцина могут быть отнесены к "Гарвардского вундеркиндов".
Просто то, что роль западных советников, и в какой степени они отвечают за фиаско? Западные экономисты, похоже, не имели практически никакой важную роль в Чешской ваучерной приватизации (хотя и не из-за отсутствия попыток). В других странах, известных западных советников, служил надежным подставное лицо за политику чистого постсоциалистических революционеров. Там был распад интеллектуальной уверенности в себе многие посткоммунистические страны, которые часто в сочетании с ненависти к себе своего прошлого. Выкуп должен был прийти извне. В частности, новым правительствам необходимо несколько престижных западных держав продать такую странную идею ваучерной приватизации их собственному населению. Таким образом, союз с большим самомнением западные экономисты и интеллектуально зависимых постсоциалистические правительства был маркетинга брак был заключен на небесах. Чистой postsocialists, необходимых для сбыта своей схеме об уклонении от ранее децентрализованной реформ (так что изменения могут быть "правильном" т он второй раз), а также западные советники были маркетинга себя спасителями интеллектуальной темных Востоке положить научного престижа неоклассической экономики за один из самых вздорный социальной инженерии двадцатого века.
Агрессивный саморекламы не грех - по крайней мере, не для американцев. Проблема заключается в другом. Когда заклинание сломал в 1989-1990 годах, численность населения в социалистических странах оказалось серьезно к Западу за руководство и помощь. Западные ученые, зная о Советском Союзе понимали масштабность задачи и не шаг вперед предложить nostrams (например, в Гарвардском университете Мартин Вайцман или Маршалл Голдман). Экономический вундеркиндам не было таких препятствий знаний о социалистических странах, чтобы они чувствовали угрызения совести в маленькой предлагая себя в качестве экспертов в процессе перехода от социализма к капитализму. Будучи экспертом в неоклассической экономической теории представляется право один в качестве эксперта в то, что раньше никогда не происходило. [9]
Будучи ограниченными пользоваться западной "хорошей жизни" так долго, народы социалистических стран очень хотелось уйти от истории и сделать неожиданный большой скачок в экономике западных потребителей и образа жизни. Отказ от социалистической экономической безопасности и темп работы был "другой вопрос", следовательно, шутки о своем желании быть "потребителей на Западе, и работник на Востоке". Встроенный реформаторы справедливое ощущение, что эта цель потребует многих лет определено, но дополнительных преобразований. Как чистой постсоциалистических революционеров не было или почти не имеет практического опыта или опыт, западные советники сыграли ключевую роль в установлении доверия и предлагает надежду. Любой местный встроенных реформаторов, которые предупредили инкрементализма были подорвана советы шоковой терапии западных профессоров о том, как прыгать через пропасти, от социализма к капитализму в один большой скачок. Как может "социалистического невежд" быть умнее, чем западные профессора из ведущих университетов и мирового класса полномочия в экономической науке? Таким образом, в странах с переходной экономикой, за счет западных советников, в том, что жажда саморекламы привело их к более прагматичным подорвать местные советы, чтобы подорвать интеллектуальной самостоятельности стран и насаждать ложные надежды перепрыгивая через пропасть в один большой скачок.
Институциональные "шоковой терапии" в сравнении с инкрементализма
Институциональные дебаты не является "быстрым по сравнению с медленным" или "быстрый по сравнению с постепенным" методы. Он никогда не был. Это еще один ложный аргумент. Аргумент был институциональных шоковой терапии (или блицкриг) по сравнению с инкрементализма. Один из лучших лечения этой дискуссии об институциональных преобразований в 1963 Путешествия Альберта Хиршмана К Прогресс ", который далеко предшествовало обсуждение перехода. Реформа краснобаев, в свои стратегии, а тем более в их риторике, можно разделить на тех, кто принимает идеологической, фундаментальные и корне-и-отраслевой подход, и теми, которые принимают дополнительные, по частям, доморощенные, и адаптивный подход .
Интеллектуальная историков, с точки зрения истории, увидите, как мало неоклассической Вашингтонского консенсуса понимали критики большевизма, якобинства консервативными или "австрийской традиции Фридрих фон Хайек, Карл Поппер, и Эдмунд Берк. Так что многие из наших лучших и ярких экономистов, похоже, просто считали, что большевики имели неправильное учебников. При правильном учебников в их портфели, рынок большевики думали, что они летят в социалистических странах и использовать мирные версия ленинские методы, чтобы сделать обратный переход.
Но задача была не сброса инфляционных ожиданий в дозе "шоковой терапии". Задача состояла в глубоких преобразований многих сложных взаимосвязанных институтов. Эти учреждения были разработаны на основе десятилетий коммунизма, так глубоко укоренились взаимосвязи выявлены не были, в частности, не большевики рынке парашютного с Запада. Происхождения, что стало известно как "шоковая терапия" подход к переходу не только плохие аналогии с инфляцией прекращение терапии. Я боюсь, происхождения и лежал в моральном жаром холодной воины, кто стремится "стереть все с чистого листа" институтов коммунизма и к социально-инженера на место (с помощью учебников, право на этот раз) новый, чистый, и чисто "Учебник учреждениям" частной собственности рыночной экономики.
Поэтапный подход меняющихся реформ из существующих учреждений (например, толкая децентрализации вплоть до рынка аренды выкупа) будет признание того, что "история вопросы". Но история не существует в неоклассической экономической модели, а люди в странах с переходной экономикой хотели, чтобы избежать их истории так или иначе, все в один прыжок. Таким образом, встроенные дополнительные маршрут был отвергнут утопических социальных инженеров с Востока и Запада. Это приведет к или через несколько полпути дом "третий путь" ("Третий путь" третьего мира "был любимый лозунг рыночной большевистской Вацлав Клаус). Западные эксперты утверждают, что только шифер очистки блицкриг подход в окно возможности, предоставляемые "тумане переход" будет получать все необходимые изменения. Это было на рынке большевиков пути к "демократии" и "рыночной экономики" мы увидели в России. Этот менталитет не является новой. Было реинкарнации духа и психологии большевизма и якобинства.
Там были некоторые недавние критики "вашингтонского консенсуса" за "игнорирование институтов". Но шок терапевтов (или большевиков и якобинцев, если на то пошло) не брезговали и учреждений. Учреждения были просто "построил" якобинской стиле с ярким молодых людей (некоторые из элитных западных университетах и финансируется по оказанию помощи США) разработки "новых институтов", которые затем были реализованы в "демократических сил" президентских указов (демократических полномочий, установленных взрывных избранного парламента щебень). Робеспьер понял бы прекрасно.
Китайцы были исторически не застрахован от этой ментальности, но они получили его из своей системы в "Большого скачка" и культурной революции. Они узнали трудный путь, где, что менталитет большевистской приведет. Когда они пришли, чтобы выбрать путь к рыночной экономике, они избрали путь инкрементализма (пересечение по реке чувство камни один за раз) и прагматизма (вопрос не в том, кот черных, белых или красных а в том, или не ловит мышей). Они древней мудрости [10], чтобы знать не знали, что они делают, поэтому они не прыгать с обрыва после того, эксперты уверены, что они будут прыгать через пропасть в еще один большой шаг вперед.
Между тем, в соответствии с режимом якобинский реформы руководствоваться пророков вооруженных модели декан учебник, русские узнали трудный путь, чтобы оценить старую пословицу: "Это не столько то, что вы не знаете, что может причинить вам вред, - но то, что вы знаете, что это не так. "
DAVID Эллерман в течение двух лет (1998-1999) был экономическим советником и иногда спичрайтер Джозеф Стиглиц, то главный экономист Всемирного банка. В 1990-1992 он руководил небольшой консалтинговой компании в Словении рабочих по вопросам приватизации и реструктуризации компаний. Выводы, толкования и выводы, содержащиеся в данном документе, являются исключительно точкой зрения автора и не должны быть отнесены в любом виде Всемирного банка, связанных с ней организаций, или членов его совета директоров или стран, которые они представляют.
Примечания
(1.) Каждые три года Всемирный банк и МВФ ежегодного заседания проводятся за пределами Вашингтона. В 1997 году они прошли в Гонконге после китайского захвата этого города. Явный успех чешского переходный период привел к скорейшему принятию решения о проведении в 2000 году встречи в Праге, и это решение не может быть отменено даже после того, иллюзия стала дорогой и правительство Клауса, что способствовало ваучерной приватизации, упал.
(2.) Даже Джеффри Сакс (1999) почти десять лет после его активной информационно-пропагандистской ваучерной приватизации есть, надо отдать ему должное, понял, что она ошибочна. См. Корнаи (1990) и Меррелл (1995), восприимчивый ранней критики ваучерной приватизации.
(3.) См. случаях Эллерман (1993) и в др. Лог и др. (1995).
(4.) См. обсуждение заинтересованных сторон в приватизации Стиглиц (1999a). Также см. понятие поставил приватизации, разработанных в др. Черного и др. (2000).
(5.) Если этап ваучерной приватизации в начале 1990-х сейчас воспринимается как трагедия, затем нынешние усилия несгибаемых voucheristas ваучер для установки программ в раздираемой войной Боснии следует рассматривать как фарс, - если бы не неблагоприятные последствия для граждан.
(6.) См., например, Стиглица (1999b).
(7.) Надо утроить или даже учетверить 0,4 процента для учета степени дисконтированных будущих доходов, но результат по-прежнему незначительным (спасибо Бернар Черный на данный момент).
(8.) См., например, рассказ о финансовых пиратства в Любляне, Словения, газета "Дело" от 25 октября 1999.
(9.) Существует сторону темы, которые могут быть изучены. Вундеркиндов, как правило, в деятельности, основанных на абстрактных манипуляций символ (например, математика, программирование, музыка, или шахматы), где тонкий и часто неявных знаний фоне получили за годы опыт человека не так актуальна (см. 1998 Скотта удивительно соответствующих обсуждение "Метис" "). Поскольку экономическая теория стала более математической, в настоящее время явление вундеркинда профессора по экономике, которые затем развязал (с усугубляется высокомерие молодежи, академические достижения и элитных объединений) в реальный мир, эрзац-политики "экспертов". Павел Старобинского (1999) противопоставляет вундеркиндам "Большой Bangery" со зрелой прагматики за план Маршалла, а также отмечает поразительную разницу в результатах.
(10.) "Когда вы знаете, вещь, признать, что вы это знаете, и когда вы не знаете, вещь, признать, что вы не знаете его. То есть знание" (Конфуций Лунь юй ", книга II, 17) . "Чтобы узнать, вы не знаете, является лучшим. Не знаю, что вы не знаете, это ошибка" (Лао-Цзы, Дао дэ цзин, глава 71).
Рекомендуемая литература
Алинский, Саул. 1971. Правила для радикалов. Нью-Йорк: Vintage.
Берл, Адольф, и Гардинер Минс. 1932. Современная корпорация и частная собственность. Нью-Йорк: Macmillan.
Черный, Бернард; Райнер Kraakman, и Анна Tarassova. 2000. "Что пошло не так с русский приватизации". Stanford Law Review 52 (предстоящей) (papers.ssrn.com / paper.taf? Abstract_id = 181348).
Эллерман, Дэвид, изд. 1993. Управление
Корнаи Янош. 1990. Путь к свободной экономике. Переход от социалистической системы: Пример Венгрии. Нью-Йорк: Нортон.
Лог, Джон, Сергей Плеханов, и Джон Симмонс, ред. 1995. Преобразование предприятий России: от государственного контроля к собственности работников. Вестпорт, CT: Greenwood Press.
Меррелл, Питер. 1995. "Переход по Кембридже, штат Массачусетс" Журнал экономической литературы 33 (март): 164-78.
Реддауэй, Петр и Дмитрий Глинский. 2001. Трагедия Реформы в России: рынок большевизм против демократии. Washington, DC: Институт Соединенных Штатов Америки мира Press.
Сакс, Джеффри. 1999. "Уроки с переходной экономикой: реформа архитектор смотрит на то, работал - и чего не сделали." Центральной Европы Economic Review, 25 октября.
Скотт, Джеймс С. 1998. Видя, как государство: Как Некоторые схемы для улучшения условий жизни человека не увенчались успехом. Нью-Хейвен: Yale University Press.
Шлейфер, Андрей, и Роберт Вишны. 1998. Схватив рукой: Правительство патологии и их лечение. Кембридж: Harvard University Press.
Старобинского, Павел. 1999. "Что пошло не так." Национальный журнал (4 декабря) :3450-57.
Стиглиц, Джозеф. 1994. Куда социализм? Кембридж: MIT Press.
-----. 1999a. "Куда реформе?" Документ, представленный на конференции ABCDE. Washington, DC: Всемирный банк (<a target="_blank" href="http://www.worldbank.org/knowledge/chiefecon" rel="nofollow"> www.worldbank.org / знаний / <chiefecon /> ).
-----. 1999b. "Дшз Custodiet Ipsos Custodes? (Кто является охрана стражей самих себя?)". Challenge 42, вып. 6 (ноябрь-декабрь): 26-67.
