Есть налогов на бензин в Великобритании слишком высокой?

Возможно, имеет смысл сократить налоги на бензин в Великобритании и заменить более высокие налоги на прибыль для получения доходов. Но это должны быть взвешены против других преимуществ высоких налогов бензина к снижению загрязнения окружающей среды и заторов на дорогах.

BRITAIN свидетелем выдающихся сцены в сентябре 2000 года и ее народа, в частности, водителей грузовиков и фермеров, стихийно вышли на улицы в знак протеста против высоких цен на бензин. По всей стране, нефтеперерабатывающие заводы и склады были блокированы, нарушая движение топлива АЗС. Panic скупке автомобилистов усугубило ситуацию до такой степени, что к середине месяца, почти весь газ в стране станциях были иссякнуть. Протестующие, несомненно, были воодушевлены успехом ранее демонстраций во Франции, что привело к правительства согласиться на налоговые льготы. [1] Подобные протесты распространились по Европе, с водителей грузовиков blockad-ING Брюсселе, рыча до автомагистралей вокруг голландских городов, и постановка рискованный действий в Германии.

Непосредственной причиной роста цен на топливо является резкое повышение мировых цен на нефть, которая возросла с ниже $ 10 за баррель в декабре 1998 года до более чем $ 30 за баррель в сентябре 2000 года (рис. 1). Основной причиной такого роста цен является быстрое расширение мировой экономики после восстановления от азиатского финансового кризиса. Следовательно, спрос на нефть вскочил, а прибор был сдержан, сознательно, по вздорный, но иногда эффективного картеля ОПЕК и ограничения потенциала в не входящих в ОПЕК стран.

Тем не менее, цены на бензин с высоким содержанием Великобритании и потому, что правительство сейчас предусматривает более высокой ставке акциза на бензин, чем в любой другой стране нет. Текущего налога на акциз за литр составляет 50 пенсов ($ 2,80 за американский галлон), и даже с поправкой на инфляцию, этот налог составляет 75 процентов выше, чем уровень 1990 года (рис. 2). [2] налог составляет 60 процентов от стоимости топлива, которое в настоящее время составляет около 83 пенсов за литр ($ 4,70 за галлон). [3] Бензин налоговых ставок в других странах намного ниже, чем в Соединенном Королевстве (рис. 3), особенно в Соединенных Штатах, где бензин налог составляет около 40 центов за галлон (7 пенсов за литр).

Протест лидеры потребовали немедленного сокращения налога на бензин, чтобы обеспечить некоторое облегчение для транспортных компаний, фермеров, водителей такси и другие автомобилисты. В ноябре 2000 мини-бюджет, министр финансов Гордон Браун, ответил с пакетом мер по сокращению дорожных налогов. Эти меры включают в себя обязательство не увеличивать налога на бензин в соответствии с уровнем инфляции в следующем бюджете, сокращение налогов на транспортные средства для грузовых автомобилей и малых двигателей автомобилей, а разрез 3 пенсов налога на с низким содержанием серы бензина. Но в то время, правительство не планирует существенно сократить общие акцизного налога на бензин.

Лейбористское правительство отстаивает высокие налоги на бензин по трем причинам. Во-первых, налоги уменьшить загрязнение окружающей среды и выбросов парниковых газов, наказание за вождение и поощрения людей к покупке более экономичных автомобилей. Во-вторых, они также сократить дорожные пробки, отбивая вождения. В-третьих, налоги на бензин обеспечить доходы, которые помогут оплатить значительное увеличение государственных расходов, которые были недавно заявил Гордон Браун. Оставляя в стороне ли эти расходы оправданы увеличивается, вопрос заключается в следующем: Учитывая, что правительство должно дополнительный доход, если это финансирование будет финансироваться за счет повышения налога на бензин выше уровня, которые могут быть оправданы соображениями загрязнения или пробки, или если доход финансируются за счет других средств, таких как за счет увеличения подоходного налога?

Далее в этой статье обсуждается, что экономика должна сказать о степени, в которой государственные расходы должны финансироваться за счет налогов на бензин по сравнению с другими налогами, с учетом выгод от снижения загрязнения и перенаселенности. Ориентируемся только на экономическую эффективность. Распределительные эффекты и политической целесообразности также имеют отношение к политике налоговой реформы, но эти вопросы не рассматриваются.

Экологические издержки Бензин горения

Бензин сгорания вызывает как локальное загрязнение воздуха и выбросы углерода в атмосферу парниковых газов, которые могут повлиять на будущее глобального климата. Местные загрязнителей воздуха включают летучих органических соединений, оксидов азота, угарного газа и твердых частиц. Эти выбросы могут уменьшить видимость, но их основной вред для здоровья человека. Например, плохое качество воздуха может приводить к обострению заболеваний дыхательных путей и привести к преждевременной смертности.

Экономисты пытались оценить, в денежном выражении ущерб, причиненный этих загрязнителей. В процессе этих оценок, они используют эпидемиологические данные о связи между качеством воздуха и здоровья человека, а также исследования, которые пытаются оценить, сколько людей будут готовы заплатить, чтобы уменьшить риск неблагоприятных последствий для здоровья. Большинство исследований были направлены на Соединенные Штаты, хотя мы могли бы ожидать, чтобы результаты были в целом аналогичны для других развитых стран. Не удивительно, что исследования дали широкий спектр возможных оценки ущерба. Однако, более свежие исследования указывают на оценки ущерба составляет около 10 пенсов за литр (60 центов за галлон) или меньше. [4]

Экономисты также предпринята попытка оценить потенциальный ущерб от выбросов парниковых газов, таких, как ущерб для развития сельскохозяйственного производства в результате изменения климата, а стоимость ценных защиты прибрежных районов в отношении возможного повышения уровня моря. Эти оценки являются предварительными и могут быть много споров. Тем не менее, оптимистичный сценарий ущерб от литературы будет около $ 100 за тонну углерода, что приводит к примерно 5 пенсов за литр (30 центов за галлон). [5] Таким образом, мы могли бы, хотя и осторожно, положил ущерба от изменения климата на где-то между 0 и 5 пенсов за литр.

Но сокращение потребления бензина за счет повышения цен за счет налогообложения и имеет экономические издержки. Например, повышение цен на бензин повышать транспортные издержки для бизнеса и в конечном итоге приведет к повышению цен на товары, приобретенные домашними хозяйствами. Кроме того, люди в конце концов вождения меньше, а с помощью других вариантов путешествия, такие, как общественный транспорт, больше, чем они бы в отсутствие высоких цен на бензин. Это изменение в путешествия поведение неудобства расходов.

С экономической точки зрения, соответствующий налог на бензин с учетом ущерба от загрязнения равна загрязнения убытков за литр (или галлон) бензина. Таким образом, экологический ущерб, отражены в цене бензина и будут приняты во внимание автолюбителей и водителей, как они решают, сколько бензина на покупку. Этот налог будет максимально чистые экономические выгоды для общества - то есть, выгоды от улучшения качества воздуха минус экономические издержки, бремя для водителей. Если налог превышает загрязнение убытков за литр, а затем, до определенного момента, как экономическая выгода от сокращения налога на бензин превысят ущерб от более загрязнение окружающей среды и общей выгоды для общества будет больше под снижение ставки налога на бензин.

На основании экономических данных, кажется, налога на бензин около 5-15 пенсов за литр может быть оправдано по экологическим соображениям, хотя есть много неопределенности и разногласий по поводу оценки экологического ущерба. Эта оценка не оправдывают 1990 уровень налогов в Соединенном Королевстве, не говоря уже о ее увеличение на 75 процентов до 50 пенсов за литр. Иными словами, если задача правительства заключается в том, чтобы улучшить качество окружающей среды, Есть более эффективные способы сделать это, чем взимание очень высокие налоги на бензин. Например, это может налоговых угля, который является одним из наиболее загрязняющих окружающую среду товаров, производимых или удалить правила электростанций выстрелил на природном газе, значительно более чистых видов топлива.

Налогов на бензин и дорожных пробок

Кроме того, уменьшить масштабы загрязнения, налоги на бензин выгодны, потому что удерживает людей от вождения, и тем самым сократить дорожные пробки. Их эффективность на уменьшение заторов может быть весьма ограниченным, однако. Пробки на дорогах, как правило, пик в будние дни в утренние и послеобеденные часы пик, как люди едут на работу и обратно домой. Заторы также может быть больше на некоторых маршрутах в городе, особенно на более прямой дороги, чем в других направлениях, таких, как окольными путями через районные и городские улицы. Пик периода заторов на основных маршрутах можно облегчить, если люди меняют свое поведение в путешествие различными способами. Например, они могли бы войти (и отпуск) офис раньше или позже, избежать час пик вершины. Они могли ехать по альтернативные, менее перегруженных маршрутов, или же они могут машине бассейн. Они также могут переключиться на использование общественного транспорта или, возможно, пешком или на велосипеде.

Тем не менее, пик дорожных сборов не было широко применяются в Соединенном Королевстве (ни в других странах) в связи с политической оппозицией автомобилистов. [6] Это положение означает, что на данный момент, налогов на бензин могут быть оправданы в качестве "второго лучший "ответ на пробки, и было бы целесообразно включить заторов пособий в общей оценке налогов на бензин. В самом деле, даже если перегрузка снижения влияния налогов на бензин является ограниченным, экономические выгоды, все еще может быть довольно значительным, потому что высокая стоимость людям тратить время на стояние в пробках, а работать более часа или наслаждаясь больше времени дома. Например, исследование, для Соединенного Королевства Дэвид Ньюбери (1990) показывает, что перегруженность убытки могут быть настолько большим, как о 5 пенсов (7 центов) за милю. Мы должны быть осторожны в переводе этих расходов за милю в стоимость одного литра бензина, потому что, с течением времени только часть снижения потребления бензина из более высокие налоги на бензин в связи с сокращением вождения - або ут половины или более из-за людей переход на более экономичные автомобили. Принимая в расчет такую возможность, перегруженность расходы могут составить около 10 пенсов за литр.

Таким образом, загрязнение окружающей среды и заторов аргументы похоже, указывают на бензин налог может быть от 15 до 25 пенсов за литр (80 центов до $ 1,50 за галлон), лишь около трети до половины нынешних темпов налоговых Великобритании. Это будет по-прежнему весьма изрядный налогом, - примерно в три раза текущей газа налогообложения в США! Протестующие не было бы таких аргументов в виду, когда они поднялись против текущих цен на бензин. Однако случайно, экономического анализа данный момент поддерживает своих целей в которой указывалось, что по-видимому, текущий налог действительно слишком высока. Для полноты картины, однако, мы должны изучить место налог на топливо в общей налоговой системы.

Налогов на бензин, как часть общей налоговой системы

Изложенные соображения показывают, что даже независимо от потребности правительства, направленную на повышение доходов, общество может получить много бензина, облагая налогом тех пор, пока налоговая ставка установлена на соответствующем уровне с учетом охраны окружающей среды и заторов соображения. Конечно, правительства необходимо сделать для получения доходов. Этот факт ставит вопрос о том, в состоянии обеспечить доход является основанием для установки более высокого уровня налогообложения бензина, чем это было бы обоснованным на основании загрязнения и перенаселенности. Экономический анализ показывает, однако, что даже при учете необходимости правительства, направленную на повышение доходов, кажется, тянутся к оправдать налога на бензин значительно превышает 20 пенсов за литр, на основе литературы по оценке ущерба.

Рассуждений заключается в следующем: Все налоги навязать издержки для общества, и эти расходы состоят из двух компонентов. Первых, это доход стоимость, которая является просто количество фунтов или долларов частный сектор дает свыше правительству. Во-вторых, налоги также приводят к экономическим издержкам (иногда называемый "избыточное бремя"), поскольку их влияние на изменение поведения людей и фирм. Налог на прибыль приведет к экономическому расходы, поскольку они имеют тенденцию понижать общий уровень занятости в экономике. Например, они уменьшают чистый заработок, который может побудить партнера работающего супруга остаться дома, а не искать работу, или пожилых людей на пенсию раньше. Кроме того, поскольку фирмы должны платить налоги на социальное обеспечение для своих работников, это увеличение расходов на наем работников может уменьшить общую численность работников, что фирмы готовы принимать на работу.

Как уже упоминалось, однако, налогов на бензин и принести экономические издержки наказание за рулем. По сути, эти налоги могут также усугубить стоимости других налогов. Например, в той мере, высокие транспортные издержки снижению общего уровня экономической активности, они подтолкнут общий уровень занятости вниз даже ниже уровня, которая обеспечит максимальную экономическую эффективность. Оставляя в стороне загрязнения и перенаселенности соображения, будь то лучше привлекать дополнительные доходы от налогов на бензин и налога на прибыль зависит от того, экономические издержки, более высокие налоги на бензин больше или меньше, чем мне или повышение стоимости меня такое же количество дополнительных доходов за счет повышения налога на прибыль .

Экономисты обычно считают, что расходы за счет специальных налогов на отдельные товары, как правило, больше, чем расходы на налоги, которые имеют гораздо более широкий охват, таких, как налоги на все трудовые доходы в экономике. Экономический ущерб от налоговых, как правило, больше, когда Есть больше возможностей для фирм засушливых рабочих, чтобы избежать уплаты налога путем изменения их поведения. Налога на все трудовые доходы довольно трудно избежать, - единственный способ избежать этого, чтобы люди работают меньшее количество часов или вообще перестает работать. В отличие от налога на вынос пицца будет сравнительно легко избежать. Люди могли бы готовить пиццу дома, перейдите на пиццу ресторанов чаще, или заказать более индийские и китайские блюда на вынос. Иными словами, правительство не может поднимать большие суммы поступлений от налогов, которые можно легко избежать.

Аналогичным образом, если налога на бензин были сравнительно легко избежать, экономические издержки привлечения определенной суммы поступлений от налога превышает затрат на привлечение ту же сумму доходов от увеличения налогов трудовых доходов. Если бы это было так, то соответствующие налоговые бензин будет несколько меньше, чем оправдана на загрязнение окружающей среды или пробку основаниях. В самом деле, если бы не было загрязнения или перегруженность пособий, с экономической точки зрения было бы лучше, чтобы поднять все доходы от налога на прибыль, и никто от налогов на бензин!

Экономических (а не экологические) дело может быть сделано для некоторых налогообложения отдельных товаров в рамках общей системы налогообложения в особых обстоятельствах. Грубо говоря, этот метод имеет место, когда спрос на товар не очень чувствительны к повышению налогов и значительные суммы дохода может быть поднят без значительного сокращения потребления сырьевых товаров. Это может быть в случае бензина, потому что для многих поездки, идя на автомобиле является единственным практическим вариантом, хотя спрос на бензин более sensifive цен с течением времени, как люди могут перейти на более экономичные автомобили. [7]

Обсуждение выше позволяет предположить, что экономически целесообразных налога на бензин могут оказаться несколько выше, чем 15-25 пенсов за литр, что может быть оправдано на окружающую среду / основания заторов. [8] Но мои собственные исследования показывают, что налог в размере 50 пенсов за литр, вероятно, не может быть оправдано с экономической точки зрения. Я считаю, что было бы чистой стоимости на повышение налога на бензин чуть выше 50 пенсов за литр, что эта стоимость будет два или три раза дороже повышения тот же объем дополнительных доходов от повышения налогов на личные доходы, даже если загрязнение / заторов выгоды учитываются. [9] Этот результат означает, то, что было бы экономически эффективно сдвиг некоторых налогового бремени с бензином и на доходы, снижение налога на бензин значительно ниже 50 пенсов за литр.

Некоторые другие аргументы в пользу Бензин налогообложения

Несколько другие аргументы в пользу бензина налогообложения стоит упомянуть. Определенный уровень налогообложения топлива может быть оправдано на том основании, что она представляет собой плату для покрытия расходов на ремонт и улучшение дорожной сети. В Соединенном Королевстве, шоссе расходы составляют около 20 процентов доходов налога на топливо. Тем не менее, это аргумент в пользу более взимания конкретных налогов на грузовых автомобилях (например, налога на нагрузка на ось или налог на дизельное топливо), чем более высокие налоги на бензин, потому что дорога ущерб обусловлен прежде всего грузовых автомобилей, а не автомобилей. [10]

Высокие налоги на бензин, вероятно, также уменьшить количество дорожно-транспортных происшествий в той степени, что они уменьшают среднее число автомобилей на дорогах и, следовательно, вероятность столкновения транспортных средств, которые могут несколько повысить уровень оправданных налоговых бензина. Но Есть несколько оговорок, чтобы иметь в виду. Во-первых, водители могут уже учитывают многие расходы, дорожно-транспортных происшествий. Например, люди, должны принимать во внимание риск получения травм для себя при решении вопроса, сколько на диске. Некоторые расходы не учитываются, хотя, например, риск получения травм для пешеходов. Во-вторых, даже если налоги на бензин могут понижать общее число дорожно-транспортных происшествий, они могут иметь меньшее влияние на общую стоимость несчастных случаев, потому что если Есть меньше автомобилей на дорогах, люди могут ездить быстрее, и в этом случае аварий более смертоносным. [11]

Заключение

Эта статья обсудили экономическую выгоду доходов от налогов на бензин, в отличие от доходов от обычных налогов на прибыль, что позволяет благотворное влияние налогов на бензин на снижение загрязнения окружающей среды и заторов на дорогах. Определенный уровень бензина налогообложения целесообразно из-за благотворное влияние снижения загрязнения окружающей среды и заторы на дорогах и, возможно, на порядок около 20 пенсов за литр ($ 1,20 за галлон). Но вполне вероятно, что текущий налог в 50 пенсов за литр является чрезмерным с экономической точки зрения. Налоговой реформы, что изменения в часть бремени в бензине и на общее налогообложение доходов может привести к серьезным экономическим выгодам. Действительно окружающей среды может быть улучшено, если некоторые из доходов были составлены путем взимания налогов на загрязнение окружающей среды из всех источников (например, производство электроэнергии), а не просто транспорт.

Протестующие будут меньше энтузиазма сокращение налога на бензин, если они думали, что придется платить более высокие налоги на прибыль для ее финансирования. Тем не менее, мы предположили, что, в конечном счете, такие налогового бремени будет делать людей лучше. Кроме того, типичные демонстрантов является сравнительно тяжелых покупателем топлива - например, водители грузовиков - а следовательно, выгоды несоразмерно сократить налог на топливо.

Конечно, правительство Блэра могли бы сделать себе политический ущерб, разбив свое обещание не повышать подоходный налог для финансирования изменится в последние походы налоговых бензина. Другой неприятной альтернативы правительство будет финансировать снижение налогов через сворачивать свои планы по расширению лобковых расходов. Ли этот подход целесообразно с экономической точки зрения, зависит от значения, которое общество придает дополнительных государственных расходов, что это сложный вопрос выходит за рамки данной дискуссии. Третий вариант финансирования это просто бюджет меньше правительство излишков, хотя это будет означать, что национальный долг, и налоги, необходимые для выплаты процентов по задолженности, будет несколько выше в последующие годы.

Но если правительство снизить налоги на бензин, факты говорят о том, что экономика в целом выиграет, даже если это означает более высокие налоги в другом месте. В долгосрочной перспективе, британское правительство должно пересмотреть загрязнения и перенаселенности аргумент высокими налогами бензин и пересмотреть целесообразность бензина налогообложения, а общий доход средств измерения.

УПА PARRY является членом Ресурсы для будущего "в Вашингтоне, округ Колумбия. Автор выражает благодарность Даллас Burtraw, Джоэл Дармштедтер, Ларри Гулдер, Ричард Портер, Пол Portney и Майк Томан за полезные замечания и предложения и Сара Клайн за полезные помощи исследований.

Примечания

(1.) В 2000 году французское правительство согласилось на 30 процентов снижение налогов на топливо для фермеров, частичное возмещение налога на автотранспортные компании, а также 4,5-процентное увеличение такси, чтобы оплачивать расходы на топливо. Налоги на бензин составляют около 40 пенсов за литр ($ 2,15 за галлон) во Франции, которая является вторым по величине ставки налога от Англии.

(2.) В 1990-х эскалаторов налог на топливо увеличилась ставка налогообложения бензина каждый год на 5 процентов выше уровня инфляции. Эта политика была оправдана по экологическим соображениям, и как способ уменьшить большой дефицит бюджета, которые возникли в начале 1990-х.

(3.) Кроме того, бензин может быть налог на добавленную стоимость в размере 17,5 процента. Тем не менее, этот налог относится и к большинству других товаров, и поэтому оно не подтолкнет вверх цены на бензин по сравнению с другими товарами.

(4.) Хороший обсуждения эмпирической литературы можно найти в "Аль Krupnick и др. (1997). В своих исследования, Алан Krupnick и его соавторы считают, что ущерб составляет около 10 центов за галлон. Другой тщательного изучения Кеннет малого и Камилла Казими (1995) ставит убытки в 63 центов за галлон, хотя эта сумма предназначена для сильно загрязненных регионе Лос-Анджелесе. Можно было ожидать, оценки ущерба, несколько ниже в Соединенных Штатах, чем в Соединенном Королевстве, поскольку, согласно законам США, которые ограничивают выбросы в миле от новых автомобилей. С другой стороны, потому что доходы на душу населения выше в Соединенных Штатах, готовность людей платить за снижение риска ухудшения здоровья может быть больше. В одном из исследований, что сделал конкретно по Соединенному Королевству (и других европейских стран) было сделано Европейской конференции министров транспорта (ЕКМТ 1998). Исследование показало, ущерб от выбросов некарбонатные около 6,5 пенса за литр.

(5.) См. Нордхаус (1994) для тщательного обсуждения экономических последствий изменения климата.

(6.) Очень трудно начать взимать плату за людей то, что они ранее пользовались бесплатно, даже если они могут быть широко компенсацию через другие сокращения налогов. Например, Уинстон Харрингтон и др.. (2001) нашли в опросе, что даже если бы все доходы от перегруженности налоговых были возвращены к людям в форме сокращения налога на прибыль, около 50 процентов респондентов по-прежнему выступает против такой политики. Кроме того, это почти немыслимым в тот момент, правительство могло бы начать взимать плату людям использовать Национальную службу здравоохранения или отправить своих детей в общеобразовательные школы, даже если это означает значительное снижение налогового бремени. Тем не менее, политический климат для осуществления платы за пользование дорогами могут измениться немного. Новый мэр Лондона, Кен Ливингстон, предложил крутые плату за вождение автомобиля в центре города. Кроме того, последние технологические достижения, такие, как способность удерживать заторов сборы в электронной форме по предварительно установленной кредитной карты на лобовое стекло автомобиля, сделало время-день цены более Сибл особенностей.

(7.) Для обсуждения свидетельствует о чувствительности потребления бензина по цене, см., например, Штейнер и Даль (1991). Менее чувствительны, что спрос на бензин является цена, тем сильнее в случае в том числе налога на бензин в рамках общей системы налогообложения, но в то же время, если спрос на бензин не чувствителен к цене, это подрывает случае для бензиновых налогов на загрязнение окружающей среды и заторов основаниях. Если повышение налогов не имеют такого большого влияния на потребление бензина за рулем, они не будут иметь значительного влияния на снижение загрязнения и перенаселенности.

(8). Чтобы понять эту мысль, предположим, что налога на бензин были равными уровне оправдано загрязнения и перенаселенности выгоды, скажем 20 пенсов за литр. За небольшое увеличение налога на бензин за пределами этого уровня, то дополнительные загрязнения и выгод, заторов будет примерно компенсировать расходы на дополнительные нарушения путешествовать поведения. Кроме того, неблагоприятное воздействие на занятость высших налога на бензин будет несколько меньше, чем неблагоприятные последствия для занятости финансирования столько же дополнительных доходов за счет повышения налогов трудовой доход, если спрос на бензин действительно не очень чувствительны к цене. В этом случае, то, хотя Есть общие затраты на повышение налога на бензин чуть выше 20 пенсов, эти расходы будут ниже, чем затраты на повышение подоходного налога.

(9.) См. Парри (2000). Этот анализ рассматривает сценарии, в которых бензин относительно нечувствительны к цене, которая в свою очередь, означает, что стоимости рабочей мобилизации дополнительных поступлений от налога на бензин меньше стоимости рабочей силы, повышения больший доход от налогов трудовых доходов. Однако, эта разница в затратах более чем компенсируется экономические затраты на дополнительные нарушения путешествий, что болото загрязнения и выгод, заторов на бензин налоговых ставок около 50 пенсов за литр.

(10). Роуд ущерб от транспортного средства зависит от куба нагрузка на ось, то есть, грузовик весом в десять раз больше, чем автомобиль будет делать тысячу раз дороге ущерб.

(11.) Налогов на бензин могут быть некоторые другие благоприятные последствия, такие, как сокращение масштабов разливов нефти и загрязнения подземных вод, но эти соображения, вероятно, менее важными, чем загрязнение окружающей среды и заторов выгоды. Для тщательного обсуждения всех возможных расходов от вождения, см. Портер (1999) и др. Грин. (1997).

Рекомендуемая литература

ЕКМТ (Европейская конференция министров транспорта). 1998. Эффективное транспорта для Европы: политика для интернализации внешних издержек. Париж: Организация экономического сотрудничества и развития.

Грин, Дэвид Л. Дональд Джонс W.; и Mark A. Дельюкки. 1997. Все затраты и выгоды транспорта. New York: Springer.

Харрингтон, Уинстон, Алан Krupnick, и Анна Alberini. 2001. "Преодоление общественного отвращения к перегрузке цены". Транспорт Исследования Часть 35: 87-105.

Krupnick, Алан, Роберт Роу, и Каролин Ланг. 1997. "Транспорт и загрязнении воздуха экологического ущерба". В все затраты и выгоды транспорта: Взносы в теории, методы, и оценка ", изд. D.L. Грин, D.W. Джонс, М. А. Дельюкки. New York: Springer.

Ньюбери, Дэвид. 1990. "Ценообразование и ограничений: Экономические принципы, касающиеся цен Дороги". Оксфорд Обзор экономической политики 6: 22-38.

Нордхаус, William. 1994. Управление Глобального фонда: Экономика изменения климата. Cambridge, MA: MIT Press.

Парри, Ian. 2001. "Сравнение эффективности альтернативных стратегий по сокращению заторов на дорогах." Журнал Public Economics, предстоящее.

-----. 2000. "Сравнение Маргинальный Превышение тягость труда, Бензин, сигареты и алкоголь" Налоги ". Документ для обсуждения 00-33, Ресурсы для будущего ", Вашингтон, округ Колумбия.

Портер, Ричард C. 1999. Экономика на колесо: Стоимость автомобилей и водителей. Сан - Диего: Academic Press.

Маленький, Кеннет и Камилла Казими. 1995. "О расходах загрязнения воздуха автотранспортными средствами". Журнал транспорта экономики и политики 29: 7-32.

Штейнер, Томас, и Кэрол А. Даля. 1991. "Обзор эластичности спроса Эконометрические Бензин". Международный научный журнал "ЕЭС 11: 53-76.

[График опущены]

[График опущены]

[График опущены]