Работа поколения Выпуск и ее воздействия на здоровье политики страхования
Малый бизнес не создает большинство рабочих мест в Америке. Но автор утверждает, что малый бизнес успешно использовали этот миф для борьбы требует, что она должна обеспечить медицинского страхования для своих работников.
"Мы богатые нации в истории, и почти пятая часть наших людей не имеют медицинского страхования! Это непростительно ... и наших выборных должностных лиц должно быть стыдно ходить по улицам! Наш незастрахованных остаются уязвимыми просто потому, что они не в состоянии способствовать вашей кампании! "
Рекс Морган, MD, показания перед комиссией конгресса, комикс, Washington Post, 2 ноября 2000
Карикатуристы Вуди Уилсон и Грэм Нолан только отчасти правы. И они правы, о стыде американца, но не о вкладе кампании. Реальное объяснение является более коварным.
Простой факт состоит в том, что большинство из незастрахованных заняты малым бизнесом. Аргументы, небольшой бизнес-лобби проста: Малый бизнес создает все рабочие места, или подавляющее большинство рабочих мест, а также обязательное страхование здоровья работодатель будет уничтожать рабочие места и приведет к безработице.
Малого бизнеса США (УМБ) и консервативных политиков уже давно сделал грубое искажение заявлений о роли малого бизнеса в новых рабочих мест. По их мнению, малый бизнес создает все рабочие места. Это утверждение просто не соответствует действительности.
Что поставлено на кон в этой претензии по созданию рабочих мест не меньше, чем экономическое благосостояние миллионов американцев. Идет ли речь о минимальной заработной плате законодательство, налоги, экологические нормы, или утвержденные работодателем пособий по медицинскому страхованию малого бизнеса по созданию рабочих мест аргумент сделал. С 1979 года требование "малый бизнес создает все новые рабочие места", или "малый бизнес создает 91 процентов рабочих мест" стало мантрой обеих политических партий. Ссылающиеся как "факт", это утверждение используется для оправдания льготы для малого бизнеса. И, к сожалению, это сделано, чтобы говорить эффект, нанося ущерб миллионам американцев.
Однако этот "факт", постоянно повторяют SBA и Национальная федерация независимых предпринимателей (NFIB). Большинство политических наблюдателей, согласятся, что NFIB является наиболее мощным лобби в стране. Многие выборных и назначаемых должностных лиц в обе стороны купил в обман созданию рабочих мест и продал ее американскому народу. Статьи в газетах, журналах и журналах по беспартийный экономистов, в том числе Милтон Фридман, указали на ошибочность основных статистических утверждений в SBA. До 1994 года, однако, никаких надежных комплексных национальных данных для оценки претензий в SBA. По моей просьбе, весной 1994 года американским Бюро переписи населения занято данных для компаний из частного сектора экономики целых несельскохозяйственном секторе. Впервые, специальные таблицы были подготовлены к 1989-1991, показывая изменения в сфере занятости по размеру фирмы.
Эта матрица классифицирует фирм по их численности занятых в 1989 и 1991, и позволяет обследование предприятий по категории работников, размер чтобы определить, каким фирмам разного размера вклад в процесс по созданию рабочих мест.
Анализ данных переписи Бюро предоставляет статистические заблуждение, на котором претензий SBA основаны. Эти данные свидетельствуют о чрезвычайно динамичную экономику. Именно этот динамизм, который обманом SBA определяет в качестве рабочих мест. Что SBA звонки рабочих мест на самом деле аспект занятости волатильности - совокупный эффект создания рабочих мест и профессиональной уничтожения.
Бюро переписи населения данные рассказывать отличается от той, способствует SBA. Независимо от того, что бизнес-размер мера применяется - менее чем двадцать работников, менее чем сто сотрудников, или менее чем пятьсот сотрудников - очевидно, что малый бизнес не только не создать все рабочие места, но, по сути, уничтожили рабочих мест. Крупные предприятия с лихвой за сокращения занятости в малом бизнесе. [1]
Как SBA удалось ввести общественность в заблуждение? С помощью статистических трюк. Если вы пошли на стадион, поставил $ 10 на каждом из восьми гонок, и собрал всего $ 65, очевидно, вы потеряли $ 15. Это не было бы неправдой сказать, что вы выиграли $ 65. Тем не менее в течение почти двух десятилетий, SBA игнорирует малые потери работы бизнеса и сообщил только ее рост занятости. По сути SBA говорит, что выиграл $ 65.
И никто не смотрит на статистику. Никто не спрашивает SBA на несколько простых вопросов: Сколько рабочих мест на самом деле создается и разрушается в течение периода? Сколько рабочих мест на самом деле создаются и разрушаются на предприятиях, которые были незначительными в 1989 и 1991? К предприятиям, которые были большими в 1989 и 1991? К предприятиям, которые были незначительными, а затем стал большим, и предприятий, которые были большими, а затем стал маленьким?
Как Бюро переписи статистические данные свидетельствуют, крупного бизнеса созданы все рабочие места. Кроме того, прирост занятости крупного бизнеса более чем компенсируется сокращением занятости в малом бизнесе. 91 процентов претензии вводит в заблуждение. Если вы думаете, я преувеличиваю влияние малого бизнеса аргумент созданию рабочих мест, изучить минимальной заработной платы обсуждения в 1996 Congressional Record. Практически в каждом конгрессе противником повышения минимальной заработной платы утверждают, что сделать это будет больно малого бизнеса и что они создают все рабочие места. То, что запись не будет показывать это страсть и пыл выразил каждым противником повышения минимальной заработной платы, как мантру "Малый бизнес создает все рабочие места. Этот закон будет больно малого бизнеса" повторяется.
Моя книга не только опровергает SBA статистического претензий. Это также объясняет, что поставлено на карту для нашего общества, как богатые становятся богаче, а бедные, как теряют свою медицинскую страховку, теряют свою защиту работы сайта безопасности, платить несоразмерно высокие налоги, нести все большую задолженность воспитывать своих детей, и имеют меньше работы безопасности, чем раньше.
SBA была успешной в поддержании соответствующей информации Бюро переписи населения из рук экономистов и статистиков. Кроме того, в SBA подсчета правила основаны на статистических заблуждение. Эта ошибка позволяет SBA и NFIB утверждать, что "Малый бизнес создает все рабочие места", а аргумент является мощным оружием в их политическом арсенале.
Ничто не вызывает работника более тревоги, опасения и тревоги, чем потерять работу. Человек, которого уволили с работы проходит огромное эмоциональное и экономических потрясений. Во-первых, человек сталкивается с двойным бременем безработными и не имеющие дохода. Если, как это часто бывает, есть спад продолжается, перспективы получения другой работы может ухудшиться. И потеря работы часто означает потерю медицинского страхования, а.
Из-за отсутствия высокооплачиваемую работу и тот факт, что она принимает уволенных работников больше и больше времени, чтобы найти работу - в частности сопоставимых рабочих мест - в центре внимания экономической политики был на максимизацию возможностей для трудоустройства.
Чрезвычайный претензии были сделаны в отношении созданию рабочих мест возможностей малого бизнеса. Администрация Малого Бизнеса Управления пресс-релизе Пропаганда от 30 сентября 1994, заявил: "Новые данные американского Бюро переписи населения показывают, что маленькие фирмы страны - 0-4 рабочих - создали практически во всех новых рабочих мест в период с 1989 и 1991 ". Настоящий пресс-релиз продолжил: "мелких предприятий (0-4 человек) создал 2,6 млн. рабочих мест". Анализ данных показал, что этот номер не был точным. Было четыре раза превышает число рабочих мест, созданных фирм.
Другие заявления из Управления по адвокатуре в пресс-релизов и отчетов укрепить положение, что малый бизнес создал "подавляющее большинство" или "более 91 процентов рабочих мест". Подразумевается, что малые предприятия являются спасителями для тех, кто ищет работу. Пропаганда издание, Белый дом конференции по малому бизнесу (1994), сообщили аналогичные выводы относительно малого бизнеса по созданию рабочих мест:
В ходе недавнего спада, было малого бизнеса народа, который сплотился, прикидывал, и добавил рабочих мест. С 1988 по 1990, малые предприятия будут созданы все новых рабочих мест в экономике. За этот период исполнения маленьких фирм страны (те, с населением менее 20 человек) был необычайный, они были созданы почти 4,1 млн. новых рабочих мест.
Эти требования не поддерживаются данным переписи Бюро. SBA и малых бизнес-лобби добились успеха в сохранении этих претензий, поскольку никому не сообщать данные факты, а именно, что малые предприятия являются чистыми эсминцев работу.
Ранее, в октябре 1996 года, Шифер журнал опубликовал мою статью "Малый-Biz Бларни: Что нужно, чтобы Kill Bad номер?" , в котором я представил простую таблицу с указанием, что малые предприятия фактически лишились рабочих мест и, что малые предприятия не были создателей рабочих мест. Я использовал определение SBA о небольшой - менее чем пятьсот человек. Я показал, что малый бизнес потерял 192000 рабочих мест, в то время как крупные предприятия добавил 802000.
Однако на карту поставлено здесь, чем туманные политические / статистический дискуссии. Эмоциональный вопрос о новых рабочих мест затронуло законодательную повестку дня страны в реформировании здравоохранения, законодательства о минимальной заработной плате, а также федеральных регулирующих процесс. Созданию рабочих мест аргументом в руках этих маленьких сторонников бизнес используется для обнищанию американцев.
Как же это миф начать? В процессе создания работы д-р Дэвид Берч сделал утверждают, что малый бизнес создал подавляющее большинство (80 процентов) рабочих мест. Это заявление быстро стал мантрой для тех, кто выступает преференциальный режим малого бизнеса. В течение почти двадцати лет, Управление информационно-пропагандистской работы использовали мантры и увековечивает миф. NFIB, наиболее мощное лобби Вашингтона, неизменно повторяет его. NFIB и SBA использовать эту мантру с хорошими результатами, чтобы убить работодателя по мандату реформы здравоохранения. Когда NFIB выступает против повышения минимальной заработной платы, он постоянно повторяет, и он получил основные налоговые льготы при нажатии свою работу поколения аргумент.
В медицинской помощи обсуждение реформы в 1994 году, те, против работодателя мандата утверждал, что малые предприятия не могут позволить себе обеспечить медицинское страхование. Если малые предприятия вынуждены повышать расходы на заработную плату путем покрытия дополнительных 15 млн или около того рабочими, они настаивали, рабочие места, будут уничтожены. Этот аргумент постучал на реальные страхи.
Потому что не было реформ в 1994 году, в прошлом году 1 миллион работников и членов их семей были определены как не имеющие медицинской страховки. Практически все были приняты на работу малых предприятий.
Используя ту же базу данных, как Дэвид Берч сделал, "Дан энд Брэдстрит рынка идентификатор файла, Управление пропаганды начали проект создания базы данных в 1979 году, чтобы" подтвердить "результатов Берч. В 1993 году генеральный инспектор SBA которого характерны данные недостоверными и рекомендовал им быть заменены соответствующими данными из федеральных учреждений Управления пропаганды затем отказались от проекта, но продолжил мантру.
Как кампании дезинформации на основе статистических получить ошибочность такого широкого признания, особенно в эпоху Интернета? Почему научных статей и газетных статей, которые обратили внимание на это заблуждение не было заметного влияния?
Одной из причин является то, что Управление пропаганды и других SBA повторяли мантру при каждом удобном случае. Другим является то, что многие в столице страны не заинтересованы в правде. Тот аргумент, что "Малый бизнес создает рабочие места всех" имеет сильную политическую отдачу. Например, в 1996 вице-президентских дебатов, когда Джек Кемп утверждает, для малого бизнеса прирост капитала снижения налогов, он утверждал, что малый бизнес создает 91 процентов всех новых рабочих мест.
Кроме того, Управление по делам малого бизнеса о пропаганде и других решений по созданию рабочих мест претензии никогда не доступны надежные и всеобъемлющие данные об изменении распределения по размерам фирм. Управление пропаганды никогда не бываем готовы таблицы в какой-либо систематической таким образом, что изменения занятости зависят от размеров предприятия, в том числе рождений новых фирм, начиная бизнес, смерти существующих фирм выходит из бизнеса, а рост уже существующих фирм-можно было бы оценивать адекватно.
Управление пропаганды никогда не производила и таблицы или вообще сделал имеющихся данных таким образом, что позволит независимым статистиков и экономистов для изучения этой проблемы в статистически объективной моды.
Регуляторная реформа: усиление регулирования Закона Гибкость
Созданию рабочих мест вопрос также вошли жизненной арене регуляторной реформы. Речь идет о корректировке нормативных закона (Reg Flex), тайный особенностью процесса регулирования. SBA и NFIB энергично способствовали изменения в законодательстве подвергнуть этот акт в судебном порядке. Если предложения, чтобы "усилить" этот никому не известный законодательный акт, будут приняты, то результаты могут иметь катастрофические последствия для процесса регулирования и федеральных агентств, которые контролируют этот процесс.
Большинство граждан не знают, что Flex Reg о. Читая следующее объяснение, не выключил его, казалось бы, заумный характер. Помните, что на карту поставлено чистый воздух, чистая вода и безопасной обстановки на рабочем месте.
В 1979 году Конгресс внес поправки в Административно-процессуального кодекса, в которой излагается как федеральные нормы и правила должны быть сделаны, в том числе предоставление уведомления общественности, предоставляя время для подготовки замечаний и дать пострадавшим знаю, что происходит. Reg Flex ввел новые требования. Она требует, чтобы регулирующие органы (1) доклад Управления пропаганды о том, как Предлагаемые правила будут влиять на малые предприятия и (2), "затраты-выгоды" анализ ее воздействия на малый бизнес. К сожалению, данных, средства и знания, чтобы сделать такой анализ не имеется.
Кроме того, затраты и выгоды, чистого воздуха и воды, безопасных условий труда, безопасных автомобилей - все из которых были достигнуты путем регулирования - не сможет легко и надежно оценена как Reg Flex требует. Нельзя регулирующих органов определять общую сметную стоимость такого регулирования, тем более воздействия на малый бизнес по сравнению с крупным бизнесом. Когда регулирующие органы поднимать вопросы, касающиеся проблемы измерения воздействия, Управление пропаганды не дает знаний.
Мы живем в сложной экономикой. Прогнозирование воздействия регулирования или изменение способа ведения бизнеса, является неточным в лучшем случае. До сих пор неясно, например, как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) повлияло американских компаний и их работников, тем более, как это повлияло предприятий различных размеров. Отсутствие данных не является частью проблемы.
Регулирующие органы никогда не констатация очевидного факта - что они не имели возможности мера экономического воздействия на предприятия разных размеров. Вместо того, заявив, что "Мы не можем предсказать с уверенностью экономические последствия для малого бизнеса прекращение использования свинца в бензине или ДДТ из нашего арсенала пестицидов", регулятивные органы располагают недобросовестно этого анализа Reg Flex требования.
Конгресс предложил сотрудник этой аналогии мне: пациент консультируется врачом недуга. Осмотрев пациента, доктор говорит ему, что он не будет восстановить, если он работает в четырех милях каждый день. Пациент знает, что он не способен работать даже с полмили. Тем не менее, он боится сказать врачу. Он обещает выполнить четыре мили в полночь, но он не работает вообще. Врач видит пациента еще раз отмечает, никаких улучшений в его состоянии, и делает его поручению сильнее. Пациент не должен работать только в четырех милях, то он должен выполнять их в течение дня, а третий участник должен удостоверить его соблюдения. Это дилемма, которые встанут перед учреждениями, если законодательный "реформы" Reg Flex проходит.
Это не означает, что не должно быть лучше анализ нормативных затрат и выгод. Такой анализ поможет нам определить приоритеты и распределять ограниченные ресурсы. Однако из-за соображения конфиденциальности данных, необходимых, чтобы сделать эти анализы и сделать осознанный выбор, остается недоступным для регулирующих органов и в Конгрессе. Доступ ко всем данным, в мире не остановил прения НАФТА и по сей день.
Кроме того, предлагаемый обязательного судебного рассмотрения положения Reg Flex является контрпродуктивным и рационального, эффективного процесса регулирования. После нормативных вопрос попадает в федеральные суды, он никогда не может быть решен. Бизнес-сообщества в целом хочет "судебная реформа", которая даст суды меньшую роль в дела бизнеса. Парадоксально, но в этом случае бизнес-сообщество хочет, чтобы судебная система вовлечена в процесс регулирования, задачи, мне кажется, суды не располагают в обращении.
Хотя Конгресс сборов Управления пропаганды с управляющими Reg Flex закона, пропаганда не может обеспечить даже Конгресса с оценкой основных регулярных SBA по 7 (а) гарантированной программы займа. 7 (а) программа кредитования является основной бизнес SBA по кредиту деятельности, когда Конгресс выделил средства для изучения 7 (а) кредитной программы в 1985 году Управлением по делам малого бизнеса в адвокатуры - пробыв млн. долл. США в непродуктивных исследования - сказал оценка не может быть сделано. SBA сама игнорируются, либо освобождены себя от положения Reg Flex. В начале 1995 года, например, SBA изменил правила в отношении максимального кредита он будет гарантировать, повышение составит $ 750000 с $ 500000. SBA не может оценить "экономический эффект этого нормативных изменений, и он даже не пытался.
Я считаю, что Reg Flex реформы является формулой хаос. Ее сторонники так называемых бизнес в Конгресс должны понимать, что НАФТА и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которые были в основном сокращение взаимных тарифных ставок, можно было бы бесконечно задержки в судебном порядке, если это судебное законодательство обзор был на месте. Мы должны понять, что происходит с нашей экономикой и последствия предлагаемых нормативных и экономических изменений. Суды должны иметь ничего общего с вопросами.
Мандатов медицинского страхования
В 1994 году конгресс не в состоянии действовать на работодателя по мандату медицинского страхования. Этот вид страхования выиграла бы в основном бедными, работающих американцев - тех, кто работает в малом бизнесе, которые не обеспечивают медицинскую страховку. Medicare и Medicaid, по большей части, крышка пожилых людей и тех, на государственную помощь. Крупный бизнес охватывает практически всех своих сотрудников. За редкими исключениями, люди, которые обнаружили заняты малым бизнесом. Ежегодно, начиная с 1994 года более 1 млн дополнительных американских рабочих, практически во всех малых предприятий, утративших здоровье страхования. Эта тенденция будет продолжаться, поскольку предлагаемый мандат работодатель даже не пришли на голосование.
Причина снижения охвата выгоды для здоровья, это легко понять. Поскольку стоимость медицинской страховки растет, она становится все более обременительным для предприятий, обеспечить медицинскую страховку для своих работников. В качестве дополнительных рабочие теряют свою медицинскую страховку, они используют в больницах скорой в качестве последнего средства. Этот вид медицинской помощи, это дорого. Это повышает общую стоимость, которая несет на себе тех, кто уже застрахован. Как страховых тарифов пойти выше, меньше работодателей могут обеспечить охват, а также дополнительные рабочие затем налево без страховки.
Мантру, что "Малый бизнес создает рабочие места всех" используется для хорошего эффекта в течение 1994 прений здравоохранения. Стало ясно, то, что политически Есть два возможных путей обеспечения медицинского обслуживания для всего населения. Первых, с помощью одного плательщика системы, такие как один канадцев Но мало поддержку этой революционных изменений. Таким образом, только с политической точки зрения метода заключается в принятии работодателем мандата и разработать систему субсидий и налоговых льгот для всех предприятий.
Поскольку в настоящее время в Конгрессе, нет ничего на столе. Во время 1995 свидетельство о минимальной заработной плате вопрос, труда Роберт Рейх указано, что работодатель не было мандата поддержкой в Конгрессе США. Таким образом, все большее число рабочих будут продолжать терять свою пользу для здоровья. Малые предприятия, которые платят большую часть расходов на медицинское страхование своих работников будет на экономическом положении по сравнению с фирмами, которые не покрывают своих работников. При прочих равных условиях, фирмы, которые предоставляют медицинскую страховку сделает хуже из-за более высокие затраты. Как те фирмы, которые не предоставляют медицинскую страховку расширить за счет тех, кто, обнаружили работники и их семьи будут лишены основных медико-санитарной помощи.
Хотя работники компании, которые предоставляют медицинское страхование может быть более продуктивным, имеют более низкие показатели оборота, и чувствуют себя более лояльности, чем работники в других компаниях, трудно, чтобы продемонстрировать бизнес, что эти факторы компенсировать более высокие затраты на медицинское страхование.
Исключения для малого бизнеса
Малый бизнес, тех, кто меньше, чем пятьсот рабочих использовать определение SBA о "малой" - работают 49 миллионов из 93 миллионов рабочих в экономике США в 1991 году. Хотя все согласны с тем, что сектор малого предпринимательства имеет важное значение для экономики, ее заявление особого режима должны быть основаны на фактах.
Следует отметить, что призыв к менее обременительной регулирования, как правило, сформулирована в плане оказания помощи малому бизнесу, потому что они "создают все рабочие места." Конгресс освободил малый бизнес от многих положений, которые оно приняло. Например, Закон об инвалидах исключает небольших фирм, так же как и Семья Закон об отпуске, и многие из безопасности и гигиене труда (OSHA) правила, касающиеся учета несчастных случаев и тому подобное.
В 1993 государство адрес союза, поскольку вскоре после вступления в должность президент Клинтон сказал:
Потому что малый бизнес создал такой высокий процент всех новых рабочих мест в нашей стране за последние 10 или 15 лет, что наш план включает в себя самые смелые адресные стимулы для малого бизнеса в истории. Мы предлагаем постоянное инвестиционного налогового кредита для малых предприятий в этой стране.
В Республиканской ответ в тот же вечер, лидер меньшинства в Палате представителей Роберт Мишель был не осталась в долгу: "Мы согласны с президентом, что мы должны уделять больше людей для работы, но помнить об этом; от 80 до 85 процентов новых рабочих мест в этой стране создаются малого бизнеса. Таким образом, условия для начала и расширения бизнеса должны быть улучшены за счет налоговых льгот и регулирования, а не навязывать высокие налоги и больше мандатов правительства ".
Когда в начале 1995 Конгресс, новый спикер Палаты представителей Ньют Гингрич, был задан вопрос о бюджете SBA, он ответил, что мы не должны снижать SBA потому что малый бизнес создает все рабочие места. Он полностью осознает, что более чем на $ 1 млрд можно было бы сократить за счет федерального бюджета только за счет устранения SBA. Есть образование, профессиональную подготовку, а также программ школьных обедов более благородные цели, сокращение бюджета?
Основной вид деятельности SBA по 7 (а) программу кредитования, гарантии займов, сотрудничая банков субъектам малого предпринимательства. Предполагается, что существует какая-то провалы рынка, и что эти гарантии, которые помогают банкам, которые необходимы для развития малого бизнеса, потому что не хватает малого бизнеса столицы. Тем не менее никто не показал, что там действительно хоть сколько-нибудь сбоя рыночного механизма.
Утверждает, что малый бизнес является первоисточником создания новых рабочих мест не являются изолированными. Претензии по поводу создания рабочих мест, полномочия малого бизнеса появляются с поразительной регулярностью в выступлениях видных политиков обеих сторон, по мнению органов в своих газетных статьях, а также заявления Управления по делам малого бизнеса в пропагандистской деятельности и других должностных лиц SBA. В выступлениях, пресс-релизы, годовые отчеты, и справочных документов, малый бизнес мантру поют. Любые усилия в рамках федеральной статистики и экономического истеблишмента опровергнуть эти ошибочные заявления встречает резкий ответ.
Мантра истории и общественно-политические издания
Как упоминалось ранее, Дэвид Берч, исследователь MIT, опубликовала первые "результаты". В 1979 году, используя "Дан энд Брэдстрит рынка идентификатор файла, он подготовил исследование, создание рабочих мест процесса для экономического развития администрации, Министерства торговли США. Создавая продольной файл данных учреждений, береза смогла изучить их рост занятости с течением времени.
К сожалению, его выводы опирались на неправильной интерпретации данных, хотя Вашингтон город, где каждый вопрос обсуждался до тошноты. Тем не менее, утверждают, Берч, что 80 процентов рабочих мест, были получены субъектами малого бизнеса, никогда не был подвергнут тщательной статистической проверки. Никто не был даже предоставлен доступ к данным. Таким образом, нет независимой оценки его статистику.
В 1988 Берч, казалось, отречься. В Wall Street Journal ", Hyping малого бизнеса", Дэвид Вессел и Бак-Браун (1988) цитирует Берч, как утверждают, что 80 процентов было глупое число и почти ничего не значит: "Я могу изменить это количество по желанию изменить Отправной точкой или интервал ". Позже я объясню, почему Берч сказал. Теперь он признает, что его 80 процентов статистика "вводит в заблуждение и неинтересно.
В Wall Street Journal статью, "Дан энд Брэдстрит (D
К его чести, D
Конкретные SBA Роль
До так называемого D
SBA Офис обработки Пропаганда этого небольшого проекта базы данных бизнес, - в которых D
Существуют серьезные недостатки использования D
Кроме того, статистические данные о занятости вводят в заблуждение. Они не соответствуют регулярно публикуются переписи населения и Бюро статистики труда, итоги. SBA подробные данные о занятости промышленности были не сопоставимы с полной рассчитывает получить от налоговой отчетности. Новые фирмы не могут быть легко определены, и из бизнес-компании, не может быть легко удалена. Кроме того, маленькие фирмы, которые никогда не стремился к кредитной было трудно определить.
Еще более разрушительные выводы о полезности данных появилась в 1986 Управление общей бухгалтерской отчетности (ГАО) исследование при закрытии предприятия. Конгресс затем пытаться выяснить, что происходит в Ржавчина пояса (северо-восточных и штатах Среднего Запада, где тяжелая промышленность, понизились) и спросил ГАО для отчета. В процессе его изучения, ГАО использовать D
После рассмотрения данных на выбранном фирм, ГАО называется специальное совещание с участием экономистов Пропаганда и статистиков. ГАО подготовил доклад о том, что его образец 2152 фирм, которые сообщают ни массовых увольнений и закрытия заводов, данные только на 19 процентов были правильными. В остальных 81 процентах случаев, данные Пропаганда были неправильный и не может использоваться для статистических целей. Массачусетс комиссии по вопросам занятости, которые использовали 1981-1982 D
Эти доклады были доведены до генерального инспектора в SBA (SBA 1991). Они пришли к выводу, что Управление пропаганды в D
Несмотря на доклад генерального инспектора, пропаганда продолжала публиковать работу генерации данных, которые были оторваны от реального мира. Генерального инспектора доклада и практически единодушную поддержку трудового коллектива для прекращения D
Весной 1993 года, Эрскин Боулз был назначен SBA администратора. Его первоначальная обращении к сотрудникам SBA была как глоток свежего воздуха. К сожалению, открытую позицию он выражает не довести до конца. 3 мая 1993 года, по официальным административным каналам, я направил записку Боулс по теме "Работа Generation Data Проблемы - Что нового администратора нужно сказать". В первом пункте говорится: "Новый Администратор не должен быть слепым, односторонний с этим вопросом по созданию рабочих мест. Он должен быть прямо сказал, что нет достоверных статистических данных в поддержку предположения, что малый бизнес является главным создателем новых рабочих мест".
Памятки и приложения к нему - специальных исследований, статей, таблиц, а также документ с коллегами по работе в информационно-пропагандистской все документированные проблемы с D
Ученые Взвешивание
Мой меморандум Боулс включены копии двух статей, одна Милтон Фридман, лауреат Нобелевской премии по экономике, а также один Джонатан Леонард, экономист Университета Калифорнии - Беркли статье профессор Леонард был первым эмпирических нападение на работу поколения миф (Леонард 1985). С помощью специальных файлов бизнеса от государственного страхования по безработице данных налогов, Леонард показали, что методология SBA была ошибочной, и недостатки, и что распределение фирм по размеру является неизменным в течение определенного периода времени. Он также сообщил, что другие меры занятости размер-точные данные были практически неизменными в течение длительного периода времени. SBA и NFIB никогда не цитируется выводы Леонарда. Управление пропаганды не ответила на его исследования.
В 1992 году статья в журнале "Экономическая литература (JEL), Милтон Фридман сказал:
Например, "все знает", что создание новых рабочих мест главным образом за счет малых предприятий. Это предложение может быть правдой, но доказательств, для него, что я видел классифицирует фирм по размеру в первый год, а также следы последующих уровней занятости - именно то, что сделал Секрист [т. е. совершить регрессии заблуждение. Секрист пытался показать, что предприятия, которые пасли к сближению в размерах. Как ни парадоксально, я показал, что Бюро переписи населения данные свидетельствуют о том, что произошло никаких изменений в занятости, распределение по размеру фирм с 1946 ].... я пока еще не видим, что эти данные показывают, если фирмы классифицируются по размеру терминал. (Фридман 1992)
Я подозреваю, что статья Фридман является наиболее читаемых экономических статьи журнала в квартал, что он появился. Большинство членов Американской экономической ассоциации получать JEL. При открытии этого вопроса, вы изучили содержимое страниц, увидел имя Фридмана, и отметила его короткой статье. Вы знали, что будет провокационным и глубокий, и что вы, возможно, узнать что-то. Я был приятно удивлен конкретные замечания Фридман по этому вопросу по созданию рабочих мест.
Наконец, я чувствовал, что союзником которых Нобелевский лауреат статуса, безусловно, переубедить администратора SBA, или по крайней мере начать поднять ряд вопросов на уровне старших сотрудников SBA, так что работа поколения вопрос можно обсуждать открыто. Я сделал копии статьи, передал его всему персоналу и медь, и ждал. Никто в SBA спросил меня о критике Фридмана и чувствовал, что Управление пропаганды, необходимой для удовлетворения, когда я поднял этот вопрос на заседании сотрудников.
Хотя я обратился записку Администратора Боулз, у меня не было гарантии, что он был передан ему. Таким образом, я лично сдал меморандум о 3 мая 1993, включая копии Фридман и Леонард статьи, в старших сотрудника, администратора Боулз и спросил, что он даст администратору. Несколько месяцев спустя он был передан обратно ко мне с заявлением, что он был закрытой и непрочитанные сообщения.
Именно в этот период в 1993 году три Бюро переписи ребята исследований подготовил документ ", малого бизнеса и рабочих мест: Пройдя Мифы и переоценке фактов". Стивен Дэвис, Джон Haltiwanger, и Скотт Schuh были три молодых ученых в отпуск из университета и государственную службу. Как ребята переписи исследований, они имеют доступ к переписи ежегодного базы производства. Как написано в заголовке своей статьи указывает, они утверждали, что Управление пропаганды заявил статистически ошибочным.
Эта статья Бюро переписи населения определены "регрессии заблуждение" в исках в SBA. Она утверждала, что общепринятой о создании рабочих мест доблесть малого бизнеса опирается на заблуждение интерпретации данных. Это был тот же претензии я сделал при цитировании анализ Фридмана в моем записку Боулз. Кроме того, Дэвис, Haltiwanger, и Шу сообщил, что данные переписи производства они изучали показали, что небольшие предприятия составляют подавляющее большинство рабочих мест уничтожения, что уровень выживаемости для производства работ резко возрос с бизнес-размер и, что более мелкие фирмы имеют высшее валового создание рабочих мест, номера, но не выше чистой цены. Чистые номера представляют собой сумму валовых по созданию рабочих мест меньше работы уничтожения.
В рамках университета юридического персонала в штате Мэриленд, Джон Халтивангер сделал Закон о свободе информации (FOIA) запрос SBA получить мое "Работа Generation Data проблеме" памятки. При переходе FOIA в 1966 году, Конгресс открыл деятельности исполнительными органами федерального правительства для общественности. Закон о свободе информации заявил, что, за исключением случаев, национальной безопасности и для защиты личной жизни, информации, имеющейся в органах исполнительной власти должен был быть произведен по запросу, как вопрос государственной политики, даже если исследования, памятки, статистические данные или информацию, не поддерживают позицию агентства.
SBA, утверждая, что моя записка была предвзятой, отказался дать моему анализа ученых интересовал вопрос о качестве данных. Очевидно, SBA хотел моей работе подавлено, но оно было незаконным SBA приостановить исследования документа по причинам, он дал Университета штата Мэрилэнд. Я обсудил правовые меры с университетом штата Мэриленд адвокат участвует, а потому, что переписи населения исследователи получили таинственно моей работе, дальнейшие усилия FOIA было сочтено нецелесообразным.
Осенью 1993 года Национальное бюро экономических исследований (NBER) выпустила "Малый бизнес и создание рабочих мест: Пройдя Мифы и переоценке фактов", стипендиатов переписи (Davis и др.. 1993). Это практика большинства ученых-экономистов для получения замечаний от своих коллег и других заинтересованных сторон о своей работе перед публикацией. Управление пропаганды сделали все, чтобы подавить NBER статья, призывающая президента NBER преломить статьи (в коей мере не был NBER публикации одобрения выводов ребята '). Насколько я понимаю, реакция NBER было то, что она не представила своих публикаций для одобрения правительственных чиновников.
В рамках федеральной бюрократии, Управление пропаганды оказывали давление, чтобы заставить замолчать критиков переписи. Бюро переписи населения является частью Министерства торговли США, и поэтому заместитель министра торговли по экономическим вопросам также давление, чтобы подавить свою газету. Пропаганда утверждал, что политика администрации о том, что малый бизнес создает рабочие места, все, что заместитель министра торговли должно стать в команде, и что он должен отказаться от переписи исследователей. К чести помощник, он отказался сделать это.
Управление пропаганды продолжали жарить ввести в заблуждение бизнес писателей, которые также были жарки, чтобы добраться до истины, и разочарование высокопоставленных экономистов, правительство хочет иметь дело с вводящей в заблуждение пропаганды в SBA.
В конце года в Совете экономических консультантов (CEA) готовит ежегодный доклад, экономического доклада президента, и обычно освобождает его через несколько дней после государственной президента в адрес Союза в январе. В докладе излагается официальная позиция администрации по важнейшим экономическим вопросам. Обычной практикой является CEA просить органы исполнительной власти для комментариев на ранних проектов.
Профессор Уильям Диккенс, а затем старший экономист CEA и теперь с Институтом Брукингса, вместе взятые анализ по созданию рабочих мест вопрос, который подвергается резкой критике позицию в SBA. Я не видел проекта ЕЭП, но мне сказали, что выводы исследователей переписи легли в основу доклада CEA.
Это не вписывается в администратора SBA и Управление пропаганды. Осенью 1993, SBA Администратор Боулз, который впоследствии стал главным Белого дома сотрудников, обратился с письмом к председателю CEA, спрашивая, что анализ CEA данного вопроса по созданию рабочих мест будет прекращена, так по созданию рабочих мест данных было обусловлено " академические интерпретации ". Проект CEA, развенчание Управления пропаганды по этому вопросу по созданию рабочих мест, не появляются в феврале 1994 докладе CEA.
Эта акция не могла прийти в лучшее время, чтобы дать NFIB и боеприпасов для стрелкового бизнес-лобби они могли бы использовать для поражения здравоохранения администрации по реформированию здравоохранения предложения, которые вскоре будут представлены в Конгресс.
Понятно, что небольшой бизнес-лобби, используя эмоциональный созданию рабочих мест аргумент, помогли победить реформы здравоохранения, которая бы мандат, предоставляемых работодателем здравоохранения. Существовал никакой политической опоры для радикальных перемен в области здравоохранения, таких как канадский национальный план медицинского страхования. Единственной альтернативой было принять работодателя мандата. Около 44 миллионов американцев в настоящее время не имеют медицинской страховки. здравоохранения администрации помощи пакета реформ, - чей центральный был всеобщий охват - может быть достигнуто только путем работодателя мандата. Это предложение быстро потерял поддержку, когда массовые усилие был запущен, предсказывает, что многие работники потеряют работу, если мандат передается. Для поддержки мандата решением было убивать курицу, несущую золотые яйца. Мантра "Малый бизнес создает все рабочие места" повторяется снова и снова, как поддержка здоровья предложение сокращается. Напомним, что в 1994 году государство президента Клинтона в адрес Союза он взял перо из кармана, А старость ее, и заявил, что если пакет реформы здравоохранения не распространяется на каждого американца, он на него вето. Сегодня медицинского страхования для всех американцев, а не на повестке дня никто. Мы по-прежнему только индустриальной страны, граждане которых не все охвачены системой медицинского страхования.
Важно подчеркнуть полезность аргумент созданию рабочих мест. В 1994 году Чарльз Льюис, руководитель Центра общественной целостности, заметил:
Что бы вы думаете о реформе здравоохранения, это полезно знать, что одной группе, Национальная федерация независимых предпринимателей (NFIB), успешно посвящена две трети своего годового бюджета, около $ 40 млн, чтобы убить "работодатель мандата" бизнес налог для финансирования реформы здравоохранения. По словам Джона Motley, законодательные директор NFIB: "Я видеть нас ... малого бизнеса, противостоящие друг другу силы, которые в состоянии, имеющих от 55 до 60 голосов в Сенате. Не контролирует, но имеющие". И никто не оспаривает это утверждение. (Lewis 1994)
В июле, за месяц до этого, на заседании Национальной ассоциации бизнеса экономистов, экономист NFIB и две Управления экономистов Пропаганда представил документ "Small Business Создание рабочих мест: результаты и их критики". Этот доклад был опубликован в журнале Ассоциации, Бизнес-экономика. В статье поддерживает позицию пропаганде, но оно не содержит никаких данных, статистики и экономисты могли бы оценивать или могли бы использовать для принятия обоснованного решения.
Бюро переписи населения данные стали доступны летом 1994 года, однако эти данные по численности занятых на фирме за 1989-1991 годы не были упомянуты, опубликованы или представлены научным сообществом. Это было преднамеренное Управления пропаганды политики удержать статистику тех, кто наиболее заинтересован.
Тем не менее, я подготовил документ, в котором показал, что крупные предприятия были созданы все необходимые рабочие места и, что малые предприятия, по сути дела, эсминцы работу. В Управлении пропаганды конференции ученых в сентябре 1994 года главный адвокат сообщил, что пропаганда малого бизнеса создано 91 процентов рабочих мест в 1989-1991 годах период. Эти ученые (все из которых были опубликованы статьи по вопросам малого бизнеса) сразу же попросил, чтобы увидеть основные данные. Главного юрисконсульта по пропаганде ответил, что он не был готов к публикации данных, поскольку они носят предварительный характер. Тем не менее, данные были получены месяца и были тщательно проверены с ранее опубликованными данными Бюро переписи населения. И документы, которые обсудили работу поколения претензий не имеется, включая мою собственную. Пропаганда должностные лица знали о моем анализе, который я лично представлен генеральный инспектор SBA в.
Общественно-политические издания
В конце 1993 и начале 1994 года, несколько статей о проблеме по созданию рабочих мест появилось в газетах и журналах. В 1994 году Barron's гена Эпштейн опубликовал целую страницу истории, которая была всеобъемлющей (Epstein 1994). Это позволило переписи ребята Бюро исследования, чтобы более или менее подробно случае, и это также свидетельствует о регрессии заблуждение.
Джон Haltiwanger, один из парней Бюро переписи населения, цитируемый в Barron's подвел итоги вопрос следующим образом: Чистая поведения созданию новых рабочих мест в производственном секторе США не обнаруживает сильные и простые отношения с работодателем размера. В самом деле, это был тот самый период, массивных сокращение в производственном секторе. Так, установив, что крупные предприятия создал более половины рабочих мест, является ярким вывод.
внутренние публикации SBA в, Small Business Адвокат отметил, что Бюро переписи населения "развивающиеся продольных наборов данных, которые позволили бы более подробный анализ динамики рабочих мест". В самом деле, как я уже отметил, эти данные были доступны в течение нескольких месяцев. Неделю спустя, 30 сентября 1994, релиз SBA новости сообщил: "Эти цифры ясно показывают, что микро-бизнеса, а не крупного бизнеса, создания рабочих мест в нашей экономике" Это была ссылка на Бюро переписи населения данные по 1989-1991 годы период, который неожиданно был предоставлен.
Хотя нет доказательств, то упомянул, Управление информационно-пропагандистской работы утверждал в других пресс-релизов, что новые рабочие места, созданные микро-бизнес, фирмы с менее чем пять работников, как правило, постоянный, хорошо платят, и при условии хорошей выгоды. В обширной и тщательного анализа этих вопросов, Чарльз Браун, Джеймс Гамильтон и Джеймс Medoff противоречили эти утверждения (1990).
SBA по 30 сентября 1994, пресс-релиз утверждает далее: "Эти предприятия [т. е. микро] бизнеса есть выносливость. Они просто не запускается и исчезают". Это утверждение не соответствует действительности. О 840000, или 16 процентов предприятий с сотрудниками прекратить каждый год. Моя статья "О формировании коммерческих фирм" показали, как экономические факторы пострадавших ежеквартального тенденции в формировании прочного и прекращения и показал, как летучие фирмы образований и Головки.
Так совпало, что статья в этом же номере ежемесячного обзора труда, Уильям Вятровски, предоставляет множество таблиц, диаграмм и графики, о том, что малый бизнес учреждений увольнять рабочих еще более быстрыми темпами в период рецессии, платят своим работникам меньше, и предоставлять меньше выгоды.
Подводя итог: Малые предприятия потеряли работу в значительно большей скоростью, чем крупные предприятия. То есть, если мы спрашиваем, что случилось на работу в 1991 году в малых и крупных фирм, занятых работников в 1989 г., данные показывают, что в последние рецессии, малые предприятия потеряли подавляющее число рабочих мест. В самом деле, малого бизнеса были четко работу эсминцев. Работников в малом бизнесе в четыре раза больше шансов потерять свою работу в качестве работника в крупный бизнес.
В моем сорок четыре года Федеральная служба правительства, я никогда не был свидетелем использования статистических данных для достижения политических целей, как я здесь. Использование созданию рабочих мест аргументом для антиобщественных политических целей, SBA и NFIB намеренно ввел в заблуждение общественность. Что поставлено на кон в этой претензии по созданию рабочих мест не меньше, чем экономическое благосостояние миллионов американцев.
DAVID Hirschberg был старший статистик и экономист в различных государственных учреждений, в том числе малого бизнеса. Эта статья взята из книги по созданию рабочих мест споры: Экономический Миф малого бизнеса (ME Шарп, 1999), которая объясняет, как маленький вестибюль бизнеса с помощью мантры "малый бизнес создает все рабочие места", сейчас налево 44 млн американцев не имеющих медицинской страховки. Он уволился из SBA в 1996 году.
Внимание
(1.) Упор здесь делается на данных переписи Бюро по 1989-1991 годы периода, хотя сейчас они несколько лет назад. Тем не менее, результаты сопоставимы с данными за 1982-1987 и 1991-1993 периоды. За последний период, из-за конфиденциальности, данные не доступны для меня достаточно подробно. Бюро переписи населения данные для трех периодов может быть получено из Администрации малого бизнеса. Бюро переписей сообщило мне, что, по просьбе SBA, он не производит текущие данные по созданию рабочих мест за последние периоды необходимые табличной форме, так что теперь изменения занятости по размеру класс не может быть проанализирован на более поздних периодов.
Рекомендуемая литература
Берч, Дэвид. 1979. Процесс рабочих мест. Доклад Министерства торговли США, экономический администрации развития.
Браун, Чарльз, Джеймс Гамильтон и Джеймс Medoff. 1990. Работодатели больших и малых. Кембридж: Harvard University Press.
Совет экономических советников. 1994. Экономический доклад президента. Washington, DC: Government Printing Office (февраль).
Дэвис, Стивен, Джон Халтивангер и Скотт Schuh. 1993. "Малый бизнес и создание рабочих мест: Пройдя Мифы и переоценке фактов". Washington, DC: Бюро переписи населения. Позже опубликованы NBER, Cambridge, MA.
Эпштейн, ген. 1994. "Real Двигатель занятости в США рост может быть больше, чем многие полагают." Barron's (23 мая).
Фридман, Милтон. 1992. "У старого заблуждения тех Die"? Журнал экономической литературы (декабрь).
Hirschberg, Дэвид. 1994. "О формировании коммерческих фирм". Ежемесячный обзор труда (октябрь).
-----. 1996. "Малый-Biz Бларни: Что нужно, чтобы Kill Bad номер?" Шифер журнала (<a target="_blank" href="http://www.slate.com" rel="nofollow"> www.slate.com </ A>) (октябрь).
Леонард, Джонатан. 1985. "О распределении размеров занятости и учреждений". Национальное бюро экономических исследований (NBER) рабочий документ, 1951.
Льюис, Чарлз. 1994. "В болезни и в здравии: Как Скопление Лоббисты Cornered дискуссии по вопросам здравоохранения". Washington Post (21 августа).
Управление по делам малого бизнеса (SBA). Управление пропаганды. 1994. Белый Conference House по малому бизнесу. Вашингтон, округ Колумбия (апрель).
-----. Управление Генерального инспектора. 1991. Аудит отчет № 1-4-001-277 (июль). Вессель, Дэвид, и Бак-Браун. 1988. "Hyping малого бизнеса". Wall Street Journal (8 ноября).
Вятровски, William. 1994. "Малые предприятия и их работников". Ежемесячный обзор труда (октябрь).
