Время для прожиточного минимума
Прожиточного минимума, входит в моду в Америке. О муниципальных шестьдесят приняли такие постановления. Но реальное влияние прожиточного минимума может быть ее влияние на состояние и заработной платы городе минимума. Гостиная заработной платы движение помогли пробудить Америки на тот факт, что многие из его граждан, чтобы заработная плата, которая не может обеспечить их права даже на минимально достойное существование.
Q Что такое определение прожиточного минимума?
А. прожиточного минимума, как на самом деле начал вести на основе официального федеральной черты бедности. Движение началось в Балтиморе в 1994 году, а первый прожиточного минимума была установлена на уровне, который позволит получить полный рабочий день работник, который оказывает поддержку семьи из трех человек до черты бедности. Она требует, чтобы любая компания, город Балтимор контракта выплачивать заработную плату на этом конкретном проекте по крайней мере прожиточный минимум.
Вопрос: Что было то, что уровень тогда?
А. Было около $ 6 в час.
Q. Сколько, которые приходят на год?
А. Это произошло до чуть более $ 12000 в год.
Q Почему живой заработной платы движения происходят в Балтиморе?
A. Это на самом деле работы церкви при поддержке групп, религиозных деятелей, участвующих в столовых и приютам.
Q. Так что не экономисты и политики государственных служащих?
A. Это не было публичным должностным лицам политики, не было профсоюзов, не было обычной политических активистов. Это были люди, работающие в столовых засушливых приютах для бездомных, который отметил, что семьи шли использовать приютах для бездомных и столовых, даже если один член семьи работает на работе, часто полный рабочий день. Так что эти люди понимали, что если вы работаете на полный рабочий день, и вы все еще чего ваша семья столовая, минимальная заработная плата, которую вы зарабатываете является subpoverty заработной платы, а не прожиточного минимума. И это было начало движения жизни заработной платы.
Q Как вы попали в нем участвует?
А. А у меня из-за движения в Лос-Анджелесе, который начался около 1996 года, после победы в Балтиморе, и, возможно, один или два других местах. Я преподавал в Университете Калифорнии в Риверсайд, недалеко от Лос-Анджелеса. Организаторы живой движения заработной платы в Лос-Анджелесе показал мне, что исследование было заказано с мэром Чикаго Ричардом Дэйли. Это было сделано Джорджем Толи из Чикагского университета и двух коллег. Исследование было очень влиятельным в то время, потому что она помогла убить живое заработной платы предложение в Чикаго. Исследование утверждает, что увеличение расходов для города из-за более высокой заработной платы будет невыносимой, и это было основой, на которой мэр выступал против прожиточного минимума. Так организаторы м Лос-Анджелес спросил меня, если я был бы готов взять на себя эквивалентный профессиональный исследование о перспективах жизни заработной платы предложение в Лос-Анджелесе. Я согласился сделать это при условии, что я хотел бы иметь полную автономию в письменной форме обучения.
Q Почему исследования Толи настолько эффективны в борьбе живой заработной платы постановление в Чикаго?
Q. Просто, чтобы они дали ясно понять читателям: прожиточный минимум не влияет, что многие люди, потому что многие из этих фирм уже платят большую часть своих сотрудников выше прожиточного минимума.
А. прожиточного минимума имеет скромные возможности по двум причинам. Номер один: В большинстве городов, где он прошел - практически все, на самом деле - она распространяется только на предприятия, которые имеют договоры с муниципалитетом. Это не распространяется на всех работников в Лос-Анджелесе или в Чикаго. Она охватывает только тех, кто работает для города контракты. И номер два, как вы сказали, большинство из этих работников уже зарабатывающих свыше прожиточного минимума заработной платы. Так юридических фирм, строительных фирм, строительных фирм и архитектура фирм, которые на самом деле имеют львиную долю контрактов в большинстве крупных городов, не будут иметь очень много работников, пострадавших.
Q Что такое прожиточный минимум в настоящее время в Лос-Анджелесе?
А. прожиточного минимума, в настоящее время $ 7,72 с пользой для здоровья, или $ 8,97 без льгот.
Q. А что касается о том, сколько в год?
А. Это составляет около $ 17000 в год.
Q. Есть только муниципалитеты, которые приняли его? Сколько областей приняли прожиточного минимума?
A. Есть около шестидесяти муниципалитетов, которая включает в себя не только города, но и некоторых странах и некоторых школьных советов. Если сложить все из них, Есть около шестидесяти постановлений, которые прошли со времени один в Балтиморе в 1995 году.
В. Являются ли эти основном богатых регионах?
A. Нет. Она варьирует по всей стране. Некоторые из них богатых районах, Bay Area, Санта-Клара, к примеру, но другие Дулут, штат Миннесота; Де-Мойн, штат Айова, Сан-Антонио, Техас; Ипсиланти, штат Мичиган. Это действительно по всей карте.
Q. А прожиточный минимум значительно выше, чем это было в Балтиморе.
А. Ну, просто встретиться с бедностью на уровне заработной платы для семьи действительно низкими. Существовал много критики в том, что уровень бедности может быть прожиточного минимума. Более важным моментом является то, что за официальной чертой бедности правительство крайне низки и недостаточный уровень. Национальный научный фонд [NSF] авторами некоторых исследований, которые предложили истинные черты бедности, должна быть в среднем 40 процентов или около того больше. Когда я работал на живой вести проект в Санта-Монике, я пытался контактный этот номер. Я поднял за чертой бедности на 40 процентов с учетом NSF исследований. Тогда я поставил черту бедности еще на 25 процентов, поскольку стоимость жизни выше, в Лос-Анджелесе. Я подумал, что должны составить 65 процентов выше. Бедности для семьи из трех человек с одним рабочим на 165 процентов за официальной чертой бедности составил $ 21,000 в год. Таким образом, мы установить прожиточный минимум на $ 10,50, что составляет примерно 165 процентов. То, что сейчас проходящий по всей стране, где-то между $ 8,50 и $ 10,50. Предложение на Гарвард в соответствии с Санта-Моника, где стоимость жизни примерно такой же.
Q Давайте немного поговорим о базовых экономических критику прожиточного минимума. Одним из наиболее важных является то, что, если одна повышает зарплату выше рыночного уровня, это заставит некоторых людей без работы.
А. Это первый аргумент, что один противостоит в город за городом. И это абсолютно законный интерес. Люди, которые поддерживают прожиточного минимума должны иметь дело с так называемой непреднамеренные последствия, - на самом деле, больше, чем противников делать. Если мы пытаемся помочь низкооплачиваемых рабочих, последнее, что мы хотим, чтобы это движение обратный и больно очень людей, которым мы стараемся помочь. Таким образом, при разработке жизни заработной платы постановления, сторонники должны быть еще более совершенных к изучению возможных непредвиденных последствий. И отрицательные последствия для занятости, безусловно, самый известный из них. Есть два других, так Есть три основных аргументов против этого: во-первых, влияние на занятость, во-вторых, предприятия будут переведены из городов, гостиная заработной платы постановления, и третья в том, что бюджетные последствия прожиточного минимума будет предотвращения муниципалитетов тратить деньги на другие достойные вещи - такие, как борьба с нищетой.
Q. Итак, давайте поговорим о первой. Каково ваше опровержение первый аргумент?
А. аргумент, который восходит к 101 экономики, это, конечно, что когда вы поднимаете цены на все, при всех прочих равных, то сокращения спроса. И это справедливо при прочих равных условиях, в которых мы предположим, все остальное одинаково. Если поднять цену на дешевой рабочей силы, вы будете наблюдать менее спрос на рабочую силу низкой заработной платы. Но, во-первых, мы не знаем, насколько меньше, и, второе, и что более важно, все остальное не будет равных.
Q. Каковы некоторые из тех факторов, которые могут опровергнуть простым при прочих равных условиях история автобусе?
A. Наиболее важным является то, что, возвращаясь в исходное исследование было сделано в ответ на рост издержек из-за прожиточного минимума будут очень малы. Предприятия не собираемся вносить значительные изменения в своей практике найма на работу из-за увеличения расходов на порядок меньше, чем 1 процента от их общей стоимости. Они, вероятно, будет вести себя почти так же, у них есть. Они могут внести незначительные коррективы на полях. Но они борются за город контрактов, которые являются желательными. Они не могут урезать на услуги они предоставляют, и еще выиграть контракты. Они могут делать другие вещи, такие, как найти пути повышения производительности труда. Это 1 процент увеличения расходов может быть легко всасывается через другие средства.
Q. Это также означает, что компании не собираются покидать город?
Ответ: Да. Существует интересная часть о том, что аргумент, который был неисследованных на раннем этапе, - что там никогда не было никаких стимулов для компании покинуть город. Вопрос в том, есть ли у вас город контракта не там, где вы находитесь. Вы можете быть город подрядчика в Лос-Анджелесе или Чикаго, а не быть физически расположены в черте города. Так никогда не было стимулом для перемещения, поскольку любой из этих постановлений.
Q. А люди в Лос-Анджелесе сделать этот аргумент?
A. Конечно, они и сделали. В самом деле, заместитель мэра по вопросам экономического развития решений утверждают, что целые отрасли промышленности были собирается переехать из Лос-Анджелеса. Поэтому, кроме того факта, что увеличение расходов были низкими - таким образом, ослабить никаких стимулов для компаний, переместить - это было совершенно нелогично аргумент, основанный на том, что нет никаких стимулов для компаний, оставить или переместить, чтобы сэкономить деньги на городских контракта работу.
Q. И выяснилось, что далеко не делали целые отрасли промышленности оставить Лос-Анджелесе, когда она была принята?
Ответ: Нет, конечно, нет.
Вопрос: Что о бюджете-перебора аргумент, который, насколько я понимаю, что платить более высокие зарплаты сотрудникам позволит сократить средства, например, для борьбы с нищетой меры?
А. Кроме того, в большинстве случаев увеличение расходов будет покрыта в процессе торгов, не передаются в город. Если не будет значительного увеличения расходов с фирмами, которые имеют очень высокую долю низкооплачиваемых рабочих, которые составляют значительную долю от общих расходов компании. Эти фирмы включает в себя социальные услуги - тип учреждения, которые предоставляют услуги по уходу, или "Питание на колесах". Фирмы из этих типов будет испытывать увеличение расходов, которые являются значительными - скажем, порядка 10, 15, 20 проц. Только так можно настроить для этого является то, что вы позволяете такие компании передать средства налогоплательщиков. Но те, увеличение расходов не будет больше, поскольку они могут сначала появиться, потому что эти фирмы будут сократить свои характерно высокой текучестью кадров, если они повысят зарплату. Это позволит снизить затраты на них. В самом деле, они имеют показатели текучести кадров на заказ от 30 до 40 процентов, когда они платят минимальную заработную плату. Так что будет частично покрытия увеличения расходов бюджета прожиточного минимума для таких фирм - не полностью, но rtially годовых.
Q. Существует сильная политическая оппозиция прожиточного минимума, в частности из Института политики занятости в Вашингтоне. Каковы его центральной аргументы?
А. Политика в области занятости Институт является научно-исследовательская организация, а главное противостояние уже из палат по всей стране. Их аргументы являются те, которые мы только что обсуждали. Политика в области занятости Института была сосредоточена в основном на так называемых перемещения эффект с низким уровнем заработной платы работников. Дело в том, что когда вы поднимаете зарплаты для этих фирм, фирмы будут нанимать более квалифицированных работников. Так рабочие вы пытаетесь помочь, - те, кто сейчас у рабочих мест, - собираемся уволены со своих должностей в пользу более квалифицированных работников.
Вопрос: Что такое опровержение этого аргумента?
A. Существует некоторая правда в том, что аргумент. Но вопрос в том, насколько большой является то, что эффект? Политика в области занятости института говорит, у нас есть этот эффект перемещения, или же мы ожидаем, что это смещение эффект, и поэтому прожиточного минимума не является жизнеспособной политики. Я, и другие пытались сковать, насколько большое такое перемещение, эффект может быть. Правда, это смещение эффект будет скромным.
Q. Объясните, почему это так.
А. Во-первых, речь идет о самом рынке труда, низкой заработной платы. Они не являются желательными рабочих мест для тех, кто имеют высшее образование. Даже на $ 8 и $ 10 в час вместо $ 6 в час, в основном это не желательно рабочих мест для таких людей. Так вот что я проанализировал. Я смотрел на людей, которые имеют $ 9 - $ 11 рабочих мест час, чтобы увидеть, сколько еще они образованные, чем те, кто на низкооплачиваемую работу в пострадавших муниципальных образований. Основное отличие заключается в том, что, может быть, 15 процентов больше, из них рабочие имеют высокую степень школе, чем высокие отсева школы.
Q. А теперь позвольте мне получить это понять. Вы имеете в виду только 15 процентов из тех, кто составит $ 9 или более имеют более высокий уровень образования уровнях, чем те, кто составит $ 6 в час?
Ответ: Да. В основном, там будут еще пятнадцать выпускников старших классов на сто рабочих. Когда я изучал ситуацию Лос-Анджелесе, было также некоторые различия в языковых навыков: английский был вторым языком для многих. Но независимо от этого, исследования показывают, внешняя граница для перемещения в силу. Если компании были готовы rehire всей своей рабочей силы на более высокую заработную плату, то, вероятно, что они будут нанимать примерно на 15 процентов больше людей с высокими степенями школы, а не извне.
Q. А это очень малое смещение эффекта.
А. Это небольшой, как это, да. Тогда я говорю, что это внешняя граница для перемещения, поскольку фирмы уже есть рабочие места. Первичные навыки, что компании ищут надежность и получить работу, не имеют ли они высокой степени школы. Так они не будут полностью вытесняют, что 15 процентов работников. Они достаточно будет придерживаться работников, которых они хотели, и те, они недовольны они могут заменить несколько более высокий процент выпускников средних школ. Никто не наблюдается, что произошло когда-то это прошло, но на основе типов исследований, я сделал, я думаю, что будет скромный эффект перемещения.
Q Есть некоторые исследования в настоящее время определить, что произошло с прожиточного минимума была поставлена на месте?
А. С точки зрения влияние на занятость, мы действительно не так много доказательств - если таковые имеются веские доказательства - в этот момент, но исследования ведутся в нескольких местах, таких как Лос-Анджелес и Сан-Франциско, Bay Area. Мы делаем некоторые исследования в Новой Англии, а также.
Q Как эти аргументы применимы и, скажем, в частный вуз? Видимо, была гостиная зарплаты сидят в Гарвардском весной этого года, произошли некоторые в других университетах, таких, как Джона Хопкинса. Есть, вероятно, угрозы в других университетах. Что делать администраторы на местах, как Гарвард спорить, когда они выступают против жизни заработной требования?
А. Это похоже на аргументы, когда школьные советы прошли живого заработной требования. Аргумент в Гарвардском университете, как я понимаю, был "Мы не должны платить. По сути, это будет положительно пагубное для района, если мы выплатили заработную плату выше, на рынке труда, поскольку она будет нарушать рынке труда и повысит затраты на других предприятий ". Конечно, в случае Гарвард, Кембридж уже прошли живого заработной платы постановления, поэтому пришлось города Бостона. Штата Массачусетс имеет минимальный размер оплаты труда, то есть, как сейчас, высокая минимальная заработная плата в стране - $ 6,75.
Q. Так что это не будет очень негативные последствия для рынка труда в целом?
О. Нет. Конечно, другой аргумент, что это будет стоить Гарвардского деньги. Она собирается выйти из бюджета Гарварда. Я не оценил количество в Гарварде, но студенты оценкам, где-то порядка $ 7 млн, или $ 8 млн в увеличение заработной платы. И хотя это только одна половина 1 процент проценты по пожертвований Гарвардского университета в год, это еще $ 7 и $ 8 миллионов. Так что же аргумент, что муниципалитеты сделать, чтобы мы могли бы использовать эти деньги на много хороших вещей, как стипендии или медицинской помощи для бедных слоев населения в Кембридже, в отличие от заработной платы.
Q. Похоже, университеты могут быть почвой для более живой рабочей силой движений.
ОТВЕТ: Я так думаю. Номер один, у вас есть много интерес у учащихся. Я уже говорил на двадцать пять университетов в последние год-и с половиной лет. Это не просто Лиги Плюща школы, все это за место. И номер два, Есть значительное число стран с низким уровнем заработной платы работников сферы обслуживания в университетах. Университеты также некоммерческих организаций, в принципе привержены вещи за просто рынок диктует. Мы стремимся к обучению людей, мы привержены делу улучшения жизни общества, мы полны решимости экономической справедливости, в некотором смысле. Так университеты логичным местом для такого рода вопросов, подлежащих обсуждению.
Q Одно из критических замечаний движения жизни заработной платы является то, что влияет только относительная горстка людей, - вы же сами говорите, может быть, 60000 или 70000 человек - и, возможно, усилия должны быть размещены в другом месте.
А. число относительно невелико, и это вызывает законную озабоченность. Я бы не сказал, что это критика движение жизни заработной потому что жизнь заработной платы сторонники знал, что эти указы узкие. Но Есть несколько ответов на этот вопрос. Номер один в том, что в настоящее время Есть предложения, которые имеют гораздо более широкое воздействие. В Новом Орлеане, к примеру, есть предложение обсуждается по принятию минимальной заработной платы для всех работников частного сектора в городе.
Q. Есть ли общегородской минимальной заработной платы в Америке?
А. Вашингтоне, округ Колумбия, была одна в течение длительного времени, но не другие. Так что это один из способов, в которых прожиточный минимум является расширение из. Важнее образом только более широкие последствия повышения вопросу. Люди в настоящее время широко обсуждается, что представляет собой справедливую заработную плату. Все больше людей теперь знают, что минимальный размер заработной платы в размере 5,15 является крайне низким. Термин "прожиточный минимум" в политическом дискурсе таким образом, не было вообще раньше. Так Есть более широкий волновой эффект от движения жизни заработной платы.
Q Здесь сложный вопрос, а затем. Можно спорить о том, что перемещение последствия прожиточного минимума являются минимальными, что очень немногие работники затронуты. Но поскольку эта идея распространяется, и если он имеет большой волновой эффект, то аргумент для перемещения становится сильнее.
А. Тогда мы переходим в другую такую обстановку, где споры о трудовых перемещений начинают очень похожи на те аргументы, которые всегда применяются на повышение минимальной заработной платы. Доказательства достаточно ясно, что у вас есть некоторое смещение эффектов. Но более глубокий эффект занятости будем больше зависеть от макроэкономических условий. При изучении рынка дешевой рабочей силы, когда минимальный размер заработной платы был изменен, то довольно очевидно, что макроэкономические последствия изменений в болото минимальной заработной платы. Поэтому, когда национальная минимальная заработная плата поднялась до нынешнего уровня в $ 5,15 в 1997 году уровень безработицы для молодежи и безработицы, низким уровнем заработной платы работников не увеличение - на самом деле упал. И это не то, что вниз кривой спроса на рабочую силу не существует, это всего лишь, что мир при прочих равных условиях, не существует. Все остальные вещи не равны.
Q. В этой связи возникает еще один вопрос. Если заработная плата определяется рынком справедливо в том смысле, что они отражают вклад рабочих делать компаниям, чтобы положить его в заложить условия, почему зарплаты так низко? Почему мы нуждаемся минимальной заработной платы, в первую очередь, особенно если макроэкономические условия хороши?
Ответ: Потому что рынки не устанавливают заработную плату справедливо. Именно поэтому у нас есть институты, такие как законы о труде, и поэтому у нас есть институты, такие как минимальная заработная плата, поэтому у нас есть профсоюзы, с помощью которого мы вмешиваться в дела рынка, с тем чтобы установить основные стандарты справедливого судопроизводства. Мы знаем, например, с низким уровнем заработной платы рабочих в настоящее время намного хуже по отношению к другим людям, чем они были в последнем поколении. Разве это справедливо, поскольку рыночная стоимость их услуг намного меньше? Не думаю. Именно потому, что институциональная среда изменилась таким образом, что не поддерживает благосостояния низкооплачиваемых рабочих.
РОБЕРТ POLLIN является профессором экономики и содиректор политической экономии исследовательского института при Университете штата Массачусетс. Он является соавтором, со Стефани Лус от прожиточного минимума: Строительство ярмарка экономики (Нью-Йорк: New Press, 2000).
