Можно ли экономический рост Сохранить социального обеспечения?

Вот увлекательный вопрос. Если из-за экономического роста, средние доходы быстро расти в будущем, не будет социальных пособий должны быть подняты, а? Как автор объясняет рост создаст множество новых и более товаров. Таким образом, если уровень реальных выгод социального страхования растет с той же скоростью, как экономика, вышедших в отставку, придется выбирать между samesize корзине товаров, что экономический рост оказали черствый и меньшие корзины новых товаров. Единственный способ, что экономический рост может "спасти" система социального обеспечения пенсионеров, сделав еще беднее.

ОТАПЛИВАЕМЫЕ хотя дискуссии о приватизации части системы социального обеспечения, обе стороны согласны, что проблема сталкивается система может быть частично решены путем экономического роста. С более ходить, как утверждается, будет проще для сокращения числа рабочих заботиться о процветающей числа пенсионеров. Если две стороны различаются в своих оценках способности экономики для создания необходимого уровня роста. Хотя privatizers считают, что частная система будет генерировать больший рост, antiprivatizers обычно утверждают, что проблемы системы социального обеспечения, лица, не тяжелая, и если нынешние темпы роста окажутся недостаточными, их дефицита не будет иметь много последствий.

снижение налогов президента Буша вызвала интересную морщин, с теми, кто выступает разреза дилемма. Если социального обеспечения в таких тяжелых проливы, что она должна быть приватизирована, как сокращение налогов, оправданы? Последние Wall Street Journal обзорная высмеивает дефицит прогнозируемых попечителей системы социального обеспечения, утверждая, что это неблагоприятный прогноз результат предположения, нереально низкие темпы роста. [1] В более высокие темпы роста, статья утверждает, что система находится в опасности нет.

Единственная проблема с этим широко распространенным мнением является то, что она основана на фундаментальное непонимание того, что экономический рост. Использование роста, чтобы закрыть прогнозируемый дефицит системы социального обеспечения, является такой же, как сокращение размера пенсии пенсионерам. Чтобы понять почему, мы должны понять, каким образом был измерен рост, и как она влияет на те преимущества, которые получают пенсионеры.

Пенсионные пособия могут быть измерены либо в постоянных долларах США или в относительной долларов. Поскольку выгоды скорректирована с учетом инфляции, доллар или постоянной реальной стоимости пособий пенсионерам является защитой. Таким образом, каждый пенсионер заверил, что месяц за месяцем, год за годом, она всегда будет иметь возможность покупать те же товары и услуги, которые она купила свой первый чек на пенсию. Относительная величина пособия не защищены, однако, и рост разрушает его. В первую очередь проверьте, что пенсионер получает после выхода на пенсию в среднем составляет 47 процентов средней после социального обеспечения, налогов заработной платы работника. Теперь предположим, что экономика растет, скажем, 10 процентов, а зарплаты растут с одинаковой скоростью. В восемь лет средняя заработная плата работников в два раза. Но относительная стоимость проверить пенсионеров будет вдвое, до всего лишь 23,5 процента от средней заработной платы.

Поэтому возникает вопрос, не эрозии в относительной стоимости пенсионных проверки вопроса, учитывая, что реальная стоимость этих проверок защищен? Сначала необходимо понять, что именно это эрозия, что "экономия" системы социального обеспечения. Сегодня рабочие за пенсионеров соотношение 3,45 к 1, а рабочие переходят к пенсионерам 12 процентов того, что они производят. (Налоги социального страхования несколько выше, чем 12 процентов, поэтому в настоящее время система накапливает небольшой профицит.) В тридцать лет, соотношение работающих людей и пенсионеров будет только 2 к 1, а выгода будет потреблять 17 процентов национального продукции. Таким образом, без роста, бремя пенсионного возраста увеличится более чем на 40 процентов. С 10-процентный рост, однако, относительная величина выгоды пенсионеров который живет другой четырнадцать лет колеблется от 47 процентов от средней заработной платы на день, когда она уходит к простому 14 процентов на день, когда она умирает. В среднем, это относительная величина составляет 27 процентов от средней заработной платы, и с этим относительное ЛУЭ ва, общая сумма пособий для всех пенсионеров, вместе они представляют собой те же 12 процентов национального продукта, как сегодня. Эрозии в относительных преимуществ тем самым сохраняет финансового состояния системы социального обеспечения. Но каково их влияние на благосостояние пенсионеров?

Общеизвестно думать экономики в пирог и думать экономического роста как сделать пирог больше. Если пенсионеры получают меньший кусок больше пирога, они так же богаты. Но для экономики промышленно развитых, метафора экономики, как пирог вводит в заблуждение. Если мы должны использовать его, то мы также должны думать экономического роста, а не как процесс, что делает пирог больше, но как процесс, который делает пирог лучше.

Инвестиции в промышленно развитых странах почти никогда не предназначены для сокращения разрыва между потребителей существующих потребностей и инвентаризация существующих товаров. Что инвесторы хотят, чтобы расширить разрыв между потребностями, что потребители, возможно, еще есть и на поставку товаров, которые еще не существуют. И доказательства их успех во всем мире. Это была одна вещь, не имели быстрого лет десять назад компьютер, прежде чем Netscape сделал использования сети Интернет широкое распространение. Сегодня даже пенсионеры могут эффективно использовать его, когда лекарства по рецепту можно приобрести через Интернет, и дети и внуки, достижимые по электронной почте. После телевидения высокой четкости станет стандартом, пенсионеров также будут стремиться воспользоваться ее преимуществами. С поправкой на инфляцию пенсий пенсионеров разрешение потреблять каждый год те же товары, что она потребляется в прошлом году. Но в условиях роста экономики, это не то, что потребители нуждаются или хотят. Как пирог становится лучше, потребители - в том числе пенсионеров - развивать вкус.

Как был измерен рост

Одно из самых удивительных вещей по поводу термина "экономический рост", что даже председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспэн был введен в заблуждение его. О приватизации вопрос, Гринспен остается нейтральным, но он является преданным членом роста лагеря. По словам самого Гринспена, с ростом экономики "производят еще большее количество товаров и услуг, потребляемых в отставку."

Цифровая фотокамера является хорошим средством понимания того, что рост и может ли оно правильно описать, как увеличение количества товара. Существует мало сомнений, что со временем, цифровые фотоаппараты станет гораздо больше пользы, чем пленочные фотоаппараты, что в какой-то момент они окажут существующие устаревшие пленочные фотоаппараты. Они также сделают устаревших существующих компьютеров, которые не являются достаточно мощными, чтобы обрабатывать цифровые изображения и существующих принтеров, которые не являются фотография качества. Но сначала они все должны быть произведены. А для того, для их производства, труда капитала засушливых придется отвлекаться от производства других товаров. Некоторые из капитала и рабочей силы, могут быть перенаправлены в результате сокращения промышленности пленочную камеру, но, поскольку большинство потребителей уже пленочных камер, эта отрасль является меньше, чем цифровая фотокамера промышленности с ее многочисленными периферия будет. Другие отрасли также должны быть задействованы, может быть, даже отраслей, которые в настоящее время удовлетворить непосредственно к пенсионерам. При этом рост не свободный труд засушливых капиталов, совместно nsumes них. И хотя это может дать людям новые владения, он также имеет и некоторые из имеющихся у владений устарели.

Так как же внедрения цифрового кол-камеры, как экономический рост? Она рассчитывает, как рост в первую очередь потому рост измеряется в долларах. Если в долларовом выражении новых камер и периферии они нуждаются больше в долларовом выражении товары, которые они вытесняют, по определению роста не произошло. (Потому что инвесторы вкладывают на увеличение стоимости, инвестиции обычно приводит к росту.) Это не обязательно плохо считать внедрение цифрового фотоаппарата, как рост - его выгоды велики. Но как это введение было бы назвать "большим количеством товаров"? Речь идет не только том, что Есть, не больше товаров. Если пенсионный проверки не связаны с ростом, вышедших на пенсию, будут иметь меньше. Пенсионер кто начал выхода на пенсию в возрасте фильма камера, а живет через переход на цифровой фотоаппарат будет обнаружить, что ее отставка проверить позволяет ей продолжать покупать фильм, а не цифровая фотокамера она нуждается и необходимые периферийные устройства.

Интересно, потому что качество воздуха и других экологических товаров не являются частью системы национальных счетов, а не весь рост даже полезно. Возьмем, к примеру, автомобильной промышленности. Автомобильные технологии не сильно отличается от сегодняшнего, как это было 100 лет назад, но промышленность поглощает огромные инвестиции. General Motors наливает $ 6 млрд ежегодно на исследованиях, разработках, и техники. Ford инвестирует аналогичные суммы. Где эти деньги? Недавно много они шли в направлении создания дополнительных моделей спортивными автомобилями (SUV), делая эти низким миль на галлон автомобилей привлекательным для все большего числа потребителей. ГМ уже большой линии внедорожников, но в этом году представит новый внедорожник в своем дивизионе, и "Сатурн" Хамви новых для города использования. В разделе "Сатурн только затраты на разработку прогнозируются на уровне 1,5 млрд. долларов.

Если экономический рост вводит в заблуждение термин, рост производительности труда и подавно. Внедорожники проиллюстрировать этот факт, а также. Производительность труда измеряется в долларах за час труда. Внедорожники принять большее количество часов труда в производстве, чем автомобилей, но цены на них также выше. Если пропорциональное увеличение цен превышает пропорциональное увеличение рабочего времени, производительность выше, в производстве внедорожников, чем в производстве автомобилей (именно поэтому внедорожники столь привлекательны для производителей). Как ни парадоксально, увеличение доли внедорожники отражается как увеличение производительности труда, в то время как количество автомобилей, произведенных за час труда на самом деле уменьшается.

Дихотомия между экономическим ростом, который в виде новых продуктов и роста, который в виде "больше того же самого" не всегда выполняется. Пример того, как потребители могут получить "более одного" от чего-то совершенно новое исходит от промышленности здравоохранения. МРТ (магнитно-резонансная томография) машина представляет собой новый продукт, который помогает людям жить дольше. Какой бы категории он относится, однако, его внедрение четко квалифицировать как экономический рост. Однако его влияние может быть только потреблять капитала и рабочей силы, во-первых, с тем чтобы производить новые машины, но что более важно для обеспечения потребностей дополнительных пенсионеров, что эти машины будут производить. Это явно не "все большее количество товаров", которые сделают уход за пенсионерами проще, так как Гринспэн так оптимистично утверждал.

Конечно, некоторые новые продукты делать свободные ресурсы, и увеличение производительности труда, не всегда означает меньшее число единиц продукции, произведенных в час. Даже в автомобильной промышленности дает противоположные примеры. Сталь-опоясанных шин, например, увеличился жизни шины до такой степени, что производство шин сократилось. Новые автомобили также требуют гораздо меньше ухода, чем автомобили двадцать лет назад. Но считаем, что рост освобождает труда и капитала, как правило, основывается на экономику, которая является статической, который наша экономика несельскохозяйственных это не так.

Существует никаких разногласий по поводу того, что система социального обеспечения не будет сталкиваться с дефицитом еще тридцать лет. Но рабочие до пенсионеров соотношение начнет ухудшаться, только десять. Иными словами, если выгоды снижаются, всего десять лет доля национального продукта, что пенсионеры потребляют начнет расти. Несмотря на надежду, что экономический рост будет решать проблемы, не будет - и не может. Рост не бесплатной рабочей силы и капитала, и, как следствие, вышедших в отставку, неизбежно сталкиваются роста как уменьшение их преимущества. Такое снижение может быть востребована, но это вопрос справедливости, а не знания. Как таковая, она обязывает всех американцев принять участие в дискуссии о том, чтобы разделить бремя увеличения пенсионного между пенсионерами и работниками. Утверждение, что экономический рост может сделать проблему изменения демографического уйти просто ошибочен.

МОШЕ Адлер экономист фискальной политики института и автором многочисленных статей о контрактов и других аспектов политики (<A HREF = "http://www.columbia.edu/-ma820" целевых = "_blank" относительной = " NOFOLLOW "> www.columbia.edu/-ma820 </ A>).

Внимание

(1.) Чарльз Дж. Цвик и П. А. Льюис, "Апокалипсис нет: кризисе социального страхования преувеличения," Wall Street Journal, 11 апреля 2001.