Дело против профицит бюджета - Изменен Америки

**********

Желательность федерального бюджетного профицита стало общепринятым в 1990 году. Это экономист утверждает, что текущие излишки будут ущерб по нескольким важным направлениям. Он предполагает, что нации имеют свой долг расти теми же темпами, как ВВП.

Появление большого бюджетного профицита в 2000 засушливых первой половине 2001 года резко изменила представления налоговой политики, с лихвой становится самоцелью. Теперь, излишков не исчез в результате тяжелейшего экономического спада, аридных Есть признаки, что экономика может оказаться в нисходящую спираль. Денежно-кредитная политика, основанная на более низкие процентные ставки, по-видимому, оказывают мало влияния, и создает видимость "давить на струны". Когда фирмы огромные избыточные мощности и деловые перспективы неясны, понижение процентных ставок мало для стимулирования экономической активности.

В этих условиях политика увеличения денежной массы становится наиболее эффективным способом стимулирования спроса. Тем не менее в случае экспансионистской фискальной политики остается отягощенным ошибочное общепринятой точке зрения, которая так долго настаивали на профицит бюджета. И даже если тяжелым характером ситуации успешно заставляет временное увеличение финансовых расходов, останется опасность дефляционной экономики профицит бюджета восстанавливает свои позиции момент восстановления становится видимым.

По этой причине, на текущий момент представляет собой важную возможность для изучения экономики профицит бюджета. В 1980-х и 1990-х годов экономисты поносил опасность дефицита. Тем не менее, в свете наших сиюминутных флирт с профицитом и перспективы выплат по государственному долгу, стало ясно, что излишки также проблематично. Это делает глупости существующей финансовой парадигмы. Государственный долг играет важную роль в современной экономике, а также задолженности должна расти вместе с экономической активности. Такой рост требует дефицита. Вместо того, вредных, умеренный дефицит является хорошей политикой. Размер этого дефицита должна быть такой, чтобы долга к ВВП сохраняется на постоянном уровне. Это можно было бы назвать "сбалансированного роста бюджетной политики".

Разрушение прибавочной православия

В начале этого года, США Бюджетное управление Конгресса (CBO) предсказывал массовый бюджетного профицита в ближайшие десять лет, которые позволят добиться быстрого платить вниз по публичной национального долга. По данным CBO, долгов, обществом как процент от валового внутреннего продукта (ВВП), ожидалось, упал с 34,7 процента в 2000 году до всего 4,8 процента в 2011 году и с продолжающимися излишков, в конечном итоге будет выплатила полностью.

Хотя быстрое замедление экономики, сделал такой исход менее вероятно, краткий флирт с перспективой исчезновение государственного долга подрывает претензий фискальных православия о преимуществах профицит бюджета и опасность дефицита. Мгновенное состояние предсказал большие излишки бюджета выдвинули на передний план ранее непризнанных проблем. Когда правительство обременены большой дефицит продолжается, это было просто предположить, что излишки были хорошими. Теперь это предположение оказалось не так.

Радикальный сдвиг в восприятии иллюстрируется комментарии председателя Федеральной резервной системы Алана Гринспена о перспективах профицит бюджета перед комиссией Конгресса по бюджету 25 января 2001. После давно бюджета ястреба выступает за сокращение дефицита, Гринспен сделал поворот кругом и утверждал, для избавления от излишков с помощью снижения налогов.

Настало время, на мой взгляд, рассмотреть вопрос о бюджетной стратегии, в соответствии с упреждающей сглаживания глиссады к нулю федерального долга, или, что более реально, на уровне федерального долга, который является эффективным абсолютному минимуму ... . В общем, как я уже показал ранее, если долгосрочная финансовая стабильность является критерий, это гораздо лучше, на мой взгляд, что излишки быть снижен на снижение налогов, чем увеличение расходов. (Гринспен 2001)

Для Председатель Гринспен, проблема продолжает бюджетного профицита была построена с точки зрения нео-Randian аргумент подчеркивая "политических" опасности правительства накопления в частном секторе финансовых претензий. Тем не менее, целый ряд других чисто экономических аргументов также показывают, что устойчивый бюджетного профицита, являются проблематичными. Это событие имеет огромное значение политики, особенно если оно связано с предыдущими дебаты по поводу поправки сбалансированный бюджет, который показал, сбалансированный бюджет, чтобы оказаться проблематичным. По сути дела, политики сталкиваются с новой ситуацией, в которой стойких большой дефицит рассматриваются как нежелательные, так же как стойкие бюджетных излишков. Сбалансированный бюджет, также проблематично. Ввод куски вместе, говорит о том, что умеренное дефицита бюджета, могут быть лучшие позиции для долгосрочной фискальной политики.

Дебаты Новые в связи с опасностью профицит бюджета

На протяжении большей части последних двадцати лет правительство США имеют крупный бюджетный дефицит, которые способствовали прыжки нерешенных публичной государственного долга из 25,5 процента ВВП в 1980 году до 45,4 процента в 1997 году. Большой дефицит и ухудшение финансовых условий резко смещается в центре внимания, что делает бюджетный дефицит центральных вопросов, вызывающих озабоченность. В результате, 1990-е годы были отмечены активные дискуссии в связи с опасностью дефицита и антиправительственных консерваторы также пытались ввести сбалансированного бюджета поправки, которые они надеялись, финансово наручники правительства. Главное обвинение, выдвинутые против дефицита в том, что они вытесняют частных инвестиционных расходов, что препятствует накоплению капитала и снижения будущих жизни. Тем не менее, это обвинение не выдерживает ни эмпирически и теоретически. Более того, государственные расходы, возможно, даже в толпе инвестиции, если она стимулирует экономическую деятельность и инвестиции в прямой зависимости от экономической деятельности. В то же время, вполне уместно, что правительства дефицита финансирования расходов на общественный капитал, так же, как частный бизнес берет на финансирование частных инвестиционных расходов, и это делает глупости в случае поправка сбалансированного бюджета. (1)

Ирония дебаты 1990-х годов, что, хотя бюджет дефицита ястребы проиграли битву за поправку, сбалансированного бюджета, они выиграли бюджетного дефицита войны. Таким образом, она стала общепринятой практикой, что дефицит бюджета плохие и излишков хороши, и это мышление в настоящее время доминирует политика. Но недавний переход на профицит бюджета предлагает открытие для переоценки такого мышления, потому что переход в избыток, выявил серьезные проблемы с политикой устойчивого излишков. Эти проблемы имеют четыре типа. Первые являются традиционной кейнсианской обеспокоенность в связи с воздействием остатков на совокупный спрос. Во-вторых, воздействие положительное сальдо частного сектора балансы. В-третьих, влияние устойчивого положительного сальдо и погашения государственного долга на финансовых рынках. И четвертая проблема того, как Федеральная резервная система для проведения эффективных рынков капитала нейтральной денежно-кредитной политики после того, публичные государственный долг погашается.

Ключевой частью проблемы является то, что излишки причиной общего долга к "падение" неустойчивым образом, как и чрезмерный дефицит причиной акции "подняться" в том же пути. Таким образом, существует симметрия между излишков и дефицита. Оба имеют долгосрочные финансовые последствия. Дефицит бюджета должны финансироваться, это означает, что акции государственных финансовых обязательств растет с течением времени. С другой стороны, профицит бюджета означает, что правительство собирает больше, чем тратит, так фонда государственных обязательств снижается с течением времени.

Тобин Проблема: Излишки, совокупный спрос, и частного сектора балансы

Кейнсианская экономика подчеркивает центральное совокупного спроса в определении национального дохода. Простой кейнсианской модели правительства излишков, влияющих на "поток" совокупный спрос, с лихвой крылом доход от кругооборота доходов и расходов, которая связывает домашних хозяйств и фирм. В этой связи возникает безработица, если есть нехватка спрос на продукцию фирмы. В таких условиях правительство излишки могут быть особенно проблематичными, поскольку они усиливают спрос дефицита, как стало очевидно, в этом году.

В дополнение к этому требованию размерности, излишки также баланс воздействия, которая была определена давно Джеймсом Тобин (1963). В финансовой экономики, решение сохранить эффективное решение сдавать в аренду, и поэтому каждое заставка должна подкрепляться заемщика. Это означает, что если правительство хочет, чтобы запустить устойчивого баланса (то есть, будет заставка), то частный сектор должен запустить устойчивый дефицит (то есть, быть заемщика). Этот результат хорошо видно на примере национального самосознания доход на закрытой экономике определяется

Экономия - Инвестиции = государственных расходов - все налоги (1)

которые могут быть пересчитаны в качестве

Частного сектора surplusl / (дефицит) = дефицита правительство / (профицит) (2)

Для открытой экономики, отношений немного более сложна и выражается

[Экономия - Инвестиционные] = [Государственные расходы - Налоги]

[Экспорт - Импорт] (3)

которые могут быть пересчитаны в качестве

Частного сектора излишки (дефицит) = дефицита правительство / (положительное сальдо)

Положительное торговое сальдо (дефицит) (4)

Применение этого учета логика свидетельствует условия в экономике США. В 2000 году частный сектор побежал дефицит составляет почти 7 процентов, финансируемого за счет дефицита текущего платежного баланса равна 4,4 процента от ВВП, а профицит правительства в размере 2,4 процента от ВВП.

Выше национальных отношений доходов содержат неприятные арифметических баланса. Если в государственном секторе работает устойчивый профицит, который платит долгов, то частный сектор должен запустить устойчивый дефицит. Таким образом, баланс частного сектора будет ухудшаться, и это означает в конечном итоге угрожает, уровень экономической активности после того, частный сектор решит, что нужно сохранить больше восстановить баланс позиции. (2)

Зеленые пан проблему: что же нам делать с излишком Когда публичной государственного долга погашается?

Вторая проблема касается устойчивого излишков, что делать с излишками продолжается после того, публичные долги были выплачены вниз, и эта проблема была поднята председатель Федеральной резервной системы Гринспен. Это может быть просто проиллюстрировать ограничения, касающиеся государственного бюджета правительство излишков изменения денежной массы и выдающиеся публичной задолженности:

G - T = дМ дБ (5)

где G = государственных расходов, T = налоги, дМ = изменение базы денежной массы, а также дБ = изменение публичной задолженности. Если правительство работает излишек (G - T <0), то излишки могут быть использованы в отставку или запас денежной базы (DM <0) или публичной задолженности (дБ <0).

Большинство дискуссий о прибавочной привлекать отставку публичной задолженности, но когда этот долг был в отставке, профицит должен быть перенаправлен в другом месте. беспокойство Гринспена в том, что излишки могут быть использованы для покупки задолженности частного сектора и в акции, какие риски возможность бэкдор национализации. (3) Вторая проблема заключается в том, что такие покупки исказить распределение рынка финансового капитала в пользу тех компаний, долговых и долевых ценных были приобретены. Третья проблема, не упоминается Гринспен, является то, что такие покупки также риск запуска цен активов с инфляцией расходов профицит частных активов приведет к увеличению спроса на эти активы.

Альтернатива на погашение долга является выход на пенсию фонда денежной базы (дБ = 0, дМ <0). Тем не менее, выход на пенсию из фонда денежной базы будет генерировать сжатие денежной массы, тем самым порождая дефляции. (4) Хотя теоретические классической макроэкономики по-прежнему утверждает, что дефляция является нейтральным по отношению к реальной продукции, в настоящее время широко признается, что дефляция в значительной отрицательной реальной эффекты в современной экономике с внутренней деньги банка и кредит. Эти негативные последствия были четко изложены в последних флирт Японии с дефляцией, и они также подтверждается опытом Великой депрессии. Существует также значительное количество теоретических работ, что объясняется негативным последствиям дефляции. Эта работа подчеркивает, как дефляция вызывает бремя существующих долгов (Tobin 1980; Пелли 1999), как это влияет на ценовые ожидания засушливых агентов дает стимул, чтобы перейти в деньги от реального капитала (Tobin 1975), сухой, как она делает невозможным для компаний для возмещения расходов, что они вкл ур в процессе производства (Пелли 199-я). Дефляция может также повышать реальные процентные ставки, в связи с существованием номинальной этажей процентных ставок (Krugman 1998), а также в связи с увеличением риска банкротства, что порождает кредитный риск (Пелли 2000). По всем этим причинам, используя профицит бюджета в отставку фонда денежной базы может иметь катастрофические экономические последствия.

Минская Проблема: Последствия погашение публичного государственного долга по финансовым рынкам

Третья проблема с выплатой вниз публичные интересы национальной задолженности последствия для функционирования и стабильности финансовых рынков. Эта проблема четко заявил Хайман Мински (1986,33-37), который определяет особую роль государственного долга в стабилизации частного сектора, финансовых институтов и рынков.

Выплат по государственному долгу будет представлять собой радикальные изменения в финансовых рынков, на которых государственный долг так широко распространена. Такие задолженности проводится целый ряд финансовых институтов. Тем, кто хочет парк ликвидности в течение коротких периодов времени, но все же хотел, чтобы заработать проценты, проведет краткосрочный долг. Те, у кого долгосрочных фиксированных обязательств, таких как компании по страхованию жизни и пенсионные фонды, как правило, проведение долгосрочных кредитов и займов из-за относительного дефицита и риска их долг частного сектора эквивалентных зрелости.

В рамках финансовой системы, государственного долга обслуживает две основные функции. Первый из них касается цен, а вторая касается предоставления ликвидности баланса. Что касается ценообразования, государственного долга опирается на "полную веру и кредит" правительства США и, следовательно, рассматриваться в качестве возможных рисков. Таким образом, процентная ставка выплачивается по государственному долгу устанавливает чистой безрисковой процентной ставки, что создало прецедент для всей системы. Все другие задолженности, которая неизбежно ведет элемент кредитного риска, тогда цены со ссылкой на этот безрисковой ставки.

В отсутствие публично торгуемых государственного долга, там больше не будет инструментом, способным непосредственно создания безрисковой ставки. Вместо этого, участников финансового рынка придется покупать инструменты, которые включают некоторые кредитного риска, и они в таком случае придется разложить доходности этих инструментов в кредитный риск и риск чистой, свободной компонентов интерес. Безрисковая ставка поэтому стал ненаблюдаемым, которое может привести к созданию более высокой степенью неопределенности и привести к повышению процентных ставок по всем кредитным инструментам.

В дополнение к этому "цен роль", государственного долга обеспечивает ликвидность в частном секторе балансы. Краткосрочные государственные долговые широко рассматривается в качестве замены тесном за деньги, но с преимуществом уплаты процентов. Государственный долг имеет тенденцию быть более жидкой, в том смысле, что и с менее, чем волатильность цен задолженности частного сектора. Есть две причины для этого. Во-первых, поскольку она не несет кредитный риск, она не подлежит неожиданных потрясений кредитного риска, влияющих на цены. Во-вторых, на рынке государственного долга карликов, что какой-либо одной частной кредитной системы, поскольку многое другое находится в вопросе. В результате, на рынке государственного долга глубже и толще, а цены менее волатильными, поскольку Есть всегда покупателей и продавцов. Эта ситуация контрастирует с тонкими рынков, на которых сделок может внезапно стать сложно, поскольку рынок мнению, могут двигаться равномерно в одном направлении, что приводит к исчезновению покупателей или продавцов и вызывает большие ценовые движения.

Эти две особенности - отсутствие кредитного риска потрясений и относительно толстых характер рынка государственных долговых обязательств - означает, что задолженность ликвидации правительство будет, как правило, делают частные балансы более хрупкими. Этот эффект может быть понята со ссылкой на ликвидность спектра, который определяется диапазон активов, доступных. На одном конце спектра денег, которая обеспечивает идеальное ликвидности. Близко к деньгам государственного долга. Краткосрочный долг, который несет немного чистого риска процентных ставок является близкий заменитель денег, в то время как долгосрочные долги, которые имеют более процентных рисков, является более далеких заменить деньги. За государственный долг корпоративного долга, с ликвидностью свойства этого долга в зависимости от ее срока до погашения и степень кредитного риска. Помимо корпоративного долга акции, а за акции представляют собой активы, такие как недвижимость, продажа которых стремится привлечь значительное время цены открытия и трансакционных издержек.

С учетом ликвидности спектра, представители частного сектора решили провести сочетание финансовых активов, которые отвечают их потребности в ликвидности. На данный момент, этот подход включает в себя проведение некоторых правительственных долговых обязательств, который предлагает процентные тесном заменить деньги. Ликвидация государственного долга создаст большую дыру в ликвидности спектра и унести с собой выбор, который в настоящее время. Агенты, скорее всего, перенести часть остатков в настоящее время проходит в государственные ценные бумаги в деньги, в то время как остальные части будут переведены в частные кредитные инструменты. Однако, поскольку денег не платит проценты, не будет сильным стимулом для переложить часть этих остатков в частные долговые инструменты. Таким образом, частные балансы станут более уязвимыми в смысле подвергаются дополнительному риску цена, вытекающих из кредитного риска потрясений, которые, в свою очередь, откроет финансового сектора к более частым и более глубокие финансовые кризисы. Этот результат является основой аргумент о том, что Минская ликвидации государственного долга со ульд удалить часть фундамента стабильного жидкого финансового сектора.

Проблема открытого рынка Операции: Последствия погашение государственного долга по проведению денежно-кредитной политики

Четвертая проблема выплат по задолженности является то, что он стоит на подорвать способность Федеральной резервной системы для проведения денежной политики путем операций на открытом рынке (OMOs). Эти операции включают обмен обязательств Федеральной резервной системы государственных долгов, общественности, засушливых такие свопы уже не будет возможным, если общественность не провели ни одного долга. Хотя денежно-кредитная политика будет по-прежнему остается возможным, оно должно быть проведено через дисконтное окно, и такая система была бы более настойчивым в отношении процесса предоставления кредита, чем существующие системы OMOs.

Если долг были ликвидированы, один, возможно, что нынешняя система OMOs может быть заменен системой кредитования Ломбард, которые используются в Бундесбанка. (5) В такой системе, роль дисконтное окно будет существенно измениться. В настоящее время она используется несколько банков, а его роль ограничивается заседании временной сезонной или неожиданного дефицита ликвидности. В соответствии с системой Ломбард, она станет основным инструментом для управления цена кредита.

Рабочая система Ломбард показано на рисунке 1. Федеральная резервная система устанавливает процентную ставку, на которой он готов одолжить средства, и это действие создает горизонтальные поставки краткосрочных кредитов для финансовой системы. С учетом этих показателей стоимости кредита, величина резервов м оборот ([R.sub.0]) определяется спрос на резервы ([R.sub.d]). Важным требованием для Федеральной резервной системы, чтобы иметь возможность устанавливать процентные ставки, что спрос на резервы превышают собственные резервы (NBR), которая состоялась в частном секторе. По сути, предложение резервов график перевернутом L, с вертикальной части разграничения уровня NBR и горизонтальной части разграничения условий, на которых Федеральная резервная система готова предоставить заемные резервы (BR). Пока спрос на резервы превышают уровень NBR, ФРС может устанавливать нормы, поднимая или опуская учетную ставку.

Важнейшим вопросом в системе Ломбард есть кто получает доступ к дисконтное окно. В соответствии с существующими скидками окно доступа системы ограничивается банками, которые являются членами Федеральной резервной системы. Тем не менее, окно доступа не имеет отношения к работе кредитно-денежной политики, которая работает через OMOs. Эти действия не направлять средства на конкретные заемщиков. Вместо этого, они работают через механизм цен, при покупке ФРС и продаж затрагивающих цен на облигации и процентные ставки. Контрастно, системы Ломбард имеет средства непосредственно направлены на тех, кто окно доступа, а также общей финансовой системы является воздействие через эту привилегированную группу. Следовательно, те, с правом окне заимствования имеют значительное конкурентное преимущество. Тем не менее, в то же время, это не разумно предоставить равный доступ для всех окно поскольку финансовые институты различаются по кредитоспособности. По этой причине системы Ломбард окно более настойчивым воздействие на процесс предоставления кредита, чем операции на открытом рынке делать.

Вывод: сбалансированного роста бюджетной политики

Тобин, Гринспен, Минская и кредитно-денежной политики поведения проблемы выявить значительные трудности, связанные с устойчивым бюджетных излишков. Политики сбалансированного бюджета, также проблематично, поскольку оно предполагает, что ни в запас денег, ни связей может расти вместе с ВВП. Кроме того, правительство не может финансировать долгоживущих государственных капитальных расходов с заимствований.

Суть в том, что как устойчивый баланс и сбалансированные бюджеты, являются проблематичными. Так же большие дефициты, которые растут как поставки денег или долг слишком быстро. Чрезмерный рост денежной массы приводит к ускорению инфляции, в то время как чрезмерный рост долга долга к ВВП расти. Этот результат означает увеличение бремени обслуживания задолженности, при которой все больше и больше доля налоговых поступлений потребляется в виде процентных выплат.

Эти соображения позволяют предположить, что политика должна быть направлена иметь публичной государственного долга расти теми же темпами, как номинальный ВВП, что позволит выпускать устойчивый долга к ВВП. Такой подход можно назвать "сбалансированного роста бюджетной политики", поскольку она удерживает государственный долг на фиксированную долю в экономике. Это ограничение не позволяет задолженности стать слишком большим (неустойчивого дефицита) или слишком мал (дестабилизирующим излишков). Она также позволяет частного сектора богатства расти (то есть, позволяет избежать проблемы Тобина), равно как и запас денег и ценных бумаг. Это позволяет избежать проблемы дефляции и обеспечивает растущим предложением государственного долга, необходимых для поддержки ликвидных финансовых рынков и обеспечения эффективной денежно-кредитной политики путем операций на открытом рынке. Наконец, она позволяет постоянный поток финансирования его дефицита, которая растет с течением времени, как ВВП растет, что обеспечивает финансовое пространство для финансирования инвестиций с длительным сроком государственного капитала.

В то же время, политики сбалансированного роста бюджета не запрещает правительству все дефицитов или излишков. Там остается место для традиционной кейнсианской антициклической фискальной политики, которая работает с помощью автоматических стабилизаторов на основе системы прогрессивного налогообложения и трансфертов. Там остается случае излишков в периоды резкого подъема, как в периоды экономического спада остается случае дефицит, который будет неустойчивым, если работают на постоянной основе. Таким образом, дефицит бюджета можно по-прежнему колеблются countercyclically, но в течение бизнес-цикла и по пути роста экономики, это ограничивается только расти такими темпами, что обеспечивает постоянную публичной долга к ВВП. (6) Эта философия похожа на частного сектора, который также воздерживается от чрезмерного отношение долга к доходам.

В заключение следует отметить, что политика сбалансированного роста бюджета, имеет важные последствия. Во-первых, утверждают, что система социального обеспечения недоступными, теперь становится еще более неправдоподобной. Это потому, что позволяет государственного долга к ВВП расти вместе создает значительные дополнительные финансовые пространстве, которые могут быть использованы для покрытия любого дефицита перспективных будущих взносов на социальное страхование. Во-вторых, в непосредственной краткосрочной перспективе, это дает простор для финансирования инвестиций в области народного образования и здравоохранения. Такое пространство особенно важно сейчас, что экономика может находиться в рецессии. В денежно-кредитной политики сводится к нажатию на строку, налогово-бюджетной политики должны взять на себя. Политики могут быть уверены, что это именно то, что нужно сделать, и что финансирование легко и правильно доступных.

Примечания

(1.) Экономической дело против вытеснения рассматривается в Буйтер (1977), Тобина и Буйтер (1980), и Эйснера (1986 и 1989). Томас Палли (1997a) обследований экономической дело в отношении превышающий предложение.

(2.) Винн Годли (2000) подчеркнул опасность, связанную с растущим частным сектором погашения задолженности по текущей экономической экспансии.

(3.) В этом случае ограничение государственного бюджета становится G - T = DE, где Де = изменение огромные объемы частного сектора финансовых требований, вытекающих из государственных закупок таких требований.

(4.) Этот вывод легко видеть из уравнения количественной теории MV = PY, где М = денежная масса, V = скорость обращения денег, P = общий уровень цен, а Y = реальный объем производства. Выражая уравнения в журнале формы и с полной производной дает дМ / M дУ / V = Р / Р дУ / Y. Предполагая, что скорость обращения денег, чтобы быть постоянным и рост экономики будет [g.sub.y '], то скорость будет дефляция дР] / я = дМ / M - [g.sub.y ", которая является отрицательной если дМ <0.

(5.) Федеральной резервной системы также могут приобретать государственные долговые агентства или Fannie Mae и Ginnie Mae задолженности. Оба последних уже при поддержке государственных гарантий, так что они очень похожи на существующие задолженности казначейства. Некоторые утверждают, что эти гарантии уже составляют политического вмешательства и, следовательно, должны быть отменены.

(6.) Страны, которые находятся ниже их оптимальных долга к ВВП будет иметь дополнительный запас свободы, который позволяет чуть больше дефицит финансирования по мере приближения к пределу.

Рекомендуемая литература

Буйтер, W.H. 1977. "Вытеснения и эффективности фискальной политики". Журнал государственной экономики +7 (июнь): 309-28.

Управление Конгресса бюджета. 2001. Бюджет и Economic Outlook: 2001-2011 годы финансовые годы. Вашингтон, округ Колумбия (январь).

Эйснер, Р. 1986. Насколько реальна дефицит федерального бюджета? Нью-Йорк: Свободная пресса.

_____. 1989. "Дефицит бюджета: риторика и реальность" Журнал "Экономические перспективы" 3 (весна): 72-93.

Годли, В. 2000. "Утопая в долг". Аналитическая записка 6.

Гринспен, Алан. 2001. Свидетельство Перед комитет Конгресса бюджета. Вашингтон, округ Колумбия, 25 января 2001.

Krugman, P. 1998. "Это Baaack! Спад в Японии и в возвращении ловушки ликвидности". Брукингса документы по хозяйственной деятельности 2: 137-205.

Минская, H. 1986. Стабилизация нестабильной экономики. Нью-Хейвен: Yale University Press.

Пелли, T.I. 1997a. "К сожалению политика сбалансированного бюджета". Challenge 40, вып. 3 (май-июнь): 5-13.

_____. 1997b. "Ожидания, производственного цикла, и Кейнса Совокупные Расписание поставка". Манчестерская школа 65 (июнь): 295-309.

_____. 1999. "Анализ общего нарушения равновесия, с внутренним долгом". Журнал Макроэкономика 21 (осень): 103-13.

_____. 2000. "Случай на инфляцию Равновесие Мин: Некоторые соображения финансового рынка с особым вниманием к проблемам Японии". Восточной экономический журнал "26 (лето): 277-97.

Тобин, J. 1963. "Дефицит, дефицит, Who's Got дефицита?" Новой Республики, 19 января.

_____. 1975. "Кейнсианской модели экономического спада и депрессии". American Economic Review 65 (май): 195-202.

_____. 1980. Накопление активов и экономической деятельности. Чикаго: Чикагский университет Press.

Тобин Дж., W.H. Буйтер. 1980. "Фискальной и монетарной политики, накопление капитала, и экономической деятельности." В правительство и накопления капитала, изд. Джордж М. фон Furstenburg. Кембридж. М.: Ballinger.

[Рисунок 1 опущены]