Кризис в экономической истории
**********
Количественные экономическая история, когда-то в моде. Но, до недавнего времени любые и все подходы к экономической истории, казалось, теряет почву под ногами. Авторы объясняют нам, почему и является ли экономическая история теперь возвращается.
В то время, когда экономические вопросы, вопрос больше людей, чем когда-либо раньше, это интересно и не без иронической отметить, что в области экономической истории - как экономика получила таким образом, как это было - находится в тяжелом положении. (1) более удручает, до сих пор, поле которого практикующих поступает от истории и экономики, находится в тяжелом положении в каждой из этих дисциплин. В этой статье будет наметить траекторию экономического истории области - в основном прокладки его взлета и падения, - и предложить некоторые надежды комментарии по поводу возможных путей исправления своего нынешнего курса.
Опасное состояние экономической истории сегодня не предопределен. Действительно, некоторое время в 1960-х и 1970-х годов, экономическая история, пожалуй, самый испепеляющий часть из самых горячих тенденций в истории: количественная оценка. С середины-конца 1980-х годов, однако, интерес в экономической истории конкретно и количественных показателей в истории как правило, значительно охлаждением, а экономисты потерял терпение с прошлым и историков.
Факторов, ответственных за отступление историков от количественных подходов в прошлое все еще обсуждается активно. (2) Некоторые ученые связывают проблемы первоначального перепроданности метода, при невыносимой практиков, которые обещали больше понимания, чем их исследований удалось доставить. Эти критики, в основном состоящий из традиционалистов, всегда подозрительно, что история предложение что-нибудь узнать от социальных наук, конечно, не из экономики и уже давно резко обрушился на пьянящие чувства такие, как выразил Эммануэля Леруа Ladurie, который предсказал в 1967 году, что в будущем "историк быть программистом или он ничего не будет". Неудивительно поэтому, что такие скептики с удовольствием ухватились за Бернард Бейлин и призывает Лоуренса Стоуна для оживления повествования (Jarausch и Coclanis, в печати).
Другим стимулом для так называемой "культурной свою очередь, среди историков, с 1980 года представляется, происходит от настроения, эмоциональные помещений, а мировоззрение. Для многих историков, количественных представлений прошлого стало восприниматься как слишком холодно, слишком далеко, слишком обезличен, и слишком абстрактно. Большие наборы данных сказал унижающая человеческое достоинство, и "бездушных" кванторов, как предполагалось, были готовы, как буржуазия Маркса, чтобы утопить всех человек настроения в ледяной воде эгоистического расчета ". Кроме того, постоянно призывая к строгости и точности, кванты-экономического историки, среди них якобы пытались точные больше от огромных, смутно, в основном непознаваемого прошлого, чем историки не имел права претендовать. Напротив, последние все больше преобразованного в качестве "иностранного государства", ссылаться на звание историк Дэвид Левенталь Влиятельные 1985 книг.
Демографических изменений исторической профессии, особенно в Соединенных Штатах, а также служит для укрепления тенденция качественного подходов. Как история открыла для женщин и меньшинств, групп, вообще говоря, менее склонны проводить количественные подходы к прошлому количественный истории в целом и экономической истории, в частности, можно было бы ожидать todecline в относительном смысле. Так же, как женщины и меньшинства, были недостаточно представлены в точных науках течение многих лет, они оказались менее заинтересованными в более социально научной стороны истории. Хотя многие женщины и меньшинства обнял социальной истории в качестве инструмента политики идентичности, сравнительно немного, можно найти в таких областях, как исторической демографии, количественные политической истории, и экономической истории.
И вот, в 1980-х, многие историки повернулся к культурной антропологии для вдохновения, с работой Клиффорд Гиртц, особо влиятельных. Отказ от строгого, формального и удаленных данных "истины", которого добивается кванторов, ученые, заинтересованные в более сложной задачей опыт и смысл предпочитали углубленного исследования микро-, независимо от одной деревни, малые группы, или даже хорошо документированный лиц. Постепенно "толстых описание" пришли к козырь экологического регресса, общие показатели смертности, и несколько R-квадратов, независимо от того, насколько прочной. Философской основе этого перейти к антропологии был подъем постмодернизма, которая устаревшим рационализма, универсализм, и эмпиризма исторической социальной науки. К концу 1990-х годов власть Карло Гинзбург, Стивен Гринблатт, и даже Джудит Батлер левой кванторов - экономические историки, в первую очередь - с в углу молча считая все сами по себе.
Не надо винить Гиртц, Гинзбург, Батлер и различных других французских мыслителей, совершенно для этой ситуации. Слишком часто их идеи были ассигнованы для укрепления повестки дня не свои собственные. В частности, ирония возникает из историков одновременного объятия постмодернизма и повествования, для "рассказа" привилегии как раз то линейности выражение, что истинный постмодернистской скептицизм бы вопрос и том, что экономические историки, в действительности был адепт на критику по лет. Скорее всего, историков предпочтение такой "истории" имеет отношение не столько к постмодернизму, чем политики идентичности: по настоянию том, что его "история" является неприкосновенной, что истории, несоизмеримы друг с другом, и что лучший способ приблизиться к прошлым через сопоставляя эти рассказы Расемон стиле. Любые усилия по интеграции этих историй в единую, полную картину, как следствие, будет не только невозможно, но совершенно империалистической. Это экономическая история, как практикуется в настоящее время сожительствует с scipline ди укрывательство, в некоторых кругах, именно такие имперские амбиции - дисциплины, кроме того, многие считают интеллектуальной служанка капитализма свободного рынка - заставляет многих историков и других гуманистов либо отклонить ее из руки или свести его к созданию еще одного "дискурс" (как и в бумаги с названиями, такими как "Smithian Повествовательная в конце современность").
Если такие (чаще коленный рефлекс) реакции сокращения экономики и экономической истории, карикатуры, однако, надо помнить, что карикатуры прежде всего преувеличивал наблюдаемые особенности. И, действительно, экономические историки, вооруженные методологические мышц и теория с большой буквы, помогли печать своей судьбы. За первые сорок или пятьдесят лет его существования, большинство ученых проследить его происхождение от конца девятнадцатого века в Германии и Англии-экономической истории было сочтено полезным, скромный, простой и относительно филиала организационной или социальной истории. Большинство практикующих были традиционно подготовку историков, которые редко использовались методы социальных наук, а тем более явной экономической теории, в своей работе. Хотя точных экономических измерений - то, что в семнадцатом веке политической арифметики сэр Уильям Петти называется "количество мест, вес и меру" - постепенно стал более важным для экономического историков, он не был до 1950-х и более решительно, 1960 , что F ield начал приобретать свои современные формы. То есть, в течение 1950-х и 1960-х годов, экономической истории - изучение экономических показателей в прошлом, - начал считать высокую степень социальной научной формализации и волей-неволей, чтобы использовать как экономической теории, явно в качестве источника обобщение и количественные методы систематически организация доказательств.
Вообще говоря, ученые подготовку по экономике, а не в истории играли центральную роль в процессе преобразования, описанные выше (так называемые cliometric революции), а также экономисты доминировали области экономической истории до сих пор. Во многом, такое развитие событий было много хорошего. Экономическая история стала более строгой, в первую очередь. Использование дедуктивного (или Бэкона индуктивный) подходы и аналитической статистики позволяет более высокого порядка обобщения. Как большее внимание было уделено проблемам спецификации и новых технологий (прежде всего, использование counterfactuals), были разработаны причинно-следственной последовательности были вынесены более легко проверяемые, проверенные, или фальсификации. Экономисты комфорт и легкость, с большими наборами данных и компьютеров открыла новые направления исследований и позволило ученым изучить длинный "урегулирован" вопрос заново. Наконец, потому, что замечательный первого поколения cliometricians - ученые, такие как Дуглас Норт, Уильям Паркер, Роберт Фогель, Лэнс Дэвис, Роберт Галман, Stanl еу Engerman, и Ричард Истерлин - уважительно относились как историки и подходы историков к экономической истории , некоторые из скрытая напряженность, если не противоречия между экономической истории старого и нового были опущены на целое поколение или два. Если дебаты иногда вспыхивали между cliometricians и традиционной хозяйственной историки, известные обмена в 1960-х годов между Дуглас Норт и Стюарт Bruchey приходит сразу на ум - вежливость и взаимного уважения и понимания характерно то же самое.
Со временем, однако, все изменилось, и не обязательно в равной мере! Даже во время расцвета количественных показателей в истории, то есть, в течение 1970-х годов все меньше и меньше заниматься историки, а тем более преследовали, экономической
истории. Большинство количественных историки, не имея достаточный опыт в области математики и экономики, работал в социальной и политической истории, отказ от экономического истории поле более однородной когорты ученых подготовку в области экономики. Неколичественном историки нередко отказалась от попыток даже читать экономической истории: "Цифры просто не сделать это для меня", один из наших лучших аспирантов UNC-Chapel Hill использовали сказать.
Как отметили экономисты начали писать экономической истории в основном для экономистов, своеобразие их подход и различия между этим подходом и традиционного подхода к поверхности начал неумолимо ведет к еще большему делит как между экономисты и историки делают экономической истории, а также между экономической истории как поле и исторического мейнстрима. В стилизованной смысле, по крайней мере, мы можем думать о различиях в подходах с точки зрения категорий в таблице 1.
Такие различия могут не иметь силу самого факта привело к недоразумениям, а тем более дивизий и взаимных обвинений. В этом случае, однако, они часто делали. Упрощать вещи немного, с течением времени многие ученые подготовку в экономике пришли к мнению, прошедшими подготовку в истории как свободные и неряшливый в своем мышлении, atheoretical и нестрогих в области дизайна исследования и аргументация. Более страшным до сих пор они предложили, чтобы историки провел как бы "данных множественного числа анекдот". Чтобы не отстать, многие историки стали считать ученых обучение в экономике, чтобы быть слишком узкой, невнимательных к историческим контекстом, и interpretively редукционалистской. Кроме того, они обвиняют экономистов fetishizing статистической значимости при выплате оглядки на реальное историческое значение. Для экономистов, большинство историков делать экономической истории казалось, специальной или, еще хуже, nonaxiomatic, и слишком влюблен в неортодоксальных традиции в экономике, будь то институционализм и радикальных форм политической экономии.
С другой стороны, историки считают, что экономисты были одновременно слишком бычий на рынке и слишком близко упряжке к неоклассической мысли для их собственного блага. Так же отчужденных отношений между группами стали, что к середине 1980-х годов некоторые ученые подготовку в экономике даже пытался отмежеваться от рубрике экономической истории, предлагая новый лейбл, исторические экономики, на ее место.
Как ни странно, с немалым их энергии посвящена внутренним снайперов и стычки, как экономисты и историки делают экономической истории больше внимания угрозам извне. В то же время, что экономисты были захватить командные высоты в малых подполе экономической истории, экономики профессии в целом теряют интерес к прошлому. Все меньше и меньше выпускников в экономике были, специализирующихся на экономической истории, а число рабочих мест, включенных в списки области стал незначительным. Даже после того, Дуглас Норт, Роберт Фогель разделили Нобелевскую премию по экономическим наукам в 1993 году за свою работу в экономической истории, эта ситуация не изменилась. Обращаясь к истории как таковой, мы находим, как уже говорилось выше, что с так называемой "культурной рубеже 1980-х годов, многие историки начали отклонить как материалист помещений и позитивистской наклонился экономической истории. В результате, специалисты в области часто рассматриваются либо как атавистические странности или, снисходительнее, как идиот НТС Сава. К середине 1990-х годов, увы, все "победы" экономисты были достигнуты в экономической истории, казалось пирровой, если не сказать больше. Никто не слушал "[исторический номера] просто не сделает этого за нас", департаментов по экономике и истории, казалось, говорили.
Пожалуй, наиболее яркой иллюстрацией этого тупика является объем опубликованных в 1987 году сборник статей звездной группы экономистов-историков по теме "Будущее экономической истории (полевая 1987). Привести эссе, написанном редактором книги, Александр поля, приблизился название темы на основе экономического анализа. Высшее образование, он рассуждал, был медленный рост промышленности, с будущим исторических факультетах значительно мрачнее, чем экономических факультетов. Таким образом, лучшие возможности для экономического историков лежали в экономических факультетов. Отсюда следует, что поле необходимо приспосабливаться к дисциплинарной культуры экономики и продемонстрировать полезность идеи, почерпнутые из исторических исследований в развитие экономической теории. Другие утверждали, эссе в натуральном выражении: Гэвин Райт, например, защищая свою работу на американском Юге, как исследование того, как "рынках" определены и ограничены, и как их определения границ сдвиг во времени.
Вряд ли аргумент, чтобы побудить заключенных исторических факультетах обратно в свои ряды. И, видимо, не очень убедительны для экономистов, как, вероятно, потому, что они разумно рассматривать экономическую историю не как повышение теории, но лишь как "приложение" его - такой работы, которая вряд ли заработать пребывания в современных отдела экономики. Надо отметить, что дисциплина имеет честь гг Северной и Фогель с Нобелевскую премию по экономическим наукам. Райт возглавляет экономический факультет Стэнфордского и Джереми Atack в настоящее время председательствует в Vanderbilt. Но в целом аргументы др. Полевые и др. привлекли несколько счетчиков, и троянская лошадь принятой стратегии в названии последней редакции их книги - Будущее экономики - предполагает увеличение отчаяния (полевая 1995).
O Tempora о нравы, чтобы привести римлян - помнить о них? "Глушитель" по экономической истории сожалению действительно, очень хорошая работа ведется сегодня осажденного экономистов и историков, которые в последние годы стали страдать различия в подходах и упор с гораздо большим уважением и учтивостью. Новая технология превратилась исследовательские возможности в экономической истории, а также разработка более совершенных методов и теоретические перспективы имеет сразу позволило ученым преодолеть некоторые упрощающие предположения предыдущей работы в экономической истории и дает им возможность "нажать конверт", в различными способами. Приведу лишь три примера, работа в антропометрических истории ученые, такие как Ричард и Джон Стекел Комлоша заставил нас пересмотреть историческую взаимосвязь между экономическим ростом и биологического благополучия, включение теории игр в исторические исследования таких ученых, как Авнер печаль открывает все виды возможностей, и весь "эволюционный подход р romises много. Кроме того, институты, наряду с понятиями из новых микроэкономики, таких как ограниченная рациональность и несовершенной информации, сейчас в моде, что все к лучшему. Наконец, несколько замечательных новых методов в исторической социологии - социальная сеть анализа (СНС) и пространственные эффекты регрессионного моделирования, например, - начали перебираться в экономической истории, важные результаты и последствия. Пусть тысяч цветов расцветет!
Ли эти цветы не увянут этот вопрос остается открытым, хотя. Одно дело, что экономические историки могут сделать для того, чтобы такие увядание не происходит заключается в объятия более полно естественных союзников в других социальных науках, связанных подполей, таких как бизнес-истории и истории техники, и даже в профессиональной школы публичной политики, бизнес, образование, здравоохранение и тому подобное. Стэнфорд Общественные науки История семинара один путь в этом направлении, как это более широкое участие экономических историков, в плюралистическом организаций, таких как "Социальные науки История Ассоциации, Общества истории технологии, Бизнес Конференция истории и истории сельскохозяйственное общество .
Кроме того, мы имеем больше союзников там, чем мы иногда реализовать. Даже в нашем постмодернистском момент - который только может быть уходит - интерес в материальном мире остается сильным, особенно среди широкой общественности, и во время обучения в академии. Богатство Дэвид Ландес и бедность народов (1998) был продан очень хорошо, например, как последняя книга Niall Ferguson's, The Nexus наличных (2001). Каждый из нас обратить большое учащихся в нашем опросе, курсы в Северной Каролине и Вандербильта по экономическим и бизнес-историю Соединенных Штатов. Мы сомневаемся в нашей ситуации являются уникальными.
Сейчас ходят слухи, что новый редактор "Журнала американской истории (один из флагманских журналов во всей области) заинтересован в публикации экономической истории. Там было небольшое присутствие экономико-истории в ежегодных встречах Американской исторической ассоциации в последние годы. Кроме того, в прошлогоднем совещании Организации американских историков признакам два штрафа сессий деловой и экономической истории - хотя и запланировано друг напротив друга. Мы не совсем пессимистический, а тем более параноидальный о будущем области, затем - не в последнюю очередь из-за событий в наших учебных заведениях. После прихода ох-как-близко к де-подчеркнув, если не отключение света на, экономическая история после смерти Роберта Галман в 1998 году, UNC экономики Департамент недавно нанял историка экономики, в результате чего общее число в отдел до двух. Существует движение со стороны исторического факультета в UNC сделать то же самое. На Вандербильт, критическая масса экономических историков, был собран экономический факультет, который также создал совместное специальности экономика и история с исторического факультета. Со своей стороны, исторический факультет, участвует в восстановлении огромные усилия, недавно нанял второго специалиста в области экономического и бизнес-историю. Начало тенденции? Кто знает?
Примечания
(1.) Короче говоря, предварительный вариант этой статьи, написанной одним из авторов, появилась как "Непонятные государством экономической истории", с исторической точки зрения 1 (март 2000): 1-2, 4.
(2.) Для более детального и слоистых анализ Взлет и падение количественных истории в целом, см. Jarausch и Coclanis (в печати). Аргументом в текст, касающийся эволюции экономической истории частично основывается на темы разработаны Jarausch и Coclanis.
Рекомендуемая литература
Coclanis, П. А. 2000. "Непонятные государством экономической истории". Исторически Говоря 1 (март): 1-2, 4.
Фергюсон, Нил. 2001. Наличный Nexus: Деньги и власть в современном мире, 1700-2000. Нью-Йорк: Basic Books.
Поле, Александр J., изд. 1987. Будущее экономической истории. Амстердам: Kluwer Nijhoff.
_____. 1995. Будущее экономики. Нью-Брансуик: сделки.
Jarausch, Конрад H., и П. А. Coclanis. Готовится к публикации. "Количественное в истории". В Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук. Оксфорд: Elsevier Science.
Ланды, David S. 1998. Богатство и бедность наций: почему некоторые настолько богаты, и некоторые очень бедны. Нью-Йорк: складской варрант Нортон.
