Распутывая Enron: реформы мы должны - интервью с Рандалл Додд - Интервью
Q Скажите нам, что такой компанией Enron был? Как она так быстро? Как же это такая книга, прибыли?
А. Enron была, по сути, две компании. Одно из них было предприятие энергоснабжения, которые приобрели реальных физических активов, таких как трубопроводы и электростанций для обеспечения энергией. Другой финансовый институт, который функционировал в качестве основного дилера в оптовой и сделок с производными инструментами на энергоносители и другие сырьевые товары, и некоторые производные финансовые инструменты.
Q Что такое производная? Почему это может быть опасно?
A. Есть четыре основных вида сделок с производными инструментами: форварды, фьючерсы, свопы, засушливых вариантов. Эти инструменты иногда объединяются для формирования более сложных операций, но в подавляющем большинстве случаев, они просто версии этих четырех типов.
Производной является сделкой, которая создает цена воздействия, то есть предоставляет договаривающихся сторон риска изменения цен на основе некоторых основных сырьевых товаров, безопасности, процентная ставка, или события. Производных, в отличие от безопасности или займа, как правило, не связаны собственность или титул. Если вы покупаете $ 100.000 в казначейские билеты по номинальной стоимости, и цена поднимается на 10 процентов, то ваши инвестиции в размере $ 100000 оценивает 10000, или 10 процентов. Если вы входите в производной купить $ 100000 нот Казначейства по номинальной стоимости, и цена поднимается на 10 процентов, то вы можете продать за $ 10000 получить. Разница в том, что вы никогда не владел казначейства и инвестиций не было $ 100000, но, возможно, всего лишь $ 3000 на хранение в качестве маржи или залога. Использование производной для получения $ 100.000 в цене с $ экспозиции 3000 разницы означает, что это очень заемных позиции.
Производных может быть рискованным по нескольким причинам. Основной причиной является то, что инвесторы могут использовать производные принимать большие риски, чем они могли бы получить за счет использования капитала непосредственно покупки ценных бумаг или других активов. Другая причина заключается в том, что производные, даже тогда, когда используются для уменьшения или хеджирования рисков, создает новые риски в форме кредитного риска. Кредитный риск воздействия неспособности контрагента выполнить производный контракт. Еще одним риском является то, что производные рынки могут стать неликвидными и не допустить участников рынка от корректировки или раскручивание своих позиций.
Q Как Enron расти так быстро?
А., энергетика росла быстро, используя задолженности приобрести большое количество растений, оборудование и инвентарь в Соединенных Штатах и за рубежом. Например, два из самых больших потерь, которые вызвали его отказа были электростанции в Индии и установка очистки воды в Соединенном Королевстве. Это быстрое накопление средств, который финансируется за счет банковских кредитов и долговых обязательств, производится высокий коэффициент долга к собственному капиталу, который был частично скрыт от инвесторов благодаря партнерским известный как "специального назначения". Финансовое учреждение быстро рос по выгоду от более широкого роста в торговле деривативами в целом, а также выгоды от торговли в период энергетического кризиса в Калифорнии летом 2000 года. Eriron деятельности торговых, как сообщается, очень инновационный и агрессивным, и его вторжение (хотя в конечном счете неудачной) в торговые широкополосного доступа и древесной массы, безусловно, несут эту проблему.
Enron сделал большой прибыли от своей торговой деятельности, потому что он был и дилера, и одним из основных участников рынка в основных сырьевых товаров. Дилеры получают деньги в двух направлениях. Во-первых, они получают спреды в качестве маркет-мейкеров, когда другие участники рынка приходят к ним на покупку или продажу. До тех пор, как Enron покупает по более низкой цене, чем ставка она продает на ее предложение по цене (также называемый спросите цену), она получает спреды по объему торгов. Однако, если все другие участники рынка прекратили торговлю с Enron, то это прибыльный бизнес испаряется. Во-вторых, она зарабатывает спекулятивной прибыли путем принятия позиции на рынке. В этом качестве двойной роли "Энрона" в качестве поставщика энергии и дилерской позволило ему выгодно "зрения". Он имел более подробную информацию о рынке. Это способствует расширению его способность зарабатывать спекулятивной прибыли торговых против других сложных и неискушенных контрагентов на рынке.
Q. Дайте нам пример того, как это может быть преимуществом.
А. стороне энергоснабжения компания практические знания производителей энергии о себестоимости продукции, распределение задач, и возможностями продаж, и любые изменения в этой среде можно было бы поделиться с торговыми стол "Энрон". На стороне дилера компании, она наиболее оперативной информации о порядке поток поскольку участники рынка пришли к ним либо купить или продать. Если Есть еще очень много заказов, чтобы купить, чем продать, то это четкий сигнал восходящего ценового давления. Enron в качестве дилера может поделиться этой информацией непосредственно с ее энергообеспечения операций.
Вопрос Есть ли доказательства того, что Enron была особенно агрессивной об этом виде инвестирования? Был он похож на Лонг-Term Capital Management (LTCM)?
Ответ: Это именно там, где она была наиболее агрессивной - и новаторский характер. Оно создало - или по крайней мере пытался создать - централизованное оптовых рынках и рынках производных финансовых инструментов, где их раньше не было. К их числу относятся пропускной доступа, древесной массы, и nonprecious металлов. Он также отважились погоды производных и онлайн-кредитным производным.
LTCM, напротив, не создавать рынки, а лишь стремился выиграть, пытается использовать цен нарушений на рынках, которые уже существуют. Enron и создал рынках и привел более сложные усилия торговли в существующих рынках, в то время как LTCM сделали только последнее.
Q. был ее успех связан с ростом цен на энергоносители?
A. Я не думаю, что его успех был связан с ростом цен. Это составит предполагая, что он всегда был длинный, очень длинный. Слух, что я слышу, что Enron была давно в той же мере, что и другие поставщики энергии и оптовых торговцев были длинные. Снижение цен на энергоносители вызвало скромные потери в других местах, сами по себе привело бы к аналогичным скромные потери в Enron.
Q Был ли каплей, переполнившей назад "Энрон"?
А. Существовал не один соломы или одной причине не удалось. Скорее, это был случай, что лучше всего захватили Йоги Берра объяснения янки убытков в 1960 World Series, "Мы сделали слишком много неправильных ошибок".
Вот основные "неправильных ошибок", "Энрон" совершено. энергоснабжения Enron бизнеса понесли тяжелые потери на таких предприятиях, как электростанции в Индии и завод по очистке сточных вод в Соединенном Королевстве. Enron также потеряли деньги, пытаясь создать рынки в пропускной способности доступа, стали и других товаров. Помимо этих потерь, Enron удалось, поскольку ее руководство якобы поймали обмана рынок фальсифицированной отчетности, уклонением от уплаты налогов - или искаженных дохода - и манипулирования правил бухгалтерского учета. Срочный были использованы в достижении каждой из этих злодеяний. В ответ на эти предполагаемые злодеяния, и понижение оценки кредитных Enron, участники рынка потеряли доверие "Энрон" и перестали торговать с ней. Без объем торгов, Enron был без ликвидности, и не том, который оказался ставку, спросите распространяется на большие доходы. В конце концов, жадность, которая привела к плохие инвестиционные решения, и явно преступное поведение, которое могло бы привести к мошенническим сокрытия долгов и убытков и изготовления доходов, оказалась смертельной комбинации.
Является ли Enron, а затем, в основном финансовое учреждение? Если да, то какие правила не обычные финансовые учреждения, которые не Enron?
А. Enron был финансовым учреждением, и судя по всему, большой. В то же время без каких-либо федерального регулирования в качестве финансового учреждения. Ежеквартальных докладов, поданных в соответствии с законодательством ценных бумаг относится к Enron только как корпорации в целом. Все корпораций этот вопрос публично торгуемых ценных бумаг должны подать такие доклады. Тем не менее, финансовые институты в области банковского дела, страхования, взаимные фонды, пенсионные фонды, ценные бумаги и брокерские биржевые фьючерсы и опционы могут быть некоторые основные безопасности, надежности, а также требований к прозрачности, что и аналогичные Enorn внебиржевой производных дилеры не являются. Так Enron не было потребности в капитале, не маржи или залога требования - стандарты, применяемые Enron оказался катастрофическим - нет требований к отчетности, нет лицензии или регистрации, и не было никаких обязательств в качестве дилера сделать рынка, сохранив на покупку и продажу цитирует "специалистов" на фондовых биржах делать. Традиционные финансовые учреждения должны соответствовать всем этим требованиям.
Q Что модернизации товарных фьючерсов закона (CFMA) 2000 года делать?
А. Прежде всего, позвольте мне подчеркнуть, что внебиржевой рынок производных никогда не были должным образом регламентированы. Рынке появились совсем недавно, и большинство его роста произошло в последние пятнадцать лет. На первом, этот рынок в значительной степени игнорируются регуляторов, и после нее выросли до размера, который потребовал его рассмотреть, регуляторы трудно определить линию юрисдикции рынках из-за плохо написанные законы и богато политических оппонентов, таких регулирования.
Перед тем, принятие этого законопроекта в декабре 2000 года правительство сохранить власть над мошенничества и манипуляций в overthe рецепта рынках производных инструментов. Кроме того, участники рынка были ограничены в соответствии с правилом 35 от проведения внебиржевой рынки, такие как обмен.
CFMA является одним из основных законопроект, который резко снизился уровень пруденциального регулирования рынков производных финансовых инструментов. Она сократила прозрачности и контроля правительства над способности биржевых производных, и она полностью устранена или "исключить" федерального регулирования производных внебиржевой рынок. Работал в Enron, который полностью дерегулируемых окружающей среды.
Q Существуют ли другие Enrons там?
А. Там, конечно, и другие "Enron" торговых фирм и "Долгосрочные Кэпитал Менеджмент" хедж-фонды там. Они могут быть даже больше, но они вряд ли можно охарактеризовать по степени преступного поведения или высокомерия, как и их предшественники.
Q Был ли момент, когда федеральное правительство могло бы или должно было шагнул в?
А. Enron иллюстрирует проблему с попустительства подход к финансовым рынкам. Гарантии должны быть созданы первые с тем чтобы они предшествуют рыночной активности. После кризиса выходит, мало что можно сделать. Единственная мера, которая может доказали свою эффективность была быстрой и полной продажи торговой операции Enron, что могло бы восстановить и обеспечить инвестиционный уровень кредитного рейтинга, что часть своего бизнеса. Усилия, направленные на работу в компании Dynegy продать пришли слишком поздно и слишком обременены усилий продать заложенное в значительной степени физических активов и высокой долей заемных средств, "партнерства".
Q. Может ли руководство Enron или аудиторы вмешался достаточно быстро, чтобы сохранить компанию и ее акционеров?
А. Во-первых, руководство никогда бы не создали эти партнерские отношения и капитализируются их по пути он делал, и аудиторы никогда не должны мириться с этим видом деятельности. После того как эти действия были совершены, ущерб только росла с течением времени. Даже если партнерств все было распущено в течение трех месяцев, Enron все равно были бы ответственность перед акционерами за мошенничество, и она по-прежнему повредила бы доверие рынка в корпорации.
Я должен отметить еще раз, что такая ситуация свидетельствует о важности, имеющих право правил на месте с самого начала.
Q Многие люди говорят, что отказ корпорации "Энрон" не повлияет на финансовые рынки. Верно ли это? Не многие банки имеют контакта с компанией?
А. отказ корпорации "Энрон" уже оказывает влияние на США и международных финансовых рынках. Хотя это и не катастрофический крах Enron же нанести существенный ущерб всей финансовой системе. JPMorgan Chase, Citicorp и "Бэнк оф Нью-Йорк - это только три - в последнее время объявили несколько сотен миллионов долларов, списание с их воздействия Enron. В ответ на Стандарт энд Пурз понизило прогноз по JPMorgan Chase со стабильного на негативный. Второй по величине ипотечный банк в Великобритании потерял $ 160 млн, и пара японских банков потеряли столько инвестиций, удерживаемых денежного рынка паевых фондов, что им пришлось сократить основной ниже номинала на этих счетах денежного рынка.
Как плохо, как повреждения были, страх еще сильнее. Еще в декабре, было наводнение корпоративных пресс-релизов объявляет количество фирм, которые как ожидается, потеряет из-за банкротства "Энрона". Эта добровольная гласности потерь показал, что бояться больше, чем факт. Он сводится к экс-постфактум прозрачности, рожденных вне кризиса.
Некоторые говорят, что руки прочь нормативный подход является оправданным, поскольку из-за отсутствия системного краха ведущих к экономическому пожар. Это слишком высокий барьер, а не правильный стандарт для судить ли определенные финансовой деятельности создать источник уязвимости и нестабильности экономики в целом и тем самым общественный интерес. Enron является самым крупным банкротством в истории США, и это нанесет существенный ущерб от американских банков, брокеров-дилеров (который уже подал в суд в соответствии написания настоящее дешевые акции Enron), страховые компании и пенсионные фонды, что прямые инвестиции в Enron, энергии компаний, многие мелкие и крупные инвесторы, и Enron собственных сотрудников.
Q Какие реформы, требования к раскрытию информации, или правил, вы могли бы порекомендовать?
ОТВЕТ: Я бы порекомендовал ряда благоразумных финансовых рыночных правил, которые делятся на три типа. Они похожи на правила в других секторах финансовой системы, и они должны применяться в отношении всех финансовых учреждений и сделок с производными инструментами в целях повышения безопасности и надежности и поддержания нормативных паритета.
Во-первых, установить требования к капиталу и залогового-маржинальных требований. Потребность в капитале имеют решающее значение для предотвращения проблем в одной фирме стать проблемы в другой фирме, и они не мешают краткосрочных проблем дилера от причинения рынке замораживаться или расплавления. Залог-маржинальные требования сделать то же самое для каждой сделки. Обеспечение и маржинальные требования не предназначены для защиты от дураков себя, но и для защиты всех нас от дураков.
Нынешней рыночной практике использования залога, поскольку он есть, это опасно. Это требует твердой стать "супер-маржей", если его капли кредитный рейтинг. Это означает, что фирма должна после дополнительного обеспечения по каждой позиции. Таким образом, требует дополнительных средств, в то время, фирмы в беде недостаточности капитала. Это составляет кризиса ускорителя.
Во-вторых, установить регистрации и отчетности. Все производные дилеров и nonhedges должны быть лицензированы и зарегистрированы для участия на рынках. Это тот же подход для рынков ценных бумаг, банковской, страховой и биржевой производных, и она должна применить более чем на внебиржевом рынках производных финансовых инструментов, а также. Требования к отчетности сделает прозрачной рынках впервые засушливых позволить рынку усилия правительства наблюдения возможность для выявления проблем, прежде чем они стали кризиса.
В-третьих, требуют производных дилеров выступать в качестве маркет-мейкера в течение торгового дня путем поддержания спроса и предложения кавычки. Они захвата преимущества своего положения на рынке, и, как и дилеров в США государственных ценных бумаг (наиболее эффективным и высоко ценится внебиржевой рынок в мире), они должны быть обязаны действовать как участники рынка в течение торгового дня . Это позволит обеспечить ликвидность рынка, поскольку они поддерживают предложение-цены постоянно просить через торговые часов.
Рандалл Додд работал в Конгрессе, как старший экономист Объединенного экономического комитета и Демократической Исследовательской группы, а также законодательные директор член Палаты банковского комитета. В настоящее время лежат является директором Центра изучения производных в Вашингтоне, округ Колумбия, которая проводит исследования политики в виде гранта от Фонда Форда.
