Нищета, рабочих мест, а также субсидируемой занятости - статистических данных, включаемых
Это экономист утверждает, что Есть не достаточно рабочих мест в Соединенных Штатах на работу бедных слоев населения. В самом деле, он считает, что стране составляет от 5 до 9 млн рабочих мест коротким. Он предлагает государственных программ субсидирования таких рабочих мест и указывает на то, что такие программы, вопреки общепринятой точке зрения, часто работал в прошлом.
**********
Принято считать, что существует множество рабочих мест в Соединенных Штатах, для бедных слоев населения, по крайней мере в течение nonrecessionary периоды. Американского рынка труда, процветала до начала экономического спада в 2001 году. Консерваторы отметили бум и настаивает на сокращении налогов. Либералы ли дополнительные рабочие места уделено достаточно высокой заработной платы. Обе группы согласились, что огромное количество рабочих мест не является проблемой в борьбе с бедностью.
Теперь, когда на рынке труда значительно ухудшилось, и консерваторов, и либералов может появиться необходимость большего числа рабочих мест для бедных слоев населения и другие. Тем не менее, заполнив эту потребность можно осуществить с помощью обычных фискальной и монетарной политики, они будут бороться. После того как американская экономика восстановилась, никаких специальных рабочих мест для бедных слоев населения необходимо.
Эта традиционная точка зрения неверна. Да, на рынке труда стал учиться гораздо лучше, чем в 1990-х годов 1970-х и 1980-х. Да, низкая заработная плата для бедных слоев населения является важной задачей. Но, кроме того, число американских рабочих мест недостаточно, чтобы бороться с нищетой, даже во время бума период.
Поскольку Есть не хватает рабочих мест для бедных слоев населения, даже во время бума, государственные субсидии для создания таких рабочих мест не требуется. Я предлагаю субсидированной программе занятости, что приведет к созданию новых рабочих мест для бедных слоев населения в малый бизнес и некоммерческие организации.
Количество рабочих мест можно судить недостаточным только относительно какого-либо стандарта. Стандартный я имею в виду один неявный в последние федерального законодательства и законодательства: Там должно быть достаточное число рабочих мест для каждого трудоспособного возраста главы семьи, чтобы провести полный рабочий день полный год работы. Этот стандарт предполагается недавно федеральных и государственных реформ системы социального обеспечения, в том числе 1996 федеральных закона о реформе системы социального обеспечения. Обеспечения реформ нажмите лиц на социальное пособие, и на рынке труда, независимо от заработной платы, которые могут быть получены. Другие социальной политики также предположить, тот же стандарт работы для всех: государственная политика все более делают невозможным для одиноких мужчин, чтобы получить какой-либо социальной помощи, социального обеспечения, и только федеральной программы борьбы с нищетой для лиц трудоспособного возраста, которая расширила свои платежи наличными на заработанный доход Налоговый кредит, который предусматривает выплаты только тем, кто работает. В обществе, где много одиноких матерей, имеющих малолетних детей работают, это политически невозможным обеспечить столь общественной поддержки трудоспособного возраста женщин и мужчин, которые не работают.
По стандарт работы для каждого трудоспособного возраста главы семьи, на американском рынке труда не хватало миллионы рабочих мест, даже тогда, когда рынок труда был бум. Рассмотрим следующий мысленного эксперимента, проведенного на основе данных по рынку труда США в бум 1998 году. Предположим, что наша цель в том, что каждое домохозяйство США, чей доход был ниже черты бедности, будет иметь достаточное количество часов работы по дому на равную один полный рабочий день полный рабочий год, то есть будет иметь как минимум 2000 часов в год работы. Для каждой семьи, что находится ниже этого стандарта, мы можем вычислить, сколько еще часов в год работы она должна достичь 2000 часов в год. Мы добавляем эти часы за всех бедных домохозяйств и делим на 2000 часов, чтобы получить число "эквивалент полной занятости" Работа требуется. Результатом такого расчета является то, что в каждом элементе трудоспособного возраста бедной семье в 1998 году эквиваленте полной занятости работников потребовалось бы более 9 миллионов эквиваленте полной занятости рабочих мест (табл. 1).
Рассмотрим еще один мысленный эксперимент, а также провела в 1998 году.
Предположим, что мы смотрим на среднемесячный уровень занятости различных демографических групп, которые работают возраста, но меньше, чем высшее образование: белые мужчины, окрашенных мужчин и одной женщины. Предположим, что нашей целью было восстановить занятости среди белых мужчин с уровнем, достигнутым этой группой в 1979 году, и довести уровень занятости окрашенных мужчин и одной женщины до белых мужчин уровень безработицы в 1979 году. Достижение этой цели в 1998 году потребовалось бы 5 млн новых рабочих мест (табл. 2).
Число рабочих мест, необходимых даже больше в слабой экономике США сегодня. Необходимость большего числа рабочих мест также может стать еще более очевидной в 2002 году, когда сотни тысяч получателей социальной помощи ударил пятилетний срок ограничения на финансируемых из федерального бюджета социальных пособий принято 1996 федеральных законов о реформировании социального обеспечения.
Таким образом, для достижения полной занятости, нам нужно 5-9 миллионов рабочих мест во время бума, и даже больше рабочих мест в период экономического спада. Как наилучшим образом создать необходимые рабочие места?
Наши текущие и большинство предлагаемых социальной политики, как на консервативных и либеральных стороны, предположим, что простое добавление на поставку рабочей силы создаст свой собственный спрос. Консерваторы считать, что достаточно одного нажатия бедных на рынке труда создаст достаточный спрос на рабочую силу. Либералы, больше заботы о заработной плате, предположить, что при надлежащей профессиональной подготовки, достаточно хорошие рабочие места будут созданы.
Но предположение, что предложение рабочей силы создает соответствующий спрос на рабочую силу находится в противоречии с самой исследований о том, как с низкой заработной платой работы на рынке труда. Когда люди добавил на рынке труда, но она помогает стимулировать создание рабочих мест, в некоторой степени. При более низкой образования лиц искать работу с низким уровнем образования работники обнаруживают, что их заработная плата снижаться, а уровень безработицы поднимается. Низкой заработной платы и повышение уровня безработицы с низким работников образования стимулировать работодателей добавить рабочих мест, не требующих особой образования. Но лучшие исследования показывают, что этот ответ по любому среднесрочный период (например, за пять лет) не один-к-одному. Большинство оценки показывают, что спрос рабочей ответ на повышение предложения рабочей силы с низкой работников образования находится где-то в диапазоне от одной трети до двух третей (Bartik 2001, глава 3, приложения 1 и 2; Bartik 2000a). То есть, на каждые три дополнительных рабочих низкой образования, ищущих работу, ряд стран с низким образованием созданных рабочих мест за пять лет может вырасти на один или два рабочих мест.
Предыдущие исследования показали скромные ответы заработной платы рабочего шоки, и спрос на рабочую силу к заработной плате. Исследование факторов, определяющих заработной платы показывает, что относительная заработная плата для различных групп устойчивы к изменениям в краткосрочной и среднесрочной перспективе (Bartik 1999; Bartik 2000b). Исследование спроса на рабочую силу - например, исследования о воздействии минимальной заработной предположить, что ответ относительного спроса на рабочую силу для менее образованных работников на изменения в относительных заработной платы является незначительным по кратко-и среднесрочной перспективе (в карты и Крюгер 1995; Neumark 1999). В результате изменений в относительных предложения рабочей силы не вызывают достаточного изменения в относительной зарплаты и относительных спроса на рабочую силу в полном объеме разместить изменили предложения рабочей силы.
Следовательно, когда мы нажимаем низким образования лиц на рынке труда (консервативный подход), либо обучать низким образованием людей, а затем столкнуть их на рынок труда (либеральный подход), на частном рынке труда не создает достаточного количества рабочих мест на работу всех этих участников на рынке труда. Одним из возможных вариантов является то, что от одной трети до двух третей из этих участников рынка труда, не сможет получить работу. Кроме того, если несколько абитуриентов получить новые рабочие места, их успех будет происходить за счет других рабочих низким образованием, которые потеряют работу, перемещенных потому, что меньше вакансий будет доступна.
Такие перемещения могут быть уже, возникающих в результате реформы системы социального обеспечения, которая, вероятно, уже добавили около 1 млн новых лиц, к рабочей силе, и со временем могут добавить 1,5 млн. человек (Bartik 2000a; Bartik 1998). Исследования показывают, что от 50 до 70 процентов из этих бывших получателей социальной помощи работают во время последующих интервью. В зависимости от вашей точки зрения, это либо повод для праздника (это большой процент гораздо больше, чем предполагали некоторые противники реформы системы социального обеспечения), либо касаются (то, что о тех бывших получателей социальной помощи, которые не работают? И эти рабочие места платить высокую Достаточно заработной платы?). Но дополнительной эмиссии, что некоторые из этих работ получили экс-получателей социальной помощи могут вытеснять другие трудящиеся, получающие низкую образования. Полагать
Это, 1 млн экс-получателей социальной помощи добавили в рабочей силе, две трети миллиона получить рабочие места, но созданию рабочих мест для таких работников низким образованием составляет только одну треть миллиона. Тогда реформы системы социального обеспечения будет перемещенных около трети миллиона низким работников образования с работы. Такие эффекты перемещения может быть замаскирован очень сильный рынок труда конце 1990-х, которые непропорционально росту занятости перспективы менее образованных работников. Но с более слабым на рынке труда, такие проблемы перемещения могут стать более очевидными.
Потому что достаточного количества рабочих мест не могут быть созданы, нажав на бедных слоев населения в рынок труда, занятости разумной политики США должна включать в себя усилия правительства по повышению спроса на рабочую силу для бедных слоев населения путем создания рабочих мест. Там были попытки на протяжении многих лет в целях разработки политики занятости в США, который будет включать создание рабочих мест, в том числе крупномасштабных программ, таких как работ Прогресс "Новый курс" Администрация (WPA) и программы в области общественной службы 1970-х годов, в частности о всеобъемлющем занятости и профессиональной подготовки Закон 1973 года (СЕТА). Там также был проведен ряд мелких создания рабочих мест эксперименты, такие как Программа поддерживает работу и молодежи стимулирования Право Пилотные проекты конца 1970-х годов, программы "Новые надежды в Милуоки, в середине 1990-х годов, а также сообщество работу программы для получателей социальной помощи в штате Вашингтон, среди других государств. Все эти программы субсидирования государственных или частных работодателей к созданию рабочих мест для уязвимых групп населения.
Субсидированные программы занятости часто довольно успешно, помогая бедным. Они способны выявить лиц, которые в противном случае не будут использоваться, и применять их в субсидированных рабочих мест (табл. 3). В большинстве случаев, находящихся в неблагоприятном положении лица, нанятые для этих субсидированных рабочих мест весьма продуктивной на работе и обеспечить выход, которая будет полезна для потребителей и населения. Наконец, субсидируемых опыт работы всего лишь на три или шесть месяцев часто значительно улучшает долгосрочные доходы участников. Например, поддерживаемых программой работы, которая предусматривает субсидируемых опыт работы на получателей социальной помощи, как представляется, значительно возросли доходы их, по крайней мере восемь лет после субсидируемых опыт работы и, возможно, на постоянной основе (Диван 1992). Опыт работы способствует развитию профессиональных навыков, в частности так называемые "мягкие навыки", которое позволяет гораздо более конструктивно сотрудничать с руководителями, коллегами и клиентами. Она также позволяет повысить уверенность в себе участников, вместе с их репутации с другими работодателями.
Несмотря на эти успехи, программы субсидирования занятости в Соединенных Штатах всегда был политическим провалом. Различные группы выступают против таких программ из-за опасений о том, как субсидирование занятости может повлиять на другие цели и интересы: консерваторы объекта субсидированных рабочих мест государственной службы, поскольку они расширяют "большого правительства", а на левой стороне, есть опасения, что субсидированные рабочие места могут вытеснять регулярных работников государственного сектора. Консерваторы также обеспокоены тем, что государственные субсидии для развития частного сектора рабочих мест может увеличить влияние правительства на частный бизнес. Слева обеспокоен тем, что эти субсидии могут быть формы корпоративного благосостояния, который обеспечивает финансовую поддержку для крупных корпораций, для найма они сделали бы в любом случае.
Эти существа и политические проблемы могут быть решены через тщательно разработанные субсидируемые программы занятости, которая будет включать следующие основные особенности.
1. Субсидии для работодателей за наем бедных должна быть присуждена по усмотрению местных советов. Эта свобода позволяет этим советам целевые работников и работодателей, для которых субсидии будут иметь наибольший социальных пособий. Работники должны быть ориентированы на субсидированные рабочие места, если они в противном случае вряд ли удастся найти регулярный, постоянный, полный рабочий день. Это решение может быть основано на предыдущих занятости отдельных опыт, искать работу суда, а также оценки. Работодатели должны быть направлены на субсидии, если они готовы изменить свою практику найма и найма на работу бедных ведет к достойной карьере. Эти ориентации решения могут быть основаны на зарплаты, поощрение и подготовки кадров в рамках фирмы или отрасли, и как работодатель должен использоваться предыдущих субсидий.
Такие дискреционные контроль за работодателем субсидии резко отличаются от текущих налоговых льгот США работодатели для найма в неблагоприятном положении. Эти субсидии предоставляются в качестве права на любого работодателя, что нанимает человека от целевой группы. Многие из этих субсидий идти в ресторан быстрого обслуживания сети для найма лиц, которых они наняли бы в любом случае.
2. Работодатель субсидии для найма бедных должна быть ограничена для вновь созданных рабочих мест. Это ограничение снижает вероятность того, что такие субсидии будут использоваться для смещения текущего штатных сотрудников.
3. Работодатель субсидии должны ограничиваться небольшой некоммерческих организаций и малого бизнеса. Сосредоточение внимания на маленькие предприятия избежать политических проблем субсидирования крупных правительственных или крупного бизнеса. Субсидии имеют больше шансов повлиять на работу решений маленькие предприятия, которые зачастую препятствуют в сфере занятости путем финансирования расширения ограничений.
4. Субсидируемые опытом работы для конкретного работника должны быть ограничены до менее чем шесть месяцев. Это условие позволяет избежать консервативные политические возражения, субсидируемой занятости будет постоянно расширять роль правительства. Кроме того, исследования показывают, что во многих случаях шесть месяцев опыта в субсидируемых слот работы достаточно, чтобы помочь положить человека на карьеру при значительно более высоких заработков.
В идеале это шесть месяцев ограничения в конечном счете должны быть смягчены некоторые из бедных слоев населения. Вполне вероятно, что некоторые меньшинства бедных слоев населения, в связи с физическими или психическими нарушениями, не смогут быть постоянно и в полной мере работает в достойной заработной платы в несубсидируемую работу. Если крупномасштабных субсидированной программе занятости были когда-либо принятых в Соединенных Штатах, эта реальность станет очевидной. Общественности в таком случае придется решать бедных инвалидов, должны быть постоянно субсидируемых поддерживаемых слотов работу или помощь в рамках расширенной и более гуманной системы по инвалидности.
Предлагаемая программа субсидированных рабочих мест похож на ряд успешных экспериментов, но он наиболее близок к Мид в штате Миннесота программы с 1983 по 1989 год. Мид - акроним изначально стоял за чрезвычайной занятости Миннесота развития, а позднее Миннесоты занятости и экономического развития - по инициативе и при поддержке Миннесота Вакансии Теперь коалиция социальных услуг, рабочей силы и групп гражданского права. Программа Мид был успешно работать на больших масштабах, пропорционально эквивалентным предоставления полумиллиона субсидированных рабочих мест в год на национальном уровне. Опросы показывают, что более 55 процентов участия работодателей заявили, что не было бы расширить без Мид помощи. (Работодателей не имеют сильные стимулы для лгут опрошенных, потому что программа не требует, чтобы субсидированные рабочие места не были созданы, но и для субсидий.) Более 60 процентов этих предприятий заявили, что они не имеют достаточного объема средств или капитала расширить без помощи Мид программы. Это утверждение вполне вероятно, потому что более 80 процентов участия частного бизнеса было двадцать или менее полный рабочий день. (Более подробно об Мид, см. Bartik 2001, глава 8, которая предусматривает источники этих статистических данных.)
Очевидно, нет никаких перспектив для администрации Буша предлагает субсидированные программы занятости из данной концепции, или же любой дизайн. Есть ли какой-либо политической подход, который может со временем привести к значительному национальной приверженности использованием субсидируемых рабочих мест для обеспечения полной занятости для бедных? В настоящее время, лучший подход заключается в предоставлении средств, необходимых для поощрения государственных и местных экспериментов. Фонды, аналитических центров и групп по интересам должны поощрять государства экспериментировать с субсидируемых программ занятости, в отсутствие федерального руководства. Со временем такие эксперименты помогут разработать базу политической поддержки для субсидируемой занятости, а также практический опыт в том, как лучше реализовывать такие программы. Как упоминалось выше, некоторые страны уже начали такие эксперименты в рамках своих программ реформы системы социального обеспечения.
На федеральном уровне в рамках переутверждением дебаты реформы системы социального обеспечения в 2002 году мы должны финансировать реформу социальных пособий блок на достаточном уровне, чтобы государства могли продолжать экспериментировать с субсидируемых программ занятости и другие подходы, чтобы сделать работу реформы системы социального обеспечения. Там будет политическое давление с целью сократить федеральные расходы на благосостояние из-за снижения благосостояния рулонах и финансового давления от роста военных расходов и налоговой администрации Буша сокращений. Однако, несмотря на благополучие рулоны сократились, следует признать, что работа "решение" бедность является более дорогостоящим, чем просто раздавать благосостояния проверок. Если мы серьезно относимся к полной занятости для всех, в том числе бедных слоев населения, нужно потратить средств, необходимых для полной занятости в реальность. Мы также должны быть готовы вступить в рынок труда со стороны спроса, путем содействия созданию новых рабочих мест.
Рекомендуемая литература
Bartik, Тимоти J. 2001. Работа для бедных: может ли спрос на рабочую силу Политика помочь? Нью-Йорк и Каламазу: Расселл Сейдж Фонда и мы Апджон Институт по вопросам занятости исследований.
-----. 2000a. "Перемещение и заработной платы воздействии реформе системы социального обеспечения". В трудоустройстве: Работа и обеспечения реформы, под ред. Ребекка М. Бланк и Дэвид Кард. Нью-Йорк: Фонд Расселл Сейдж.
-----. 2000b. "Группа заработной кривых". Рабочий документ, 00-63. Каламазу, MI: W.E. Апджон Институт по вопросам занятости исследований.
-----. 1999. "Совокупный воздействию на местных рынках труда спроса и шоков". Рабочий документ, 99-57. Каламазу, MI: W.E. Апджон Институт по вопросам занятости исследований.
------. 1998. "Поставка труда воздействии реформе системы социального обеспечения". Рабочий документ, 98-53. Каламазу, MI: W.E. Апджон Институт по вопросам занятости исследований.
Карты, Дэвид, и Алан Б. Крюгер. 1995. Мифы и измерения: Новая экономика минимальной заработной платы. Принстон: Пресс-Принстонском университете.
Диван, Kenneth A. 1992. "Новые Данные о долгосрочной эффективности программ профессиональной подготовки." Журнал Экономика труда 10, вып. 4: 380-88.
Neumark, Дэвид. 1999. "Работа последствия недавних Минимальный рост заработной платы: данные по заранее определенной Дизайн исследования". В рабочем документе 7171. Cambridge, MA: Национальное бюро экономических исследований.
ТИМОТИ BARTIK является старшим экономистом в W.E. Апджон Институт по вопросам занятости исследований. Его книга Работа для бедных: может ли спрос на рабочую силу Политика помочь? (<a Target="_blank" href="http://www.russellsage.org/publications/titles/jobs_poor.htm" rel="nofollow"> www.russellsage.org / Публикации / названия / <jobs_poor.htm / >) был опубликован Расселл Сейдж Фонда и Апджон институт в 2001 году. Исследования в этой книге и статье была поддержана Расселл Сейдж и Рокфеллера. Выводы и рекомендации, принадлежат автору и не могут отражать тех спонсоров.
