Бум, пузырь, а будущее - анализ американского экономического подъема - Интервью

Вопрос: Наша цель в этом интервью, чтобы получить чувство, считаете ли Вы текущего экономического восстановления и расширения долговечен. Но для начала мы должны обсудить длительный экономический спад в период между 1973 и 1995 годах. Каковы были основные причины этого снижения, по вашему мнению?

А. По сути, длительный спад обусловлен резким падением нормы прибыли, и долгое время взял на восстановление. Это событие само по себе в значительной степени коренится в упадок, и неспособность восстановить, нормы прибыли в обрабатывающей промышленности в одиночку. Что первоначально вызвала падение производства норма прибыли была глубокая усиление конкуренции в международном промышленном секторе между 1965 и 1973 годах, что привело к созданию избыточных мощностей и перепроизводство всей системы. Нижняя стоимость, высших прибыли производителей из Японии и Западной Европы вошли в мировой рынок и ввел их более низким ценам, что не позволяет производителям с высокими издержками для разметки расходами. (По норму прибыли, то есть прибыль за вычетом амортизации разделена по остаточной стоимости капитала.)

Первоначально падение рентабельности производства в международных находится в Соединенных Штатах, но после резкой девальвации доллара в период между 1971 и 1973 годах, обрабатывающих отраслей других ведущих передовых капиталистических странах, также обязаны взять на себя значительную часть бремени. Снижение нормы прибыли - может быть 25 - 30 процентов в совокупности - не только в Соединенных Штатах, но повлиять на передовых капиталистических странах, вместе взятых, а снижение рентабельности сохранялись на протяжении двух десятилетий или больше. В результате сокращения инвестиций и росту производства, таким образом, сокращением роста производительности труда и, в свою очередь, снижение темпов роста заработной платы и повышением уровня безработицы, в период с 1973 по 1993 год и последующие годы.

Q. А почему спад сохранится?

А. Это хороший вопрос. Учитывая, что проблема избыточных мощностей, можно было бы разумно ожидать, что капитал будет перешли из переподписана с низким уровнем прибыли линий в другие, где она может получить более высокий доход. Но вместо того, для большей части ведущих фирм в развитых капиталистических мир узнал он сделал лучшее чувство борьбы, а не переключать. Они были огромные массы "собственной" столицы - в форме отношений с поставщиками и клиентами и, особенно, технологического потенциала - что они могут использовать только в своей отрасли. Поэтому они стремились реагировать на усиление конкуренции не столько за счет перераспределения средств производства в других отраслях, а сами инвестиции, с тем чтобы сократить расходы, с тем чтобы выпускать ту продукцию, более выгодно. Между тем, появление производителей в части третьей мире - особенно в Восточной Азии, а также, в 1970-е годы в таких странах как Бразилия и Мексика - обнаружили, что их намного меньше затрат на заработную плату, они могли бы с выгодой войти в еще oversupplied линий .

Общий результат не был достаточно выхода и вступления слишком много, усугубляя исходная проблема избыточных мощностей и перепроизводство. Как ни странно, кейнсианской дефицита государственного бюджета сделал эту ситуацию возможно. И только огромные субсидии спроса стало возможным благодаря обратиться к тяжелым государственного заимствования в развитых капиталистических миру, что позволило глобальной экономике, чтобы сохранить перебирая и для поддержания стабильности на период до конца 1970-х.

Q Как рейганомики влиять на экономические перспективы?

A. [председатель Федеральной резервной системы Пол] Волкера огромный рост процентных ставок в конце 1970-х и начала 1980-х годов были предназначены, в первую очередь, чтобы победить инфляцию. Но они были направлены, что более важно, на восстановление прибыльности в вытряхнуть огромный выступ высокой стоимости, низкой прибыли средства производства, что было наследие кейнсианской 1970-х годов, а также, конечно, за счет увеличения безработицы, с тем чтобы снижение роста реальной заработной платы. Но эти меры были, в некотором смысле, слишком успешным, потому что они спровоцировали спад привел к 1982 году на опасность депрессии. Последовавшая за этим третий кризис задолженности мире, которому угрожают свергнуть ведущих банков и спровоцировать финансовый крах.

Q. А потом снижения налогов Рейгана?

Ответ: Да. По иронии судьбы, что позволило по поддержанию роста и стабильности на протяжении 1980-х годов была связана с осуществлением записи кейнсианской Рейгана дефицит, созданный снижение налогов для корпораций, а также увеличение военных расходов.

Это был, в некотором смысле, политически невозможно, чтобы огромный ликвидации средств производства через депрессии, которая была, как эта система исторически подготовили почву для нового бума. Однако расходы на поддержание системы перебирая через большой дефицит был, во-первых, содержание большого количества высоких затрат, низкорентабельных средств производства, которые должны были изгнаны из эксплуатации, сухой, второй засушливых самое главное, сохранение небывало высокими реальными процентными ставками. Это был высокий уровень реальных процентных ставок, а также неспособность рентабельности подняться выше своих низких уровнях в конце 1970-х годов, что сделал для продолжения роста замедлились до конца 1980-х.

Q Некоторые утверждают, что этот вопрос технологический. Они говорят, что причиной роста замедлились, что наши старые технологии, основанные на электроэнергию были исчерпаны, и новые технологии, еще не созрело. Вы, кажется, считают, что технология является просто там заложников. Я не так оптимистично. Как вы думаете, к примеру, этот компьютер цены упали бы так же быстро, в начале 1990-х при других обстоятельствах? Будет большой новых стандартизированных продуктов получили широкое распространение так быстро? У вас верить идея Пол Дэвид, что технологии требуют время, чтобы созреть?

А. Во-первых, если исчерпаны инновационной несут ответственность за длительный спад после 1973 года, можно было бы ожидать структуры медленное снижение роста производительности труда, ведущих к нему, а технические возможности были использованы. В самом деле, по всей передовой капиталистической экономикой, рост производительности труда сохранить себя, даже увеличилось, в течение первого послевоенного четверть века. Действительно, рост производительности труда в 1960-х была на самом высоком уровне в послевоенный период и показал, мало, если каких-либо признаков снижения вплоть 1973 года. Так что почти не упоминается о технологических истощения.

Во-вторых, исследования Цви Грилихеса Гарвардского и другие, предназначенные для изучения технологических корни - если таковые имеются - на снижение роста производительности труда после 1973 года, не обнаружила никаких доказательств снижения темпов изобретения. С другой стороны, было очевидно, что снижение темпов принятия методы, которые были доступны. Я объясняю это результат снижения во всем мире системы темпы роста инвестиций - которая сама по себе реагировать на снижение рентабельности, - а также к снижению темпов роста спроса на средства производства и потребительские товары, сопровождается замедлением роста инвестиций.

В-третьих, он смотрит на меня, как если бы основные технологии, которые сделали для быстрого роста во второй половине 1990-х годов уже давно имеются - например, компьютер и Интернет, не говоря уже автоматизированная система управления производством и дизайна, мини- мельницы, и так далее.

больший динамизм экономики результате быстрого принятия новых доступных методов, который является следствием ускорения инвестиций с 1993 по 1994 год. Как и следовало ожидать, стремительный рост инвестиций, сделанных для более быстрого продвижения производительности труда не только за счет быстрой реализации существующих изобретений, но и ускорить достижение эффекта масштаба и обучения. Конечно, более быстрый рост инвестиций само по себе стало возможным благодаря возрождению нормы прибыли.

Чтобы поставить точку другой путь, я не верю, что технологические изменения происходят скачком так, что они могут объяснить экономический рост, как это было более или менее внезапно после 1993 года. Но внезапное начало быстрого роста инвестиций, как и то, что произошло в то время, может объяснить быстрое использование технологических возможностей. Более того, простое введение сокращения расходов методов не может обеспечить повышение рентабельности, со своей выгоды могут быть получены к потребителю в виде низких цен. Однако более высокий уровень прибыли ускорит развитие инноваций, делая для более быстрого накопления капитала. Действительно, введение мощных технологий был не в состоянии поддержания расширения 1990-х годов очень долго, именно потому, что в целом принесла более низким ценам, чем более высокий уровень прибыли.

Без пузыря на фондовом рынке, бум закончился бы задолго до его сделал, несмотря на новые технологии.

Q Вы пишете в вашей новой книге, что падение курса доллара США в период с 1985 по 1995 год был поворотным пунктом. Почему?

А. Потому что он сыграл большую роль в предоставлении секторе обрабатывающей промышленности США, чтобы повысить свою конкурентоспособность и, таким образом, чтобы начать повышение его рентабельности. Как я уже говорил, снижение рентабельности производства было основным источником мирское снижение темпов роста инвестиций и производства, и снижение рентабельности производства сама была в значительной мере результатом усиления международной конкуренции. Что еще хуже, сверхвысоких доллара, в результате Рейгана-Волкер Изначально повышенных процентных ставок, еще более сокращены США конкурентоспособности и прибыльности, между 1980 и 1985 годах, за счет увеличения экспорта и снижение цен на импортные товары чрезвычайно. Так, когда Рейган и G-5 державы согласились в 1985 году до Плаза соглашения, они открыли путь на 40-60 процентов снижение курса доллара визави иены и марки, а также огромные сокращения относительной стоимости смог предоставить исходную основу для возрождения производства США.

Q В этот момент рентабельность производства начали расти. Но позвольте мне понять ваш основной экономической точки зрения. Почему прибыль из ключевых переменных для экономического роста - ключевой фактор?

А. норма прибыли является ключевым для здоровья экономики, поскольку она является ключом к росту инвестиций. Более высокие показатели прибыли сделать для высших имеющихся излишков. Кроме того, поскольку система незапланированных и непредсказуемых, компаний нет иного выбора, кроме как связи реализованы нормы прибыли в качестве наилучшей имеющейся показатель инвестиционного климата, ожидаемой нормы прибыли. Наконец, если вы держите дисперсия постоянной нормы прибыли, снижение нормы прибыли означает, что большая часть фирм находятся на грани банкротства, так что экономика является более чувствительной к шокам.

Q. А как же спрос? Разве это не рост спроса, ответственный за высокие показатели прибыли и высокий уровень инвестиций?

А. Оставляя в стороне правительства, я вижу, рост спроса в частном секторе, в основном в результате роста инвестиций, в зависимости от нормы прибыли. Рост инвестиций создает и рост занятости, а путем роста занятости и роста производительности труда, рост реальной заработной платы. Таким образом, роста инвестиций создает рост спроса как на средства производства - машин и оборудования - и на потребительские товары.

Q Но были и другие факторы, повлиявшие на рентабельность в конце 1980 и начале 1990-х, в дополнение к курсу.

Ответ: Да, были. В дополнение к девальвации доллара, американские производители смогли получить выгоду от снижения затрат в целом ряде направлений. Во-первых, рост реальной заработной платы был проведен близка к нулю десятилетия после 1985 года. Во-вторых, с начала 1980-х годов, фирм воспользовались очень значительное снижение ставки корпоративного налога. В-третьих, возможно потому, что рост инфляции в конечном итоге замедлился, реальные долгосрочные процентные ставки резко сократилось.

Я хотел бы добавить, что сектор обрабатывающей промышленности также извлекли пользу из основных shakeouts очень высокой стоимости, низкой прибыли средства производства в этот период, особенно в расширенном спада в начале 1980-х и начале 1990-х.

Результатом было то, что около 1993-94, пользующихся результатами большое сокращение валютных курсов, виртуальными "заморозить" рост реальной заработной платы и снижение реальных процентных ставок и, избавились от многих избыточных средств производства США производственный сектор испытывал огромное увеличение его потенциальной доходности. Именно этот результат, который отправился бум инвестиций, что является ключом к бума 1990-х годов.

Q Если рентабельность начал расти в обрабатывающей промышленности в 1980-е годы, то почему не сектор инвестировать более агрессивно в сфере информационных технологий в те годы?

А. Действительно, рентабельность производства не начнет расти до 1987 года, особенно в ответ на резкое падение курса доллара в прошлом году. Роста инвестиций начались значительно увеличить вскоре после этого. Действительно, в 1988 и 1989 годах рост инвестиций в информационно-технологического оборудования в среднем 10 процентов в год. Этот подъем, возможно, устойчивый, но оно было прервано в рецессию в 1990 году, принесла бой по увеличению процентных ставок Алана Гринспена.

С другой стороны, к концу 1980-х годов, промышленные корпорации получили сами в долгу как следствие финансового инжиниринга, слияний и поглощений, в предыдущем десятилетии. Их долговое бремя вполне могли бы ограничивали их динамизм. Как это было, они были глубоко угрозой рецессии. Но Гринспен и ФРС спасать их за счет снижения реальных процентных ставок, примерно с 5 процентов до нуля за очень короткий промежуток времени. Это было основным фактором, готовит почву для расширения.

Q Почему не ростом рентабельности услуг за тот же период?

А. Это хороший вопрос, на который я хотела бы поставить свой вариант ответа. Это что-то я работаю сейчас. Тем не менее, я должен сказать, первое, что рентабельность производства за пределами никогда не падал в любом ближайшем степени это было в обрабатывающей промышленности. В то время как уровень производства прибыли более чем на 50 процентов ниже среднего послевоенного бума в течение большей части 1980-х годов непроизводственных рентабельности составлял всего 20 процентов ниже.

Одной из важных причин, хотя и не единственным, что экономика за пределами производства сделали относительно мало в период, когда рентабельность производства восстановить между 1985 и 1995 годах, что такой же низкий доллар этот период, что сделали производство более конкурентоспособным и резко подняли стоимость импортируемых товаров, сжал оптовиков, розничных торговцев и других, которые опирались на материалы из других стран. К тому же, когда доллар опять поднялся, начиная с 1995, уровень непроизводственных прибыль выросла в тандеме.

Q Вы считаете, Федеральная резервная система чахлые потенциал в 1993 году. Но разве не вероятно, что инфляция все еще представляет угрозу?

A. Как я прочитал номера, стоимость инфляции был значительно отставая, вплоть до времени Гринспен повысил ставки - то есть, в 1992 и 1993 - визави не только конце 1980-х, но и спада лет 1990 и 1991 годах. Действительно, инфляция продолжала снижаться в 1994 году даже ускорить рост и безработица продолжала снижаться (увеличение процентной ставки, не попали в экономике до конца 1994). Таким образом, отнюдь не очевидно, что Соединенные Штаты в опасности беглых роста цен.

Я думаю, Гринспэн был более или менее догматически, ссылаясь на так называемый НАИРУ [не ускоряющий инфляцию уровень безработицы] теории, которая видит цены, как ускорение, когда безработица опускается ниже определенного предела. Когда Гринспен принял решение, безработица, если я помню правильно, по-прежнему намного выше 6 процентов, но она оказалась хорошей сделкой, а темпы экономического роста, поэтому он опустил бум. В любом случае, я не думаю, что действия Гринспена следует уделять много кредитов для поддержания экономического динамизма. Это функция, в первую очередь, восстановления прибыльности и, во-вторых, после 1995 года, о богатстве влияние роста фондового рынка.

Q Пожалуйста, объясните далее, что вы думаете подготовила бум. Было ли это просто восстановление прибыльности?

А. восстановления нормы прибыли США сделал обеспечивают исходную основу для расширения, через 1995-97. Тем не менее, возможность восстановления нормы прибыли для поддержания себя никогда не была обеспечена. Основной причиной этого является то, что лицевая сторона возрождения производства США производство кризиса в Японии и Западной Европы. Эти страны получили ранения в очень событий, которые открыли путь к восстановлению США между 1985 и 1995 годах. Они были поражены, в первую очередь, путем резкого роста ценности их валют и быстрый рост заработной платы по отношению к тем в Соединенных Штатах. Они были ранены, судя по тому, что реальный, устойчивый инвестиционный бум в Соединенных Штатах было отложено до 1993-94, в результате чего до этого момента рост США спрос на товары из ее ведущих торговых партнеров, а соперники очень медленно растет. В то же время американские производители восстановить их доходность в значительной степени просто присваивает долю на рынке с и введения их более низкие цены на своих японских и европейских конкурентов. Наконец, японские и западные европейцы пострадали от того, что с 1993 года, Соединенные Штаты под Клинтон отказалась играть свою роль, привыкшие понести бюджетных дефицитов для придания импульса США и мировой экономики, а вместо этого обратился к сбалансированные бюджеты. Это было огромным потрясением со стороны спроса в Японии и Западной Европе.

Кончилось тем, что в ходе первой половины 1990-х годов, в то время как восстановление США получили в настоящее время, японские и западные европейские страны пережили свой наихудший спад в послевоенный период. Действительно, к весне 1995 года, а иена выросла до 79 доллара США, японской экономики производства, как представляется, до замерзания. Политики США только что сожгли кризиса мексиканского песо. Поэтому они считают, что они не могли рисковать возможными последствиями крахом Японии. С "обратной Плаза соглашения", правительство США, в сотрудничестве с Германией и Японией, поэтому стремились к заставить американскую валюту и понизить иены и марки. Последовавшее за этим повышение курса доллара стало поворотным моментом для мировой экономики в 1990-х, потому что положить конец возрождения рентабельности производства США, фундаментальной основой бум в США, а также открывает путь к пузырь фондового рынка.

Q Вы объяснить, что доллар взял полет в 1995 году, в результате чего к 1997 году норма прибыли начали падать. Почему капитальных вложений продолжает расти быстрыми темпами, и расширение ускорить?

А. В результате одного и того же роста доллара, что сокращение производства США конкурентоспособность и прибыльность бизнеса, - а также как часть процесса, в котором G-3 правительствами толкнул доллар - деньги хлынули в США начиная с 1995 года, быстро прижимая долгосрочных процентных ставок. С кредитной облегчить и международных стоимости акций растут, инвесторы естественно вливали деньги в фондовый рынок. До 1995 года цены на акции поднялись в соответствии с прибылью, но с этого момента рост стоимости акций далеко опередил основных доходов. Тем не менее, их на бумаге активов очень завышен, как корпорации, так и богатых домохозяйств имели доступ к средств невероятно дешево. Корпорации Поэтому, удалось сохранить бум инвестиций даже как норма прибыли на капитал упали. Зияющие различия таким образом, начали открывать между падением нормы прибыли, с одной стороны, и беглых фондового рынка и быстро развивающейся экономики, с другой. Ни одна из них может сохраняться в течение очень долго. T он фондовый рынок упал, и, как "эффект богатства" пошла в обратном направлении, экономика вступила рецессии.

Q Итак, мы имеем ряд финансовых препятствий для будущего роста - высокий доллар по-прежнему, снижение рентабельности высокий уровень задолженности. Будут ли эти только сдерживать дальнейший рост?

А. Мне кажется, что основная, непосредственная барьером к росту является огромное накопление лишних машин и оборудования, что привело с корпораций продолжая вкладывать средства на более поздних 1990-х годов на основе их доступа к капиталу, в условиях падения нормы прибыли. это из-за этого избыточных средств производства, Гринспэн огромные сокращения процентных ставок не привели к увеличению инвестиций. Действительно, инвестиционные снижается вплоть до настоящего времени.

Это правда, что рост был ускорения (в четвертом квартале 2001 года и в первом квартале 2002). Но до сих пор эта тенденция была полностью основано на очень быстрый рост потребительского долга, который сделал возможным всплеск потребительских расходов и накопления запасов (а также некоторые государственные расходы). Там не было еще в выполнении закупки новых установок, оборудования и программного обеспечения.

С другой стороны, безработица продолжает расти, и задолженности домашних хозяйств на рекордно высоком уровне, возможно, сомневается в том, всемогущий потребитель может продолжать управлять циклического подъема.

Может быть, самое главное, две главные силы, которые последовательно поехали бум - во-первых, повышение прибыльности, особенно в обрабатывающей промышленности, а во-вторых, эффект богатства пузыря на фондовом рынке - ушли в прошлое. Норма прибыли в нефинансовый сектор сегодня на самом низком уровне с начала 1980-х. И, как вы подразумевает высокий доллар по-прежнему является главным препятствием для восстановления нормы прибыли в обрабатывающей промышленности. Мне кажется, что без возрождения нормы прибыли, не будет возврата к разумной быстрого роста.

Q. Есть ли основания думать, что все может стать еще хуже?

А. Это, конечно, трудно предсказать. Однако ряд крупных дисбалансов ", наследие пузырь, ни в коей мере были преодолены, и есть потенциал для достижения катастрофы.

Во-первых, как вы упомянули, есть огромное накопление корпоративной задолженности. Если корпорации продолжать, так как они были, чтобы попробовать восстановить свой баланс путем сокращения заимствований, то это, очевидно, весьма смутные перспективы для нового инвестиционного бума.

Во-вторых, существует огромный дисбаланс текущих счетов. Если американская экономика растет все - и даже если он оленья кожа - это не может не ухудшиться, так как наша склонность к потреблению и импорта намного больше, чем у наших торговых партнеров. До сих пор, остальной мир был счастливым для финансирования этого дефицита, вливая деньги не только на прямых инвестиций здесь, но и в США акции и корпоративные облигации. Но, если иностранные инвесторы были заключить - как они уже начали делать - что американские активы не так хорошо, как они когда-то смотрел и быстро ликвидировать свои запасы, не было бы огромной понижательное давление на доллар. В этом случае ФРС будет зажат между молотом и наковальней: либо позволить к падению доллара, в результате чего вниз американские активы с ним, или повышать процентные ставки, чтобы остановить волну и тем самым предложить более глубокий экономический спад.

Наконец, фондовый рынок все еще сильно переоценены. Это кажется, трудно к кредитам, но это так, потому что снижение цен на акции был в значительной степени соответствует сокращению прибыли. Цена акции к доходу при этом остаются повышенными. Конечно, если на фондовом рынке были и дальше падать, это не только бросают тень на надежды на реальный сектор экономики, это вполне может взорвать работать на американских активов, и доллар, указанных выше.

Q. Что делать, если есть новая экономика технологические мощности. Неужели не преодолеть эти препятствия?

А. Очевидно, что огромные шельфа мощные методы, которые еще не были выполнены только улучшит перспективы, при всех прочих равных. Но нет никаких оснований рассчитывать на технологические мощности возможность в любой прямой путь, чтобы добиться экономического процветания, по причинам, указанным выше. То есть, в то время как высокий уровень прибыли и инвестиций ускорения технического прогресса, технического прогресса, не может само по себе добиться высоких показателей прибыли и инвестиций. Разве это не урок позднее 1990-х годов, когда ускоренное внедрение информационных технологий привело не устойчивый подъем, но и мощностей, основных понижательное давление на цены, снижение уровня прибыли, обвал фондового рынка, и в конечном счете экономический кризис?

Q. Как вы среднесрочный прогноз для экономики США?

А. шансы против любого ближайшее вернуться к такой экономический рост, что мы имели в 1990-х годов, а также перспективы указывают на медленный рост, стагнация или хуже. Я думаю, что это за две взаимосвязанные причины. Во-первых, несмотря на видимость, не ясно, что мировая экономика в 1990-е годы окончательно выходит за рамки длительный спад. В течение первой половины 1990-х годов, восстановление США была гидростатическом давлении в стволе стагнации и рецессии в большинстве стран остального мира. Во второй половине 1990-х годов в мировой экономике было обусловлено все более на рынке пузырь акций США, а не реальные основные сильные стороны. За десять лет в целом, с точки зрения основных экономических показателей - рост ВВП, производительности труда, инвестиций, заработной платы и т. д. - G-7 темпы экономического роста были ниже, чем в 1980-х, который был ниже, чем это было в 1970-х годов, который был значительно ниже, чем это было в 1960-х и 1950-х. Во-вторых, не ясно мне, как рентабельность есть возможность сделать мощный подъем в обозримом будущем.

Q. Как вы долгосрочной перспективе?

ОТВЕТ: Я понятия не имею.

РОБЕРТ Вгеппег является директором Центра социальной теории и сравнительной истории в Лос-Анджелесе. Он является автором турбулентности в мировой экономике "C Verso, 1999) и торговцев и революция" (Princeton University Press, 1993).

Challenge, том. 45, нет. 4, июль / август 2002, с. 6-19.

[C] 2002 М. Е. Шарп, Inc Все права защищены.

ISSN 0577-5132/2002 $ 9,50 +0,00.