Почему стоимость обучения растет так быстро, - Высшее образование - статистических данных, включаемых

ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ СООБЩЕСТВЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ был синяках от побоев, и дубинками в последнее время для нашей явной неспособности контролировать свои затраты на высшее образование (Броннер 1998; Хэнань 1994; Ларсон 1997; Мабри 1999). Отметив, что озабоченность общественности был рекордно высоком уровне, Конгресс принял, а президент Клинтон подписал публичного права 105-18 в 1997 году, создание одиннадцати членов комиссии под названием Национальная комиссия по вопросам стоимости высшего образования. В 1998 году комиссия опубликовала свой доклад под названием Откровенный разговор о расходах колледж и цены. Членам комиссии "убежден, что если общественный интерес продолжается, и если колледжи и университеты не принимают шаги по сокращению своих расходов, политики на федеральном уровне и уровне штатов будет вмешаться и взять на себя задачу для них" (Национальная комиссия 1998,1 ). Другими словами, федеральные власти и власти может принять решение ввести регулирование цен на высшее образование. Кроме того, комиссия пришла к выводу, что "продолжает невнимание к вопросам стоимости и цены Автошоу atens создать пропасть злой воли между учреждениями высшего образования и общества в целом", и что самые высшие учебные заведения "разрешается завесу неизвестности над урегулирования их основных финансовых операций "(там же). Это сильные слова - слова, которые мы предлагаем в сфере высшего образования общины, по крайней мере в нашей небрежности управление государственными ресурсами.

Профессор Гордон Уинстон утверждает, что общественность неправильно бизнеса уроки высшего образования и что эта ошибка приводит к выводу, что все обучение увеличивает движет рост издержек (Уинстон 1998). Его дело, что обучение может повыситься в результате либо увеличения расходов или снижение сторонних поддержку, либо частных или государственных субсидий. Бизнес не получает третьей стороной поддержки, так что рост цен или снижение конкуренции, причиной роста цен среди коммерческих фирм. точки профессор Уинстон является правильным. Неясно, какая доля увеличивается в прошлом обучения можно отнести к бедным контроля над расходами, а какая за счет сокращения государственного и частного секторов в области высшего образования. Уместно отметить, что снижение сегодня в поддержку высшего образования вполне может быть результатом недостаточного контроля за расходами вчерашнего дня. Кроме того, не ясно, насколько предпринимательской деятельности за пределами традиционного обучения были чистой утечке или чистых финансовых быть nefit к высшему образованию за этот период. Наконец, не ясно, сколько с увеличением расходов на одного учащегося объясняется увеличением стоимости обучения или к росту административных расходов.

Измерение масштабов и сферы охвата проблемы

Написал учебе и сборы не являются фактическими ценами сделки, так как они служат той же цели, как "стикер цены" на автомобилях. Для анализа, который следующим образом: "обучение" относится к относительно обучения, сборы, проживание и питание сборов на одного студента. Чистая обучение одного студента равна относительно учебе меньше средней стипендии присуждены студенту в вузе. Чистая обучение является наиболее точным показателем цена сделки доступна, так как фактические цены, которую платят среднего студента в каждом учреждении. Стандарт, или ориентира, необходимо, чтобы оценить, в какой степени цены или увеличения расходов, являются "чрезмерными". Если чистая обучения растет быстрее, чем другие цены и заработная плата в экономике, то можно заключить, что относительное бремя оплаты за высшее образование, увеличилось. Больше чистое увеличение учебе по сравнению с показателем других цен и заработной платы, тем больше вероятность, что что-то неладно в связи с ценовой конкуренции и контроля затрат в высшем образовании. г выбрать валового внутреннего продукта (ВВП) цепных индексов дефлятора цен в качестве предпочтительного эталоном. Этот показатель не имеет проблемы, выявленные в другие индексы, такие как индекс потребительских цен.

Таблица 2 содержит показатели в области образования и общие расходы на одного учащегося менее стипендий и дефлятор ВВП за период 1980 - 95. Эти показатели аналогичны чистой индексов учебе в таблице 1. В любом случае, их стоимость не увеличивается с такой же скоростью выше дефлятор ВВП как чистый учебе. Хотя различия между темпами роста чистых расходов на обучение и не является драматическим, они предполагают, что другие факторы могут привести к росту чистых учебе. Совокупный разница между увеличением чистых расходов на обучение и в частных университетах достигал 24 процентов относительное бремя в 1980 году. Это было 15 процентов частных колледжей, 5 процентов для государственных университетов, а 37 процентов государственных колледжей. Эти данные наводит на мысль, что большая часть увеличения чистых обучение для всех типов учреждений является результатом расходов, которые растут, намного превышающие скорость роста расходов в остальной части экономики. В следующем разделе я изучить альтернативные причины увеличения чистых учебе, и я обеспечить эмпирической проверки гипотез развитых.

Общественный договор между поколениями и контроля за расходами

Общество выбирает для субсидирования образования по ряду веских причин. (2) Наиболее важной причиной является то, что суммы выплат, полученных обществом превышает частные выгоды отдельным студентам получить из системы образования. Текущий студентов прямых получателей субсидий сегодня, а субсидии предоставляются за счет взносов и налогов, уплачиваемых старшим. В каждый момент времени, студенты поручено общественный договор, контракт, который они должны пройти вперед к следующему поколению. Если они не смогут обеспечить образование субсидий для следующего поколения, по крайней мере в той же пропорции, как они получили субсидии, то они не выполняют социальный контракт между поколениями.

Высшее образование сообщества также является участником этого договора. Это ответственность высшего образования сообщества по обеспечению того, чтобы, когда придет время для каждого поколения пройти выгоды вперед к следующему поколению, затраты, которые они, как ожидается, к плечу, являются разумными. "Разумные" в данном случае означает, что бремя, налагаемое на старейшин примерно эквивалентно выгоды, которые они получили в качестве студентов. Данные об Национальной комиссией и другими исследователями, и в этой статье, позволяет предположить, что высшее образование сообщество не дожил до своей части сделки.

В середине 1960-х взрослых в этот период согласился субсидировать гораздо большую долю расходов на образование, чем мои коллеги взрослых, и я готовы страховать сегодня. Если мы отказываемся уважать неявного социального контракта, что если наши образования, истек бремя должно падать на семьи студенческого возраста. Как заметил Гордон Уинстон указал, если доля субсидий уменьшается, то чистый обучение будет расти, даже если затраты являются постоянными. Как это отражается в текущей записи о "сейфа социальной безопасности", мое поколение поглощена своими собственными финансовыми будущее, а не финансовые возможности наших детей и наших внуков. Парадоксально, ситуация после нашего финансовое будущее напрямую зависит от перспектив нашего потомства в. Если они не приобретают знания, необходимые, чтобы стать процветающей членов нашего общества, неустанные демографической арифметики пенсионеров, разделенной на число занятых будет обеспечить скудные выхода на пенсию для тех из нас, кто может видеть его-то за горизонтом. По выбираться ИНГ освобождает себя от текущих финансовых обязательств, мы подорвали способность общества к источникам финансирования нашей собственной пенсии. Смягчающим обстоятельством здесь является то, что старейшины сегодня не может быть обвинен за отказ поддерживать историческую ставки субсидии, если высшее образование сообщество не осуществляет тщательный контроль расходов.

Исторических данных для частных и государственных институтов свидетельствуют, что государственные институты всегда были более зависимыми от внешней поддержки, чем у частных учебных заведений. Например, в 1980 внешней поддержки охвачено 47 процентов общего образования и расходов для частных учебных заведений и 84 процентов для государственных учреждений. Напомним, с 1 и 2, что относительное бремя повышения чистого учебе была ниже, в государственных учреждениях, чем в частных, и на увеличение стоимости также были ниже, в государственных учреждениях. Вполне возможно, что государственные институты были меньше хотят воспользоваться неиспользованные отдачей от масштаба в их усилиях по борьбе с ростом затрат. Это не будет ничего удивительного, так как мелкие качества образования нишу занимают частные учреждения.

Стоимость Драйверы

Предыдущих параграфах, показывают, что исторический рост чистой учебе накладывает очень реальной нагрузки на учащихся и их семей, и что увеличение чистой учебе в первую очередь вызвано искусства увеличения расходов на одного учащегося. Баумоля и Блэкман утверждают, что из-за своей трудоемкости, сфера услуг с учетом их своеобразной "стоимость болезни" (1983). Это труднее контролировать расходы в трудоемких отраслях, чем в обрабатывающей промышленности. Таким образом, было бы справедливо спросить, если увеличение расходов на одного учащегося были более значительными, чем рост в сфере услуг расходов. На рисунке 3,1 нанесены разница между ценой за студента индексов для каждого типа учебного заведения и цепных индексов в секторе услуг индекс цен предоставляемых Бюро экономического анализа. Совокупный разница между стоимостью индекса для частных университетов, а индекс сектора услуг цена достигла 90 процентов в 1995 году. Разница в частных колледжах составляет 56 процентов, для государственных университетов 40 процентов, а для р ublic колледжей 18 процентов. Величины этих различий достаточно велики, чтобы оправдать заключение, что контроль за расходами в сфере высшего образования слабее, чем контроль за расходами в сфере услуг экономики США. Кроме того, проблема, как представляется, более значительным в частных учебных заведениях, чем в государственных учреждениях.

Можно утверждать, что увеличение расходов рассматриваются в данной статье, являются оправданными, если они отражают рост качества услуг, предоставляемых высшим образованием. Почти постоянной оценки на Graduate Record экзаменов за этот же период, рост вспомогательные курсы, а также снижение доли студентов по специальности в области фундаментальных наук, математики и компьютерных наук предложил бы трудно сделать дело, что качество образования существенно возросла в период 1980-1995 годов. (3) Хотя качество не может улучшились в этот период, свидетельствует не предположить, что высшее образование является предлагая новые услуги для студентов. Национальная комиссия определяет новые услуги, как рост студента "ожидания" (1998, 12), тогда как другие определить их как "размывания мандата миссии" (Ortmann и Сквайр 2000,378). Ли высшее образование должно быть предлагая все новые услуги также соответствующий вопрос.

В частности, Л. Лесли и Г. Роейдс найти, что административные расходы увеличились более быстрыми темпами, чем стоимость обучения, а они приходят к выводу:

По существу любые меры административные расходы в колледжах и университетах резко возросли за последние два десятилетия, непропорционально больше, чем затраты на обучение и научные исследования. Ускорение четыре десятилетия картина, расходы на президентов, деканов и их помощников росли 26 процентов быстрее, чем учебные бюджетов в 1980-х. (1995, 187)

Рост административных расходов снизились в 1990-х, которые, возможно, побудило Национальной комиссии принять более двусмысленной позиции в отношении роли административных расходов в продвижении общих расходов выше. Тем не менее, все доказательства докладов комиссий касается данных о расходах, а не физическое штатного расписания администрации (1998, 248). Это немного любопытно, поскольку комиссия отмечает "вуаль неизвестности", которая окружает финансовых данных в системе высшего образования.

Андреас Ortmann засушливых Ричард Squire, в частности, считают, что "заказчик-исполнитель проблемы, скорее всего, она будет корневой причиной роста административных расходов в сфере высшего образования. В gametheoretic модели, они демонстрируют, что "административные решетке" сухой "академических храповика" являются основными драйверами роста административных расходов (2000, 381). "Академических храповика" относится к тенденции факультета уклоняться от их общих обязанностей в интересах науки, личных возможностей для получения доходов, или для отдыха. Это уклонение происходит за счет обучения, консультирования, консультирования и других общих задач управления. Поскольку администратор заработной платы положительно связано с размером бюджета которыми они управляют, они имеют стимул восполнить этот пробел с административным персоналом. Доверителя в Ortmann и Сквайр модель "надсмотрщика", который на практике является Совет попечителей. В контролер / администратор игры, администратор знает, какой бюджет оптимального бюджета по отношению к цели учреждения (для достижения максимального качества репутация). Контролер не знает, какой бюджет оптимального бюджета, и его остается только "принять или отклонить рекомендации администратора" (2000, 385). Поскольку администраторы и преподаватели стимул к завышению бюджета, администраторов рекомендуем уровня расходов за оптимального бюджета. Целью является контролером для достижения максимального качества репутацию и качество стоит дорого, так что контролер выбирает принять бюджет рекомендации администратора.

Степень, в которой финансовые данные являются ненадежными в высших учебных заведениях свидетельствует последний доклад в "Хроники высшего образования, где Джулиан Basinger доклады:

Восемьдесят три процента из президентов, кто откликнулся на последнее обследование на председательство в колледже Американского совета по образованию отметили, что серьезной проблемой не была раскрыта их до вступления в должность. Чаще всего, эти проблемы не финансового, в том числе неточной бюджетов, скрытый дефицит, творческого подхода к бухгалтерии и тусклым привлечения средств или капитала кампаний. (2001)

Среди некоторых администраторов, существует путаница относительно разницы между "распределению ресурсов" и "перенос затрат". Распределение ресурсов средства для продвижения финансовых ресурсов из одной части бюджета в другой. Это нормальный и соответствующий административной ответственности. Затраты сдвинуты, когда за счет производятся в одном месте, но за счет бронируется в совершенно другой области. Стоимость перехода может включать перемещение финансовых ресурсов из одной части бюджета в другой. Стоимость перехода является хронической проблемой, в защиту контрактов. Влияние стоимости перестановка исказить два счета, счета, с которого за счет смещается (недооценивает истинное расходов м этот счет) и счета, на который смещается стоимость (завышает истинные расходы на этот счет). Законные распределение ресурсов требует, чтобы расходы, которые забронировали там, где они фактически понесены. Стоимость перехода вносит непосредственный вклад в "завесу неизвестности" в высших учебных финансового управления. Некоторые правящие круги, а также входящие президенты, выразить удивление, когда их учреждения сообщают о финансовых трудностей, которые показывают, что финансовая отчетность не смогла в этих учреждениях (Martin 2001). Морального здесь, что при рассмотрении подкомпоненты данных о расходах могут вводить в заблуждение относительно того, что на самом деле вызывает общий объем расходов расти.

Данные, используемые в официальной части этого анализа ни в конце 1995 или 1996 году. Тем не менее, имеющиеся данные свидетельствуют о тенденции, выявленные в формальный анализ по-прежнему в настоящее время. The Wall Street Journal (Мабри 1999), New York Times (Броннер 1998), и журнал "Тайм" (Larson 1997) сообщают о том, что каждый год обучения увеличивает превысил уровень инфляции. Кроме того, новые отчеты Lumina Фонд (2002) и Национальный центр по статистике в области образования (2002) показывают, что чистая стоимость обучения продолжить сокращение доступа к высшему образованию для малообеспеченных студентов. Наконец, есть свидетельства того, что за последние восемь лет, средний долг студента после окончания учебы почти удвоилось (государственный PIRG 2002).

Выводы

Проведенный анализ подтверждает то, что родители студенческого возраста дети уже некоторое время: реальная стоимость высшего образования увеличилась намного превышающие скорость, с которой реальные доходы возросли. Как следствие, относительное бремя на семьи, существенно увеличилось. Основной причиной расходов семей возросло в том, что средняя стоимость обучения учащихся возросло очень быстро. Темпы роста средней стоимости обучения студентов является чрезмерным несмотря ни на что стандарт, используемый для его оценки в отношении других издержек в экономике США.

Рост расходов на образование не только потому расходов для студентов и членов их семей возросло. Часть рост является прямым следствием сокращения государственной поддержки высшего образования, в частности государственных высших учебных заведений. Не ясно, будет ли сокращение государственной поддержки является нежелание выполнять социальный контракт между поколениями или это реакция общественности на восприятие просят взять на себя чрезмерное бремя, что объясняется главным образом отсутствием эффективного контроля за расходами. Государственные учреждения, как представляется, более эффективно контролировать свои расходы, чем частных учебных заведений.

Документирование, что расходы на образование одного студента растут быстрее, чем расходы на остальной экономики является довольно простой. Объясняя источника или источников, из них стоимость увеличивается уже другой вопрос. Безвестности, связанных с финансовыми данными в системе высшего образования делает его очень трудно точно отслеживать источников и использования средств. Тем не менее, было высказано мнение, что наиболее важными факторами стоимости, государственное регулирование, информационные технологии, размывания мандата миссии, административные расходы, и снижение нагрузки преподавателей. Поскольку государственные институты контролирующие их стоимость более эффективно, чем у частных учреждений, кажется маловероятным, что правительственные постановления являются основной причиной чрезмерного увеличения расходов, а информационные технологии могут оказать весьма положительное воздействие на расходы, если учреждения будут использовать все возможности. Хотя это правда, что колледжи и университеты предоставления новых услуг для населения и для студентов, данные не указывают, что эти активности этой эс способствовать увеличению расходов.

Доказательств не предположить, что исторические увеличения расходов может быть связано с нерешенными вопросами "заказчик-исполнитель в сфере высшего образования. Механизм взаимоусиливающего воздействия на административные решетки и академических храповика, которые могут быть отстранены только тогда, когда правлений осознают, что они существуют, а затем предпринять конкретные действия для борьбы с их влиянием. Многие советы не хотят делать этого, так как они могут быть предъявлены обвинения в попытке "микроуровне" учреждение или вмешательства в академическую свободу. Обратите внимание, что внешний групп имеют более активную финансовую ответственность надзора в государственное высшее образование, чем в частных высших учебных заведений и государственных учреждений делать лучше управления издержками, чем их частные учреждения делать.

[Рисунок 1 опущены]

[Рисунок 2 опущены]

[Рисунок 3 опущены]

Рекомендуемая литература

Basinger, Джулианна. 2001. "Когда президент закрывается рано, ущерб может задерживаться On". Хроники высшего образования ", 27 июля.

Баумоля У., и Блэкман, S.A.B. 1983. "Электроника, стоимость болезней, а также деятельности библиотек". Журнал Американского общества по информатике 34:181-91.

Броннер, Е. 1998. "Колледж обучения встает 4%, опережая инфляцию". New York Times, 8 октября.

Getz, Малкольм, Джон J. Зигфрида, и Кэтрин Х. Андерсон. 1997. "Утверждение Инновации в высшем образовании". Ежеквартальный обзор экономики и финансов 37, вып. 3 (осень): 605-31.

Хэнань, В. H. 1994. "Стоимость 4-летний Степень пропуска $ 100000 Марк. New York Times, 4 мая.

Ларсон, Е. 1997. "Почему колледжи стоить слишком дорого." Время, 17 марта.

Лесли, в упомянутом месте, Г. Роейдс. 1995. "Рост административных расходов: В поисках объяснений. Журнал высшего образования 66: 197-212.

Lumina фонда по вопросам образования. 2002. "Неравные возможности: Различия в колледж доступ Среди 50 государств". Январь.

Мабри, Т. 1999. "Колледж обучения опережает инфляцию еще раз." Wall Street Journal, 12 марта.

Мартин, Роберта Э. 2001. "Dangerously Отказ дефицит". Зал, Ассоциация управляющих советов университетов и колледжей (январь / февраль): 20-23.

Massy, Уильям Ф. 1998. "Замечания о реструктуризации высшего образования". В Откровенный разговор о колледже затрат и цен. Доклад Национальной комиссии по вопросам стоимости высшего образования. Phoenix: Орикс Press.

Национальный центр статистики образования. 2002. "Исследование колледж издержек и цен, 1988-89 до 1997-98 гг." 15 февраля.

Национальная комиссия по вопросам стоимости высшего образования. 1998. Откровенный разговор о колледже затрат и цен. Доклад Национальной комиссии по вопросам стоимости высшего образования. Phoenix: Орикс Press.

Ortmann, Andreas, и Ричард Сквайр. 2000. "Теоретико-игровой Объяснение Административного решеткой в высшие учебные заведения". Журнал экономического поведения

Государственная публичная Исследовательская группа интересов высшего образования проекта. 2002. "Бремя заимствования: Доклад о повышение уровня студенческих ссудная задолженность". 7 марта.

Тростел, Филип А. 1996. "Должно быть образование Субсидируемые"? Публичные финансы Ежеквартальный 24, вып. 1 (январь): 3-24.

Уинстон Гордон C. 1998. "Колледж Стоимость: Субсидии, интуиция, и политики". В Откровенный разговор о колледже затрат и цен. Доклад Национальной комиссии по вопросам стоимости высшего образования. Phoenix: Орикс Press.

Примечания

(1.) Уинстон отмечает, что ни амортизации капитального оборудования, ни издержки, связанные с использованием капитала в сфере высшего образования включены в традиционные стоимость высшего образования счетов (1998). Эти расходы должны быть вменено в вину, с тем чтобы включить их в этот анализ. Условный расчет требует предположений о соответствующей норме амортизации и расходов соответствующих возможностей в период 1980-95. Так как я озабочен относительное бремя, я полагаю, затраты постоянная часть бремени в течение этого периода и как таковой не будет влиять на относительное бремя.

(2.) В дополнение к государственным и хорошие свойства образования, она субсидируется обеспечить равный доступ, потому что студенты имеют проблем с ликвидностью, и патерналистской причинам (1996 Тростел, 3-5).

(3.) Эти тенденции были обнаружены в NCES данные на своем веб-сайте (nces.ed.gov).

Роберт Мартин Т. Юинг Болс профессор экономики в колледже в центр Данвилл, штат Кентукки.

Challenge, том. 45, нет. 4, июль / август 2002, с. 88-108.

[C] 2002 М. Е. Шарп, Inc Все права защищены.

ISSN 0577-5132/2002 $ 9,50 +0,00.