BusinessWeek подтверждается 1990sВ-неправильно? - Экономический рост и распределение доходов - Колонка - статистических данных, включаемых

В недавнем выпуске Business Week признакам провокационные прикрытие, которые предлагают новые толкования модель экономики роста в 1990-х годов ("Подтвердив 90-х годов", апрель 1,2002, с.50). Данная статья утверждает, что большая выигрыше от 1990-х годов были фактически работников, а не корпораций и акционеров. Один из представителей комментарий утверждает, что "работники получили 99% прибыли от быстрого роста производительности на нефинансовых корпораций".

Легко показать, что это был не тот случай. Данные министерства торговли США и Министерство труда показывают, совершенно ясно, что существует перераспределения средств от доли труда на долю столицы (прибыль плюс проценты) в течение десятилетия - первый раз это было в случае с войной во Вьетнаме. В остальное время поста - Второй мировой войны период, труда доля возросла или, по крайней мере неизменными. Тот факт, что перераспределение пошла от труда к капиталу - и не в противоположном направлении, как следует из этой цитаты - означает, что капитал получил больше, чем его доля быстрый рост производительности труда в 1990 году.

Основной вопрос о распределении может быть решен легко изучать данные Министерства торговли по вопросам корпоративного дохода, как показано на рисунке 1. Отправной точкой является 1988, потому что был пиковым годом прибыль последнего цикла деловой активности. Прибыли, смоченной в начале 1990-х спада, как это всегда бывает во время рецессии. Однако, восстановить сильно в середине 1990-х годов, достигнув 21,6 процента в 1997 году превысил уровень только война во Вьетнаме - пики эпоху прибыли. Прибыли от тропы немного в течение ближайших трех лет, но даже в 2000 году он все еще превышает пик доля последнего цикла. Этот результат справедлив независимо от того, широкий показатель дохода от капитала используется-совмещая прибыль и чистый процентный или более узкой мерой, которая займет всего прибыли напрямую. (С точки зрения рабочих, это неважно, thefr заработная плата сокращается за счет роста прибыли или в интересах акцию. В любом случае, рост уставного капитала предполагает снижение доли труда.)

Это можно сказать немного другая история, сосредоточив внимание на более узком участке сектор нефинансовых корпораций. Прибыль акций в нефинансовый сектор также достигла своего пика в 1997 на уровне значительно выше 1980-х годов высокие точки, но они упали более резко в последние три года десятилетия, как показано на рисунке 2. В результате, более широкие меры по прибыли в 2000 году был несколько ниже пика 1980-х годов цикла. Основной причиной резкого спада в прибыли в последней части цикла деловой активности было 20,5 процента снижения прибыли в обрабатывающем секторе найма. Это уменьшение, в свою очередь, объясняется тем, что поток дешевых импортных товаров в результате взлет доллара после восточноазиатского финансового кризиса. Хотя этот результат поддерживает требование отойти от капитала в конце десятилетия, это связано только с тем, что postpeak лет по сравнению с пиком 1980-х или 1990-х годов цикла. В самый разгар 1990-х годов цикл, прибыли почти полный процентный пункт, чем ч igher своего пика в 1980-е годы цикла (19,2 процента по сравнению с 18,3 проц.)

Стоит также отметить, что в секторе нефинансовых не очень четко определены. Прибыль можно перейти от нефинансовых финансовых фирм, как изменить, как они ведут свой бизнес. Например, если магазин предоставляет кредиты напрямую покупателям и сборы, проценты, эти доходы будут отображаться в виде прибыли в нефинансовый сектор. С другой стороны, если они не выбирают, а не полагаться на кредитные карты, то проценты, полученные от своих клиентов появится в виде прибыли в финансовом секторе. Если больше финансовых услуг внешних таким образом, что доходы от перехода в секторе нефинансовых в финансовом секторе, было бы неправильно характеризовать развитие как переход к труду. Данные из более широкого корпоративного сектора однозначно - прибыль увеличилась в 1990-х годов и по-прежнему выше своего предыдущего пика экономического цикла (1988) до наступления рецессии в 2001 году.

Одним из факторов, который может объяснить некоторые из выводов, содержащихся в статье Неделя бизнеса является то, что он использует данные за год рецессии 2001 года. Прибыль всегда резко падать в рецессии, а 2001 не стал исключением. Например, прибыль сократилась на 19,2 процента в 1970 году спад и 11,6 процента в 1980 году спад. Путь прибыли в период рецессии, которая заканчивается цикл открывает ничего о ходе прибыли в течение цикла себя.

Другой взгляд на тот же вопрос заключается в изучении структуры роста производительности и оплаты труда. Основное различие этих подходов является то, что производительность труда использует показатель валового, а не чистой продукции и делится на рабочее время. Кроме того, имеются данные только для всего предпринимательского сектора и несельскохозяйственном секторе нефинансовых корпораций, а не на корпоративный сектор в одиночку. (1)

В таблице 1 показаны средние темпы роста производительности в цикле в целом, так и для первой и во второй половине, как для несельскохозяйственных секторов бизнеса и сектор нефинансовых корпораций. Она также показывает темпы роста реальных оплаты труда, разваливающийся компенсации выходного дефлятор. (2) Как видно, нет никаких доказательств сдвига к труду в течение бизнес-цикла. Для несельскохозяйственных секторах бизнеса, на самом деле есть небольшой сдвиг в сторону столицы в течение всего цикла в целом, с переходом к труду во второй половине десятилетия не в полной мере компенсировать сдвиг в сторону столицы в первой половине цикла. В сектор нефинансовых корпораций, оплата труда сохраняет даже рост производительности труда за десятилетие в целом, а через обе подпериоды. Там четко никаких свидетельств, подтверждающих переход к труду в этих данных.

Важно признать, что все трудовые доходы, даже бонусов и опционов руководителей, включены доли труда. Средняя почасовая заработная плата среднестатистический работник росла значительно медленнее, чем данные в таблице означают. Для бизнес-цикла в целом, по сравнению с предыдущим пика в июне 1990 года до начала экономического спада в марте 2001 года реальная почасовая заработная плата увеличилась среднестатистический работник в среднем на 0,5 процента. В течение первой половины этого периода 1990-95, реальная почасовая зарплата упала в среднем на 0,4 процента ежегодно. С 1995 по 2001, реальная заработная плата увеличилась в среднем на 1,5 процента. (3) Это увеличение привело к скромные темпы реального роста заработной платы за десятилетие в целом, но значительно более медленными темпами, чем десятилетия 1950-х и 1960-х годов, и даже несколько ниже, чем 0,8 процента ставка по 1970-е годы . (Приблизительно 0,5 процентного пункта разрыв между 1,9 процента годового роста средней реальной почасовой компенсации показано в таблице и на 0,5 процента Энн UAL рост реальной средней заработной платы объясняется использование различных дефляторов. Остальной разрыв объясняется вверх перераспределение зарплат высоким уровнем заработной платы работников в течение бизнес-цикла.)

Хотя оба доходов и производительности данные показывают, что уставный капитал не менее постоянным в течение цикла 1990-х годов бизнес - если не на подъеме - стоит отметить, что владельцы капитала сделали даже лучше, когда доходы от прироста капитала, включаются в фотография. На своего пика в первом квартале 2000 года, фондовый рынок был оценен в более чем 180 процентов от валового внутреннего продукта (ВВП). (4) С другой стороны, рынок был оценен всего в 64 процентов ВВП в конце прошлого цикла в 1989 году. Измеряется как процент от ВВП, фондового рынка породил беспрецедентное количество богатства для акционеров в 1990 году. Хотя этот результат будет отменено в ближайшие десятилетия, как сдувается фондовый пузырь, акционеров, которые могут продать свои акции вблизи пика будет мобилизовать огромные непредвиденной.

Короче говоря, 1990-е годы были очень хорошие десятилетия для юридических лиц и владельцев капитала, как это четко показано при рассмотрении прибыли акций на пике экономического цикла. Существовал возвращению в определенной степени к труду в последние три года бизнес-цикла, но большинство мер, эта тенденция не компенсировать сдвиг в другую сторону в первой половине цикла. 1990-х годов не может быть точно изображают десятилетие, в которой труд получили за счет капитала.

[Рисунок 1 опущены]

[Рисунок 2 опущены]

(1.) Есть два технических проблем, которые осложняют усилия, чтобы изучить распределение по производительности данных. Первое, что, хотя они definitionally равных, валовой внутренний продукт (ВВП), измеренные на выходе вырос менее быстрыми темпами, чем ВВП, исчисленного по доходной части. Этот результат объясняется не погрешность измерения, но это означает, что данные, покажет реальную оплату труда (доход стороне мера) рост измеряется по отношению к росту производительности труда, даже если они на самом деле растут одинаковыми темпами. Второй вопрос в том, что грабеж доля ВВП возросла в размере примерно 0,3 процентного пункта в год. Эта схема должна привести к замедлению темпов роста оплаты труда, поскольку труд не может быть выплачен амортизации.

(2.) Данных для несельскохозяйственных секторов бизнеса можно найти в экономическом докладе президента, таблица B-49. Данные за сектор нефинансовых корпораций доступно на Бюро статистики труда веб-сайт (data.bls.gov / CGI-BIN / dsrv).

(3.) Данные по средней почасовой заработной платы можно найти на веб-сайте Института экономической политики (<a target="_blank" href="http://www.epinet.org" rel="nofollow"> WWW. epinet.org </ A>). Для получения реального роста заработной платы за этот период, CPIU-RS был использован в качестве дефлятора.

(4.) Эти данные можно найти в ФРС Движение средств, настольный L.213, строка 20.

Дин Бейкер является содиректор Центра экономических и политических исследований; соавтор, с Марком Вейсброт, системы социальной защиты: странной кризиса (Чикагский университет Press, 2000), а также редактор правильных цен: Дискуссия о потребительских цен Index (Армонк, NY: ME Шарп, за экономический институт политики, 1997).

Challenge, том. 45, нет. 4, июль / август 2002, с. 122-128.

[C] 2002 М. Е. Шарп, Inc Все права защищены.

ISSN 0577-5132/2002 $ 9,50 +0,00.