Когда все остальное не даст: правительство, как Ultimate риск-менеджер. . - Обзор - обзор книги

Когда все остальное не даст: правительство, как Ultimate риск-менеджер. Дэвид А. Мосс. Кембридж: Harvard University Press, 2002. Ткань, $ 39,95. 464 страниц.

Некоторые из наших наиболее важных устройств для управления нашими личными экономические риски, предоставляемые правительством. Правительство при поддержке управления рисками в корне отличается от правительства перераспределение доходов и благосостояния. Он защищает богатство каждого человека от неблагоприятных шоков, тем самым помогая даже те из нас, кто достиг более высокий экономический статус, чтобы сохранить этот статус в условиях случайных ударов. По некоторым данным, такая защита богатства не должна быть роль правительства, но на самом деле она стала одним из основных видов деятельности.

Дэвид Мосс написала весьма содержательная книга о значительной роли государства в управлении наших индивидуальных экономических рисков. Он показывает нам пейзаж этого управления рисками правительство, рассматривая все это различные формы влечет за собой. Федеральным правительством и правительствами штатов в Соединенных Штатах имеют ограниченную ответственность для инвесторов, защиты нашей денежной массы, законы о банкротстве, что отменить отдельные долги в плохих условиях, страхование от несчастного случая для работников, страхование по безработице, оставшиеся в живых страхование, страхование на случай инвалидности, старости , законы ответственности за качество продукции, в случае стихийных бедствий, экологических закон об ответственности и страхование от страхования через государственное страхование гарантийных фондов. Учитывая все это вместе, мы видим, что есть огромное спонсируемой правительством риск-менеджмента системы, которая защищает всех нас.

Мосс просвещает нас, сообщая об исторической дискуссии и аргументы, которые привели к созданию первого из этих учреждений в Соединенных Штатах, а также последующие изменения и улучшения работы этих учреждений. Эти дебаты увлекательной, потому что они показывают tenuousness первоначальной идеи, трудно бороться с применением концепции управления рисками, а также взаимосвязь между реальным опытом и концепции развития. Снова о дебатах является прекрасным устройством для помощи нам понять, каким образом и почему управления рисками, как она существует сегодня.

Одним из примеров этого роль правительства в содействии управления рисками могут быть найдены в развитии общества с ограниченной ответственностью права. Важным поворотным моментом в истории произошло в Новой Англии в начале ХIХ века. В частности, штата Нью-Йорк приняты первые общие права мировых включения в 1811 году, и этот и последующие законы заложили основу для общего принципа ограниченной ответственности акционеров. 1811 закон сделал это автоматически, что любой бизнес удовлетворяющих минимальным требованиям, можно включать. К 1830 году концепция ограниченной ответственности был также создан в Нью-Йорке и Новой Англии. Общества с ограниченной ответственностью законы однозначно указано, что акционеры не могут быть привлечены к суду более капитал, который они подписались. До этого времени, включение в целом особая привилегия хорошими связями людей и, следовательно, ряд коммерческих предприятий включены. Кроме того, до этого времени, акционеры обычно несут солидарную ответственность за убытки компании, это означает, что если бы компания круп электронной потерь, кредиторы могут предъявлять иски принять все богатство любого акционера которые активов захватить, пока компании долги были уплачены. Таким образом, вложение средств в одну акцию компании влечет за собой неограниченные потенциальные потери для инвестора, и потенциальные возможности таких потерь должна сдерживать инвестиции в акции.

Для нас сегодня, преимущества ограниченной ответственности показаться очевидным. Но чтение дискуссии вокруг его изобретение показывает, что в то время было не ясно, на всех. Было отмечено, то, что любой бизнес можно написать договор со своими кредиторами, чтобы предоставить ему ответственности, если он хочет. Новых законов с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью сделал обязательным для всех корпораций. Кроме того, ограниченная ответственность не было, очевидно, хорошо, так как некоторые утверждали в то время, так как она может стимулировать предприятия брать на себя чрезмерные риски. Они не используют термин "моральный риск", поскольку этот термин не был изобретен, но они имели представление.

В конечном счете, создание ограниченной ответственностью был эксперимент. Никто не может доказать, будет ли это выгодно или нет. Но эксперимент удался, и так много успешных корпораций, была основана в Нью-Йорке, что город получил фору стать финансовым центром всего мира. Остальные штаты, и в конечном счете остального мира, копирование Нью-Йорке. Можно сказать, что 1811 в Нью-Йорке закон со своими непосредственными преемниками в соседних государствах, был эксперимент, который привел к изобретению большой фондовых рынках мы имеем сегодня.

Мосс предлагает некоторые интересные спекуляции о том, почему с ограниченной ответственностью эксперимента была настолько успешной, и поэтому вмешательство государства требовать с ограниченной ответственностью является столь важным. Создание общего права регистрации сделал его очень легким для инвесторов, знать, что они, по сути, была ограниченной ответственностью, без контроля каждой компании тесно. Таким образом, принцип, согласно которому следует диверсифицировать свои инвестиции путем проведения как много различных акций, как можно было родиться. Без ограниченной ответственностью, оно может быть очень плохая идея диверсификации широко, так как инвестор мог бы принести значительные убытки от одной фирмы в своем портфеле, что не удалось. Удивительно, но этот принцип диверсификации никогда не фигурировали в первоначальном дискуссии о ограниченной ответственностью. Перед формулировке закона с ограниченной ответственностью, люди, очевидно, не имеют воображения, чтобы открыть для себя концепцию диверсификации до начала эксперимента с законом с ограниченной ответственностью, сделал ее преимущества очевидны.

Мосс предлагает и некоторые другие интересные спекуляции, сообщил в психологии, о том, почему эксперимент в Нью-Йорке с ограниченной ответственностью, была столь успешной. Эксперимент показал силу с ограниченной ответственностью корпораций, чтобы увеличить свой капитал из огромного пула инвесторов, которые, казалось хотят приобщиться инвестиционных возможностей, не более рискованным, чем первоначальный капитал подписка. Преимущества этого мобилизации капитала оказался больше, чем недостатков, вызванных морального риска. Мосс теоретизирует, что определенные принципы психологии человека заключить договор с возможностью неограниченного наживы, но не более потери особенно заманчивой, на самом деле весело и интересно. Альтернативные ранних предложений акционеров закон об ответственности - пропорциональная ответственность (там, где ответственность одна была ограничена доля долгов компании, что один акций представлены среди всех акций) и двойной ответственности (там, где одна, возможно, придется платить снова сумму один уже подписались, но не более) - не предлагаем этот беззаботный стоимость развлечений. Изобретение корпорации с ограниченной ответственностью насыщает фонда инвестиций в одних и тех же неоспоримым, что обращение лотерейные билеты предлагают игрокам.

Мосс считает, что роль государства в управлении отдельными риск может быть еще больше в будущем, в связи с изменениями в характере асимметричного распределения информации, которые вызваны новой технологии в век информации. Например, прогресс в области генетических исследований может раскрыть риска физических лиц в будущем заболевания, и новые процедуры идентификации и здоровья баз данных может предоставлять такую информацию широко доступной. Результат был бы сделать риски заболеваний, связанных генетически менее страхованию. Частные страховые компании могут взимать чрезмерно высокий уровень с людьми, которых они теперь могут определить, как на большой риск, что сводит на нет функции страхования в целом.

На данный момент, по крайней мере семнадцать государств ввели ограничения и запреты, которые ограничивают возможности страховщиков использования генетической информации, установление ставок или сокращение охвата. Но, Мосс утверждает, что эта тактика не решает проблемы, поскольку она создает сильную проблема выбора смещения. Некоторые из тех людей, которые знают, что они имеют высокий риск будет зарегистрироваться для максимального охвата, в то время как другие могут избегать страхования в целом, поскольку оно создает высокий процент.

Таким образом, новые информационные технологии могут добиваться более управления рисками в частном секторе, чтобы правительство, которое может поддерживать покрытия для всех людей. Выбор смещения, в конце концов, часть той причине, что роль государства в отношении регулирования рисков было так важно в прошлом. Разъясняя такие мотивы для фактического прошлом государственного участия в управлении рисками, книги Мосс является очень полезным для понимания государственного управления, где риск будет идти в будущее.

Роберт Шиллер является Стэнли B. Резор профессор экономики Йельского университета.

Challenge, том. 45, нет. 4, июль / август 2002, с. 132-135.

[C] 2002 М. Е. Шарп, Inc Все права защищены.

ISSN 0577-5132/2002 $ 9,50 +0,00.

Hosted by uCoz