К свободной и справедливой торговли: глобальное общественное благо перспективе - Реформирование глобализации - статистических данных, включаемых
богатые страны мира уже давно проповедовали преимущества свободной торговли для развивающихся стран мира. Но это просто не было равных. Это углубленное часть показывает, как и почему. Авторы утверждают, что режим свободной торговли часто фальсификации в отношении развивающихся стран, и они предложить механизмы, чтобы сделать торговлю не только свободным, но справедливым.
Менее двух лет ОТ ТОРГОВЛИ пятой сессии Всемирной организацией (ВТО) на уровне министров, которая состоится в Мексике в 2003 году режима многосторонней торговли сегодня находится на перепутье. С одной стороны, все признают, что расширение международной торговли потенциально имеет множество преимуществ в разных странах, особенно тех, которые пытаются использовать его в качестве средства для роста и развития. Факты подтверждают это: Всемирный банк (2001) сообщает, что торговля продолжает расширяться в мире в целом 4,1 процента в 1999 году и 13,5 процента в 2000 году, так и для развивающихся стран, а, 3,8 процента в 1999 году и 19,2 процента в 2000. (1) Кроме того, рост мировой торговли продолжали опережать темпы роста мирового производства (рис. 1). Это не удивительно, что политики в области развития часто включает в себя расширение торговли в качестве центрального.
Тем не менее, торговля также стала предметом дискуссии на движение антиглобализма, которая выросла в конце 1990-х. Социально-экономическое напряжение в связи с расширением международной торговли достичь в в и воздействие на все страны, развитые и развивающиеся, в настоящее время предлагает переоценка процесс, который увеличил ширину и глубину многостороннего торгового режима. Развивающиеся страны, в частности, необходимо пересмотреть свои перспективы развития, поскольку они становятся все более и более интегрированными в этот режим. Кажется, что недостаточное внимание уделяется ли и в какой степени режим торговли общей когерентного или в соответствии с целями развития страны это направлены на оказание помощи, несмотря на неоднократные заявления политики всех стран-членов ВТО стран, которые они намерены построить режим , что способствует развитию. (2) переоценки торгового режима Поэтому необходимо, и что является целью данной статьи.
Мы полагаем, что центральное место в этой переоценки, является необходимость просматривать и в полной мере развивать торговый режим в качестве глобального общественного блага (GPG). (3) Как это набор правил и институтов, содействия торговле, этот режим отображает ключевых общественных благ характеристики отсутствия конкуренции и nonexcludability. И, как и во всех общественных благ, в идеале должно быть полезным для сбалансированного и справедливого моряк для всех сторон к использованию и coproducing его. Объектив GPG предлагает новые идеи в дискуссии по вопросам торговли, которые должны оказаться полезными в рамках нового этапа переговоров после четвертой Конференции министров в Дохе (2001) и в следующем ВТО на уровне министров в Мехико в 2003 году.
Сальдо в торговле режим
Многосторонний торговый режим - часто упоминается как Всемирная торговая организация - это главным образом состоит из различных торговых соглашений, которые служат в качестве правовых норм, основанием для большей части международной торговли сегодня. Оно началось в 1947 году двадцать три договаривающихся сторон в рамках Протокола о временном применении в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). (4) Если мы считаем, ГАТТ-1947 в клубе, то и членство в клубе и клубных правил претерпели значительные изменения с момента его создания. Восемь раундов торговых переговоров, с тех пор увеличились и возможности членства в режим торговли и круга вопросов, охватываемых в рамках своей дисциплины. В частности, последние два раунда переговоров, в рамках Токийского раунда (1973-79) и в рамках Уругвайского раунда (1986-94), сигнал беспрецедентное углубление интеграции и гармонизации правил режима многосторонней торговли, в отличие от предыдущих торговые переговоры, которые сосредоточены в основном на снижение тарифных барьеров. Среди ключевых областях, охваченных этими двумя НДЮ ро были гарантий и механизма урегулирования споров (в рамках Токийского раунда) и инвестиций, услуг и прав интеллектуальной собственности (в рамках Уругвайского раунда). Самое важное, что в ВТО было начато в результате Уругвайского раунда, с целью возможного содействия дальнейшей интеграции торговли и растущее число стран-членов. Сегодня в ВТО входят 144 стран-членов, по крайней мере еще 30 планируют присоединиться.
Это расширение членского состава, а также расширить охват и глубина правил, делает торговый режим де-факто глобальным общественным благом. То есть, оно стало доступным для мировой общественности на основе соглашения между суверенными государствами. Чтобы уточнить, услуги, предоставляемые правительством (ы) или государственных учреждений можно считать общественным благам, поскольку "они способствуют удобства повседневной жизни и обеспечить меры порядка и предсказуемости в повседневной жизни" (1992 Мендес, 58). Торгового режима, безусловно, соответствует этому описанию, путем уменьшения вероятности дорогостоящих "торговые войны" на основе взаимно обязательные кодексы поведения в значительной международной торговли. Seen как система, которая опирается на более глубокую интеграцию в рамках общего правила, ориентированного на конкретные, торговый режим также обеспечивает преимуществ среди стран лишая дорого и неэффективно протекционизма, способствуя сокращению затрат масштаба в области производства и распределения товаров и услуг, а также помогает предотвратить скачки на дно (то есть, инвестиционная политика) Tha т в противном случае имели место в результате конкурентного давления (Birdsall и Лоуренс 1999).
Как и в большинстве режимов, торговый режим неконкурентными в природе и сделал nonexcludable на политический выбор. Страны увеличить значение правил, которые составляют этот режим более использования. Способствуя взаимовыгодной торговли, режим проявляет себя как общественное благо неконкурентными к тому, что выбрать для торговли. Что касается концепции nonexcludability, исключение из режима нежелательно из-за увеличения выгоды в связи с несколькими участниками. В конечном счете, все больше потребителей и производителей повышения эффективности функционирования системы международных рынках, а положительные внешние сети изобилуют больше трейдеров. Кроме того, оно также было однозначно политики расширения членства в многосторонний торговый режим - делает его nonexciusive - учитывая значительное внимание, что торговля уделяется политики в области развития среди большинства, если не все развивающиеся страны, а также международные организации, как Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ). (5)
Поэтому необходимо, чтобы просмотреть режима торговли через призму ГОБ правильно оценить адекватность и характер его положения. Подробнее свободной торговли в рамках расширения торгового режима является идеальным, поскольку это приведет к увеличению мирового производства, когда другие страны специализируются. И все же польза от увеличения создал торговли часто сильно сконцентрированы в развитых странах, которые уже пользуются широкой привести как на уровне фирм, способность конкурировать на мировых рынках и в национальных возможностей по осуществлению связанных с торговлей реформ и соблюдения дисциплины в ВТО. Мы считаем, что более справедливой торговли также необходима, поскольку все страны должны получать выгоду от этого глобального общественного блага. (6) справедливой торговли является еще более важно, учитывая особое внимание на торговлю политики развития. Эти вопросы будут прояснены далее отличать понятия "свободной торговли" и "справедливой торговли".
О свободной торговле
Процесс реализации более свободной торговли, - часто переговоров между странами в контексте взаимного доступа на рынки и недискриминации - включает такие мероприятия, как гармонизация правил торговли и снижение барьеров для торговли, таких, как тарифы и квоты. В самом простом смысле, стремление к свободной торговле принадлежит одеяло процесс "выравнивания игрового поля". Если принять эту аналогию до своего логического завершения, более свободной торговли, будет зависеть от применения той же политики, правил, механизмов и институтов, на каждого участника в торговом режиме, независимо от происхождения или потенциала.
Движение в направлении более свободной торговли была теоретически основывается на классической теории Давида Рикардо сравнительное преимущество, которое приводится в естественные различия в мощности - следовательно, стоимость - производство различных видов продукции и услуг в разных странах. Однако много изменилось с тех простых Рикардо мире вина Португалии и Великобритании тканью. Хотя статические взаимной выгоды от торговли по-прежнему бесспорно - и по-прежнему один из самых сильных принципов экономики - динамические выгоды от торговли сегодня требуют, что эти же доходы оцениваются с течением времени. Ухудшение условий торговли уменьшить рост благосостояния в результате торговли, возможно, ограничивает позитивное воздействие торговли на развитие. Решения для более свободной торговли, поэтому не так просто (см. вставку).
К примеру, Ральф Гомори и Уильяма Баумоля (2000) используют в условиях эффекта масштаба и роста производительности труда в их экономические модели показывают, что сравнительное преимущество может, по сути, быть разработаны и сохранить. (7) Например, один может быть, не может приобрести способность производить вино на Филиппинах, но можно, вероятно развивать потенциал по производству компьютеров и программного обеспечения в этой стране - или любой другой развитой или развивающейся страны, по этому вопросу. Эдуард Вольф (2000) обеспечивает эмпирическое обоснование этих моделей с использованием данных Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Хотя этот конкретный эмпирическое исследование направлено главным образом на развитом мире, эти аргументы могут так же легко использовать в развивающихся странах, о чем свидетельствует успешное индустриализации в Восточной Азии. Эти исследования показали, что неопределенность сравнительных преимуществ с течением времени - условие, что теперь, вероятно характеризует большую часть наукоемких производств - есть мы akened акцент на текущих сравнительных преимуществ в пользу потенциальные сравнительные преимущества, особенно в высоких (вдовцам ) добавленной стоимости отраслей. Отсюда следует, что в целях оценки общей пользы от режима торговли, как статические, так засушливых динамичный рост необходимо учитывать.
Справедливая торговля
Это последняя точка в настоящее время приводит нас к концептуальной понятие справедливой торговли, особенно с точки зрения развивающихся стран. Несмотря на несомненный положительный статический выгоды от торговли, необходимо рассмотреть, как доходы от торговли являются общими и как это перегородки эволюционирует с течением времени. Центральное место в этой экспертизы является то, что создание динамических сравнительных преимуществ часто требует определенной степенью защиты в целях развития конкуренции в отдельных секторах, тем самым идя против процесса (по крайней мере временно) от "равных условий" и свободной торговли. По сути, это может иметь место, что улучшение производственного потенциала одна страна не может быть достигнута только за счет общего блага другой страны (Гомори и Баумоля 2000). (8)
Это приводит к дилемме. В мире Рикардо, все страны должны будут найти в их интересах, чтобы продолжить торговлю в большей степени. Но мы знаем, что стремление к расширению торговли без учета развития сравнительных преимуществ может подорвать выгоды от торговли с течением времени, особенно для развивающихся стран, которые часто страдают от большей волатильности и неблагоприятных изменений условий торговли (см. Кашин и Патильо 2000; Maizels 2000). (9) Кроме того, торговля между nonequals (т. е. производителей в развитых против развивающихся стран), может привести к таким негативным результатам, как истребление целых отраслей в некоторых развивающихся странах. Кроме того, просто расширение области свободной торговли, во многих случаях, в результате фактический рост нищеты и деградации окружающей среды, а в неблагоприятных последствий для женщин и продовольственной безопасности в странах развивающегося мира, подрывают усилия по достижению устойчивого человеческого развития (Маккалок и др.. 2001; Институт Панос 2001; Сеть третьего мира "2001).
Там, где это возможно, очевидно, существует оправдания политики, которая позволила игрокам стало более равным. Например, есть необходимость дать возможность развивающимся странам в целях расширения возможностей их производителям конкурировать на мировых рынках. Последний пункт особенно очевиден, когда один считает, что даже экспорта сырьевых товаров из развивающихся стран по-прежнему сталкиваются с многочисленными препятствиями на рынках развитых стран. (10) Еще более тревожным, некоторые средства защиты действительно создать предубеждение против переработки сырья с применением более высокий уровень тарифа на более высокий уровень добавленной стоимости. Например, экспорт в развивающихся странах шоколада в развитые страны зачастую сталкиваются с тарифными барьерами, которые до восемь раз выше, чем те, которые применяются к необработанным какао (UNCTAD 2000b). Такие элементы режима многосторонней торговли способствуют факторы, которые блокируются в сравнительных преимуществ развивающихся стран в низкой добавленной стоимостью продукции, серьезным препятствием для развития.
Дополнительные но не менее важной проблемой является корректировка расходов, связанных с либерализацией торговли. Свободная торговля диктует, что силы конкуренции добиться эффективных результатов рынке, но и среди неравных конкурентов, относительные затраты на корректировку существенно различаются. Потенциально уволенных работников в Соединенных Штатах, например, лицо больше возможностей выйти из неконкурентоспособных секторов экономики, по сравнению с перемещенных фермеров в Африке. (11) Настройка, как правило, более длительных и дорогостоящих в развивающихся странах, по той очевидной причине, что Есть меньше ресурсов, чтобы облегчить такой перестройки. Еще одним аспектом этих издержек перестройки касается осуществления связанных с торговлей правил и реформ (например, импорт-разрешительных процедур, таможенная оценка, санитарные и фитосанитарные нормы, связанные с торговлей правовой реформы). Со многими соблюдения мер, вытекающих из промышленно развитых стран, которые уже имеют эти положения на месте, большую нагрузку на страны со скудными resourc эс подразумевается. Эта ситуация далее в подтверждение аргумента уделять больше внимание на присущие неравенства в создании в различных странах.
Таким образом, в строительство торгового режима, более необходимо найти баланс между свободной торговлей и справедливой торговли, чтобы сделать эту GPG полезно для всех стран. Такой баланс обязательно должен быть определен всеми участниками торгового режима, и должен быть честным и справедливым, экс анте. Только из такого стандарта мы можем даже приступить к рассмотрению возможных итогах торговых быть сбалансированным и справедливым. Вместе с тем, на каких условиях будет баланс между свободной и справедливой торговли добиться?
Является Там баланс?
Если проследить политические заявления в международных организациях, включая ВТО, можно было бы ожидать, что международное сообщество выбрало баланс, который активно формирует развития и "способствует созданию благоприятных условий для роста" (United Nations 1997). В самом деле, либерализация торговли постоянно продаются в развивающихся странах в качестве одного из lynchpins успешной политики в области развития, и является частью подхода, более широко известный как "Вашингтонский консенсус". (12) Однако, при ближайшем рассмотрении, разрыв между риторикой и реальной политикой этих вопросов становится очевидным. Мишель Камдессю пишет: "В рамках Бреттон-Вудс, правительства значительно сократить долг тридцать пять или сорок бедных стран. Тем не менее эти правительства не смогли - в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) - для запуска раунда торговых переговоров по ликвидации торговых барьеров для стран с крупной задолженностью. Если отменено, эта неспособность порадуюсь, решение о задолженности "(2001, 368).
Вопрос о балансе между свободой торговли и добросовестной торговли Поэтому актуальной. В дальнейшем, мы анализируем дисбаланс в режиме двумя способами. В одном из них мы рассмотрим три основных соглашений (т. е. по интеллектуальной собственности, текстильная промышленность, и сельское хозяйство) переговоров в рамках Уругвайского раунда, установить любые перекосы в том, как они были построены. В других, мы рассмотрим ожидаемые количественные показатели эффективности режима. Оба метода показывают, что многостороннего торгового режима является несбалансированным с точки зрения выгод и затрат.
Дисбаланс в режим
Переговоры в рамках Уругвайского раунда сосредоточены на расширение доступа на рынки для развивающихся стран в развитые охраняемых сельского хозяйства и текстильной промышленности страны рынки в обмен на торговые соглашения в области прав интеллектуальной собственности, услуг и инвестиций, которые в основном пользуются развитые страны посредством увеличения арендной платы и доступа к рынкам ( Острый 2002). Идея "великой сделки" в том, что страны-члены могли компромисс расходы на один договор с выгодами на другой. Вместе с тем было заведомо неравном обмене. Соглашений по вопросам интеллектуальной собственности, услуг и инвестиций не однозначно обещать повышения эффективности для развивающихся стран. В самом деле, они создают как крупные, так передает богатство и корректировки расходов, асимметрично распределенные (исследовании Рапа § апуа 1999).
Этот результат ставит серьезные вопросы о чистых выгод для развивающихся стран в многосторонний торговый режим, представляют собой в значительной степени в соглашениях в рамках Уругвайского раунда. Всеобъемлющей оценки ее влияния на развитие до сих пор не сделано, несмотря на его очевидную необходимость. Хотя такая оценка выходит за рамки данной статьи, наш вклад заключается в рассмотрении трех основных торговых соглашений для развивающихся стран: Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), Соглашения по текстилю и одежде (СТО ), а также Соглашения по сельскому хозяйству. Мы рассмотрим каждый из этих соглашений, чтобы определить является ли не каждое в отдельности, сбалансированности потенциальных затрат и выгод для развитых и развивающихся стран.
Соглашение ТРИПС
Соглашение ТРИПС был представлен в рамках Уругвайского раунда, чтобы установить общие стандарты прав интеллектуальной собственности во всех странах-членов ВТО. В рамках ТРИПС, они согласились, чтобы обеспечить единые стандарты защиты интеллектуальной собственности, применимые ко всем технологиям в продуктах и процессах, с целью сбалансировать инноваций передаче и распространению технологии к взаимной выгоде производителей и пользователей, способствуя социально- и экономического благосостояния (части I и II, статьи 1-40). (13) Это были определены широкие гражданские и административные процедуры для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности (часть III, статьи 41-61) и, в свою очередь, предусматривает переходные положения, передачи технологий и технического сотрудничества в интересах наименее развитых стран (части IV, V, VI, VII и, статьи 62-73).
Соглашение ТРИПС решительно выступает против развивающихся стран, по трем причинам. Во-первых, концентрация исследований и разработок в развитых странах означает, что укрепление международного патентного режима будут переданы ренты из развивающихся стран в развитые страны. Во-вторых, сильное патентов приведет к увеличению цены конечного потребителя их применения, что делает эти продукты труднее доступа для потребителей с низкой покупательной способностью. В-третьих, многие развивающиеся страны установившейся традиции коллективного, а не отдельных форм собственности, в особенности для коренных знаний, которые в корне противоречат модели ТРИПС.
Кроме того, содержание соглашения было спорным. Положения, которые были полезны для технологий производителей (читать "развитых стран"), как и сферы прав интеллектуальной собственности (ПИС, т. е. всех продуктов и процессов во всех технологий), длина патентной защиты (двадцать лет), объем Исключения допускаются (очень ограниченные в конкретных случаях), а также соблюдения правовых норм требуется от внутренних патентных законодательств стран-членов, все обязательные положения. Несоблюдение этих положений было равносильно нарушению этого соглашения и могут быть оспорены в рамках механизма урегулирования споров.
С другой стороны, положения, которые приносят пользу потребителям технологий (читается как "развивающиеся страны"), как передача технологии и техническое сотрудничество рекомендательный положений. Иными словами, несоблюдение этих положений ссылаться не приговор на всех. Существовали также значительные краткосрочные издержки соблюдения требований в отношении развивающихся стран, которые были в основном правил takers в этом процессе. Эти расходы, связанные, в частности, создание соответствующих патентное ведомство, обучение персонала и создание почтового ящика положения для эксклюзивных прав на маркетинг. Все эти расходы составляли непосредственный отток их и без того скудных ресурсов. Таким образом, несмотря на заявленную цель сбалансировать потребности производителей и потребителей, соглашение ТРИПС, был пристрастен в пользу технологии производства развивающихся стран в ее разработке.
Наконец, один возможные долгосрочные последствия Соглашения ТРИПС является то, что, защищая права технологий производителей за счет потребителей, технологии, это может заблокировать развивающихся стран в состоянии вечного догоняющего, где она становится еще более сложным для них разработки технологических возможностей. Это был главный страх развивающихся стран во время переговоров (CUTS 2001), а также разработка соглашения лишь укрепили эту обеспокоенность.
Соглашение по текстилю и одежде (СТО)
Соглашение по текстилю и одежде (СТО) возникла в связи с развитыми странами после Второй мировой войны протекционистских Оптоволоконный соглашения (МИД) режим для текстильных и швейных импорта из развивающихся стран. В частности, УВД прекращено МИД в четыре траншами в течение десятилетнего периода (в 1995, 1998, 2002 и 2005), которая будет охватывать 16 процентов, 17 процентов, 18 процентов и 49 процентов соответственно импорта по всем категориям текстильной продукции (вершины / пряжи, ткани, готовые компании, а также одежды), с процессом либерализации быть обязательным и окончательным (Spinanger 1998).
УВД был важный шаг в создании торгового режима в соответствии с собственным поставленных целей совместного использования выгод от доступа со всеми членами. Тем не менее, в развитых странах удалось договориться поэтапной либерализации для текстильных изделий и одежды. Это означает, что выгоды от доступа на рынки для развивающихся стран вернулись нагрузкой до десяти лет после подписания соглашения. Соглашение также сосредоточена на общей доли импорта текстильных изделий и одежды, а не ликвидации конкретных квот, предоставляя развитые страны свободу выборочно либерализации, не нарушая соглашения. В самом деле, можно было по либерализации продукции в течение первых трех траншей, которые даже не охраняется в соответствии с МИД. Снижая тарифы на эти товары, развитые страны признали, мало с точки зрения доступа на рынки развивающихся стран.
Соглашение также включены положения защиты (статья 6), которые санкционировали применение "переходного защиты" меры по ограничению импорта, если отечественная промышленность лица "серьезного ущерба или фактической угрозы." Поэтому, несмотря на цели обеспечения доступа на рынки развивающихся стран, ATC сохранены положения, защищающие отечественных отраслей в развитых странах, и потенциально может ограничить доступ на рынки, по крайней мере девять лет. Выгоды от УВД поэтому поливал вниз.
Соглашения по сельскому хозяйству
Соглашение по сельскому хозяйству первого международного попытки реформировать сельскохозяйственной торговой политики. Высокая степень защиты сельскохозяйственного сектора в предварительном ВТО десятилетия привело к снижению цен в мировой экономике в связи с искусственно заниженными спроса. Таким образом, фермеры в развивающихся странах, в частности, выиграют от значительной либерализации сельскохозяйственного сектора. В соответствии с соглашением, тарифы на сельскохозяйственную продукцию, должны были быть сокращены (36 процентов для развитых стран в течение шести лет и 24 процентов для развивающихся стран за десять лет), чтобы улучшить доступ к рынкам, а также защиту в виде экспортных субсидий, а также субсидирования внутренних производителей или агрегированные меры поддержки (AMS) должна была сократиться (20 процентов для развитых стран и 13,3 процентов для развивающихся стран).
Субсидии освобождены были те, которые представляют собой прямые выплаты по производству программ ограничения и те, которые якобы не повлияет на производство (или что может быть оправдано охраны окружающей среды и общественным благом обоснования). (14) Кроме того, государственная поддержка программ, которые способствовали сельского хозяйства и развития сельских районов в бедных странах, и субсидий, которые были небольшую долю от общего объема производства (5 процентов или менее в случае развитых стран и 10 или менее процентов для развивающихся стран), также освобождаются от сокращений. Хотя соглашение заложило конкретные и существенные повестки дня для расширения доступа на рынки и устранения искажений, встроенный исключения ослабили соглашения значительно. В частности, исключения государства-члены дали гибкость для сокращения утвержденных субсидий, и в то же время, увеличить субсидии освобождены, подрывая тем самым в целях снижения общей внутренней поддержки.
В итоге, эти соглашения - ТРИПС, УВД, а также Соглашения по сельскому хозяйству - обеспечить четкие примеры дисбалансов в ключевых компонентов торгового режима, которые были согласованы в ходе Уругвайского раунда. По отдельности эти соглашения были либо кастрированный (так, что развитые страны минимизировать свои уступки), либо были изначально составлены с уклоном в развитых странах. Они по прогнозам, перевод в значительной степени несбалансированным результатам, как мы сейчас покажем.
Дисбаланс в результаты
Существует общее мнение среди развивающихся стран, что они были жестоко обмануты в рамках Уругвайского раунда переговоров. По словам премьер-министр Атал Бихари Ваджпаи (2001) от Индии: "Глобализация ограниченными развивающимся странам в мобилизации государственных ресурсов в целях борьбы с нищетой .... Вот почему мы настаивали, что реализация первого вопросы должны быть решены прежде, чем мы попробовать расширить повестку дня ВТО дальше. Наше общественное не хочет согласиться с другой чек, датированный более поздним числом, когда раньше надо отскочил ".
Действительно, существует ряд эмпирических вещества за это чувство. Будь один просмотры отдельных соглашений или общей структуры международной торговли, развивающихся стран, чистая прибыль от торгового режима, все еще неясны.
Результаты конкретных соглашений
Вернемся к торговым соглашениям обсуждали выше, чтобы изучить достоверность этого чувства. Хотя еще слишком рано определять точные фактической прибыли, частичное итоги и прогнозы были достаточно последовательной различных источников и представить довольно стройную картину. (См. Всемирный банк, 2001; Hoekman и Андерсон 1999, ЮНКТАД 1996; Харрисон и др.. 1996, и др. Erancois. 1996.)
ТРИПС. Большинство развивающихся стран смогли отложить реализацию Соглашения ТРИПС до 1 января 2006 года в ходе четвертой конференции министров, состоявшейся в Дохе в ноябре 2001 года. (15) Хотя все последствия соглашения ТРИПС, с точки зрения доступа к технологиям, передаче арендной платы, изменение цен на запатентованные продукты, и так далее, станет очевидно, гораздо позже, по некоторым оценкам возможные последствия уже имеются. Эти оценки могут быть проанализированы с точки зрения аренды переводы по патентным правам, рост цен, а также административных расходов по осуществлению соглашения.
1. Аренда Переводы: развивающиеся страны приходится менее 2 процентов патентов по всему миру (UNDP 2001). По оценкам Всемирного банка, что, если ТРИПС были полностью выполнены, чистые поступления арендной платы девять основных технологий создания странах (США, Германия, Япония, Великобритания, Австралия, Франция, Швейцария, Нидерланды и Ирландия) один составят около $ 41 млрд (в 2000 долларов) в год (World Bank 2001). (16)
2. Цена Увеличение: запатентованная продукция оказались значительно более дорогостоящими, чем их общий коллегами. Исследований в фармацевтическом секторе иллюстрировал эту разницу в цене. Влияние патентов на цены на лекарства в диапазоне от 12 до 68 процентов раз ТРИПС осуществляется (Fink 2000; Watal 2000; Lanjouw 1997 и Subramanian 1995). (17) при антиретровирусной (АРВ) препаратов является особенно ярким примером. Запатентованная АРВ-препараты продаются по US $ 10,000-12,000 одного пациента в год в развитых рынках, в отличие от их генерических версий, которая сейчас продают за 350 долларов США в развивающихся странах рынки. (18)
3. Административные расходы: разработка м патентная система соответствии с ТРИПС, краткосрочные расходы на создание системы, обучение персонала, а также создание потенциала для управления записями являются значительными. Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию, что повышение оценки, обучения и административных расходов по отдельным странам может варьироваться от $ 250.000 до 1,2 млн. долл. США (UNCTAD 1996). (19)
Соглашение по текстилю и одежде. Развитые страны добились того, что УВД не были реализованы в его предполагаемого образом. Хотя они придерживались сроков, установленных для поэтапного отказа, реальная продукция, на которую ограничения удаляются были выбраны таким образом, что наиболее чувствительной продукции были backloaded. Там было относительно мало либерализации товаров, имеющих непосредственное отношение к развивающимся странам. До 2000 года продукция либерализации со стороны Соединенных Штатов и Европейского союза составляет 5 процентов и 6 процентов от общего объема текстильной и швейной импорта (Франсуа и др.. 2000).
С другой стороны, даже при либерализации выгоды для многих развивающихся странах остаются неопределенными и сильно варьирует. Иосиф Франсуа и др.. (1996) проекта ежегодный прирост, которые варьировались от США $ 63,5 млрд. до $ 4,9 млрд. в 1992 долл. США в развивающихся странах (см. Таблицу 1). (20) Харрисон Глен и др.. (1996) показывают, что эти выгоды, вероятно, будут сосредоточены на ряде развивающихся стран (Китай, Индонезия и Южная Азия). Латинской Америке и Африке южнее Сахары, по всей вероятности потерять 0,08 процента и 0,51 процента от их ВВП, соответственно. (21) УВД подчеркивает корректировки расходов, что многие развивающиеся страны возьмут на себя, когда их экспортные рынки обратиться к более эффективных производителей.
Соглашение по сельскому хозяйству. Итого, поддержка сельского хозяйства в странах с высоким доходом за 2000 год оценивается в $ 345 млрд, и 60 процентов от общего объема субсидий в настоящее время эти освобождаются от сокращения в договоре. (22) В то же время, наибольшие выгоды для развивающихся стран явно от либерализации сельского хозяйства в развитых странах. Тем не менее, "Аль-Франсуа и др. исследования (1996) оценки скромные выгоды от либерализации сельского хозяйства, как они предсказывали, - правильно, как выяснилось - это доступ к рынкам, не выйдет за пределы минимальных обязательств. Прогнозируемых результатов для развивающихся стран варьируются от завоевания US $ 6,16 млрд. с потерями США 0,4 млрд. долл. США в 1992 долл. США (см. Таблицу 1). В более оптимистично недавнем исследовании Всемирного банка (2001) считает, что полная либерализация, сверх того, что в ходе Уругвайского раунда, может привести к дополнительным доходом в 2015 долларов США 142 млрд (в 1997 долл. США) с низким и средним уровнем дохода странах. (23) неполной реализации соглашения по сельскому хозяйству и текс плитки и одежды, была высокая стоимость возможность для развивающихся стран в плане потери рынков засушливых упущенную прибыль.
Частичное исчисления чистой прибыли развивающихся странах: Проверить Возвращенные? Простой обратно-оф-конвертов расчет показывает, что прогнозируемые результаты Уругвайского раунда не обязательно предусмотреть чистую прибыль в развивающихся странах. Аренда передает технологии экспортеров в результате соглашения ТРИПС, как ожидается, составит около US $ 33,3 млрд. в год в 1992 долларов. (24) Это исключает дополнительные затраты на повышение цен и осуществления. Чтобы сбалансировать эти расходы, развивающиеся страны рассчитывали расширению доступа на рынки. Прогнозируемый общий ежегодный прирост колеблется от США $ 124,8 млрд. до 12,5 млрд. долл. США в развивающихся странах (табл. 1). В худшем случае (на основе постоянного возвращения к макета и фиксированных предположений техника), развивающиеся страны несут ежегодные потери в 20,8 млрд. долларов США (т.е. 12,5 менее 33,3). Кроме того, даже если развивающиеся страны получили общее, эти успехи могут перекос в распределении, поскольку большая часть выгоды пойти на относительно более конкурентоспособных стран мира в Восточной Азии, оставив наименее развитых стран, имеющих ограниченный прогнозируемые доходы - если таковые имеются - в рамках Уругвайского раунда . (25)
Хотя, очевидно, очень широкий приближения, тем не менее, эти цифры показывают простой истины, что развитые страны должны извлечь большую пользу из-за реформы в области прав интеллектуальной собственности. Кроме того, в рамках Уругвайского раунда обещает доступа на рынки для развивающихся стран, которые еще не были реализованы. Секторы, которые потенциально в интересах развивающихся стран по-прежнему закрыты, и в развитых странах часто поддерживают субсидий и тарифных пиков именно в тех продуктах, где развивающиеся страны являются наиболее конкурентоспособными (Finger и Schuknecht 2001). И даже в УВД, где развивающиеся страны как группа получены позитивные результаты, многие достижения могут извлечь пользу лишь очень немногие из этих стран. Таким образом, для многих развивающихся стран, "большой сделки" в рамках Уругвайского раунда влечет за собой высокие расходы на соблюдение и минимальные льготы путем доступа к рынкам. Этот результат дает семенных доказательства несбалансированным результатам торговли из соглашения заключенные в рамках Уругвайского раунда и в malprovision многостороннего торгового режима.
Диспропорции в структуре торговли и уязвимости развивающихся стран
В дополнение к свидетельству malprovision только что представил, мы тоже находим свидетельства того, что этот GPG является недостаточными. Краткий анализ современных международных торговых связей показывает, что развивающиеся страны часто оказываются в уязвимом положении, однако лишь немногие гарантии были созданы для этих стран в контексте многостороннего торгового режима. (26) процесса либерализации торговли с ГАТТ-1947 - часто разрывными для отдельных стран, но и интенсивно продолжаться в течение последних двух десятилетий во всех развивающихся странах в целом, - создает условия для помеченные уязвимость перед лицом глобальных экономических циклов деловой активности. Как показано на Рисунке 2 показывает, многие развивающиеся страны уже осуществили либерализацию существенно, о чем свидетельствует значительная доля торговли по отношению к их ВВП.
Это тенденция, которая может продолжаться и в контексте расширения членства в ВТО, а также дальнейшего осуществления обязательств в ее правилах. Что беспокоит то, что развивающиеся страны подвергаются более потрясений торговли - подразумевается относительно высокой дисперсии темпов роста их условия торговли (табл. 2). (27)
Связь с предыдущего обсуждения на динамические выгоды от торговли, уязвимости развивающихся стран видел еще яснее, когда один рассматривает направление их условий торговли с течением времени. Использование год (UNCTAD 2000a) данные с 1980 по 1997 для образца девяносто семь развивающихся стран и территорий, мы рассмотрим тенденции коэффициент после запуска обычным методом наименьших квадратов на условия торговли на постоянной и переменной годовой тенденции. Результаты регрессионного анализа показывают, что пятьдесят девять стран и территорий, обладающих отрицательным и статистически значимым (5 процентов) тенденция коэффициент их чистых бартерных условий торговли. Из них:
* Двадцать два принадлежат к наименее развитых группы (в общей сложности сорок восемь),
* Девять относятся к крупной задолженностью группы (в общей сложности семнадцать), а также
* Двадцать шесть принадлежат к низким уровнем доходов группы (1995 ВВП на душу населения ниже $ 800, всего шестьдесят шесть). (28)
Кроме того, в тридцать девять африканских стран, включенных в выборку, двадцать семь выставлены статистически значимым и негативные тенденции. Все эти цифры свидетельствуют о серьезном уязвимости развивающихся стран - особенно в регионе Африки, - и мы отмечаем, что все цифры, вероятно, недооценивает истинное уровнях, так как лишь около половины из 186 развивающихся стран и территорий в полном списке ЮНКТАД были рассмотрены. Стандартные экономические теории торговли подсказывает, что такая картина обязательно уменьшает их доходы от торговли, поскольку их производитель излишки от экспорта и излишек потребителя от импорта сокращаться.
Важно отметить, что эти диспропорции в структуре торговли не должны были вызваны любым из диспропорций в режим или соглашений. Возникает, однако, когда режим не в состоянии адекватно включать меры, которые эффективно бороться с этой уязвимости, выявление вопрос underprovision этого GPG. Кроме того, в какой мере эти разработки проблемы не были и до сих пор не нашли должного отражения в проектировании торгового режима (и лежащих в его основе процесса принятия решений) проявляется как еще одно доказательство maiprovision. Существует доказательство предвзятости в результате торговли, и в процессе принятия решений, что во многом определяет ее. Таким образом, соответствующие реформы должны быть направлены как на underprovision и malprovision этого GPG.
Реформы: Изготовление торгового режима GPG по форме и содержанию
То, что эти дисбалансы показали, что многосторонний торговый режим быстрого продвижения, как GPG по форме, но отстает в своем развитии, как GPG по существу. Если говорить конкретно, то был чрезмерный акцент на "равных условий", с недостаточным жилье для целей развития развивающихся стран. С точки зрения GPG, реформы должны быть направлены не только на фактический дисбаланс себя (например, путем устранения underprovision), но и на процессе принятия решений, которые генерируются эти дисбалансы, в первую очередь (например, путем устранения malprovision). Следующий раздел посвящен примеры, которые разъясняют трем основным направлениям реформы для этого GPG: восстановление равновесия в "большой сделки", реформирование процесса принятия решений, которая поддерживает его, и обеспечение большей согласованности с развитием.
Восстановление равновесия "великую сделку"
Как отмечалось выше, многочисленные нарушения, в результате торгового режима с недостающих компонентов и механизмов. Результаты грандиозную сделку, были погружены в отношении развивающихся стран, которые оказались торговые дорогостоящих структурных реформ для простого обещания, которые еще не материализовались. Разумной отправной точкой в стремлении сбалансировать торговый режим будет по поэтапному отказу от субсидирования сельского хозяйства засушливых чтобы укрепить специальные засушливых дифференцированное.
Отказа от субсидирования сельского хозяйства
Экспорт развивающихся стран в значительной степени сконцентрированы в секторе сельского хозяйства, и, возможно, так это ее нынешнее сравнительных преимуществ. Там уже было много дискуссий о преимуществах для развивающихся стран дальнейшей либерализации сельского хозяйства в развитых странах, и задача состоит в том, чтобы осуществить то, что, по существу, уже оговорен. Начало было положено с подтверждения приверженности на четвертой Конференции министров в Дохе, хотя Европейский союз заверил, что язык не является обязательным. (29) (см. Андерсон и др.. 1999, Всемирный банк, 2001 и 2002 Острый и 2001 гг.)
Специальный и дифференцированный режим
Стран с низким уровнем дохода на душу населения были предоставлены, в зависимости от конкретного соглашения, больше времени для перехода, менее требовательных условий соблюдения, а в некоторых случаях в специальной помощи. Тем не менее, специального и дифференцированного (S
Тем не менее, нами ранее анализ дисбаланс показывает, что мы только-только начал понимать, в полной мере последствия либерализации торговли и интеграции, а также центральную роль, которую режима многосторонней торговли превратилась. Например, несколько стран реально ожидать как ТРИПС может затруднить действия правительства в борьбе с эпидемиями общественного здоровья, как HTV / ATDS. Конечно, некоторые ожидаемые тяжести и сохранение негативных потрясений ухудшение условий торговли для экспортеров сырьевых товаров африканских стран, многие из которых доходы от торговли были значительно уменьшилось. Более фундаментальной реформы в процессе принятия решений, необходимых для торгового режима превращаться в общественное благо.
Более сбалансированного Процесс принятия решений
Решая эти дисбалансы важно, мы должны спросить себя, почему они были созданы в первую очередь. Ответ, на наш взгляд, заключается в переоценке принятия решений ВТО на двух уровнях. С одной стороны, повышение переговоров потенциала развивающихся стран потенциально могут уменьшить степень дисбаланса в том, как торговый режим построил, а также улучшить возможного воздействия торговли на развивающиеся страны. Большая часть текущей дискуссии по торговле было сосредоточено на путях совершенствования переговорных позиций развивающихся стран. (См., например, Блэкхерст и др.. 2001 и 2000 Shafaeddin.) На более фундаментальном уровне, переделывая торговли дискурс в контексте согласованного подхода к вопросам развития возникают некоторые вопросы по использованию переговоров основу для формирования торгового режима. Мы обсудим оба этих уровней в следующих двух разделах.
Подробнее Даже переговоров!
С удивительной прямотой, посол Шарлин Barshefsky, торговый представитель США на третьей ВТО на уровне министров, принятой в несбалансированной принятия решений в ВТО в пресс-конференции: "Этот процесс, в том числе даже [в первом министров ВТО] в Сингапуре, а исключении один .... Я не думаю, что [Европейский союз торговый представитель] Паскаль Лами может возразить или будет возражать против того, что процесс должен быть прозрачным и доступным не только для богатых стран, которые всегда случае, но в бедных странах, которые никогда не были по делу "(1999 Barshefsky, 2).
Отвечая на несбалансированное питание осуществляется переговоров в рамках ВТО, поэтому одно из основных направлений реформ, которые принесут режима многосторонней торговли становится ближе к GPG и по форме и по существу. Все развивающиеся страны - и некоторые более крупные, в частности, - может принести более эффективные переговоры потенциала с использованием нескольких совместных методов:
* Продолжайте строить альянсы
Учитывая то, что развивающиеся страны довольно разнородную группу, укреплению альянсов и больше остается одной из ключевых проблем, они должны столкнуться. Союзы между несколькими большими группами стран процветала: тринадцать стран "группы единомышленников" (LMG), четырнадцать стран Карибского сообщества (КАРИКОМ), сорок восемь стран в наименее развитых странах (НРС), группы , а семьдесят восемь стран Африки, Карибского бассейна и засушливой части Тихого океана (АКТ), несколько характерных примеров. Кроме того, Группа 77 стран уже продемонстрировали похвальную единство во множестве вопросов торговли. Такие усилия должны быть продолжены.
Кроме того, один урок из министров в Дохе в том, что создание альянсов между развивающимися странами, могут быть поддержаны дальше, создания альянсов как с северной и южной организаций гражданского общества (ОГО). Например, широкую поддержку со стороны ОГО из развивающихся стран - и даже некоторых развитых странах, как Нидерланды и Норвегия - на недвусмысленные формулировки о примате общественного здравоохранения по ТРИПС четко толкнул эту проблему, несмотря на первоначальное сопротивление со стороны некоторых Quad стран (например, Европейский союз, Соединенные Штаты, Япония и Канада). Такие "общественные интересы коалиции" потенциально может быть построен вокруг вопросов ясно важное значение для наименее развитых стран в частности.
Важной оговоркой, таких сквозных союза заключается в степени, в которой их интересы пересекаются. Конечно, в вопросах, касающихся окружающей среды и условий труда, в развивающихся странах не всегда видим глазу на глаз со многими организациями гражданского общества - особенно северных. Однако эта ситуация служит лишь для оправдания дополнительных консультаций между этими двумя группами. Действительно, глядя на торговлю с точки зрения развития сделало бы его гораздо проще найти общие позиции между этими группами (Rodrik 2001). В этой связи, объединяющей основой для сотрудничества и определение приоритетности проблем, не должны ограничиваться в сферу ВТО.
Попытка сбить все эти "птицы" (труда, окружающей среды и т.д.) в один камень (например, торговой политики), рискует подорвать все эти проблемы в целом (Bhagwati 1999). Трудовые вопросы могут быть рассмотрены Международной организации труда (МОТ), экологические вопросы по окружающей среде Программы Организации Объединенных Наций (ЮНЕП), а также вопросы детского труда, Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ). Ключом к успешному распутывания этих вопросов является исследование путей продвижения вперед всех их в соответствующем контексте в рамках согласованных и единых рамок развития.
* Бассейн технической экспертизы
Региональное экономическое агломераций предоставляют отличные возможности объединения технических и научных экспертов, чтобы укрепить потенциал для реализации (например, касающихся стандартов, определения таможенной стоимости), но в большей степени к укрепить переговорные позиции. Объединения технических знаний, в первую очередь в контексте региональных торговых вопросов, уже начали во многих таких групп, в том числе Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и КАРИКОМ. Такие формы технического сотрудничества может быть расширен в целях борьбы с пан-региональных проблем.
По конкретным вопросам агломерации может стать отличным развивающиеся страны-партнеры для совместных исследований и поддержки для торговых переговоров. Примером может быть финансовая поддержка, оказываемая Организацией стран-экспортеров нефти (ОПЕК) для Группы 77 усилия последнего по подготовке позиции на Международной конференции Организации Объединенных Наций по финансированию развития. Финансирование таких групп в целях продвижения широкого интересы развивающихся стран, безусловно, трудно переоценить. Кроме того, правительства развивающихся стран могло бы способствовать укреплению взаимодействия на разработанной некоммерческой научно-исследовательских сетей - как Сеть третьего мира, - которые успешно созданы технические возможности для оценки торговых вопросов. (30)
* Играть ведущую роль в
Хотя многие из них трубят причиной для устранения "дефицита демократии" за счет повышения прозрачности и участия в управлении международных институтов, таких как ВТО (Хеллейнер 2001; Сеть третьего мира 2001), мало не было сказано о "лидерство дефицит", среди развивающихся стран. В целях активизации широких проблем развивающегося мира, основные развивающиеся страны должны продемонстрировать поддержку по вопросам, выходящей за рамки их национальных интересов. Можно утверждать, что это небольшая плата в обмен на более единой переговоров фронта.
Подобно тому, как Соединенные Штаты и Европейский союз взяли на себя более ведущую роль в содействии расширением глобальной торговли, некоторые из крупных развивающихся стран также может играть аналогичную роль в обеспечении более сбалансированного строительства многостороннего торгового режима. Бразилия, Индия и Китай являются первыми кандидатами на эту роль из-за их относительно экономического и политического веса в своих регионах.
Важно отметить, что все эти реформы не только в интересах развивающихся стран, помогая укреплять свои позиции на переговорах. Развитые страны также должны найти этих реформ, способствующих построению более стабильного и законного режима торговли, которая основывается на более широком участии в ВТО. Законность такой практики, как об исключении "зеленой комнате" переговоров в Сиэтле (1999) и Дохе (2001) будет только чаще ставится под сомнение, кормление уже значительный зазор от последствий - и политики в области, - это глобализация. В долгосрочной перспективе, более даже переговоров отвечает интересам всех.
Even More переговоров?
Эффективные переговоры могут быть необходимым элементом международного сотрудничества. Но надо также признать, ограничений, присущих таким подходом. Опираясь на этот процесс сам по себе может оказаться весьма пагубным для сбалансированного и всестороннего развития широко полезным торгового режима.
Простая аналогия наилучшим образом иллюстрирует нашу критику рамках переговоров. Если рассматривать систему дорожных магистралей - типичный общественного блага, - следует отметить, что выбор или не строить шоссе сама система и где расположить будет включать интенсивное лоббирование, переговоры и переговоры в целях обеспечения максимальной выгоды , полученных из системы. Тем не менее, после определенного момента, отображение расширения и укрепления фактической система должна также включать достаточно объективный процесс. Определение согласованного плана эффективной и справедливой системы общего должен быть противовесом зачастую несогласованных характер переговорного процесса. Строительство торгового режима не должно быть по-другому. Тем не менее, это так.
Торговый режим в настоящее время построены на основе процесса переговоров перекрестного вопрос, в котором участники переговоров всегда заперта на меркантильных мышления, где уступки "торговля" в процессе расширения доступа на рынок или устанавливая правила игры. В самом деле, в ВТО, до некоторой степени, можно считать рынок для обмена обязательств по либерализации торговли (Хекман и Костецкий 2001). Торга и переговоров, процесс вероятным результатом неполного режима торговли, потому что соглашения и компоненты системы торговли в настоящее время разрабатываются и торговались в поэтапно. Обычно, каждое соглашение не оценивается и развивался как самодостаточной и взаимовыгодного соглашения. Вместо одного договора - со всеми его недостатками - это принято в обмен на уступки в другом соглашении, часто имеем дело с абсолютно не связанными сектора. Если говорить более конкретно, Есть несколько причин ожидать, что перекрестное вопрос переговоров результатов в underprovision и malprovision этого GPG.
* Переговоры по своей сути несбалансированной
Переговоры лучше всего подходит для тех, кто наиболее торговаться с, сразу размещения развитых стран в более выгодном положении. Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Новая Зеландия только коллективно приходится 63 процентов мировой торговли товарами в 1948 году, мало что изменилось с тех пор. Эти же страны приходилось 66 процентов мировой торговли товарами в 2000 году (ВТО 2001). Результаты Уругвайского раунда переговоров, ясно показывают, каким образом развитые страны смогли извлекать очень дорого уступок со стороны развивающихся стран, в частности, ТРИПС, реформы процедур торговли (импорт процедур лицензирования, таможенной оценки, и тому подобное), а также реформы по правилам (санитарные и фитосанитарные нормы, права интеллектуальной собственности, и так далее). Поэтому не удивительно, что результаты в значительной степени была сложена в пользу развитых стран.
* Порочные стимулы в переговорах
Рамках переговоров создает искаженные стимулы в проведении переговоров. Томас Хертел и Уилл Мартин (2001) утверждают, что в ходе любых переговоров по либерализации сельскохозяйственного сектора в развитых странах, скорее всего, держать тарифов, применяемых для сохранения высокого фишек торговаться в ходе переговоров. Это, в конце концов, те же тактика, используемая в этих странах, если их тарифы на промышленные товары ведутся переговоры вниз. Вероятно также, что развитые страны будут пытаться настаивать на более новых пунктов в повестку дня, не обязательно для собственных заслуг, но и возможные взаимные услуги для ведения переговоров вниз по борьбе с требования развивающихся стран. Действительно, внимание наблюдателей в Дохе, что новый Сингапур (31) - инвестиции, политика в области конкуренции, государственных закупок и упрощение процедур торговли были использованы якобы (совместно с экологической переговоры), чтобы смягчить сельскохозяйственных субсидий поэтапного язык толкнул в развивающихся странах. (32) Трудно себе представить, что объединяющим EME-го развития будет формироваться в этих переговорах, поскольку такие порочные стимулы к перегрузке повестки дня.
* Индивидуальные соглашения могут быть недостатки
Процесс взаимного вопрос переговоров в рамках "единого обязательства" не обеспечивает разработку соглашений, измеренных на их собственных достоинств. Так, например, соглашения по сельскому хозяйству является крайне неполной степени, что развивающиеся страны "завоевания от нее в практическом плане были весьма тривиальны. Эти недостатки индивидуально соглашения были сознательно как части Север-Юг грандиозную сделку, и, возможно, в целом, как считается, баланс в одной рамках проведения. Но это сомнительно, потому что даже при использовании меркантильных исчисления торговых Уступка за уступку, развивающиеся страны оказались перспективными для реализации реформ, повлекших за собой реальные непосредственные затраты (например, ТРИПС) в обмен на (нереализованный) обещает больше доступа к рынкам (УВД и сельское хозяйство) со стороны развитых стран. Грандиозная сделка создала многостороннего торгового режима, который является сбалансированным выгод и издержек.
* Принуждение, а не сотрудничество
Процесс принятия решений характеризуется более по принуждению, а не сотрудничества, именно потому, что власти часто по-прежнему производится, как хороший клуб (с непропорциональным влиянием нескольких членов). Не удивительно, что результат для многих развивающихся стран в течение последних нескольких десятилетий либерализации торговли заключается в том, что они были помещены в развитие смирительной рубашке, поскольку они не могут продолжать тот же путь развития, которые разрабатываются - и некоторые из наиболее успешных развивающихся стран-преследовали. Реальность такова, что торговый режим, в первую очередь системы развитых стран, продаваемых в развивающихся странах в дорогих членские взносы (см. Фингер и Шулер 2001; ОКСФАМ Интернэшнл "2002 и Page Дэвенпорт и 1994).
Больше согласованности с развитием
Из предыдущего раздела, становится ясно, что более сбалансированного взаимодействия между развитыми и развивающимися странами в рамках переговоров, скорее всего, окажется необходимым, но недостаточным, пытаясь сделать многосторонний торговый режим более согласованной с развитием. Поэтому мы отметим два широких реформ, которые могли бы дополнить рамках переговоров:
1. Комплексные рамки: под эгидой Всемирного банка, Комплексной платформы для оказания связанной с торговлей технической помощи наименее развитым странам было начато в 1996 году в целях обеспечения более тесного сотрудничества и координации между основными международными организациями (МВФ, Международный Торговый Центр, Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию [ЮНКТАД], Программа развития ООН [] ПРООН, Всемирный банк и ВТО). Подробнее одного и того же усилия необходимо изучить и расширить, а не только в области технической помощи. Как уже упоминалось ранее, такие вопросы, как и в области охраны окружающей среды и труда также должны быть конкретизированы в порядке согласовываться с благоприятствующих развитию торговой политики.
2. Роулса механизмов в международной торговле. Это было бы плодотворным для дальнейшего расследования возможности создания функции в ВТО в целях выявления и работы для устранения трещин в системе - игнорировать или неудачно включены в торговые соглашения, - что может оказаться вредным для наиболее уязвимых участников (например, страны или регионов) и внутри стран, в маргинальных секторах (например, женщины и экономически неблагополучных групп). Такой "Роулса механизм" могли бы эффективно дополнять переговоров рамок определения некоторых границ для конкуренции и переговоров, подчеркнув, примат целей в области развития особенно для наименее развитых стран. (33) Эта функция может предположительно начнется в форме "Роулса доклад торговли", публикуется ежегодно и в связи с проведением торговых переговоров, обеспечивая руководство по потенциальные издержки и выгоды всех вопросов за столом переговоров, а также систематической оценки меняющихся влияние международной торговли на различных заинтересованных сторон С.
Объективный анализ такого рода было бы также обратить режима от меркантильных мышления, позволяя странам-членам отказаться от "взаимности" к принципу "развития" принципа в определении содержания переговоров. Это позволит государствам более разумно судить, в меж-и intranational уровнях, последствия различных соглашений в отношении целей развития и оказания помощи в определении более последовательной подходят торговой политики в общем контексте экономической политики развития.
Кроме того, рост глобализации и интеграции в различных странах может означать лишь то, что торговля будет иметь более значительные последствия для окружающей среды, труда и общие вопросы развития. В интересах сохранения и развития надежной системы торговли, то такая функция в конечном счете должно играть более активную роль в определении направления переговоров, дискуссий и исследований в торговле с упором на, экс анте, обеспечивая позитивную полезность, а не, постфактум, только ограничения или предотвращения неблагоприятных последствий для развивающихся стран или маргинальных групп населения или секторов. В рамках ВТО, такая функция может быть уделено независимым и автономным учреждением, состоящие в основном из небольшой группы технических экспертов, который будет подотчетен непосредственно Совету министров, очень похожий на то, что было сделано в МВФ с созданием независимой оценки Office, который отчитывается перед Исполнительным советом. (34)
Заключение
Многосторонний торговый режим более уместно рассматривать - и при условии, - как глобального общественного блага, для многих убедительных экономических и политических причин. Тем не менее в его нынешнем виде, то вполне malprovided как он все еще сохраняет многие клуба хорошие характеристики, такие как высокая включения (например, членство) расходы, неравномерное распределение благ и низкий эффективного участия в принятии решений в отношении значительного числа его предполагаемого получателей помощи в развивающихся странах. Это GPG также недостаточными в том случае, Есть много пробелов в режиме. Имеющиеся данные свидетельствуют о диспропорции в некоторых ключевых торговых соглашений, а также в общей сумме соглашений.
Строительство режима должны стремиться к достижению большей сбалансированности между свободной торговлей и справедливой торговли. Причина этого проста. Это глобальное общественное благо, осуществляется в контексте две реальности: упразднение дорогостоящей защиты и неравные возможности для ведения торговли. Два соответствующих областях реформ поверхности: заполнение пробелов в режиме торговли и реформирование процесса принятия решений и переговорного процесса. Эти две области реагирования на основные темы и underprovision malprovision соответственно.
Традиционный дискурс торговли и обсуждения часто желчный - по меньшей мере - в основном благодаря меркантильных позицию, занятую всех стран, принимающих в нем участие. Хотя это может быть пригодным (или хотя бы неизбежным) в контексте ранее по большей части двусторонних переговоров торговых соглашений, касающихся пограничных вопросов или хорошо, что клуб был ГАТТ-1947, торговый режим сегодня более уместно снабжен расширения сотрудничества, учитывая ее увеличился выезд из пограничных вопросов к более глубоким вопросам интеграции и из-за значение, которое придается в торговле в рамках общего процесса развития. Хотя фактические торговые обязательно оставаться конкурентоспособной в природе, строительство режима - в первую очередь в контексте международной организации, как ВТО, - обязательно должны взять на себя более тесного сотрудничества уклоном.
В этом контексте переговоров и переговорного процесса является плохим транспортного средства, из которых для обеспечения благоприятных для развития торгового режима. Наш анализ показывает, что сочетание более сбалансированной переговоров и технократический процесс может быть более благоприятной для строительства торгового режима, GPG и обеспечение свободных и справедливых торговли. Безусловно, значительное влияние, что торговля на развивающиеся страны оправдывает того, что мы укрепить комплексного подхода и дальнейшее расследование возможных "Роулса механизмы", которые мешают неблагоприятные исходы - и даже, возможно, до вопросов развития для развивающихся и развитых стран. До достигается, если есть серьезные основания для сомнений в том, и в какой степени режим многосторонней торговли действительно обеспечить "благоприятные условия для развития".
[Рисунок 1 опущены]
[Рисунок 2 опущены]
(2.) "Многостороннюю торговую систему ... внесла значительный вклад в обеспечение экономического роста, развития и занятости в течение последних пятидесяти лет. Мы полны решимости ... поддерживать процесс реформ и либерализации торговой политики, тем самым обеспечивая система играет свою роль в содействии оживлению экономики, роста и развития ". Декларации министров, 20 ноября 2001, стр. 1, пункт. 1 (<a target="_blank" href="http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_e.htm" rel="nofollow"> www.wto.org/english/thewto_e/ minist_e/min01_e/mindecl_e.htm </ A>).
(3.) Для расширенного обсуждения глобальных общественных благ, см. Кауль и др.. (1999) и др. Кауль. (Готовится к изданию 2003).
(4.) ГАТТ-1947 непосредственно связаны с неудачной попыткой создать международную организацию торговли в Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и занятости, которая состоялась в Гаване, Куба, в 1947 году.
(5.) Есть несколько нюансов здесь. Во-первых, в течение 144 членом ВТО, страны, влияние этого режима правила и процессы, безусловно, неконкурентными и nonexcludable. Более широкое воздействие режима на глобальные тенденции торговли также, пожалуй, и неконкурентными nonexcludable для всех стран, как членов, так и нечленов, так. Тем не менее, членство в ВТО по-прежнему исключаются, хотя сделать менее эксклюзивные поскольку все больше стран присоединились к ней.
(6.) Обратите внимание, что термин "глобальное общественное благо" является концептуальной, а не нормативный характер. Так, например, дороги с многочисленными выбоинами по-прежнему общественного блага, которыми пользовались те, кто его использует. Тем не менее, характер его положение определяет степень полезности (или бесполезности) оно порождает среди своих пользователей. В том же ключе, торговый режим глобального общественного блага, несмотря на диспропорции в выгодах и издержках он вводит в разных странах.
(7.) Они утверждают, что при отсутствии отсутствия эффекта масштаба, многочисленные торговые - и, следовательно национального благосостояния - равновесия может происходить, в зависимости от страны заканчивается, с которыми промышленности.
(8.) Мы используем понятие "справедливой торговли" строго в контексте того, как многосторонний торговый режим включает в себя развивающиеся страны реалии дорогостоящих краткосрочных перестройки и долгосрочных динамических сравнительных преимуществ.
(9.) Есть несколько причин для увеличения уязвимости и неустойчивости с ухудшением условий торговли потрясений, но один из наиболее важных причин для развивающихся стран является их сильная зависимость от экспорта сырьевых товаров.
(10.) Одним словом, даже их статические сравнительные преимущества подавляется.
(11.) В Соединенных Штатах, увольняемым рабочим предлагаются профессиональной подготовки и социальной защиты для того, чтобы настроить из неконкурентоспособных секторов экономики. Кроме того, компании также оказана поддержка в повышении их конкурентоспособности на мировых рынках. См. помощи корректировки торговли (ТАА) программы Министерства торговли США (<a target="_blank" href="http://www.taacenters.org" rel="nofollow"> www.taacenters.org </ >) и Министерство труда (<a target="_blank" href="http://www.doleta.gov/programs/factsht/taa.htm" rel="nofollow"> www.doleta.gov / программ / factsht / taa.htm </ A>).
(12.) Дэни Родрик (2001) описывает компоненты "Вашингтонского консенсуса", как: финансовая дисциплина, переориентации государственных расходов, налогов, финансовой и торговой либерализации, открытости для прямых иностранных инвестиций (ПИИ), приватизацию, дерегулирование, а также обеспечение прав собственности.
(13.) Эти свойства включены авторские права, торговые марки, географические показатели, промышленных образцов, интегральные схемы, патентов и торговых секретов.
(14.) Они известны как "синий ящик" и "зеленого ящика" изъятия соответственно (Hoekman Андерсон и 1999).
(15.) Наименее развитые страны получили более длительный переходный период до 2016 года.
(16.) На основании Расчеты Всемирного банка для выборки из двадцати шести стран. Следует отметить, однако, что некоторые из этих переводов аренды могут исходить от других развитых стран. Тем не менее, есть основания предполагать, что часть этих переводов, скорее всего, являются выходцами из стран, которые являются чистыми потребителями технологий, то есть, развивающиеся страны (World Bank 2001, таблица 5.1, 133).
(17). Этот расчет был основан на увеличении патентоспособных сегментах рынках наркотиков для отдельных стран. Эти конкретные исследования были проведены в Аргентине и Индии с использованием подробных данных о ценах (ВТО 2001).
(18.) Хотя только проблема общественного здравоохранения и доступ к недорогим лекарствам уделяется большое внимание, аналогичное повышение цен можно ожидать и в других товарных категориях, как хорошо.
(19.) Майкл Фингер и Филип Шулер (2001) обеспечить гораздо более высокие оценки для более широкого расходы Уругвайского раунда соблюдения, достигает до 150 миллионов долларов США на каждую страну.
(20.) Франсуа и др.. модель снижения тарифов на промышленные товары; либерализации промышленных барьеров нетарифного, включая ликвидацию МИД; сокращение субсидирования экспорта сельскохозяйственной продукции, а также установление минимальных обязательств о доступе на рынок в сельском хозяйстве. Они вычислить выгоды при различных предположениях, в том числе возрастающей отдачей от масштаба (ИРТО) и постоянной отдачей от масштаба (ЦРТС), а также фиксированные против эндогенных капитала и сбережений. Развивающиеся страны, относятся Китай, Корея, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Таиланд, Гонконг, Тайвань, Бангладеш, Непал, Пакистан, Индия, Бутан, Мальдивы, Шри-Ланки, во всех странах Латинской и Центральной Америки, во всей Африке и на Ближнем Востоке, Армения, Азербайджан, Беларусь, Болгария, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Россия, Румыния, Словакия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Турция .
(21.) Развитые страны выиграют от ликвидации квот арендной платы и за счет повышения эффективности за счет сокращения производства и снижения издержек. Увеличение выгод с высшим эластичности спроса. Некоторые развивающиеся страны выиграют от наиболее эффективных производителей за счет других незначительно неэффективных производителей. Более поздние работы ежегодной оценки повышения эффективности Европейского союза (например, эффективности производства и ликвидации квот и тарифов арендной платы) на 20 млрд. долл. США (Франсуа и др.. 2000).
(22.) <a Target="_blank" href="http://www.oecd.org" rel="nofollow"> www.oecd.org </ A>.
(23.) World Bank 2001, таблица 6.1, 171.
(24.) Расчеты авторов на основе 41 млрд. долл. США в 2000 долларов, а исходя из среднего инфляции в США в размере 2,6 процента годовых.
(25.) Восточная Азия и Китай приходится 40 процентов выгоды в верхней части под ИРТО и ЦРТС предположений. Глен Харрисон и др.. (1996) и Шейла Пейдж и Майкл Давенпорт (1994) также отмечают, что в развивающихся странах доходы в основном сосредоточены в нескольких странах.
(26.) Некоторые из этих гарантий были предоставлены на двусторонней основе, например, в США по торговле и развитию Закона 2000 года.
(27.) Так называемых чистых бартерных условий торговли (NBTT), определяемый как отношение значения индекса единицы экспорта к стоимости единицы импорта индекса.
(28.) Все группы определены в UNCTAD (2000a), с. VIII-X. Пример выбран на основе имеющихся данных
(29.) Стран согласились вести переговоры с (1) существенно улучшить доступ к рынкам; (2) сокращение, с целью их постепенной отмены всех форм экспортных субсидий; (3) существенно уменьшить искажающие торговлю внутренней поддержки, хотя и "без ущерба по итогам переговоров "(<A HREF =" http://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/dohaexplained_e.htm
(30.) См. <a target="_blank" href="http://www.twnside.org.sg" rel="nofollow"> www.twnside.org.sg </ A>.
(31.) Под давлением со стороны развитых стран - в частности, Европейского Союза и Японии - и вырос формально первых министров ВТО в Сингапуре, 1996.
(32.) Спасибо обусловлены Камаль Malhotra за его замечания по этому вопросу.
(33.) Принципы правосудия, справедливости, в соответствии с философ Джон Ролс (1999), являются те, которые будут отбираться из отдельных позиций. Ролс утверждает, что люди риску и будет, если они не были уверены в своей позиции в обществе, сделать выбор в пользу благосостояния критерий, который отличается от абсолютного равенства, только если в наихудшем от лица под неравное распределение утилита будет лучше, чем при равенства.
(34.) Более подробную информацию см. в разделе <A HREF = "http://www.imf.org/external/np/ieo/index.htm. </ P" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> WWW .imf.org / внешнего / пр / НОО / index.htm. </ <р />> Рекомендуемая литература
Андерсон, Ким; Бернард Хекман, и Анна Стратт. 1999. "Сельское хозяйство и ВТО: следующие шаги". Пересмотренный вариант документа, представленного на второй ежегодной конференции по вопросам глобального экономического анализа, Avernaes конференц-центр, Helnaes, Дания, 20-22 июня 1999 года.
Barshefsky, Шарлин. 1999. Пресс-брифинг на Конференции министров ВТО, Сиэтл, штат Вашингтон, 2 декабря 1999. Управление торгового представителя США (<a target="_blank" href="http://www.ustr.gov/speech-test/barshefsky/barspb.pdf" rel="nofollow"> www.ustr.gov/ speech-test/barshefsky/barspb.pdf </ A>).
Бхагвати, Джагдиш. 1999. "Глобализация: Вопрос надлежащего управления". Санг Су-Дону премии речи, Тэгу. Республика Корея, 7 октября 1999 (<a target="_blank" href="http://www.columbia.edu/~jb38/Taegu.pdf" rel="nofollow"> www.columbia.edu/ ~ jb38 / Taegu.pdf </ A>).
Бердсолл, Нэнси и Роберт З. Лоренс. 1999. "Deep Интеграция и торговые соглашения: Good для развивающихся стран?" В Кауль, Грюнберг, и "Штерн", под ред. Глобальным общественным благам, 128-51.
Блэкхерста, Ричард, Билл Lyakurwa и Адемола Oyejide. 2001. "Варианты расширение участия африканских стран в ВТО". В развивающихся странах, и в ВТО: Pro-активных повестки дня, под ред. Бернард Хекман и Уилл Мартин, 95-114. Оксфорд: Blackwell.
Камдессю, Мишель. 2001. "МВФ в начале XXI века: Можем ли мы создать гуманизации глобализации?" Глобальное управление 7:363-70.
Кашин, Павел, и Кэтрин Патильо. 2000. "Неблагоприятными условиями торговли в Африке: являются ли они недолго или долго жил?" Международный валютный фонд рабочий документ, 00-72. Вашингтон. DC (<a target="_blank" href="http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2000/wp0072.pdf" rel="nofollow"> www.imf.org/external/ pubs/ft/wp/2000/wp0072.pdf </ A>).
ОЕДП. 2001. "Переговоры по Соглашению ТРИПС: опыт Индии и некоторых вопросов внутренней политики." ОТРУБЫ Центр международной торговли, экономики и окружающей среды исследовательский отчет, Джайпур, Индия.
Cypher, Джеймс М., Джеймс Л. Dietz. 1998. "Статические и динамические сравнительные преимущества: Multi-период анализа с ухудшением условий торговли". Документ, представленный на ежегодной конференции Ассоциации по эволюционной экономики, Чикаго, январь 3-5, 1998 (<A HREF = "http://www.redcelsofurtado.edu.mx/cypher.html" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> www.redcelsofurtado.edu.mx / cypher.html </ A>).
Finger, J. Michael, и Людгер Schuknecht. 2001. "Доступ к рынку Достижения: Уругвайского раунда". В Hoekman и Мартина, под ред. Развивающимся странам и ВТО, 251-308.
Finger, J. Michael, и Филип Шулер. 2001. "Осуществление обязательств Уругвайского раунда". В Hoekman и Мартина, под ред. Развивающимся странам и ВТО, 115-29.
Fink, Carsten. 2000. "Как Stronger патентной защиты в Индии, может повлиять на поведение транснациональной фармацевтической промышленности". Policy Research Working Paper нет. 2352. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк (econ.worldbank.org/docs/1106.pdf).
Франсуа, Иосиф, Ханс Glismann и Дин Spinanger. 2000. "Стоимость ЕС по торговле и защите Одежда". В рабочем документе нет. 997. Кильского института мировой экономики в Киле, Германия.
Франсуа, Иосиф, Брэдли Макдональд и Hakan Нордстрем. 1996. "Уругвайского раунда: цифровой основе качественной оценки". В рамках Уругвайского раунда и развивающихся стран, под ред. Будет ли Мартин и Алан Уинтерс, 253-91. М.: Cambridge University Press.
Гомори, Ральфа, и Уильям Баумоля. 2000. Глобальной торговле и конфликтующих национальных интересов. Кембридж: MIT Press.
Харрисон, Глен, Томас Резерфорд и Дэвид Тарр. 1996. "Количественная Уругвайского раунда". Мартин и Уинтерс, под ред. Уругвайского раунда и развивающихся стран, 216-52.
Helleiner, Джеральд К. 2001. "Рынки, политика и глобализация: Может ли мировой экономике быть цивилизованным"? Глобальное управление 7: 243-63.
Хертел, Томас У., Уилл Мартин. 2001. "Либерализация сельского хозяйства и производств в тысячелетия раунда: последствия для развивающихся стран". В Hoekman и Мартина, под ред. Развивающимся странам и ВТО, 59-73.
Hoekman, Бернард М., Ким Андерсон. 1999. "Развитие сельского хозяйства страны и за новую повестку дня торговли". Центр исследований экономической политики (CEPR) и Всемирного банка, рабочий документ, 2125. Washington, DC: Всемирный банк.
Hoekman, Бернард М. и М. М. Костецкий. 2001. Политическая экономия в мировой торговой системе: ВТО и на последующий период. Oxford: Oxford University Press.
Кауль, Инге; Изабель Грюнберг, и Марк Стерн А., ред. 1999. Глобальных общественных благ: Международное сотрудничество в двадцать первом веке. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Кауль, Инге, Педро Консейсау; Katell Le Goulven и Рональд У. Мендоса, ред. Скоро 2003. Предоставления глобальных общественных благ: Управление глобализации. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Lanjouw, Jean. 1997. "Введение лекарственного препарата патенты в Индии:" Heartless эксплуатации бедных и страдание? "NBER Working Paper 6366, Cambridge, MA (papers.nber.org/papers/w6366.pdf).
Maizels д-р Alf. 2000. "Производители условия торговли развивающихся стран с Соединенными Штатами". Финансы и Центра торговой политики, Дом королевы Елизаветы. В рабочем документе нет. 36, Оксфордский университет, январь.
McCulloch, Neil; Уинтерс Л. Алан, и Ксавье Cirera. 2001. Либерализация торговли и бедность: Справочник. Лондон: Центр экономических исследований политики (CEPR) и Соединенного Королевства по вопросам международного развития (ММР).
Мендес, Рубен П. 1992. Международное общественное финансов. Oxford: Oxford University Press.
Михалопулос, Константин. 2000. "Роль специального и дифференцированного режима для развивающихся стран в ГАТТ и ВТО". Policy Research Working Paper Series 2388, Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.
Острый, Сильвия. 2001. "ВТО: институциональный дизайн для повышения эффективности управления". В эффективности, справедливости и правомерности: многосторонняя торговая система на пороге нового тысячелетия, под ред. Роджер Портер, Пьер Сове, Arvind Subramanian и Америко B. Дзампетти. Вашингтон, DC: Brookings Institution Press.
-----. 2002. "Уругвайский раунд" Север-Юг великую сделку: последствия для будущих переговоров ". В политической экономии праву международной торговли: Очерки в честь Роберта Э. Худек, изд. Дэниел Л. М. Кеннеди и Джеймс Д. Саутуик. М.: Кембриджском университете.
Oxfam International. 2002. Оснащенное правил и двойные стандарты: торговли, глобализации и борьбы с нищетой (<a target="_blank" href="http://www.marketraderfair.com" <rel="nofollow"> www.marketraderfair.com /> .).
Page, Шейла, и Майкл Давенпорт. 1994. "World Trade реформа: У развивающихся стран получить или потерять?" Институт международного развития (ODI) специальный доклад. Лондон: ODI.
Исследовании Рапа § апуа, Arvind. 1999. "ТРИПС и ВТО: Непростая браке". Представленные в рамках Всемирной торговой организации в Женеве (<a target="_blank" href="http://www.bsos.umd.edu/econ/Panagariya/song/tripswto2.pdf" rel="nofollow"> www.bsos .umd.edu/econ/Panagariya/song/tripswto2.pdf </ A>).
Институт Панос. 2001. Продовольствие для всех: Может быть уменьшены вдвое голода? Лондон: Институт Панос.
Ролс-Джон. 1999. Теория юстиции. Преподобный ред. М.: Белнап Пресс Гарвардского University Press.
Rodrik, Дани. 2001. "Глобальное управление торговли как будто развития самое главное." Справочный документ для Программы развития ООН (ПРООН) проекта по торговле и устойчивому развитию человеческого потенциала, Нью-Йорке.
Shafaeddin, Мехди. 2000. "Свободной торговле или по справедливой торговле"? Секретариатом ЮНКТАД рабочий документ. Женева (<a target="_blank" href="http://www.unctad.org/en/docs/dp_153.en.pdf" rel="nofollow"> www.unctad.org/en/docs/dp_153. EN.pdf </ A>).
Spinanger, Дин. 1998. "Текстиль Помимо МИД поэтапного отказа." Рабочий документ Центра изучения глобализации и регионализации (CSGR), Университет Warwick, Ковентри, Великобритания.
Subramanian, Arvind. 1995. "Ввод некоторые цифры по ТРИПС фармацевтика Дебаты". Международный научный журнал "Управление технологиями 10, вып. 1 / 3.
Сеть третьего мира. 2001. "Многосторонней торговой системы: перспективы развития". Справочный документ для Программы развития ООН (ПРООН) проекта по торговле и устойчивому развитию человеческого потенциала, Нью-Йорке.
Организации Объединенных Наций. 1997. "Содействие созданию благоприятных условий для развития: финансовые потоки, включая потоки капитала; инвестиции, торговля". Доклад Генерального секретаря, Экономического и Социального Совета, Нью-Йорк (<A HREF = "http://www.un.org/documents/ecosoc/docs/1997/e1997-67.htm" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> www.un.org/documents/ecosoc/docs/1997/e1997-67.htm </ A>).
Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД). 2000a. Справочник ЮНКТАД по статистике 2000 года. Geneva: UNCTAD.
-----. 2000b. "Открытие двери для экспорта НРС". Geneva: UNCTAD (<a target="_blank" href="http://www.unctad.org/conference/e-press_kit/ldc_exports.pdf" rel="nofollow"> www.unctad.org/conference/e- press_kit / ldc_exports.pdf </ A>).
-----. 1996. "Международная торговля товарами и услугами и по сырьевым товарам". Geneva: UNCTAD.
Программа развития ООН (ПРООН). 2001. Доклад о развитии человека 2001: Создание новых технологий работы по развитию людских ресурсов. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Ваджпаи Атал Бихари. 2001. Обращение к 56-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 10 ноября (meadev.nic.in / речи / ч. unga.htm).
Watal, Джаяшри. 2000. Рабочее совещание по дифференцированного ценообразования и финансирования основных лекарственных средств, информационной записке. Всемирная торговая организация, Hosbjor, Норвегия.
Вольф, Эдвард Н. 2000. "Эмпирические данные: Сохранение Специализация в промышленно развитых странах". В Гомори и Баумоля, под ред. Глобальной торговле и конфликтующих национальных интересов, 163-76.
Всемирный банк. 2001. Глобальные экономические перспективы 2002 года. Washington, DC: Всемирный банк.
-----. Показатели мирового развития. Различные вопросы. Washington, DC: Всемирный банк.
Всемирная торговая организация (ВТО). 2001. Статистика международной торговли 2001. Женева: ВТО.
Статья: Преимущества торговли: откуда Vantage Point?
Классическая теория торговли показывает, что торговля и специализация увеличение мирового производства за автаркии сценария. Таким образом, страны в целом сделаны лучше (по крайней мере, ни одна страна не в худшем положении) с торговлей. "С-Трейд" результаты (например, лет один и два) поэтому отдает явное предпочтение к автаркии сценария. Вместе с тем, будет ли исход в год 2 предпочтительнее, что 1-го года? С глобальной точки выгодной, ответ, вероятно, будет положительным. Рост производительности труда часто положительно связаны различные меры, открытость, и в некоторых странах, скорее всего, опыт такого роста, тем самым увеличивая мирового производства. Тем не менее, нет никаких оснований полагать, что все страны будут автоматически выгод от такого роста. Большая часть выгоды страны от торговли - в том числе те, которые оказывают непосредственное воздействие на развитие - будет зависеть от ее сравнительное преимущество в два года и после. Таким образом, хотя в каждой стране, вероятно, лучше по отношению к автаркии случае, важно также, чтобы посмотреть, как они тарифа в соответствии с более открытой торговли режима с течением времени. Соответствующую основу для принятия решения о торговле, следовательно, не только автаркии сценария. Как выгоды от торговли в последующие периоды развиваться должен быть отражен в а.
Источники: Джеймс М. Cypher и Джеймса Л. Dietz ", статических и динамических сравнительных преимуществ: Multi-период анализа с ухудшением условий торговли" (документ представлен на ежегодном собрании Ассоциации эволюционной экономики, Чикаго, январь 3-5, 1998), а также Всемирный банк, "Глобальные экономические перспективы 2002 (Washington, DC: Всемирный банк, 2001).
РОНАЛЬД Мендоса, политический аналитик в области международных финансов и торговли Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Управление по исследованиям. Чандрика Бахадур является консультантом в Бюро ПРООН по политике в области развития. Эта статья опирается на некоторые идеи и рекомендации от коротких документ "Многосторонние торговые режимы: глобальное общественное благо для всех?" Рональд У. Мендоса, в обеспечении глобальных общественных благ: Управление процессом глобализации, под ред. Инге Кауль, Pedro Консейсау, Katell Le Goulven и Рональд У. Мендоса (Oxford University Press, предстоящий 2003). Авторы выражают благодарность Инге Кауль и Камаль Malhotra ПРООН за их идеи по вопросам торговой политики и переговоров, Keith Maskus и Ричард Ньюфармер разъяснения по прогнозам Всемирного банка торговли и анонимных судей за их замечания. Все остальные ошибки авторов в одиночку. Мнения, выраженные в данном документе, являются таковыми и не обязательно отражают точку зрения организации, с которой они связаны. Эта статья была написана на части при поддержке ПРООН ОРВ и Фонд Рокфеллера.
