На Сорос: являются специальные права заимствования Deus Ex Machina мировой экономики? - Реформирование глобализации

Это меньше, обзор Джорджа Сороса с новой книгой, чем ответ на него и призыв к дальнейшей реформы. Автор считает Сорос имеет некоторые хорошие идеи о том, как расширить Запада предоставление бедным странам. Он хотел бы видеть более глубоких изменений в международной финансовой системы, чтобы уменьшить свои природные нестабильности, однако.

В Своей Книге Сорос о глобализации, Джордж Сорос предлагает RAFT ИЗМЕНЕНИЙ В национальном уровне и на международном уровне государственной политики, как он утверждает, позволит улучшить показатели мировой экономики. (1) Он дает почетное место с предложением расширить существующую систему Международный валютный фонд (МВФ) специальных прав заимствования (СПЗ) - не только расширить, но и изменить способ СДР используются. В этой статье я описываю предложение Сороса, а затем оценить ее сильные и слабые стороны. В конце концов, я сделать несколько замечаний о некоторых других предложений Сорос о реформе многосторонних банков развития.

Сначала несколько слов о СДР.

Какие специальных прав заимствования (СДР)?

СПЗ являются одной из форм специальных деньги, которые совет управляющих МВФ может создать путем кредитования счета МВФ стран-членов (по обменному курсу, установленному корзине основных валют). Распределение идет строго пропорционально квотам стран. (Отсюда экономист Роберт Триффин пишет в момент их введения, что автоматическое распределение СДР в зависимости от квот ", как экономически оправданы морально", так как в то время, выделение квот означает, что два крупнейших экономик мира получил один-третий от общей суммы. СДР дизайнеров, по его словам, создана актива, который сделал богатых еще богаче.) (2) СДР специального назначения в том, что они не являются валютные операции. Они могут быть использованы только для погашения долгов машиностроения, для погашения задолженности Парижским клубом, а также для увеличения валютных резервов, освобождая место на жестком валюте, в противном случае должно быть проведено в отношении IME и задолженности Парижским клубом для использования на других вещах. Но все, что расходы, что предполагает обслуживание долга к PRIV съел агентов, должны быть оплачены в иностранной валюте.

Они не были созданы в значительных масштабах с момента его возбуждено в 1969 году, поскольку Соединенные Штаты и другие богатые страны не были заинтересованы в них. Богатые страны получают большую часть СПЗ, но они не могут тратить их - они не нуждаются в них для повышения валютных резервов, так как они уже имеют твердую валюту, и они не занимают от ТМФ, ни выполнять долга Парижским клубом.

Что такое "Сорос предложение?

Сорос предлагает сделать СДР в несколько более общего назначения, валюта, хотя и использует останется очень ограниченным по сравнению с твердым валютам. Он концентрируется на том, богатые страны будут делать с их недавно созданные, более широкие цели СДР - то есть, они будут использовать их для повышения поставку "глобальных общественных благ". Каковы будут их стимула делать? Давление со стороны своих избирателей в результате государственных кампаний. Юбилейная кампания 2000 года по списанию задолженности беднейших странах является моделью кампанию, которая должна быть установлена в пользу новому, более широкие цели СДР вопрос, говорит Сорос.

Богатые страны будут дарить свои СДР в целевой фонд управляется советом, или суд присяжных "известных лиц" (а не представителей государства). Совет будет составить меню достойных проектов, имеющих большое фактор глобального общественного блага-ности (например, ТБ-программы ликвидации в Африке). Доноров (правительства богатых стран) будет затем выберите из меню некоторых проектов, что они индивидуально хотите поддержать. В тот момент, когда распределение СДР было сделано по каждому проекту, авторов богатые страны придется заплатить получателю (или целевой фонд) в долларах США или эквивалентную сумму в своей собственной (жесткий) валюте (по курсу обмена СДР определяется по корзине основных валют). Таким образом, новое схема не изменить экономический характер СПЗ: богатые страны должны платить за них с их собственной валюте раз СПЗ положить использовать (и в этот момент они становятся плату из государственного бюджета). СПЗ не являются "бесплатная" для богатых стран. (3)

Достоинства Сорос Предложение

предложение Сороса фокусируется внимание общественности на явно тайных денежных вопросов, которые имеют огромное влияние на показатели мировой экономики еще не получили достаточно мало внимания.

Изменения в мировой валютной системы может действительно, как это предложение означает, производить лучшую производительность в мировой экономике в целом. Тот факт, что это предложение является весьма скромным (всего $ 27 млрд СДР эквивалент первый выпуск) означает, что она вполне выполнима.

Кроме того, предложение делает творческих связей между этими денежными / платежи вопросов, и предоставление глобальных общественных благ. Мне не нужно убеждать в том, что мир мог бы сделать на более надежное снабжение глобальных общественных благ. А механизм Сорос выбора какие товары будут поставлены, кем и финансируется которых, является интересным, когда один положить рядом с нынешних процедур.

В настоящее время Всемирный банк является одним из основных поставщиков глобальных общественных благ. На повестке дня создается в значительной степени представители богатых государств (в частности, на министров финансов, которые представляют собой "Международная ассоциация развития депутаты"), с эмиссарами из бедных стран, имеющих или почти не говорят. Существует мало предметный анализ основы выбора МАР депутатов из четырех пунктов возглавить банк глобальных приоритетов государственного товаров: "борьба с инфекционными заболеваниями, способствуя улучшению состояния окружающей среды, содействия торговле, а также содействие финансовой стабильности". На практике, G7 стран МАР депутатов, и высшее руководство Банка большую степень свободы, как они приоритеты глобальных общественных благ. Есть опасения, что выбор может отражать частных интересов - которые используют доходы от международной организации обеспечить себя узкие частные блага - или могут отражать любое имеет самый лозунг призыв к правительствам северных. Сорос механизм может помочь облегчить Фес электронной трудности с механизмом Всемирного банка, а также может служить моделью, которая может быть развернута на международном уровне для других целей.

Предложение, хотя и скромным по масштабам, в принципе может быть легко расширены до точки, где он внес существенный вклад в решение хронической тенденции в мировой экономике в целом к избыток производственных мощностей отражает недостаточного спроса. Распределения СДР в пользу менее развитых стран (НРС), может значительно повысить расход НРС, особенно если возможного использования СДР были расширены. Ассигнований будет действовать в целях повышения спроса в странах с низким уровнем дохода на продукты северной промышленности, аналогично тому, как план Маршалла способствовало повышению спроса в разрушенной войной Европы и создать рынок для продукции американской промышленности.

Однако мы не должны обманывать себя, что это предложение СДР сама сделать особой разницы, даже если выполнены в полном объеме. Это "пустяки". Она является главным образом организовать и для богатых стран кашлять больше субсидий для бедных стран. Все фантазии говорить это просто фиговый листок на это - очень хорошо - идея. Это, как говорится, в целевой фонд, независимым жюри, торговый получателей программ, а также того СДР запасы бедных стран-членов - эти идеи заслуживают того, чтобы относиться серьезно.

Ограничения Предложение Сороса

Сорос не ясно, на ключевой вопрос: Что входит в это предложение для правительства США, которые всегда сопротивлялись дальнейшего СДР? Конгресс был отказ в течение нескольких лет на присоединение к (обычные) СДР расширения, который большинство членов МВФ подписали. Будет ли "свистки и колокольчики на центральной идеей более субсидий из богатых стран в бедные страны сделать ее более приемлемой для съезда? Если Конгресс не доверяет IME, почему бы ей доверять борту "известных людей"? Можно предположить, что Соединенные Штаты могли бы использовать свои СДР выкупить свои ценные бумаги правительства других стран и таким образом погасить некоторые американской внешней задолженности. Но разве это, в сочетании с давлением со стороны общественности кампании, достаточно для получения одобрения Конгресса? Есть ли способ правительства США, в настоящее время решительно кадра односторонности духа, может получить более прямой выгоды от некоторых из своих СДР?

Сорос говорит, что мало о том, что бедные страны будут делать с их распределения SDR - какие выгоды они получат (кроме преимущества глобальных проектов общественных товаров). По-видимому, прямой выгоды тех, кого они могли бы иметь на всем протяжении от обычных СДР, а также предложение Сороса не содержит ничего нового в этом отношении. НРС могут использовать СДР (а) для погашения IME, (б) для погашения задолженности Парижским клубом, (с) для оказания помощи странам в условиях кризиса валютные получать валюту от МВФ (они могли бы пойти на фонд со своими СДР и спросите на доллары США в свою очередь, и МВФ, чтобы сопоставить их с источником долларов), и (г), чтобы освободить валютных резервов для использования в операциях (импорт, обслуживание внешнего частного долга), то теперь, что запасы, необходимые для , которая состоится с МВФ и Парижского клуба, и против возможности финансовый кризис отчасти является СДР.

Насколько привлекательна эти (прямой) выгоды для развивающихся стран? Если не является публичной кампании уделять больше внимания на них, чем Сорос дает?

СДР предложение игнорирует Основные проблемы пост-бреттон-вудской системы

Сорос предложение не касается причин финансовой неустойчивости и медленного роста в мировой экономике в целом, особенно в "формирующейся рыночной экономикой" (НРС, представляющих интерес для иностранных инвесторов).

Пост - Бреттон-Вудс международной валютной системы, порождает финансовой нестабильности и медленного роста в мировой экономике "эндогенно" и, в частности инвалиды развивающихся стран. Четыре характерные черты объединяются, чтобы произвести этот результат:

1. "Первородный грех" не позволяет хозяйствующим субъектам участвовать в международных расчетах в своей национальной валюте, требуя от них получить твердую валюту, как правило, долларов США, для оплаты импорта или для погашения иностранных займов.

2. Частные валютных рынков и системы расчетов - через частные банки, не через центральные банки.

3. Фидуциарной валюте, долларах США, как основной международной валюты, то есть валюта, выпуск которых не связанными какой-либо производственно-сбытовых факторов (таких, как доллар-золото ссылка).

4. Многом неограниченных потоков капитала.

Этот пост Бреттон-Вудс (PBW) система дает валютные правительства - в первую очередь, правительство США - гораздо свободнее, чем прежде, чтобы печатать деньги и нести финансовый дефицит и дефицит текущего счета. Объем американской валюты в обращении, а размер общей международные резервы выросли почти экспоненциально с начала 1970-х годов в связи с быстрым ростом несбалансированности торговли и трансграничных потоков краткосрочного капитала. Эти перекосы в торговле и краткосрочных потоков капитала стали основными источниками нестабильности и замедлению темпов роста мировой экономики в целом. В частности:

1. Дефицит текущего баланса США является "содействие состояние" перегрева "экономики и бум цен на активы в Японии, кризис в Восточной Азии страны, Китай и Соединенные Штаты. Дефицит вызвали взрыв международных ликвидных средств (кредита), так как "ценные бумаги правительства США" (выдается для финансирования дефицита) накопить в системах излишки стран банковское дело, они имеют тот же эффект, мощный денег вводили в центральной банка в банковской системе: они на хранение, пост, переотложенных, и вновь придавали во много раз. Они легко могут выдуть мыльные пузыри цен активов и промышленных чрезмерных инвестиций, который заканчивается в спадов и депрессий. Это была история японского кризиса и падение во второй половине 1980-х и 1990-х - также история Восточной Азии пузыря и катастрофы в 1990-х годов, а Китай является в настоящее время и на этом пути. Продолжает расширение кредитных создаваемых рекордную сумму внешнего дефицита гарантирует, что кредитные пузыри будут продолжать тушить вокруг "с формирующимся рынком" мир с гораздо большей частотой, чем в эпоху Бреттон-Вудс, и их разрыва вызовет больших экономических и социальных издержек. Как пострадавших от кризиса стран девальвацию своих валют в целях повышения их сальдо по текущим счетам (практика, санкционированных со стороны МВФ и Всемирного банка), они делают системной нестабильности хуже. (5)

2. Система позволяет PBW валютных рынках подвержены волатильности, что свидетельствует существенно спекулятивного движения средств, не связанных с изменениями в спросе на товары и услуги или издержек производства, перевозки, которые проциклической, что усиливает, а не ослабить изменений в экономической деятельности.

3. Система позволяет PBW стран-должников (за исключением валютных них) уязвимы к валютной нестабильности, потому что, когда национальная валюта обесценивается, бремя обслуживания долга в долларах растет, наклоняя несколькими фирмами в несостоятельности.

4. Система PBW сил стран-должников (все, кроме США) по реструктуризации их экономики по отношению к экспорту, с которой, чтобы заработать твердую валюту, необходимый для оплаты импорта и обслуживания долга, которые могут обсчитать внутреннего спроса и национального экономического образования (повышение плотности национальных , может быть, региональных, ввода-вывода связей) в качестве источника роста.

Система PBW освобождает правительство США из опасений о том, что другие правительства сделать, в то время сдерживающим других правительств более жестко по тому, что Соединенные Штаты не. Это большой парадокс глобализации: Страны-должники, как правило, не хозяевами своей судьбы, но глобализации и PBW денежно-кредитной системы позволяют крупнейшим должником всего использовать остальной мир его ритмы. Система заставляет все страны оказать Соединенным Штатам по низким ценам, потому что они держат свои резервы в основном в "ценные бумаги правительства США." готовность других стран накапливать "ценные бумаги правительства США" (без выкупа их в виде американского производства товаров и услуг) позволяет Соединенным Штатам продолжать жить далеко за пределы своих возможностей. Тот факт, что экономия в мире поступают несоразмерно в Соединенные Штаты, богатейшая страна, приводит к обнищанию и все остальные, в том числе европейцев. Европейского уровня инвестиций удерживали, что европейские поток сбережений в Соединенных Штатах. На руку др. ег, карты платиновой кредитной Соединенных Штатов, на которых нужно платить только (низкий) интересов, а не основной, позволяет Соединенным Штатам вкладывать огромные инвестиции, чтобы накопить военных вооружений, и в целом для ускорения плотность ее гегемонии.

Тот факт, что квалифицированных людей в мире, также течет непропорционально Соединенные Штаты Америки - и не только столицы - соединения гегемонии США преимущество.

Для решения этих коренных проблем в мировой экономике, нам необходимо разработать архитектуру, которая позволяет странам, чтобы трансграничных платежей в собственной валюте, и это дает ключевую роль управления в международных расчетах для государственных учреждений (центральные банки и новый международный клиринг агентство) (6)

Ключевым моментом в этой новой архитектуры является то, что банки получают платежи в иностранной валюте необходимо будет обменять их на внутреннем валюте на своих национальных центральных банков. Национальные центральные банки в свою очередь, должны будут представить валютные платежи на Международное агентство по поляне. Чистые платежи через международное агентство будет дебету или кредиту счета резерва страны-члена (проходившей в собственной валюте страны). Обменного курса изменения будут внесены в доме в соответствии с изменениями в заповедниках, на регулярной основе. Обменные курсы, отражают стоимость производства и спроса на товары и услуги, а не спекуляций в отношении будущих движений. Они станут на порядок более стабильны, чем в рамках системы PBW.

Предложения Сороса для многосторонних банков развития Перейти в ошибочном направлении

Предложение СДР в сторону, Есть дополнительные вопросы о широкой Сорос повестку дня на управление процессом глобализации, такие, как роль Всемирного банка и других многосторонних банков развития. Сорос хочет больше грантов и кредитов меньше, потому что кредиты создавать долги и не хочет, Всемирного банка для ускорения ее нынешнем выйти из проектов в области инфраструктуры и в строительство человеческого и социального капитала. Социальные инициативы - такие, как микрокредитование, дистанционное обучение, борьбу со СПИДом, используя неправительственные организации (НПО) и частного сектора в качестве агентов, а не только правительства - это правильный путь вперед финансируется за счет субсидий. Банк должен отказаться давать ссуды или субсидии на "репрессивных и коррумпированных режимов".

Что касается перехода на более финансирование грантов существует опасность того, что это направление еще более снижает даже больше, чем иностранные кредиты, давление на правительства НРС в разработке эффективных по сбору налогов и обслуживающих бюрократии - установить, более широко, социальной компактных с их населением которой государство и его сотрудники могут правдоподобно утверждают, что работают на "общественных" услуг и можем реально претендовать на право взимать налоги для того, чтобы сделать это. Такой общественный договор, как представляется, является необходимым условием экономического развития. Гранты сделать все это слишком просто для правительства сохранить у власти без создания социальной жилы власти.

Это хорошо для всего мира, что Всемирный банк выходит из тех секторов, где проекты неизбежно социально и экологически чувствительных, как водоснабжение и санитария, ирригации, транспорта, лесного хозяйства и горнодобывающей промышленности? Краткий ответ: нет, потому что участие Банка могут привести к увеличению внимания к смягчению ущерба, чем если бы финансирование и дизайн остается частным компаниям.

В случае, если Всемирный банк будет функционировать рядом с "низовой", как в повестку дня Сороса означает? Мы должны помнить, что только потому, что X имеет важное значение для развития не означает, что Всемирный банк должен делать X. Этот момент, что МАР депутатов (что составляет МАР донорами только), которые создали условия, прилагаемые к займы Всемирного банка ( как весьма льготных кредитов МАР и близких к коммерческим займов МБРР), кажется, не желает учиться. В последние МАР-13 переговоров по следующему раунду взносов, МАР депутатов помещены пятьдесят три условия или рекомендации по их взносы - одно из которых было то, что банк должен стремиться к "увеличению избирательности"!

Стоит задуматься радикальное предложение, великий соглашение, согласно которому правительства НРС (все, кроме самых бедных) не откажется от помощи и финансирования на льготных условиях - согласились бы отказаться от небольшой рост "позитивной свободы" (свободы), что помощи и льготных финансирования им дать. И богатые страны согласятся расширить НРС "негативный свобод" (свобода от) за счет снижения барьеров для их экспорта, ослабление прав интеллектуальной собственности и патентов, поскольку они охватывают пунктов происхождения НРС, не навязывая экологических и трудовых стандартов в качестве невидимых барьеров в торговле , и так далее.

Почему бы этого великого согласии быть полезно для развития? Во-первых, это сделало бы его более трудным для "коррумпированных и репрессивных" правительства, чтобы избежать создания социального договора с их населением. Во-вторых, расширить отрицательной свободы такого рода будет стоить гораздо больше, чем настоящее незначительном расширении свобод положительного, что исходит от помощи и финансирования на льготных условиях. Проблема в том, конечно, стоит больше, для кого? Помощь финансирования пособий правительства в краткосрочной перспективе. Расширение отрицательной свободы предоставляет более размытым и долгосрочные выгоды. Кроме того, на "доноров" стороны: правительства богатых стран, что сокращения НРС отрицательной свободы (за счет повышения защиты от экспорта наименее развитых стран, ужесточение прав интеллектуальной собственности, и т. д.) предоставляют выгоды или во избежание вреда для вполне конкретных заинтересованных групп населения, в то же время не смогут претендовать на великодушие быть "доноров" хотя они и сокращения своих бюджетов помощи. Само собой разумеется, что - отсутствует много давления со стороны общественности - это расширение пе gative НРС свободы не будет. Может быть, что-то как скромный, как СДР предложение Сороса это лучшее, что мы можем надеяться в настоящее время.

Примечания

(1.) Джордж Сорос Сорос о глобализации "(Нью-Йорк: по связям с общественностью, 2002).

(2.) Роберт Триффин, Международные валютно-кредитной системы: вчера, сегодня, завтра (New York: Random House, 1968), 194.

(3.) Я хотел бы знать, что скрывается за жалобы Триффин о СДР, которые на первый взгляд кажется, предположить, что СДР стоить ничего богатых стран. Может быть, рано чемпионов СДР предполагалось, что СДР будет вытеснять доллар США значительные категории международных сделок и будет представлять собой требования на товары и услуги, которые действительно были созданы де-Нуово. Если это так, правила распределения СДР пропорционально квотам на самом деле означала бы богатые страны сами награждения крупнейших акций новых требований. Но СДР не развивались таким образом.

(4.) Devesh Капур, "Делай, как я говорю, а не как я делаю: Критика G-7 Предложения по реформированию МБР", ПРООН, Международным валютным и финансовым вопросам, Нью-Йорк, предстоящий 2002 год. Я бы не стал оспаривать аргумент, что поколение социально-научных знаний в НРС является более низким приоритетом, чем создание научно-технических знаний.

(5.) Ричард Дункан ", равновесия и отказ", 10 февраля 2002.

(6.) Jane D'Arista, "Реформирование приватизированных Международного валютно-финансовая архитектура" (Philomont, В. А.: Финансовые рынки центр, 1999) (<A HREF = "http://www.fmcenter.org" целевых = "_blank "относительной =" NOFOLLOW "> www.fmcenter.org </ A>); перепечатано в качестве" Реформа международной финансовой архитектуры "в Challenge 43, вып. 3 (май-июнь 2000): 44-82.

Роберт Хантер УЭЙД, профессор политической экономики в Лондонской школе экономики и политических наук. Автор выражает благодарность Джейн D'Arista, Devesh Капур и Waltraub Schelkle для обсуждения.