Письмо от редактора
Весь этот выпуск посвящен на неудачи на рынке. Мы исходим из простой. Возрождение того, что лауреат Нобелевской премии Джордж Акерлоф ссылается в своем недавнем выступлении признание как новая классическая экономика имеет на балансе ущерб полезности своей профессии. С одной стороны, проблемы, ранее кейнсианская экономика и так называемые неоклассического синтеза были полезными. Она требует экономистов думать сложнее о своих предположениях и теоретических выводов. Но трудно утверждать, что новая классическая экономика, в тандеме с неолиберальной политикой, был замечательный успех. Всемирный экономический рост вниз. Экономическое неравенство, остается высоким. Нищета по-прежнему скандал.
В Соединенных Штатах, утверждает о высокой инфляции nonaccelerating уровень безработицы (НАИРУ) были вредны для экономического роста. Утверждения, что налогово-бюджетная политика, и даже денежно-кредитной политики, являются неэффективными, зашло слишком далеко. Утверждения, что люди могут сохранять достаточно самостоятельно привели к опасным, даже Pollyannish мнение в пользу приватизации системы социального обеспечения. Утверждения, что фондовый рынок практически полностью рациональным позволила нации спекулировать гораздо дальше, чем здоровые ее реального сектора экономики.
Этот вопрос отражен ряд вопросов, наиболее важными из этих противоречий. Не все наши войска, будут согласны друг с другом. Но, в общем, этот вопрос дает веские основания, что рынки часто терпят неудачу, и, что государственное регулирование, контроль и компенсации социальных программ часто бывают необходимы.
Джордж Акерлоф завоевал Нобелевскую премию в прошлом году вместе с Джозеф Стиглиц и Майкл Спенс. Его речи просто подышать свежим воздухом и перепечатано в июньском номере American Economic Review. В нашем интервью мы охватывают широкий спектр областей, в которых экономика не действовать так, как классическая экономика предсказал он. Наиболее известные академические статьи Акерлофом был использован автомобильный рынок, и мы начинаем там. Но мы идем дальше, почему unempipyment может быть слишком высокой, то почему НАИРУ, вероятно, не существует, то почему фискальная и монетарная политика все еще работают, и почему финансовых пузырей может произойти.
В центре много экономических сегодняшней дискуссии: есть ли избыток производственных мощностей в мире. Если есть, то мы можем столкнуться лет неудачных инвестиций и медленного роста. Рынок фундаменталистов, если использовать термин Джорджа Сороса, считают, что инвестиции создает свой собственный спрос и избыток производственных мощностей, что будет существовать недолго. Но в часть Джим Кротти, он показывает, что самая последняя версия закона Сэя неправдоподобна. Новая классическая политика подчеркнул поставлять слишком много, спрос слишком мало. Кротти написал прекрасный кусок кратко аргументы, которые ставят под серьезное сомнение "Закон нео-Сэя" адвокатов.
Энн Человек мая котировки утверждение Вирджинии Вулф о том, что женщины хотят номер своего. Так что феминистские экономисты. Но это на самом деле больше, чем просто новый номер они хотят. Они хотят, чтобы переделать старый один, и это то, что статья мая на недостатки стандартных экономики это все о. Она пишет, что стандартная экономика зачастую предназначены для поддержания статус-кво с точки зрения распределения и власти. В этой обширной статье, она ясно, что феминистская экономика все и почему важно, даже центральные, для полного понимания нашего мира.
Налогово-бюджетная политика, безусловно имеет дурную славу в стандартном экономика сегодня. Отказ денежно-кредитной политики в Японии воскрес дискуссии. Изменилась и рецессии в Америке. Но что не подлежит сомнению, что автоматические стабилизаторы подорвали в Соединенных Штатах. В свое время эти стабилизаторы всегда приводило к значительно более налогово-бюджетного стимулирования экономического роста отступила. Но сейчас, потому что налоги являются менее прогрессивным, страхование по безработице, сократилось назад, минимальный размер оплаты труда настолько низка, и благосостояние ограничен, автоматические стабилизаторы уже не предоставляют больше стимула. Джеффри Венгер и Чарльз Уолен нас через обе теории и новейшей истории данного вопроса в их своевременной и важной частью.
Спросите любого синоптиком то, что не до экономики США в эти дни, и он или она будет уделять жилья высокого в списке. Фондовый рынок вниз, безработица вверх, капитальных расходов является соскоб дно, но цены на жилье продолжают расти. И это вполне может быть, именно поэтому потребителями являются расходы, несмотря на слабый рынок труда. Это еще один пример приватизированных кейнсианства. Будет ли все это кончится? Дин Бейкер так думает. В увлекательной и далеко идущие кусок, он, боюсь, убедительно говорит нам, почему.
Jeff Madrick
