Феминистской задача экономики - рынка Неудачи выпуск
В ответ на просьбу высказаться по теме "ЖЕНЩИНЫ И FICTION", Вирджиния Вульф однажды подумал, что это предложение, возможно, означало для нее, чтобы обсудить "женщин и что они хотели, или это может означать, женщин и видимость того, что они пишут, либо она может означать, женщин и видимость того, что написано о них ". Размышляя эти альтернативы, она ответила просто сказал: "женщина должна иметь деньги и номер своего собственного." (1)
Подставляя экономике за художественную литературу, которая не может быть вообще трудно или неуместно, мы могли бы начать с изучения женщин и какие они есть. То есть, делать предположения о корыстных экономическое поведение объясняется "экономического человека" также применяется к женщинам? (Еще более интересно, почему основой нашей дисциплины основывается на предположении о корыстных поведение начать?) Или мы могли бы изучить женщин и экономики, что они пишут. У предыдущего вклада женщин в экономику, систематически игнорировать? Как дисциплины экономики под влиянием исключения женщин? Или мы могли бы изучить женщины и экономика, что написано о них, - которые могут приблизить нас к названию слова Вульф, чем хотелось бы.
Тем не менее мы решили взглянуть на женщину и экономики, следует отметить, что Вульф, как и другие феминистки от Мэри Wolistonecraft Шарлотте Перкинс Гилман, считает, что феминизм, должны основываться на экономической независимости. Это феминизм исторически тесно связанных с экономической независимости женщин делает ее еще более любопытно, что экономика стала одной из последних социальных наук для разработки феминистской голос. На практике, экономика была, как Пол Самуэльсон так метко выразился, "исследование того, как люди [так в оригинале] и общества выбирать, с использованием или без использования денег, чтобы использовать ограниченные производственные ресурсы для производства различных товаров с течением времени и распределять их для потребления, в настоящее время и в будущем, среди различных людей и групп в обществе "(2) Вернее, экономике стало изучение того, как мужчины исследования, как мужчины и общества решили использовать ограниченные ресурсы для производства товаров и распространять их на потребление.
Даже случайные изучение политики учреждений и институтов, которые генерируют и воспроизводить знания в области экономики отражает продолжение мужского господства. Из двадцати председателей Совета экономических консультантов, только две были женщины, и оба они были назначены в 1990 году. Нет Федеральной резервной системы (ФРС) стул - возможно, самый мощный политик в Соединенных Штатах Америки - никогда не было женщины, и только один из заместителей Председателя, Элис Ривлин, была женщина. Из восьмидесяти членов ФРС выступающей с момента ее создания в 1914 году, только шесть были женщины, и только в 1990-х годов более чем на одной женщине работать на ФРС. В глобальном масштабе, женщины тариф не лучше. Женщин по окружающей среде и развитию, Организация сообщает, что женщины составляют лишь 2,2 процента Совета управляющих Международного валютного фонда, и только 5,5 процентов управляющих Всемирного банка, и они держат ни один из двадцать четыре места Всемирного банка Совета директоров Общества. (3)
Женщины по-прежнему редко видела, не говоря уже слышали, в этих учреждениях возложены полномочия говорить об экономических вопросах, в Соединенных Штатах. В 2001 году, в то время женщины составляют около 32 процентов кафедры в докторской учреждений на территории Соединенных Штатов, в учреждениях, предоставление кандидатов наук в экономике они составили лишь около 15 процентов всех преподавателей и 6 процентов профессоров. (4) Из более чем 100 департаментов, кандидат программ по экономике в Соединенных Штатах лишь горстка у женщин в президиумах. С практической точки зрения, участие женщин в экономических факультетов, как правило, не председателей диссертационных советов и, конечно, не те скупые ресурсов или оценки взносов их коллег-мужчин. Американской экономической ассоциации, крупнейшие организации, представляющей профессиональные экономисты, в Соединенных Штатах и во всем мире, имеет всего две женщины, президенты - Элис Ривлин и Энн Крюгер - в ее 117-летнюю историю. И, хотя все другие Нобелевской премии категории предложил приз женщина - физика, химия, медицина, мир, и литература - Мемориальная премия в экономической науке, которая была впервые предложена в 1969 году, никогда не давать женщинам . (5)
Такое мрачное, как эти цифры, они представляют собой прогресс в интересах женщин - в области экономики. Сегодня около 30 процентов кандидатов наук в экономике присуждена женщин, по сравнению с 20 процентами в конце 1980-х. Около 22 процентов доцентов в кандидат-предоставление учреждений составляют женщины, по сравнению с 8 процентов в 1974 году. Хотя общие цифры продолжают разочаровывать и проблемы были подняты о стагнации участия в конце 1990 года, они отражают увеличение участия женщин. (6)
Тем не менее, изменения были особенно долго ждать, чтобы экономика - изменения не только в количестве женщин, участвующих в дисциплину, а также в основных идей, которыми руководствуются дисциплины. Экономическая мысль действительно была, казалось бы, непроницаемой для феминистской вторжения и, как Диана Штрассман указывает на то, "основные экономические теории до сих пор не могут включать понимание этого [феминистской стипендии]". (7) При проведении обследования в 1992 году, только 5 процентов экономистов считает, что феминизм, были включены в основное русло экономической теории, и менее одной трети опрошенных считают, что стержневая экономика будет более глубоким за счет включения более феминистского анализа (1997 Альбельда, 91).
Тем не менее, анализ феминистской вылилось в частности, в последние пять лет. С развитием Международная ассоциация феминистской экономики (IAFFE) в 1991 году, его журнал феминистской экономики в 1995 году, а также ряд сборников и опубликованные рукописи, феминистского анализа в экономике выросла представляют серьезный вызов экономике, что создает потенциал для существенного изменения наших представлений о материальном воспроизводства в двадцать первом веке Это вызов, который радикально в силу того факта, что он основан на принципиально радикальной понятие равенства Это радикальное в смысле, что он бросает вызов самому категории дискурса, в которых учитываются неоклассицизма принимает как должное. И это радикальным в смысле, что она, как и предыдущие феминистской дискуссии, тесно связанных с экономической самостоятельности для женщин - понятие, которое, в случае их осуществления, коренным образом изменить структуру общества. По этой причине, феминистской экономики, несомненно, будет проверить Перми eability от традиционной экономической теории в двадцать первом веке
Маргинализация в мужском Mainstream
Совершенно ясно, маргинализации женщин в экономике сказывается на содержании и объеме дисциплины. Чаще всего, что женщины написали, что женщины сделали, что ответ они получили за то, что они делают, и особых проблем, что женщины продолжают сталкиваться в силу их места в обществе, либо были очищены или по-прежнему считается за пределами самой экономического дискурса в то же время, что очень категории дискурса сами нагруженные метафоры, которые сильно зависят от пола. Да, ирония изобилует для "королевы социальных наук".
Даже самые закаленные апологеты, сочли, что экономика, которая происходит от греческого слова, означающего "ведение домашнего хозяйства", не рассматривает ведение домашнего хозяйства, кроме случаев, когда такое управление предполагает валютного рынка. (8) предположение, что работы, основных ингредиентов в ведение домашнего хозяйства, на самом деле не работать, если сделать в рынок, в такой же степени свидетельствует глубокое влияние дискриминации по признаку пола как это является свидетельством того, влияние на рынок менталитет .
Существует, конечно, ничего естественного концептуальной работы, например, что работа женщин на самом деле не в счет. Как Нэнси Фольбре (1991), а затем Michele Пуйоль (1992) показали, понятия "производственной деятельности" были под сильным влиянием неоклассических экономистов признание "культ домашности", которые не только работают сферы женщин в доме, но девальвация, что сферы по отношению к рынку. (9) Эти понятия производительного и непроизводительного труда стало вложенных в национальной практике учета доходов, что объем производства на предприятии по производству в домашнем хозяйстве. Кроме того, хотя они могут отражать неравенство видимой для всех, кто фактически чистил туалет, эти действия стали глубокие корни и отражают мощные социальные обязательства ресурсов, которые устойчивы к переменам и стремимся поддерживать статус-кво.
Несмотря на феминистские критики Мэрилин Варинга национального учета доходов опубликованные в 1988 году, большинство экономистов продолжают использовать статистики национального дохода учета, без намека на стыд. Национального дохода и продукта счета не были скорректированы, чтобы включить домашнего труда. В результате, и, возможно, еще важнее, государственных программ, таких как социальное обеспечение и пособия по безработице не отметить вклад неоплачиваемый труд женщин в домашних условиях. У некоторых слова "покойных экономистов" несколько лет назад, имеют прямое влияние на процесс разработки политики на сегодняшний день? Еще бы они это сделают, особенно, если это покойных экономистов был винокуренный исступление особенно мужского рода.
Конечно, не все экономисты несуществующей имели такого влияния. В самом деле, феминистские экономисты начинают обнаруживать, что работа женщин-экономистов до первой мировой войны я часто игнорируется, и забыл в истории экономической мысли. Ранее мнение, что женщины постоянно (но без сомнения, не достаточно быстро, для феминисток) расширить свое участие в экономике в двадцатом веке властвовали Согласно этой теории, если бы женщины только практика немного терпения, они будут участвовать в том же уровне, что и мужчины в этой профессии в нескольких (сто) лет. В отличие от нового феминистского исследования показывают, что женщины гораздо более многочисленные и активные в экономике профессии, чем считалось ранее. Экономисты, такие как Минни Труп Англии, Руфь Р. Мак, Гарриет Тейлор, Мэри Маршалл и многие другие внесли большой вклад экономической теории, который был забыт в истории экономической мысли (Dimand, Dimand и Забудьте 1995).
Даже тогда, когда женщины работают в условиях рыночной экономики, их вклад в значительной степени игнорируется экономистами, и нигде это более очевидным, чем в учебниках. Например, в своем исследовании женщин и меньшинств в экономической теории, с 1974 по 1984, Сюзан Ф. Фейнера и Барбара Морган А. показывают, что женщины и представители меньшинств редко обсуждается, и когда они были обсуждены роль женщин были узкими и часто подвергают на негативную маркировки (Фейнера и Морган 1990). Однако, все, похоже, улучшилось. Самые последние исследования показывают, что простое упоминание расы, этнической принадлежности и гендерной возросла с 1,8 процента страниц текста о принципах колоссальные 3,4 процента. (10)
Несмотря на неравенство в заработной плате между мужчинами и женщинами, который существовал с происхождении наемного труда, экономической теории, начиная с конца девятнадцатого века и не смог признать это различие. Интересно, что так же, как слово "дискриминация" вошел лексики общественного дискурса окружающих заработная плата женщин, экономической теории начали расширять таким образом, что бы объяснить, по крайней мере частично, некоторые различия. (11) Теория человеческого капитала, который получил власть в начале 1960-х, объяснить различия в заработной плате между мужчинами и женщинами в зависимости от вкусов, индивидуальных предпочтений в сфере образования, профессии, семьи и приоритеты, которые могут прервать накопление навыков. Согласно этому мнению, женщины выбирают - да, выбор - рабочие места, в котором они будут платить меньше. Почему? Женщины просто участие в рациональном семьи разбогатеть поведения, в которых они имеют сравнительное преимущество в воспитании детей. Тем не менее, несмотря на попытки объяснить различия в заработной плате между мужчинами и женщинами, различаясь по ху инвестиций человеческого капитала, эти исследования сами не учитывают значительное количество различиях в заработной плате. Между тем, большинство экономистов продолжают утверждать, что "остаточная" или необъяснимых части будет равен нулю, если эта модель может быть правильно указаны. (12) Правда.
После обследования, не только неоплачиваемого труда женщин игнорируются, но многие из проблем, с которыми женщины сталкиваются, когда они платят за работу, таких как профессиональная сегрегация и нищеты, которые исторически были все, но игнорируется основной экономической теории. То, что женщины являются наиболее уязвимой группой в обществе, которые нередко и все были induded в легионы "бедных", объясняет стороны, но, конечно, не все, невидимые аспекты гендерной проблематики.
Можно, конечно, утверждать, что экономисты просто закалены и невосприимчивыми к социальным проблемам в целом. Тем не менее, экономисты, особенно после Второй мировой войны, все чаще принимают активное участие в политическом процессе, помогая определить, что это такое, что мы рассматриваем проблемы общества быть. В конце концов, которые, сами по себе, будет рассматривать государственный долг, дефицит бюджета (в основном журналистов по экономике били даже не знают разницы между этими двумя), или торговый баланс для основных социальных проблем, достойных пристального внимания ? Так эффективны экономисты были на повышение наших (до сих пор скрытые?) Заинтересованность в таких вещах, как бюджетный дефицит, что кандидат в президенты Росс Перо H. фактически руководил кампанией эксплуатации наших (врожденное?) Опасения негативных производных и отличать показной отображает графов с Государственный долг invidiously отображается - в красный, конечно. (13)
Гендерный характер экономического дискурса
То, что мы видим, зависит от не только тогда, когда мы смотрим, но и от той призмой, через которую мы рассматриваем пространство социальных взаимодействий. Линзы экономисты формируются метафоры, которые дают интеллектуальной форме "факты", мы решили определить. Феминистская экономика в значительной степени способствовало наше понимание этих метафор. Самое главное, феминистской экономики позволяет нам изучить, каким образом эти метафоры сильно зависят от пола. Нигде это так не очевидно, чем метафора столь важное значение для экономики, а именно "экономического человека".
Экономического человека, что "западные романтический герой" академической экономической культуры, unapologetically своекорыстный одномерных и автономные - самостоятельного, как это было (Штрассман 1993, 61). Мы заботимся не так, как он меня так или даже если он и так на всех. Мы также не позволяют ему быть по-другому. Экономического человека является нормой - это центр, из которого все остальное просто отступление. Когда мы исследуем "другие", это (не он) является тривиальным или отнести такие, что все поведение должно быть в конечном счете, собственные интересы.
Как Диана Штрассман отметил, экономический человек также имеет право и, следовательно, отчетливо androcentric метафора. Усиленное, экономический человек свободен в выборе в различных сферах и свободно действовать таким образом, что его полезность максимизируется. Как Штрассман пишет: "Экономическая теория представляет возможность выбора, как нормальное состояние бытия" (1993, 62). Единственное ограничение на выбор признался в уравнение в том, что из бюджета. Тем не менее, представления о себе, как один, представленный нам экономисты метафора экономического человека, тесно связаны с понятиями гендерных которые сами по себе форму и формируются институциональные механизмы. (Не волнуйтесь, однако, эти институциональные механизмы удобно за пределами экономической теории), что женщины не могут представить себе общее состояние дел в том, что для свободы выбора очевидна.
Это не только экономический человек свободен в выборе, но те преференции, которые определяют выбор считаются "данных" в соответствии с экономической теорией То, что кажется "неподготовленный наблюдатель", который будет виртуальной реальности по трубам в почти в каждом доме, кормление заморозить раме эротический изображения (угадайте, кому?) продающих все, от автомобилей Land Rover на маргарин, является, в соответствии с экономической теорией, а лишь товарного рынка, в которой люди добровольно заключении контрактов на закупку товаров, на которые они имеют некоторые скрытые или понял желание. То, что кажется "неподготовленный наблюдатель", который будет общество, в котором определенные льготы предоставляются на основании пола, расы или сексуальной ориентации, согласно экономической теории, а лишь на рынке труда, в которых отдельные лица выражают свое собственное (с учетом ) предпочтения меньшую ответственность, низкая заработная плата, и работа неполный рабочий день. Настройки, которые могут быть мысли, было подготовлено и фасонные через сложную совокупность культурных идей, которые служат для рационализации социальных предрассудков и нейтрализовать разногласия переосмысляются как добровольные ассоциации, как американским, как яблочный пирог, что позволяет нам "интерпретировать принуждения, как выбор" (1983 Хартсок , 42).
Единицы анализа отражены в концепции экономического человека, в конце концов, человек - автономное, с заданными предпочтениями, а не предпочтения, которые формируются на основании опыта и местоположение. Ни телевидение, ни коллег, ни даже супруга может проникнуть в психику человека экономического. В то время как антропологи начинают с понятием родства, экономисты традиционно предпочитают игнорировать сложной и проблематичной института семьи. Может быть, из-за очевидного противоречия между предполагаемым поведением экономического Человек и сложными путями, в которых люди на самом деле взаимодействуют и ведут себя в семье, формирование и выражение преференций путем выбора остается в первую очередь в сфере личности, а не семьи.
Конечно, не все экономисты игнорируют семьи как единицы анализа. Гэри Беккер, в конце концов, получили широкое признание и известность за его включение семьи (Becker 1981). Однако, как Deirdre Макклоски отмечается, что "семья в мире Беккера имеет одну цель, одну полезную функцию - угадать, у кого? - Unproblematically объединены в так, что неоклассическая фирма должна быть" (1993 Макклоски, 77). После сравнения межличностных функций полезности невозможно (так же, как это было бы невозможно сравнить рогов единорогов) и вкусы экзогенных (они могут быть иначе?), Монументальный вклад Беккера в наше понимание выбор в семье отражает не более чем введение патриархальной предположения о явно патриархальный институт в обществе. На самом деле, семья является институтом, который, несмотря на economistic предположения, которые налагаются на него, тем не менее, отделанный сложных взаимодействий, поведения, нередко конфликта, и, изредка, любви и привязанности.
Хотя это и не возводится в статус экономического Человек, экономисты неявно скульптурные прототипом версия "экономического женщина. Фемина Экономика, как Макклоски называет ее, является альтруистической, естественно, ласковая, воспитания, и, скорее всего, всегда дома, когда дети выходят из школы. Она никогда не склонны к жадности, но показывает значительное навыков достижения консенсуса и уважения (что является наиболее благоприятным для достижения консенсуса). И, самое главное, она даже не нужно выучить эти черты, но к ним приходит совершенно естественно.
Хотя это приятно иметь чистую одежду, еду на стол, и дети, которые растут во взрослую жизнь, большинство экономистов по своей природе неоднозначно Фемина Экономика. "Мы", одновременно ценит и с подозрением Фемина Экономика и именно потому, что она "других". "Других", в экономической теории, показывает, что поведение, в конце концов, иррациональное - аномальным, импульсивным и непредсказуемым (и труднее контролировать?).
Как понятие экономического человека, государственным и частным секторами раскола дает основу, которая формировала границ и фильтровать изображения по дисциплине экономики. Это между государственным и частным разделить контрасты в общественной сфере (в том числе производства, обмена, а также деятельность государственных) с частной сфере (в том числе взаимности, поощряя и семьи). Хотя Есть много разногласий, как к истокам между государственным и частным раскола, нет никаких разногласий по поводу гендерный характер раскола или его значение для феминистской теории. Мужчины, связанных с высоко ценится (часто изучал) общественной сфере, женщины с девальвации (реже изучал) частной жизни, со статусом и привилегиями, возникающие в связи с собственной сфере.
Хотя предположения форму границы дисциплины и метафорами, фильтр изображений, гносеологические соображения, предназначены для управления процессом формирования знаний. В двадцатом веке, гносеологические рамки, которые получили власть в философии науки является то, что позитивизма. Позитивизм в значительной степени определяет себя вокруг идеалов "объективность" и "значение нейтралитета" и находит свое отражение в обязательной ссылки на нормативно-положительных различия в большинстве учебников по экономике. Согласно этой точке зрения, знатоки являются "отдельно, нейтральных зрителей, а также объекты знания отделены от них, они инертны элементов в процесс наблюдений знаний сбора" (код 1993, 17).
То, что идеал в научных исследованиях бы постулировать существование бескорыстной, апартаменты, нейтрального наблюдателя само отражает androcentric характер формирования знаний. Сил, в конце концов, стереотипно мужской точки зрения, и, возможно, и не удивительно, что модель поведения для правильного научного исследования. Как Лотарингии кодекса утверждал, "С учетом того, что разъединение всей истории изменения, и по целому ряду класса и расовые границы стало возможным в первую очередь для мужчин в западных странах, этот аспект androcentricity из объективистской эпистемологии нет ничего удивительного" ( 1993 Кодекса, 33).
Позитивистской зрения формирования знаний получил власть, в частности, из-за претензий (по позитивисты), что позитивизм является синонимом слова "наука". Сила ставку из единственный путь к знаниям, как и религий, которые утверждают, что знают лишь путь к Богу, достаточно мощный - в слова Макклоски, "тот словесный оружие в течение интеллигенции" (1993, 73). Как оружие, позитивизм оказался весьма эффективным на ограничение прений, даже в рамках этих дисциплин, таких как экономика, которая не может присоединиться к его строгому императивов. Тем не менее, философия науки, которые экономисты ссылаться с большим энтузиазмом, когда она выступает нетерпимость методологический плюрализм, все больше выходят за рамки позитивизма, за счет роста знаний, традиций. Совсем недавно, пост-позитивистской феминистской эпистемологии разработали в рамках этого "роста знаний традиции", которая предлагает глубокие критики позитивизма, наряду с руководящими принципами для феминистских теорий в различных областях - в том числе мрачной науки.
Феминизация экономического дискурса
Феминистская запрос требует общин ученых пересмотреть предыдущие пути познания и часто начинается с верой в то, что знание социально сконструированный и что этот вывод является существенным. Настаивать на рассмотрении рамках расследования привела феминисток скептически относиться универсальных знаний, претензий и счетов, которые игнорируют социальные связи и статус знатоки. Вместо этого, феминистская знаний запрос просмотров претензий к временной, контекстная, и временный характер, разработанный в сообществах - как научных (иногда), а в противном случае (довольно часто). Иными словами, феминистские запрос отражает то, что можно назвать исторической, а не теоретические традиции. (14)
Подбор фактов, чтобы считать определяется субъективным осознание проблемы, и, конечно же, пол входит в него. Факты не "автономных объявляет" - они не существуют независимо от научных теорий. В позитивистской традиции, которая полагает существование значение нейтралитета, нормативного или субъективного влияния, как правило, смотрят с презрением, как производство "плохой наукой". Однако, по мнению многих феминистских счета, дополнительные данные, даже те, которые касаются познающего, имеют преимущество производить более объективное знание требований, или, как кодекс утверждает, что "Объективность требует принятия во внимание субъективность" (1993, 32).
По словам Сандры Хардинг, чья книга "Наука Вопрос в Феминизм (1986) предусматривает, отправной точкой для того, что стало известным как" точки зрения теории, "знание об опыте и перспективах познающего имеет потенциал для производства" развитие науки, а не "плохой наукой". По словам Хардинга, знания, требования всегда являются социально находится, и важную информацию можно почерпнуть из изучения ситуации с точки зрения угнетенных и маргинальных (1993, 53).
Точка зрения теории также обеспечивает основу для изучения дополнительных опознавательных знаков и мест, которые влияют опыт, перспективы, а также стандарты оценки. Гендерные иерархии не является, в конце концов, только иерархия отражает стратифицированных обществ. Феминистская точки зрения теории позволяет сильнее объективности посредством включения блока маркировки, которые могут включать пола, но также раса, класс, половая принадлежность и возраст. Предположение о том, что гендерное является частью комплекса взаимоотношений с другими системами идентификации и иерархии призывает отказ от редукционизма в пользу применения более целостных подходов (см., например, Уильямс-1993; Власть и Розенберг 1995).
Феминистская исследований требует общин ученых пересмотреть предыдущие "факты", используется для разработки наших восприятий и до предположения о том, что достоин интеллектуальной запрос Большая часть феминистской науки в последние десять лет состоял из деконструкции неоклассической метафоры (см., например, Нельсон 1992; Штрассман 1993; Grapard 1995) и рассказы (Штрассман и Полани 1995; Бергман 1995), а также эмпирические исследования и оплачиваемого труда (Blau и др.. 1998; Берик 2000) и неоплачиваемого труда (см., например, специальный выпуск феминистской экономики в честь Маргарет Рид, осенью 1996 года; Brittman 1999).
Когда мы рассмотрим некоторые основные предположения, лежащие в гораздо основной экономической теории это не трудно определить, каким образом в узких рамках самой экономической расследования препятствует усилиям экономистов изучить зачастую беспорядочный мир материального воспроизводства. Дихотомия представлена между рациональностью и альтруизма, аридных уступки один к сфере услуг и один в области семьи, замаскировали коллективных засушливых кооперативный характер производства засушливых обмена насколько самостоятельной заинтересованностью, которые могут существовать в нерыночной сферы. В обеих этих сферах, Нэнси Фольбре и Хайди Хартманн бороться ", комплекс накладки собственных интересов и взаимности, на работе" (1988, 97). Феминистская экономика стала изучать эти сложные наложения собственных интересов и взаимности, и последствия для благосостояния, которые приходят от девальвации ухода труда (Фольбре 2001).
Эта экономика была одна из последних социальных наук с целью приобретения феминистской голос имеет некоторое отражение. Фирма принятии позитивизма, несомненно маргинализации феминистской эпистемологии и в других общественных дисциплин и, как Рэнди Альбельда указал (1997, 5), таких дисциплин, как экономика, где доминируют только одна школа мысли или парадигму особенно островной. Кроме того, сильную привязанность к экономическим Человек и навязчивое внимание на общественный области серьезно ограничивает возможности для феминистской теории. Тем не менее, признание этих барьеров не объясняет, почему дисциплина столь эффективно ввели эти барьеры и почему "непокорных дисциплине" по-прежнему охватывают рамки, которые ограничивают принятие феминистских теорий (не говоря уже о решении практических проблем).
Чтобы понять, почему экономика была столь негостеприимной для феминистской запрос требует признания того факта, что экономические запрос на его основе, сугубо политический и тесно связанные с рационализацией специфическое распределение статуса и власти - что в денежном общества, часто переводит в частности распределение богатства и доходов. В связи с непреклонным утверждает, что экономика является научно-аполитичной или беспристрастным, экономической теории все более эффективным в загадочных политический характер своего расследования.
В отличие от феминистской экономики явно политическая. Феминистская теория требует, чтобы мы просим Иногда неприятные вопросы о влиянии разных властных отношений в деле идентификации и генерации знаний требований, и в конечном счете, мы задаем вопрос "Кто имеет право по теории? Как отмечает Хардинг, феминистская теория предназначена для производства более объективные требования знания и "производить знание, которое может быть для маргинализированных групп населения (и те, кто знал бы, что может знать маргинальных), а не для использования только доминирующих групп в своих проектах и в управлении жизни маргинальных людей "(1993, 56).
Признание политического характера экономических расследования не будет, несмотря на то, что мы часто говорили, уменьшить, зараза, или уменьшить наше понимание экономических вопросов. Такие предложения признание, вместо того, надежде на честный, умный разговор о материальных воспроизводства. В целом, феминистской экономики дает возможность расширить границы экономической теорией принять новые взгляды, новые проблемы и новые решения посредством критического, систематического, саморефлексию разговора - что-то профессию, не проявляет большой интерес или терпимости в прошлого.
Будущее Феминистская расследованию в экономике
Феминизации экономического дискурса, очевидно, не состоят лишь приема женщин и женских вопросов, как законные категорий исследования Тем не менее профессионально награждения, понимания процесса материал воспроизведение не повысится, если будут попытки применять упрощенный и нереальные предположения и аксиомы новым группам лиц . Не будет оно быть достигнуто путем отказа от совокупности economistic рассуждений. Вместо этого, феминистской экономики предлагает это платформа для критических, систематические переоценки это плюралистическая, памятуя о идеологически заряженные характер всех экономических дискурс, и явно значение вал.
Контуры феминистской экономики существенно отличаться от тех основных экономики и предложить дисциплина, в которой запрос социологического характера, исторические, политические, и явно нормативный характер. Тем не менее, принятие этих контуров в качестве законного экономического расследование потребует переосмысления основных дисциплины. Препятствия на пути такого переосмысления огромны.
Это не только позитивистской традиции выступает (если не после), в экономике зрения феминистской запрос как "ненаучный", но вера в прогрессивное зрения науки, воплощенные в позитивизм призывает мнение, что знание является "совокупный" и "само-удаление". Прогрессивные зрения науки призывает о том, что знания об истории развития мысли, не важно, что привело к девальвации экономика этих традиций и поля, которые ценят прошлое - поля, которые могли бы побудить нас к мнению экономической теории как продукт дискретных общества зачастую не так дискретных целей, мероприятий и результатов. Не удивительно, что история экономической мысли был практически ликвидирован в программы обучения в области экономики на территории Соединенных Штатов, и, как Кеннет Боулдинг отмечает, "антиисторическое школе" господствует такой, что "история мысли рассматривается как несколько развратных развлечений. " (15)
Хотя прогрессивные зрения науки делает запрос феминистской труднее через девальвацию то, что культурные, временные и конкретные относительно того, что является универсальной, вечной и статические (если не фиктивный), разобщенным, упрощенный характер экономики слезами на междисциплинарной аспект феминистской расследования. Дисциплина экономика показывает любопытные сочетания онтологической раздробленности и методологические экономика Mainstream универсальность определило от многих вопросов, утверждая, что они находятся за пределами границ экономики, и она разработана, теперь уже, а разрабатывать основы для просмотра довольно узкий набор вопросов. Действительно, только за счет сужения области субъект экономики удалось разработать такую сложную схему с универсальным знаний требований. Однако, проблема еще хуже, чем знать, как это принято говорить, все больше и больше о все меньше и меньше. Проблема может быть, что мы знаем меньше и меньше нравится все меньше и меньше. Строгие раздробленности может привести к искажению, а не уточнение, которое, наряду с универсальностью знаний требований, способствует отсутствие критического анализа.
Препятствия для развития феминистской экономики также особенно сложной в рамках академической культуры, потому что устоявшиеся институциональные механизмы, а также финансовые трудности, что, несомненно, будет ускоряться. Научных кругов, который предположительно является в лучшем быть плодородной почвой для праздного любопытства благочестивый ученый и утверждается в его наихудшей форме, чтобы быть проникли с радикалами и других подозрительных агентов изменений, это не так. Вместо этого, участие в академии строго регулируется с помощью системы письменных и зачастую неписаных правил - коллегиальный обзор коллег, которые, как правило, не очень заинтересованы в теории, что рок-системы (в частности, свою собственную систему). Как налогового бремени гору и университеты все чаще призван продемонстрировать их производительности и работоспособности, давление с целью публикации в верхней части, основные журналы, несомненно, будет увеличиваться, зашел в тупик прогресса женщин, которым удалось предварительно просачиваться, и еще больше подрывает развитие феминистское критическое erspectives р.
Однако, наиболее сложной препятствием для реконструк-ceptualization экономики действительно может быть как мирские, как дома (не путать с cikonomia). Это означает, что потенциальное влияние дисциплины по текущим общественных отношений и в распределении доходов и богатства, не говоря уже кто прачечная, вполне может быть одним из самых значительных факторов, влияющих на развитие феминистской точки зрения. Как Джудит Ховард отмечает в ее рассмотрении феминистских теорий в области социальных наук, картина стипендии том, что "теоретические перспективы, которые могут представлять угрозу статус-кво будет более успешным в тех областях, исследования нечто иное, чем современное общество .... сопротивление экономики к феминистской анализа не менее последовательно, в капиталистическом обществе, экономика, глубоко преданными преобладающей структуры власти ". (16) признание того, что властные структуры также патриархальной помогает объяснить большую часть сопротивления.
В беспорядочный мир большой культуры, развитие низовых феминистской экономики может стоять несколько больше шансов. Например, в Швеции, женщин, таких как Агнета Старк создали организации, такие как поддержка Чулки, успешно работает над проблемами женщин центральных директивных органов при одновременном повышении участия женщин в процессе принятия решений. После шведского опросов в поддержку создания новой феминистской партии, созданы политические партии, сразу же номинирован 50 процентов кандидатов-женщин на выборных должностях. Пять из шести лидеров партий, представленных в парламенте, с тех пор объявили себя феминисткой.
Хотя политические партии и в Соединенных Штатах, конечно, не выстраиваются в очередь за идентифицируют себя с феминизмом и "феминистские" по-прежнему негативный ярлык в Конгрессе, не говоря уже о самых экономических факультетов, все может измениться и здесь. Хотя на его лице Рейгана 1980-х годов не может, как представляется, уже десять лет прогрессивных преобразований в интересах женщин, этот период может действительно иметь в виду, по крайней мере частично только для этого. В 1980 году женщины превратилась из молчаливого большинства, чтобы быть большинство, которое проголосовали, впервые в истории США, по тем же ставкам, что и мужчины - то, что не осталось незамеченным. "Гендерный разрыв" - в голосовании, по крайней мере - получили значительное внимание.
В то же время, что женщины становятся все более видное избирательном, их экономическое положение стало больше привязывался к государству. Растущее число женщин, особенно с конца 1960-х, стали, занятых в государственных должностей, связанных с социальной защиты, и работающих женщин во всех социально-экономических групп стали все больше осознают политический характер их экономического положения в связи с защитой обещал (если на самом деле еще не доставлено) для женщин в рамках законодательства, такие как Раздел VII Закона о гражданских правах и других законов, касающихся сексуальных домогательств.
Последствия этих изменений очень много. Совершенно очевидно, что, как женщины и женские вопросы стали более заметными, информации о женщинах и женских вопросов станет еще более важным. Феминистская программы исследований расширен в аналитических центров, таких, как Институт политических исследований женщин, которые обеспечивают продуктивный выход для феминистских исследований. (17) Эти научно-исследовательские институты могут продолжать предоставлять доступ к видам информации, что женщины и политики должны об экономических вопросах, а также научные учреждения могут по-прежнему отстают от более широкого сообщества в удовлетворении потребностей общества. Борьба материальных воспроизводства, что в настоящее время происходит внутри академической культуры, скорее всего, продолжит поскольку все больше женщин вступить сферы высшего образования. Эта борьба может, однако, все больше публики. Учебные заведения могут быть призваны на предоставление информации для новых групп, которые также участие выпускников функций, сидят в советах директоров, и все гости с законодателями. Короче говоря, экологической мики в двадцать первом веке, возможно, придется получить реально.
Заключение
Экономика, как дисциплина, в конце девятнадцатого и двадцатого веков, как развитых, гипотетико-дедуктивный традицией, а не на основе практического опыта социологического исследования предлогом науки, экономисты тщательно культивируемое, усиливает достоверность его выводов и, как правило изолирует экономике любое неблагоприятное критики. Тем не менее, гегемония стержневая экономика в большей степени результатом утилита экономики в рационализации частности распределение богатства и доходов. В этом смысле, основных функций, как экономика "анимации миф", который сохраняет статус-кво и закрепляет особенности распределения власти.
Неортодоксальные экономисты давно знают о пользе основных теоретических основных в рационализации частности распределение богатства и доходов, а в продвижении той или иной социальной конфигурации статус и власть. Они часто подвергаются пропасть между теоретической и эмпирической, гипотетических и реальных, личности как автономного агента и общества в социализации агента. Теперь феминистской экономисты изучают, каким образом понятия и теоретические конструкции экономики сами по себе являются гендерные, и они изучают, каким образом эти гендерные концепции и теории, поможет распространить власть, придать статус, ограничить границы, и определить результаты теоретизирования.
Феминистская экономика предлагает основной задачей на содержание, объем и методологии экономики. Феминистская экономики уже привело к выявлению более глубокое представление о предположениях, которые налагают ограничения на дискурса и затуманить гендерный характер, что дискурс. Феминистская epistemologists начали обеспечить основу для более критично, систематический анализ гендерного характера экономических запрос - структуры, которая будет служить в качестве руководства для более объективного и всеобъемлющего расследования экономических и в будущем. Феминистская экономисты начали процесс прояснения экономической запрос по дальнейшему разоблачению идеологии, лежащей в основе неоклассической основной экономической ядра.
Более глубоком уровне, однако, феминистские проблемы экономики легитимности социальных механизмов окружающих резервов. В рамках опроса категорическое предположений, теоретических ограничений и политики, которые вытекают из них, феминистская экономика представляет собой вызов, существующий общественный порядок, что стержневая экономика имеет очень тонко и осторожно помогали строить и законным. Наверное, как любой хороший поступок, это не останется незамеченным или безнаказанным. Таким образом, задача представлены феминистская экономика сама определяется задача, которую он представляет - один грозный, чтобы быть уверенным.
Примечания
(1.) Вирджинии Вульф ", номер собственного", в Феминизм: Основные исторические сочинения, изд. Мириам Schneir (New York: Vintage Books, 1972), p. 345.
(2.) Пол А. Самуэльсон, Экономика: Вводный анализ (New York: McGrawHill, 1964), p. 5.
(3.) Женщин по окружающей среде и развитию, "Доказательство в номера, питание в женщин," Новости и СМИ (март 2002).
(4.) Краткие статистические данные о положении женщин в экономической профессии можно найти в Комиссии по положению женщин в экономике Профессия (CSWEP) бюллетеней в феврале 1990 года, марте 1991 года и в феврале 1992 года, а в 2001 CSWEP Годовой отчет. По статистике женщин среди преподавателей, см. 2002 Американская ассоциация университетских профессоров (AATJP) Заработная плата освидетельствования, таблица 12.
(5.) Лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман утверждает, что неудачи Джоан Робинсон на получение премии в связи с ее кейнсианства и не потому, что она женщина. См. Бертон Фельдман, Нобелевская премия: история Genius, споры, и "Престиж" (Нью-Йорк: Аркада, 2000), p. 337.
(6.) Для обсуждения отсутствие у женщин прогресса в экономике профессии в 1990-х годов, см. "Шуламит" Кан "," Шаг вперед, два шага назад ", представил в 2002 году AEA / совещаний ASSA и сообщили в" Экономисты женщины не Расширенный же легко, как коллегами-мужчинами, ученый говорит: "Хроники высшего образования", 7 января 2002.
(7.) Диана Штрассман, "Феминистская экономика", в Питерсон и Льюис (1999, 366).
(8.) Как Марджори Коэн отмечает, "что женщины были в центре этой деятельности очевидны, и ясно отражено в первом английском использования термин, который относится к женщине, которая 'Станет ли использовать ее Oeconomick Art ... ее семья сохранить "(1985, 290).
(9.) Согласно Фольбре, в то время раннего девятнадцатого века переписи населения сосредоточена на семье, а не отдельных лиц, перепись категории в Англии и Уэльсе рассматриваются проблемные труда женщин в домашней путем выявления женщин, с течением времени, как члены " Внутренний класс "," Нежилой класса "и, наконец, как" зависимые ". К 1900 году переписи населения США также приняла практику назначения женщин, не имеющих оплачиваемую работу, как "зависимые". См. Фольбре (1991,463-84) и Пуйоль (1992).
(10.) См. Дениз Робсон, "Женщины и меньшинства в экономической теории: являются ли они должным образом представлены?" Журнал экономического образования 32, № 2 (весна 2001): 186-91.
(11.) Согласно Клаудиа Голдин, "нет четкого движения до 1960-х годов для определения различий в доходах и профессий, мужчин и женщин как результат дискриминации, а также истории практически ничего не говорится о своих впечатлениях от женщин-работниц" (1990, 205).
(12.) См. Дебора Фигерт ", разрыв в оплате труда", в Петерсон и Льюис (1999,746-50).
(13.) Все президенты в послевоенный период в различной степени стремились использовать экономику в качестве оружия в символическом использует политики, некоторые более успешно, чем другие. Восстановление экономики после смущение Великой депрессии, был ускорен видимость "Кеннеди при Гарварде's Brain Траст", который романтическим экономики, используя метафору "новые границы". Кто может забыть, Джеральд Форд и его кампании по повышению информированности общественности об экономических вопросах, задавая все важные вопросы "Как поживает ваш эквалайзер (экономика фактор)?" Лейтмотивом было, конечно, если вы думаете, действительно, есть что-то неправильно с 9 процентов безработицы, вы можете пройти курс в экономической теории.
(14.) Согласно П. Фейерабенд, "Члены теоретических знаний, традиций, определить с универсальностью .... теории, по их мнению, определить, что является постоянным в потоке истории, и тем самым сделать его неисторических" (1988, 169).
(15.) Кеннет Боулдинг "После Самуэльсона, который нуждается Адам Смит? История политической экономии 3 (1971): 232.
(16.) Judith А. Говард, "Дилеммы в феминистской теории причин: Политика и академии," Текущие перспективы в области социальной теории 8 (1987): 303.
(17.) Несмотря на ее многочисленные ценные и признала вклад в развитие экономики, которая в настоящее время включают в себя престижные награды Фонда Макартуров, Хайди Хартманн никогда не дано пребывания в департамент экономики. Как отметил директор Программы исследований по делам женщин, Ратгерс университет, ей был предоставлен срок в отделении социологии других талантливых женщин-экономистов в изгнании включать Майра Strober из Стэнфордского университета Колледж образования, Диана Штрассман из Университета Райс, которая является редактором журнала феминистской экономики , и многие, многие другие.
Рекомендуемая литература
Aerni, апрель; Робин Бартлетт Л.; Маргарет Льюис; KimMarie Макголдрик и Жан Шакелфорд. 1999. "К Феминистская педагогика в экономике." Феминистской экономики 5, нет. 1 (март): 29-44.
Альбельда, Рэнди. 1997. Экономика и феминизм: Нарушения на местах. Нью-Йорк: Туэйн.
Alcoff, Линда, и Элизабет Поттер, ред. 1993. Феминистская гносеологии. London: Routledge.
Argawal, Бина. 1994. Поле собственных: Гендер и земельных прав в Южной Азии. М.: Cambridge University Press.
Баджетт, Мэри-Ли Вирджиния. 2001. Деньги, мифы и изменениях экономической жизни лесбиянок и геев. Чикаго: Чикагский университет Press.
Беккер, Гэри. 1981. Трактат о семье. Кембридж: Harvard University Press.
Бергман, Барбара. 1995. "Теория Беккера семьи: Нелепые выводы". Феминистской экономики 1, нет. 1 (источник): 141-50.
Beneria, Lourdes. 1999. "Глобализация, гендер и в Давосе человека". Феминистской экономики 5, нет. 3 (ноябрь): 61-83.
Berik, Gunseli. 2000. "Пожилые экспортно-ориентированного роста и неравенства в оплате труда в Тайване". Феминистской экономики 6, нет. 3 (ноябрь): 1-26.
Blau, Франсин D.; Марианна А. Фербер, и Анна Е. Винклера. 1998. Экономика женщин, мужчин, и работа. 3D ред. Аппер-Садл-Ривер, штат Нью-Джерси: Prentice-Hall.
Brittman, Майкл. 1999. "Семьи без штрафных санкций: Время использования и государственной политики в Австралии и Финляндии". Феминистской экономики 5, № 3 (ноябрь): 27-42.
Кодекса, Лотарингии. 1993. "Принимая субъективность в аккаунт". В феминистской эпистемологии, изд. Линда Alcoff Поттер и Элизабет, с. 15-48. London: Routledge.
Коэн, Марджори. 1985. "Edge Razor's невидимом: Влияние Феминизм по экономике". Международный журнал по проблемам женщин 8, нет. 3 (май-июнь): 286-98.
Dimand, Мэри Энн, Роберт Dimand и Эвелин Л. забыли. 1995. Соотношение женщин: Феминистская Очерки по истории женщин в экономике. Aldershot, Великобритания: Эдвард Элгар.
Фейнера Сюзан Ф., Барбара Морган. 1990. "Женщины и меньшинства в Вступительные Экономика Учебники: 1974 по 1984 год." Женщин Studies Quarterly 18, вып. 4 (осень): 46-67.
Фербер, Марианна А., Юлия Нельсон А., ред. 1993. Помимо экономического человека: феминистской теории и экономики. Чикаго: Чикагский университет Press.
Фейерабенд, Пол К. 1988. "Знание и роль теории". Философия социальных наук 18, вып. 3 (September): 157-78.
Фольбре, Нэнси 1991. "Непродуктивные Домохозяйка: Ее эволюция в XIX века экономической мысли". Знаки 16, вып. 3 (весна): 463-84.
-----. 2001. Невидимый сердца: экономика и семейных ценностей. Нью-Йорк: New Press.
Фольбре, Нэнси, и Хайди Хартманн. 1988. "Риторика корыстный интерес: идеология и гендерные аспекты" Экономическая теория ". В Последствия экономического Риторика, изд. Arjo Кламер, Дональд Н. Макклоски, и Роберт М. Солоу, с. 184-206. М.: Cambridge University Press.
Голдин, Клаудиа. 1990. Понимание гендерных различий: Экономическая история американских женщин. Нью-Йорк: Oxford University Press.
Grapard, Улла. 1995. "Робинзон Крузо": Quintessential экономического человека "? Феминистской экономики 1, нет. 1 (источник): 33-52.
Хардинг, Sandra. 1986. Наука Вопрос в феминизма. Итака: Cornell University Press.
-----. 1993. "Переосмысление Точка зрения теории познания:" Что Сильные объективность "? В феминистской эпистемологии, изд. Линда Alcoff и Элизабет Поттер, Стр. 49-82. London: Routledge.
Хартсок, Нэнси. 1983. Деньги, секс, и власть: К Феминистская исторического материализма. Нью-Йорк: Longman.
Himmelweit, Susan. 1995. "Дискавери" неоплачиваемых работ ". Феминистской экономики 1, нет. 2 (лето): 1-19.
Хамфрис, Jane. 1995. Гендер и экономика. Cheltenham, Великобритания: Эдвард Элгар.
Койпера, Эдит и Jolande Сап, с Сьюзен Фейнера, Notburga Отт и Zafiris Tzannatos, ред. 1995. Из Маржа: Феминистская перспективы экономики. London: Routledge.
Маттеи, Юлия. 1996. "Почему феминистский, марксистской, и антирасистской экономика должна быть марксистско-феминистской-антирасистской экономики". Феминистской экономики 2, № 1 (весна): 2-42.
Макклоски Deirdre. 1993. "Некоторые последствия Conjective экономики". В период экономического человека, под ред. Марианна А. Фербер и Джули А. Нельсон, Стр. 69-93. Чикаго: Чикагский университет Press.
Мясорубка, Иакова и Соломона Polachek. 1974. "Семья Инвестиции в человеческий капитал: Прибыль женщин". Журнал политической экономии 82, вып. 2, часть 2 (март! Апреля): 76-108.
Нельсон, Юлия А. 1992. "Гендерные вопросы, метафора, и определение экономики". Экономики и философии 8, нет. 1 (источник): 103-25.
Нельсон, Линн Ханкинсон. 1993. "Гносеологические сообществ". В феминистской эпистемологии, изд. Линда Alcoff Поттер и Элизабет, с. 121-59. London: Routledge.
Питерсон, Дженис, и Маргарет Льюис. 1999. Элгар Companion для феминистской экономики. Northampton, MA: Эдвард Элгар.
Державой, Мэрилин, и Сэм Розенберга. 1995. "Расы, класса и профессиональной мобильности: Черно-белый женщин в службе работы в США" Феминистской экономики 1, нет. 3 (осень): 40-59.
Пуйоль, Микеле. 1992. Феминизм и анти-феминизма в раннем экономической мысли. Cheltenham, Великобритания: Эдвард Элгар.
Штрассман, Диана. 1993. "Не свободном рынке: Риторика дисциплинарных полномочий в области экономики." В период экономического человека: феминистской теории и экономики, под ред. Марианна А. Фербер и Джули А. Нельсон, с. 54-68. Чикаго: Чикагский университет Press.
Штрассман, Диана, и Ливия Поляне. 1995. "Экономист", как рассказчик: Что Тексты Выявить ". В Из Маржа: Феминистская перспективы экономики, под ред. Эдит Койпера и Jolande Сап с Сюзан Фейнера, Notburga Отт и Zafiris Tzannatos, с. 129-50. London: Routledge.
Strober, Майра H., и Агнес Милинг Канеко Чен. 1999. Дорога ветров холмами Весь путь: гендер, работа и семья в Соединенных Штатах и Японии. Кембридж: MIT Press.
Уоринг, "Мэрилин". 1988. Если женщина считает: Новые феминистской экономики. Сан - Франциско: Харпер
Уильямс, "Ронда". 1993. "Раса, деконструкция и Emergent повестки феминистских Экономическая теория". В период экономического человека: феминистской теории и экономики, под ред. Марианна А. Фербер и Джули А. Нельсон, с. 144-52. Чикаго: Чикагский университет Press.
Энн Мари МАЙ адъюнкт-профессор экономики в Университете штата Небраска-Линкольн. Вариант этого документа был первоначально опубликован в политической экономии в 21 веке: современные взгляды на динамику экономики, под ред. Чарльз Дж. Уолен (Армонк, NY: ME Шарп, 1996).
