К эффективности неделю - корреляция между неполную рабочую неделю и более высокой производительности

Если рабочие работать меньше часов, они будут работать больше? Этот автор считает, неполную рабочую неделю приведет к повышению производительности труда.

До появления и широкого признания гипотеза эффективности с заработной платой, считалось, что повышение производительности привело к дивиденды выплачиваются работникам в двух основных формах: повышение реальной заработной платы или сокращения рабочего времени. Эффективности с заработной платой теория, однако, обратить вспять стрелка причинной связи между двумя переменными методом направленные веских причин, почему повышение заработной платы может быть причиной повышения производительности, а также в результате. Посылка этой статьи является то, что производительность авансов также коррелировала с другими важным определяющим фактором производительности труда - продолжительность работы. Таким образом, как эффективно высокой заработной платы может привести к снижению расходов на единицу рабочей силы, так может разумно определить рабочие недели.

Большинство сокращений рабочей недели - таких, как недавнее решение Франции о реализации тридцать пять-часовой рабочей неделе к 2000 году - являются предложенных свой взор на улучшение уровня безработицы. Хотя стабилизации занятости и достойной законная цель сокращения рабочих недель, эффективность неделю гипотеза предсказывает, гораздо больше выгод. Теория утверждает, что оптимальное количество рабочих часов в неделю будет увеличить немедленного производительности рабочей силы, а также производительности будущих поколений. Таким образом, эффективность неделю предположение делает больше, чем обеспечить пособиями по безработице. Это укрепляет производительность нынешних работников, а также повышению производительности своих детей, за счет предоставления семьи время, чтобы "жить разумно и приятно хорошо" (Кейнс, 1978).

В 1914 году Генри Форд сделал заявление, что взрывной волны и экономистов и представителей деловых кругов: Минимальная заработная плата в промышленности составит $ 5,00 за восемь часов в день. В то время, $ 2,50 за десять часов в день считался щедрую компенсацию. Поскольку Крещение Ford, выражение "$ 5 дней" стал экономический уровень и основой для господства эффективности с заработной платой теорий. Тем не менее, экономисты упустили второй силу в политике Форда - сокращение рабочего времени.

Достоинства короче рабочее время, не в отличие от повышения заработной платы, но они более многочисленны. Макроэкономические выгоды включают в себя тот факт, что работники будут иметь больше времени, чтобы потреблять больший объем товаров и разработать изысканные вкусы для более дорогих товаров. Как Ford предсказал в 1926 г., "короткие недели обязан прийти, потому что без него страна не будет в состоянии поглотить его производства и проживания процветающей" (Кроутер, 1926). Повышение эффективности неделю гипотеза больше, чем краткосрочные повышение совокупного спроса. Усиление социальной производительности, в результате сокращения рабочего времени может создать долгосрочные улучшения в уровне жизни. В краткосрочной перспективе, работники становятся более продуктивными, так и в долгосрочной перспективе, в будущих поколений от человеческого капитала, инвестиций, сделанных их nonharried родителей.

Эффективность заработной платы теории в качестве плацдарма для повышение эффективности "Неделя" гипотезы

В Богатства народов "Адама Смита многообразный прокомментировал тот факт, что повышение заработной платы приведет к увеличению промышленности среди рабочего класса. Тем не менее, Смит предупредил, что усердный труд привычки высших наемных работников приведет к волне недугов. В конце дня, ослабленных работник бы ниже уровня производства и затраты на единицу труда будет соответственно выше. Поскольку Адам Смит опубликовал свой опус магнум, экономисты пришли к выводу, что эффективно высокий уровень заработной платы может увеличить производительность без сопутствующих травм персонала. Таким образом, удельные затраты на рабочую силу - непременное условие капиталистов - часто могут быть снижены, заплатив эффективно определяется заработной платы.

До "Форда $ 5-дневный урок," большой бизнес выступает категорически против повышения заработной платы. Увеличению коэффициента стоимости труда, как утверждалось, прописал бы сокращение производства. Сокращения производства будут калечить рабочие, он намерен воспользоваться. То, что эти близорукие противников повышения заработной платы были не понимая был совокупный эффект спроса и повышению производительности труда, которые существуют из хорошо оплачиваемых рабочих.

В своей простейшей форме государства на повышение эффективности заработной платы предположение, что производительность труда зависит от реальной заработной платы, выплачиваемых фирмой. Джордж Akerloff и Джанет Йеллен (1984) указал: "Если снижение заработной платы ущерба производительности, то сокращение заработной платы, может привести к повышению затрат на рабочую силу". Повышение производительности труда объясняется прежде всего сотрудников в результате больше стимулов для работы в сочетании с уменьшенной стимулов уклоняться. Тем не менее, работодатели могут также поднять производительность за счет использования более высокую заработную плату по сокращению товарооборота, улучшить моральный климат, снизить расходы на мониторинг, а также привлекать кандидаты на должность начальника (Akerloff и Йеллен, 1984; Stoft, 1982).

Связь между производительностью труда и реальной заработной платы, выплачиваемых предприятиями, пожалуй, наиболее наглядно проявляется в менее развитых странах. В этих условиях, очевидно, как повышение заработной платы могут снизить производительность таких тащит, как недоедание и болезни. Понимание, а интуитивное когда они распространяются на развитые страны, как мы можем представить такие повышение производительности, как подготовка кадров, велнес инвестиций, и даже психиатрической помощи финансируются из более высокую заработную плату. Тем не менее, в большинстве моделей, относящихся к промышленно развитым странам подчеркнуть, повышение производительности труда, достигнутые благодаря сокращению прогулов и текучесть рабочей силы.

Так как часть цены невозможным в большинстве рабочих мест, контроль за сотрудниками становится дорогим стремиться Эта стоимость может быть снижена, если стимул уклоняться может быть ослаблен. Наказание за уклонение является возможность увольнения при обнаружении нарушений. Это было названо "чит-угрозы теории" Стивен Stoft (1982), потому что, если есть расходы увольнения из-за обмана, угрозы увольнения создает стимул не избежать. Если фирмы были нанять работника будет размер заработной платы или менее, было бы в интересах работника, что уклониться от потому, что подобные работы можно было бы легко получить. Фирмы, реализующие это хочу предложить заработной платы, которые являются конкурентоспособными с теми, в конкретной отрасли.

Фирмы также могут предлагать заработную плату, превышающую рыночную ставку очистки в целях сокращения текучести рабочей силы По причинам, сходные с ограниченной прогулы аргумент, работники будут более неохотно покинул выше относительная заработная плата по текущим работодателем и Чем выше общий уровень безработицы. С меньшей оборота ведет к снижению расходов на обучение для фирмы, заплатив более высокой относительной заработной платы может быть находкой для фирм со значительным расходов на обучение.

Неблагоприятный отбор предусматривает дальнейшее доверие к соотношению между производительностью и заработной платы. Если способность каждого работника положительно коррелирует с минимальным уровнем компенсации, фирмы с более высокой заработной платы будет привлекать более квалифицированных кандидатов работу. В таком случае, каждая фирма предлагает вести эффективности и оптимально отворачивается заявители предлагают работать за меньшую плату, чем заработная плата. Готовность работать за меньшую места верхний предел способности и топлива подозрение фирмы, что заявитель является лимон.

Повышение эффективности "Неделя" гипотезы

Повышение эффективности неделю гипотезы придерживается производительности труда по причинам, вроде тех, утверждали, эффективности с заработной платой теорий. Во-первых, как высокую заработную плату, могут позволить себе рабочий финансирования инвестиций в человеческий капитал "или" физическое содержание "(то есть, питания, здравоохранения, а также общее или специальное обучение), сокращенный рабочий день работы работника, что позволить себе время, чтобы сделать эту инвестиций. Конечно, рабочие требуют времени, а также средства, чтобы лучше кормить, одевать, обучать, и омолодить себя. Во-вторых, чит-угрозы аргумент, что прогулы будут менее распространены в высокооплачиваемые должности также верно в отношении рабочих мест предлагают сострадания часов. Риск потери устойчивый, но не слишком строгое, занятости могут быть еще более пагубным для семьи, чем потерять высокооплачиваемую отдельные работы. Наконец, сокращение мониторинга расходов может провести еще большую власть в соответствии с эффективностью неделю гипотеза, чем в высокой заработной платой теорий.

В дополнение к доброжелательной психологические и поведенческие эффекты, которые накапливаются в результате сокращения рабочих недель (т. е. увеличить боевой дух и снижение текучести кадров), возможно, самых интуитивных аргументов в пользу предложения являются физиологическими. В крайнем случае, больше часа работы явно прийти к несут на уровень производительности, но даже если длительности работы в умеренных диапазонов, существенные последствия для производительности заметны. Длинная продолжительность работы, как правило, размещаются путем корректировки темп или интенсивности труда. Большинство работников могут умышленно и незаметно рацион их производительность путем замедления их движения или паузы между движениями. Кроме того, после длительного времени работы часто приводят к большей немощи и невыхода на работу, взаимозависимость работников, работающих в комплексе круги могут быть прерваны - препятствует вывод всех сотрудников.

Научные исследования по физиологии труда первоначально проходило в Великобритании во время Второй мировой войны под эгидой Совета промышленной усталость, ученые исследовали, почему британской промышленности боеприпасов не отреагировал на повышенный спрос на продукцию, несмотря на неограниченный бюджет, который позволил достаточно компенсации сверхурочной работы. Благодаря тщательным наблюдениям военных заводах, HM Vernon (1917) удалось показать, что увеличение объема производства было эфемерным. В более долгосрочной перспективе уровень производства, как правило в сторону равновесия. Как Майкл Уайт (1987) говорится: "Это равновесие Значительное влияние на продолжительность рабочего времени, в результате физического усилия потребовали в работе, а также регулярность работы". В общем, больше продолжительность работы, как правило, проявляется в нижней долгосрочного равновесия объемов производства. Обильное других полевых и лабораторных исследований подтвердили такие требования. Например, устойчивого и долгосрочного мышечных усилий было доказано, что лог-линейной зависимости от продолжительности рабочего напряжения (Бирк Bonjer и Sluys ван дер, 1961; Bonjer, 1968). Таблица 1 показывает, как эмпирически негативных последствий усталости проявляются через ежедневные и еженедельные сокращения производительности.

Эффективность заработной платы сторонники часто подчеркивают социальные расходы, связанные с капиталистами выбирают для усиления контроля, а не повышение заработной платы. Сэмюэль Боулз, David M. Гордон, Томас Э. Вайскопф (1990) утверждают, что "на максимизацию прибыли фирма использует слишком много ресурсов, мониторинга и недостаточно стимулов заработной платы". Поскольку мониторинг требует ресурсов, которые могли бы быть использованы в более продуктивное образом, она представляет собой внешние издержки для общества. Если повышение заработной платы производить уровнях усилий соразмерно, что под контроля, то заработная плата эффективности социально лучшей альтернативой для мониторинга. Аргумент может провести еще господствует в соответствии с соглашением на повышение эффективности неделю. Еще меньшее количество ресурсов, будут потеряны для наблюдения при помощи коротких рабочих недель, поскольку не только рабочие менее склонны уклоняться, но их ошибки производства существенно ограничены (Зальцман, 1997; Ханникатт, 1996; Кроутер, 1926). Напротив, чем платить лиц тиранить предположительно недисциплинированных работников, общество не может использовать эффективности заработной платы и недели, чтобы способствовать социально превосходные результаты. И на повышение эффективности и действенности неделю с заработной платой альтернативы мониторинга социально оптимального, поскольку объем ресурсов, выделенных в процессе производства, а не подчинение рабочей силы.

Первоначальные доказательства эффективности недели

Англия и Франция экспериментировал с наиболее эффективной работу длительности. Идея шесть часов в день, который позже нашли следующие в Америке, было положено лорд Уильям Хескет Леверулм, британский барон мыло. Он писал в своей книге шестичасовой рабочий день и другие вопросы промышленной (1919), что "сокращенные часы работы с уменьшили усталость не снижать объемы выпускаемой продукции, но в целом, и с очень немногими исключениями, приводит к увеличению продукции". Это требование было подтверждено Bienefeld (1972), когда он заметил, что значительное сокращение часов в британской экономической истории предшествовала, а не после, пики роста производительности труда. Хотя некоторые корреляции между временем работы и производительности труда, Bienefeld был осторожен утверждая о какой-либо причинной связи между этими двумя переменными.

Ряд других британских исследованиях, также показали повышение производительности последствий короче рабочая неделя, и еще более предложил причинности от второго к первому. Во время Второй мировой войны по промышленному Усталость совета показали, что работа сокращения были часто сопровождается значительным ростом производительности труда (Vernon, 1917). Кроме того, по промышленному Усталость Комиссия пришла к выводу, что производительность последствий переутомления проявились всей рабочей недели. После начала ленивый понедельник, производительность труда в хлопковом-ткацкой промышленности подскочили по вторникам и средам, а потом показал резкое падение во второй половине недели (Совет по медицинским исследованиям, 1923). Великобритании Промышленное Усталость Комиссия отметила, производительность снижается на хлопок-ткацкие заведения в 1920, как показано в таблице 1.

Если резкое снижение производительности труда в конце недели есть везде, могут быть некоторые действия в современной остроты, что автомобильная лимона "Пятница машину.

В последнее время; 1981 анализ работы сокращения британского инженерного искусства и полиграфической промышленности предоставляет дополнительные данные о производительности труда. Финансируемые правительством исследования отслеживали последствия сокращения работы в 140 учреждениях и пришли к выводу, что производительность ставки выросли в то время как затраты на единицу заработной платы снизился (белый и Ghobadian, 1984). Даже тогда, когда работы проводятся сокращения ниже обычных сорок-часовой рабочей неделе уровень производительности выгоды по-прежнему много. Когда британский фармацевтический завод сократил часов с 38,75 до 36,25 в неделю, сверхурочные были фактически уменьшили и производительность увеличилась в размере 20 процентов (Белый, 1981).

Французская экономика, также имеет долю доказательств, касающихся коротких недель непредвиденные дополнительные доходы производительности. В начале 1980-х законодательства во Франции привели к тридцать девять часов рабочей недели законом, который представляет собой сокращение примерно на один час для среднего рабочего. Обзор реакций компаний для сокращения найти много типов для повышения производительности ответы на снижение, особенно в крупных заведениях. В 1983 году, когда вступил в силу закон, часовая производительность во Франции выросли на 6 процентов. Это существенный учитывая, что за год до производительность выросла лишь 2 процента и не нарушил 4 процентов знак с того времени. Майкл Уайт (1987) утверждает, что по крайней мере 90 процентов влияния меньшей недели законодательства была поглощена повышение производительности труда, в отличие от найма новых сотрудников. Французских политиков и профсоюзных лидеров надеемся, что последствия последних законодательном сокращение (тридцать пять часов в неделю, к 2000 году) так же благотворно, как в 1983 году сокращение.

Американский доказательств влияния на повышение эффективности недели может быть более анекдотический, чем в Европе, но, тем не менее, существует. На 24 ноября 1930, Уильям Кит Келлогг реализовал шесть часов в день в его колоссального завода зерновых, как уловка, чтобы бороться с безработицей в Батл-Крик, штат Мичиган. Прогрессивных капиталистических публично провозгласила мэру Уильям Перри, что "если мы положим в четыре шесть часов в сутки... Не три, а восемь часов в сутки, это даст работу и зарплату руководителям триста больше семей в Батл-Крик" ( Ханникатт, 1996). Неожиданно шесть часов в день Kellogg's стал гораздо больше, чем лекарство от безработицы. Практике приводит к более благодарным делом, спокойный и выполнения личной жизни для рабочих Келлога, которые вылились в их привычках работы. При производительности процветание связано с шестичасовой рабочий день стало ясно, компании, сокращенный рабочий день превратился в образ жизни в Келлога - сохраняющиеся до 1985 года.

В своей книге "Kellogg's шестичасовой рабочий день, Вениамин Ханникатт котировки внутреннего памятки восхвалял достоинства сокращены продолжительность работы компании. После пяти лет шесть часов в день работы, компания латуни к выводу, что "бремя (или накладные расходы), себестоимость была снижена 25%... Удельные затраты на рабочую сокращено 10%... Сокращения несчастных случаев 41%... Тяжести несчастных случаев (потерянные рабочие дни по одному инциденту) улучшение 51%... [и] 39% больше людей, работающих в Kellogg's, чем в 1929 ". W.K. Келлог решительно утверждал, что шесть часов в день "это не просто теория, с нами... Мы доказали это с более чем пять лет опыта". Келлог было установлено, что с более короткими продолжительность работы ", эффективности и боевой дух наших сотрудников так увеличилось, несчастных случаев и страхование ставки настолько улучшилось, а себестоимость производства так опустил, что мы можем позволить себе платить столько же за шесть часов [работы], как мы ранее заплатил за восемь ". Такие заявления были оптимистичны повторил еще один капиталистического благополучия, Генри Форд. В 1926 Ford интервью заявил: "Теперь мы знаем из нашего опыта, переходя от шести до пяти дней, и снова, что мы можем получить, по крайней мере большая производства в течение пяти дней, как мы можем в шесть, и мы будем, скорее всего, больше, ибо давление принесет более эффективные методы "(Кроутер, 1926).

В последнее время; рынки борьбы труда в Америке породил современную породу недели Mavericks. Что уровень безработицы намного ниже 10 до 12 процентов отмечают, что европейские страны испытывают американские фирмы были угрожает резко отличается проблема: а именно: каким образом для заполнения вакансий и удержания работников, ободренный вновь укрепила позиции на переговорах. Таким образом, в Америке кампанию по сокращению количества рабочих часов обеспечивается за счет личных и семейных нужд, а не макроэкономической остротой.

Многие рабочие нашли мало помощи в работе программы после считается весьма прогрессивным, таких, как уход за детьми и гибкий график. Сейчас все большее число работников просто хочу посвятить меньше времени на работу и больше времени для семьи, общины и весело. По данным опроса, проведенного КарНЦ исследований, 49 процентов американцев считают, что общество ставит слишком много внимания на работу, а не на досуге (US News, 1997). Это монументальное сдвиг в мышлении от всего одиннадцать лет назад, когда Opinion Research Corporation показало, что только 28 процентов работников считают, что путь благоприятных условий занятости уделяет значительное давление на работодателей по предоставлению рабочего времени сокращения и как набор сотрудников и удержание стратегий. В течение последних двух лет, консультант по вопросам управления Рон Хили убедил одиннадцать компаний сократить свои недели до тридцати часов, а вознаграждения работников за сорок (Зальцман, 1997).

Независимо от первоначальных мотивов сокращения рабочей недели, наблюдается общий результат от изменений. Львиная доля предприятий испытали большую производительность. На Covance Incorporated, фармацевтической развития компании; руководители обнаружили, что еще работа ведется в меньшее количество часов сотрудники, которые часто дистанционный. Кроме того, после перехода на работу тридцать часов за плату сорок часов в июле 1997 года, метро пластмассы технологии видел клиент возвращает сократится на 72 процентов - указание на улучшение качества предсказывает гипотеза эффективности неделю. Кроме того, затраты метро Пластиковые Technologies 'в связи с необходимостью доработки частей снизилась 79 процентов с момента начала осуществления неполную рабочую неделю.

Хотя менеджеры не приняли короткие рабочие недели на широкой основе, многие из них имеют оптимистический взгляд на экономические последствия концепции. В США Новости / Bozell опроса, 62 процентов опрошенных руководителей заявили, что более короткие часы работы даст сотрудникам стимул быть более продуктивными на работе (US News, 1997). Эти сдвиги ментальности в сочетании с растущими доказательствами повышение производительности труда в результате сокращения рабочих недель может означать, что настало время для достижения производительности, чтобы стать движущей силой неполную рабочую неделю. Если компании будут продолжать испытывать на повышение эффективности неделю выгоды при реализации других преимуществ, таких как проще вербовки и удержания сотрудников больше, задача повышения производительности труда может вскоре стать их основным мотивом.

Резюме и выводы

Для целей настоящей статьи, первостепенное результат работы время сокращения (например, Келлога, Ford и Леверулм экспериментов) является то, что затраты на единицу труда были уменьшены за счет сокращения рабочего времени. Тем не менее, социальные выгоды, которые возникают из рабочих, имеющих больше времени со своими семьями, не следует упускать из виду, как они неопровержимо обратно в производительности современных и будущих работников. Хотя компания Келлога смог документ эмпирически немедленного повышения производительности в результате сокращения рабочего дня; Есть сомнения общества и отставали выгоды, которые не были отражены в статистике компании. Общепризнано, что производительность будущих работников во многом зависит от участия родителей в период формирования их. Сьюзан Е. Мейер (1995, стр. 1829), а также многочисленные другие социологи, показало, что самыми значительными факторами экономического достижения ребенка "домой инвестиций". Так короче продолжительность работы может быть медленнее производительности том, что может не проявляться до потомков рабочих выйти на рынок труда.

В данной статье представлены существенные доказательства в поддержку предложения о том, что сокращение рабочей недели может служить благом для производительности. Добродетели один день меньше крысиные бега, весьма разнообразны. В поддержать его три дня недели Миллард сражались сторонники, что человеческая природа в одиночестве, нежели экономической логики и данных, будут иметь значительное влияние на достижение недели революции. "Тот факт, что миллионы из нас явно не хотят из крысиных бегов результате в настоящее время стали основным источником давления приближая нас к неполную рабочую неделю - не короткий рабочий день" (Сражались, 1973).

Обильное социальные вопросы требуют также неполную рабочую неделю на ежедневные сокращения. Как обычные пятидневную рабочую неделю враждебна и охраны окружающей среды и семьи, сокращение количества рабочих дней, может служить мелиоративных социальной политики. Во-первых, меньшее количество дней по уходу за ребенком за неделю бы не только финансовые благословение родителей, но также будет служить в качестве схемы развития детей, что может способствовать продуктивности нашего общества на ближайшие годы. Общее число часов использования детского уход может быть также уменьшено путем изменения школьного расписания. Удлинение расписаний занятий в школе для эмуляции рабочего дня может привести четыре дня (или 32-часовой) школы недель. Это позволит избежать необходимости ухода за детьми после школы, и пятый день можно провести в домашних условиях. Это не случайно, что нынешние расписаний занятий в школе соответствует спросу для сельскохозяйственных работ. Учебные часы были разработаны для удовлетворения потребностей сельского хозяйства в области детского труда в летнее время и ранним утром и вечером. Экономического и технического прогресса с тех пор вынесенного график подходит для постиндустриального общества. Текущий расписаний занятий в школе являются анахронизмом, который должен быть изменен, чтобы совпадали с современными процессе работы.

Во-вторых, проблем на дорогах и загрязнение окружающей среды возрастать на тревожные показатели в большинстве американских городов, коммутирующие реже, может не только облегчить наши экологические беды, но прохладно смеси нарушенного автомобилистов. Движение инженер-Винсент Р. Десаймон считает, что общий объем перевозок, не могут быть затронуты широкое соответствие четыре дня недели, однако обнаружил, что "максимальная помощь загруженных районах и автострада системы может быть достигнуто путем четыре дня недели в равной степени поворачивать с понедельника по субботу "(1971, стр. 9). Как двигатели сжигают более эффективно, когда автомобили управляются при оптимальной скорости, экологических результате непредвиденной менее пробки очевидна.

Переход на сокращенную рабочую неделю тридцать два часа было бы равносильно наемные рабочие получают повышение зарплаты 20 процентов. При таких обстоятельствах как эффективности, так и уровнем заработной платы на повышение эффективности неделю факторов окажет влияние на темпы производительности труда. До повышения производительности, очевидны, однако, некоторые могут возразить, что мы платим людям не работать. Мощный ответ могут быть заимствованы из аграрной политики нашей страны. Если мы платим фермерам не на ферме, потому что они слишком продуктивной, почему бы не выплачивать заработную плату не работать по тем же причинам?

Работодатели могут теперь есть выбор: сократить рабочий оборота и увеличения нынешнего и будущих производительность труда, они могут предложить более высокую заработную плату либо или короткие рабочие недели. Если работодатели слишком близорукий понять в долгосрочной перспективе повышение производительности труда, которые существуют для общества в результате сокращения рабочих недель, то роль правительства играть в интернализации социальных издержек переутомления. Исторически, несколько крупных капиталистов Америки обеспечения были осведомлены о стоимости переутомления. В 1930-х W.K. Келлог согласился с Генри Фордом, что чем короче рабочий день "один из лучших по сокращению расходов движется когда-либо" (Ханникатт, 1996). Генри Форд сказал, когда положено его $ 5 рабочий день, что работники будут заполнить их свободное время увеличилось с преступностью, вице-распад, вырождение, легкомыслие, и пьянство. Тем не менее, рабочие Форда решил Thunderbirds диск, а не пить Thunderbird, а также данные свидетельствуют о том, что сокращение рабочих недель будет также способствовать более, чем добродетель порока.

Рекомендуемая литература

Акерлоф, Джордж, и Джанет Йеллен. 1986. Эффективность заработной модели на рынке труда. М.: Cambridge University Press.

Bienefeld, магистр гуманитарных наук 1972. Часы работы в британской промышленности: Экономическая история. Лондон: Вайденфелд и Николсон.

Бирк, B.; F. H. Bonjer и H. Sluys фон дер. 1961. "Het physiek arbeidsvermogen ван де мужчины". Tijdschrift воор efficientie ан documenatie 31.

Блустон, Барри, Стивен Роуз. 1997. "Перегружены работой и не полностью занятых", American Prospect (март): 58.

Bonjer, F.H. 1968. "Взаимосвязь между рабочим временем, физическая работоспособность, а также допустимые Энергетическая Расходы". В Muskelarbeit унд Muskeltraining, изд. В. Rohmert. Штутгарт: Джентнер Verlag.

Боулз, Самуил, Давид Гордон М., и Томас Вайскопфа. 1990. После Wasteland. Армонк, NY: М. Е. Шарп.

----- "Разум и чувства: социальная модель роста производительности в США". 1983. Брукингса документы по хозяйственной деятельности, нет. 2.

Кроутер, Samuel. 1926. "Почему я за пять дней работы оплачиваемых шесть дней: Интервью с Генри Фордом". В работе мира. Нью-Йорк: Даблдей.

Десаймон, Винсент, Р. 1971. "4-дневную неделю работы и перевозки". В документе, представленном на ежегодной встрече Американской ассоциации государственных служащих с автострадой, Майами, Флорида, 6-10 декабря.

Сражались, Миллард C. 1973. Три дня революции в будущем: Три дня рабочей недели, четыре дня выходных. Нью-Йорк: Bursk и бедными.

Фукс, Виктор, и Джойс Якобсена. 1998. Женщины's Quest экономического равенства. Кембридж: Harvard University Press.

Кеннет Гэлбрейт, Джон. 1984. Общество изобилия ", 4 изд. Бостон: Houghton Mifflin, 1984.

Ганс, Герберт. 1985. "К 32-часовой рабочей недели" Социальная политика (зимой): 58.

Hewlett Сильвия 1991. Когда Бо Перерывы: Стоимость Игнорирование наших детей. Нью-Йорк: Basic Books.

Ханникатт, Вениамин. 1996. Шестичасовой Kellogg's день. Филадельфия: Пресс-Temple University.

-----. 1988. Работа без конца. Филадельфия: Пресс-Temple University.

Кейнс Джон Мейнард. 1978. Собрание сочинений Джона Мейнарда Кейнса. Том 9. М.: Cambridge University Press.

Леверулм, W.H.L. 1919. Шестичасовой рабочий день и другие промышленные вопросы. Лондон: Аллен и Анвин.

Левитан, Сар. 1964. Сокращение Worktime как средство борьбы с безработицей. Каламазу: Апджон института.

Левитан, Сар, С. Ричард. 1977. Сокращение рабочего дня, сокращение недели: Распространение работа по сокращению безработицы. Балтимор и Лондон: Джон Hopkins University Press.

Майер, фондовая биржа 1995. "Рассмотрение последующих поколений: О воздействии инвестиции в детей, Роберт H. Хейвман и Барбара Л. Вольф". Американский журнал социологии 100, нет. 6 (май): 1655-57.

Совет по медицинским исследованиям, промышленные Усталость совета исследований. 1923. "Различия в эффективности производства хлопка, ткачество". Доклад № 23. Лондон: MRC, с. 35-39.

Министерство по боеприпасам, здравоохранения Комитета боеприпасам работников. 1977. Промышленные здоровья. Kawasaki, Япония: Национальный институт промышленной здравоохранения.

Штата Нью-Йорк Департамент труда. 1941. Часы работы в области охраны здоровья и эффективности. Олбани.

Робинсон, мировой судья, Г. Годби. 1997. Время для жизни: Удивительный пути американцев использовать свое время. University Park, PA: Университет штата Пенсильвания Press.

Рош Уильям K.; Brian Файнс, и Терри Morrissey. 1996. "Рабочее время и занятости: Обзор международного доказывания". International Labour Review 135, нет. 2: 129-57.

Рубин, Марк, и Рэй Ричардсон. 1997. Микроэкономика сокращенная рабочая неделя. Aldershot, Великобритания: Avebury.

Sahlins, Маршалловы Острова. 1972. Экономика каменного века. Чикаго: Олдин.

Зальцман, Эми. 1997. "Когда Лучше меньше да лучше". У. С. ньюс энд уорлд рипорт (27 октября).

Шор, Джульетта. 1991. Перегружены работой американских: Неожиданное падение отдых. Нью-Йорк: Basic Books.

Станфилд, J.R. и J. B. Станфилд. 1980. "Потребление в условиях современного капитализма: Обратная Искусство жизни". Журнал "Вопросы экономики" 14, вып. 2: 437-51.

-----. 1997. "Где ты, любовь? Взаимности, перераспределения и заботы Gap." Журнал социально-экономические проблемы 26: 111.

Stoft, Steven. 1982. "Cheat-угрозы теории: Объяснение вынужденной безработицы". Бостонского университета.

США Новости / Bozell во всем мире опроса, проведенного КарНЦ исследований и консалтинга. 1997. Нью-Йорк.

Вернон, H.M. 1917. Дальнейшее статистическую информацию о выходной в связи со Часы работы с особым акцентом на влияние воскресенье труда. Лондон: Министерство по боеприпасам, Меморандум № 18.

Белый, Михаил. 1987. Часы работы: Оценка возможности сокращения. Женева: Международная организация труда.

-----. 1981. Конкретные исследования сокращенное рабочее время. Лондон: Институт политических исследований.

Белый, М. и А. Ghobadian. 1984. Сокращенная продолжительность рабочего времени на практике. Лондон: Институт политических исследований.

РОБЕРТ Лаженесс написал эту статью, а преподаватель в Университете штата Колорадо. Он теперь финансовые экономист Казначейства США.